Белорусское общество в контексте цивилизационного кода

УДК 316.42(476)
ББК 60.5(4Беи)
       Б43

А в т о р с к и й  к о л л е к т и в:

И. В. Котляров, С. А. Шавель, В. Э. Смирнов, Е. М. Бабосов, И. В. Лашук, 
Н. Л. Балич, М. И. Веренич, Г. Н. Соколова, Е. В. Таранова, Н. Н. Сечко, 

В. Р. Шухатович, О. Н. Ображей, Н. А. Сосновская, Н. И. Яковлева, Д. В. Назарова, 

Р. А. Смирнова, Т. В. Кузьменко, О. Н. Лихачева, А. В. Комаровский, 

Ю. С. Назаренко, С. Н. Кройтор, И. Н. Шарый, М. И. Артюхин, Т. А. Антонова

Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я:

И. В. Котляров (главный редактор),

С. А. Шавель (зам. главного редактора),

М. И. Артюхин, Е. М. Бабосов, И. В. Лашук, Р. А. Смирнова, Г. Н. Соколова, 

Е. В. Мартищенкова (отв. секретарь)

Р е ц е н з е н т ы:

член-корреспондент НАН Беларуси, доктор экономических наук В. Ф. Медведев,

доктор филологических наук В. А. Максимович

Монография подготовлена в рамках выполнения 
Государственной программы научных исследований  

«Экономика и гуманитарное развитие белорусского общества» на 2016–2020 гг.; 
Подпрограмма 3 «Социология и философия». Раздел 1 «Социология»

Белорусское общество в контексте цивилизационно-культурного 
кода: социологическое измерение / И. В. Котляров [и др.] ; редкол. :  
И. В. Котляров (гл. ред.) [и др.]. – Минск : Беларуская навука, 2017. – 392 с.
ISBN 978-985-08-2147-8.

В монографии представлены теоретико-методологические основы социологического изучения цивилизационно-культурного кода и осуществлен социокультурный анализ современного белорусского общества; выявлены духовно-мировоззренческие и экономические основания цивилизационно-культурного кода, а также социокультурные 
основы воспроизводства социальной структуры белорусского общества. Особое внимание уделено социокультурному коду как регулятору повседневных практик белорусов  
и цивилизационно-культурным факторам сохранения развития интеллектуального потенциала белорусского общества.
Адресуется научным работникам, преподавателям и студентам социологических  

и управленческих специальностей, а также всем, кто интересуется вопросами социокультурного развития общества.

УДК 316.42(476)
ББК 60.5(4Беи)

ISBN 978-985-08-2147-8
© Институт социологии НАН Беларуси, 2017
© Оформление РУП «Издательский дом 
   «Беларуская навука», 2017

Б43

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение (И. В. Котляров, С. А. Шавель) .................................................................................
5

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического изучения цивилизационно-культурного кода современного общества.........................................................
13

1.1. Цивилизационная парадигма белорусского общества: теоретические осно- 
вания (И. В. Котляров).........................................................................................................
13

1.2. Методологические аспекты социологического исследования цивилизационно-культурного кода (С. А. Шавель) ...................................................................................
64

1.3. Ментальность, кодирование и раскрытие кода: социологический подход  
(С. А. Шавель) ........................................................................................................................
88

1.4. Возможности и ограничения социологического изучения цивилизационно- 
культурного кода белорусского общества (В. Э. Смирнов) .............................................
103

Глава 2. Духовно-мировоззренческие основания цивилизационно-культурного кода 
белорусского общества..............................................................................................................
111

2.1. Культурный код нации – системообразующее ядро белорусской культуры  
(Е. М. Бабосов).......................................................................................................................
111

2.2. Концептуальные и операциональные возможности исследования социокультурного кода современного общества (И. В. Лашук)........................................................
120

2.3. Структура ценностных ориентаций как показатель социокультурного кода белорусского общества (И. В. Лашук) ....................................................................................
130

2.4. Христианские традиции – основа цивилизационно-культурного кода Беларуси 
(Н. Л. Балич)...........................................................................................................................
139

2.5. Цивилизационно-культурный код как актуальный инструмент формирования 
имиджа и международной репрезентации страны (М. И. Веренич)...............................
156

Глава 3. Экономические основания цивилизационно-культурного кода белорусского 
общества ......................................................................................................................................
176

3.1. Экономическая культура как проекция цивилизационно-культурного кода белорусского общества (Г. Н. Соколова)................................................................................
176

3.2. Социокультурные особенности экономического поведения населения Беларуси 
(Е. В. Таранова)......................................................................................................................
192

3.3. Социокультурная специфика сберегательного поведения белорусского населения 
(Н. Н. Сечко)...........................................................................................................................
204

3.4. Социокультурные особенности установок и ориентаций населения Беларуси на 
предпринимательскую деятельность (Н. Н. Сечко) .........................................................
213

Глава 4. Социокультурный код как регулятор повседневных практик белорусов .....
221

4.1. Здоровье и самоактуализация: к раскрытию социокультурного кода самосохранительного поведения и отношения к здоровью (В. Р. Шухатович)..............................
221

4.2. Семья как носитель и первичная среда формирования социокультурных норм 
отношения к труду (О. Н. Ображей)..................................................................................
245

4.3. Модель семейного воспитания в различных социально-демографических и социокультурных группах белорусского общества (Н. А. Сосновская)............................
251

4.4. Цивилизационно-культурные детерминанты представлений белорусов о социальной справедливости (Н. И. Яковлева)...........................................................................
266

4.5. Отношение к частной собственности на жилье как отражение социокультурного 
кода белорусов (Д. В. Назарова) .........................................................................................
280

Глава 5. Социокультурные основы воспроизводства социальной структуры белорусского общества ......................................................................................................................
294

5.1. Культурно-цивилизационный контекст восприятия социального неравенства... 
(Р. А. Смирнова).....................................................................................................................
294

5.2. Пути достижения жизненного успеха как элемента культурного кода белорусов 
(Т. В. Кузьменко)....................................................................................................................
304

5.3. Культурно-цивилизационный код представлений об условиях и возможностях 
социального продвижения в белорусском обществе (О. Н. Лихачева) ..........................
314

5.4. Социальная мобильность населения Беларуси в межпоколенческой перспективе 
(А. В. Комаровский, Ю. С. Назаренко)................................................................................
329 

Глава 6. Цивилизационно-культурные факторы сохранения и развития интеллектуального потециала белорусского общества......................................................................
342

6.1. Образование как механизм социально-культурной преемственности (С. Н. Кройтор).........................................................................................................................................
342

6.2. Динамика кадрового потенциала белорусской науки и особенности его во- 
спроизводства в контексте цивилизационно-культурного развития общества ... 
(И. Н. Шарый)........................................................................................................................
355

6.3. Национальная научная элита: состояние и проблемы воспроизводства в условиях 
инновационного развития общества (М. И. Артюхин) ....................................................
366

6.4. Женщины в науке – мировой тренд современной цивилизации (Т. А. Антонова) ...
382

Заключение (И. В. Котляров, С. А. Шавель)............................................................................
391

ВВЕДЕНИЕ

На наших глазах мир становится совершенно другим. С одной стороны, 
человечество вступило в XXI век с невиданными успехами в области науки  
и техники, медицины и информационно-телекоммуникационной связи. Общество продолжает упорно идти вперед, целеустремленно накапливая знания. 
Многократно выросли темп жизни, насыщенность и напряженность, возможности человека передвигаться по миру, информированность о происходящем  
в самых разных уголках планеты. Стремительно совершенствуются технологии, информационная революция создает множество новых услуг и продуктов. Международная финансовая система объединила мир, сделала его более 
емким и удобным для людей. Человечество вступило в стадию формирования 
шестого технологического уклада, ключевыми направлениями развития которого являются нанотехнологии, генная инженерия, системы искусственного 
интеллекта, глобальные информационные сети и высокоскоростные транспортные системы, клеточные и энергосберегающие технологии. Бурный общественный интерес вызвали такие научные открытия, как бозон Хиггса, 
квантовая телепортация и эксперименты на Большом адронном коллайдере. 
Биоинженерия, астробиология, квантовая информатика и телепортация, другие фантастические отрасли знания сулят самые невероятные открытия. Казалось, что с помощью современной науки можно расширить человеческие возможности, создать более богатый, разумный и справедливый мир.
Однако, с другой стороны, мир становится все хуже и хуже. Зло и насилие 
стали поразительно быстро увеличиваться в размерах. ХХ век пережил трагические события, связанные с двумя мировыми войнами, с государственными 
переворотами, с гражданскими войнами, с распадами ряда государств. Крушение Советского Союза заложило основы будущих конфликтов. Драматические события, начавшиеся в Тунисе и Египте, имели свое продолжение в других странах. Печальное тому подтверждение – Сирия, где от рук наемников 
каждый день гибнут сотни мирных граждан, стариков, женщин, детей. Взрывы, 
нападения, терроризм стали системой во Франции, Бельгии, Германии. 
Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко отметил: «Посмотрите, что происходит сегодня на планете. Такое ощущение, что мир просто 

обезумел. Стремительно множится число региональных конфликтов, провоцирующих масштабные миграционные кризисы. Возникают целые террористические квазигосударства, несущие угрозу для всего мирового сообщества. 
Даже благополучная Европа сегодня не может чувствовать себя в безопасности. 
Санкционные, информационные войны доводятся до абсурда. Ведущие мировые игроки упражняются в воинственной риторике и бряцании оружием»1.
Амбивалентная ситуация сложилась в Республике Беларусь. С одной стороны, как показывают результаты многолетнего мониторингового социологического исследования – Республика Беларусь как сильное и независимое государство состоялась. Создан прочный фундамент, позволяющий белорусскому 
обществу и национальному государству энергично и эффективно развиваться 
по всем направлениям. Несмотря на сложнейшую социально-политическую 
ситуацию в конце прошлого века и начале этого, экономические и финансовые проблемы, колоссальное давление извне, благодаря общественной солидарности и согласию белорусское государство успешно движется вперед. Почти три четверти жителей страны с уверенностью и оптимизмом смотрят в будущее, считают, что Беларусь способна и дальше развиваться и прогрессировать, чтобы занять еще более достойное место в мировом сообществе.
С другой стороны, имеется огромное количество проблем, о которых неоднократно говорил Президент Республики Беларусь Александр Григорьевич 
Лукашенко. Первое и главное, – отметил Президент страны на Пятом Всебелорусском народном собрании – низкая эффективность экономики. Беларусь 
по производительности труда отстает от уровня стран ЕС в четыре раза. Второе – низкая инновационная активность. Сохраняется почти трехкратное отставание от высокоразвитых стран по доле высоких технологий в промышленности. Результат – мы выпускаем продукцию с невысокой добавленной 
стоимостью и низкой технологичностью. Третье – недостаточно эффективная 
инвестиционная стратегия предприятий и целых отраслей2. Имеются и другие сложные и очень важные вопросы. Как их решать? 
Выступая с ежегодным посланием к белорусскому народу и Национальному собранию, Президент Республики Беларусь особо подчеркнул: «Главное 
богатство сегодня, завтра – это мозги. Наука, инновации, а не то, что Господь 
положил в землю. От этого многие страны уходят. И уже ушли. Потому что 
создается продукт будущего, продукт, в который заложили мозги и передо- 
вые технологии, – это продукт с высочайшей добавленной стоимостью. И мы 

1 Выступление А. Г. Лукашенко на Международной конференции «Политика нейтралитета: международное сотрудничество во имя мира, безопасности и развития» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://president.gov.by/pda/ru/news_ru/uchastie-v-mezhdunarodnojkonferentsii-politika-nejtraliteta-mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-vo-imja-mira-12705/. – Дата  
доступа: 12.05.2016.
2 Послание Президента к белорусскому народу и Национальному собранию» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.belta.by/president/view/lukashenko-21-aprelja-obratitsjas-ezhegodnym-poslaniem-k-belorusskomu-narodu-i-natsionalnomu-sobraniju-190272-2016/. – Дата 
доступа: 22.04.2016.

кое-где и кое-какие продукты подобные делать научились»1. Рассматривая это 
как прямое поручение, данное Национальной академии наук Беларуси, ученые 
уже многое сделали и продолжают вносить свой вклад в социально-экономическое развитие республики.
Одним из таких вкладов является эта книга, которая помогает понять, как 
неэкономические факторы влияют на развитие белорусского общества, его народного хозяйства. В работе используется принципиально новый, ранее не изучаемый в белорусской социологии фактор – цивилизационный код. Основная 
идея монографии заключена в следующем: современные общества формируются под влиянием определенных ценностей, представлений и чувств, которыми наполнены умы и сердца людей. Созданная ими система смыслов и идеалов не в меньшей степени, а может быть, даже в большей, чем экономические 
и политические факторы, детерминирует будущее государств и общества. 
Важно это взаимоотношение, выраженное в цивилизационном коде, внимательно изучить и поставить на службу народу.
Вместе с тем научное изучение и анализ цивилизационного кода – в объектно-предметном и методико-организационном пластах – открыли множество ранее не встречавшихся теоретико-методологических проблем и породили ряд вопросов методической и технологической направленности. Они включают в себя выяснение предметного поля исследования (теоретическая составляющая работы), поиск информационных источников и получение информации (организационно-информационная составляющая), соотнесение теоретической и эмпирической составляющих, анализ поступающей информации (аналитическая составляющая).
Как показывают многочисленные научные исследования, в современном 
мире потребность в кодировании и раскрытии кода приобретает все большую 
актуальность как в экстенсивном, так и в интенсивном измерении. В первом 
случае имеется в виду постоянное и неуклонное расширение пространства – 
областей, территорий, видов деятельности и т. д., где использование кодирования является необходимым и эффективным с точки зрения более высокого 
качества и производительности. Во втором – разворачивание этих процессов 
во времени, т. е. их углубление от самых простых кодов, типа домофонов, до 
сложных автоматизированных систем, успешно замещающих человека в выполнении жизненно важных функций. Скажем, первые пластиковые карты  
с пин-кодом применялись в основном для получения зарплаты через банкоматы, что избавляло людей от очередей в кассу; сегодня же с их помощью выполняется множество операций – от оплаты покупок, заказов в интернет-магазинах, расчетов за коммунальные и другие услуги до перевода средств или 
их накопления.

1 Послание Президента к белорусскому народу и Национальному собранию» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.belta.by/president/view/lukashenko-21-aprelja- 
obratitsja-s-ezhe-godnym-poslaniem-k-belorusskomu-narodu-i-natsionalnomu-sobraniju-190272-2016/. – 
Дата доступа: 22.04.2016.

При изучении проблематики кодирования, как и в любых других научных 
исследованиях, изначально явно или неявно возникают два вопроса: онтологический – что это? и концептуальный – зачем (ради чего) необходимо проводить анализ данной темы? Чтобы ответить на эти вопросы, следует обратиться к истории становления и развития дифференцированных типов и видов 
кода, а также проследить варианты их экспликации и толкования разными 
авторами. Прежде всего следует отметить, что в теории кодирования правомерно выделяются два типа кодов: естественнонаучные и социокультурные.  
К первым относятся: технические, генетические, информационно-компьютерные, лингвистические, включая и «язык тела» – жесты, позы, мимику и т. п., 
символико-графические – формулы, научные термины, аббревиатуры, графики и пр. Их значение как основы научно-технического развития во всей человеческой истории переоценить невозможно. Однако их влияние на культуру  
и повседневную жизнь людей осуществляется главным образом опосредованно, 
через технологическое внедрение результатов научного прогресса. Авторство 
введения таких кодов, как и их изменения, и сегодня принадлежит, как правило, отдельным специалистам – изобретателям или сравнительно небольшим 
творческим коллективам.
Что касается социокультурных кодов, то здесь ситуация несколько иная. 
Поскольку этими кодами шифруются не предметы и явления со всеми их признаками и отношениями, а главным образом человеческие жизненные смыслы 
и ценности, идеи и образы, традиции и инновации, нормы и правила и мно- 
гое другое, то в них решающее значение приобретает ментальность социума, 
сообщества. Конечно, в оформление таких кодов большой вклад вносят профессионалы, особенно в областях искусства, художественной литературы, 
социогуманитаристики, музейного дела, реставрации и охраны памятников  
и т. д. Однако ментальность, черты которой фиксируются в кодах, является по 
своей природе категорией социабельной, т. е. ориентированной на включение, 
присоединение к другим, к общности.

Действительно, так же как отдельный человек, по словам Э. Дюркгейма, не 
может создать некую сингулярную (особую, отдельную) религию только для 
себя, так и невозможна индивидуально-уникальная ментальность. Индивид  
обладает лишь определенным контуром «ментальной вместимости» (М. К. Петров), который включает свойственный ему набор черт и диспозиций, в том 
числе установки, стереотипы, ожидания и др., интериоризованные (усвоенные и адаптированные) из общей массы, присущих культуре конкретного социума. Именно поэтому выражение «индивидуальная ментальность» носит 
метафорический, а не категориальный характер.
Приступая к данной работе, созданной в Институте социологии НАН Беларуси, авторский коллектив осуществил доступный обзор литературы по теме 
исследования, провел ретроспективный и компаративный анализ данных мно- 
голетнего институтского мониторинга, организовал ряд дискуссий и обсуждений. Основная трудность была связана с дефиницией и интерпретациями 

понятия цивилизационно-культурного кода, без определенности в которых 
трудно было построить социологическую методику получения эмпирических 
данных и их анализа. Дело в том, что ряд исследователей, особенно на Западе, 
по-прежнему придерживаются методологии и методики психоанализа. Соответственно, они определяют код как бессознательный феномен. Правда, К. Рапай ввел понятие «культурное бессознательное», что, однако, не привело к радикальным отличиям от исходных установок З. Фрейда. В области методики – 
это сугубо качественный анализ, направленный на выявление переживаний 
(детских или первого впечатления), которые вытеснены в зону неосознаваемого. 
При этом социологические репрезентативные методы – опросы, интервью, 
контент-анализ и др. – здесь неуместны и просто игнорируются. Наша позиция иная. Мы считаем, что сведение социокультурного кода только к бессознательному не корректно и не логично. Невозможно поверить, что за американского президента, как утверждает К. Рапай, избиратели голосуют, руководствуясь исключительно инстинктивными импульсами, а не разумом, анализом предыдущей деятельности и предлагаемой программы на будущее.
Конечно, бессознательное имеет свою нишу в ментальности, но оно кодируется в рефлексах, инстинктах, архетипах, отчасти в стереотипах и установках. Но основной ментальный багаж представляют смыслы и ценности, ожидания и типы восприятия, нормы и правила, черты характера и способности  
и т. д., которые в подавляющем большинстве ситуаций реально осознаются  
и познаются. Поэтому у взрослого, психологически здорового человека всегда 
существует своеобразная смесь (синтез) бессознательного и осознаваемого. 
Например, водитель идет на обгон не только потому, что он спешит, но и благодаря взвешенному расчету необходимой для обгона скорости и оценки расстояния до возможного встречного автомобиля.
Наиболее важными социокультурными кодами для повседневной жизни 
являются модели и алгоритмы. Учитывая, что, во-первых, носителем, пользователем и ценностно-смысловым конструктором таких кодов является население 
страны, отдельных регионов, профессиональных групп и категорий, а во-вторых, для раскрытия этих кодов – как уже существующих, так и проектируемых (и легитимируемых) людьми – более всего подходят социологические исследования, в данной работе их анализу уделено особое внимание. Заметим, 
что под моделью понимается образец, макет, матрица, аналог (схема, формула) 
оригинала, т. е. в данном случае социокультурного процесса, явления, мероприятия, общественного события, выступающий его кодом благодаря изоморфным (симметричным) либо гомоморфным (конгруэнтным, подобным) 
свойствам модели. Так, мы вполне оправданно и научно обоснованно говорим о белорусской модели развития страны, о рыночной модели экономики, 
о модели реформирования ЖКХ и т. д. Важно только, чтобы в этих моделях 
аккумулировались те смыслы и ценности, которыми живет большинство  
населения страны, что и является залогом их успешной и эффективной ре- 
ализации.

В свою очередь, алгоритм как динамический (процессуальный) код представляет собой выраженную в знаково-символической форме логику необходимых и целесообразных действий: последовательность шагов и мобилизованность волевых усилий для решения конкретной задачи и достижения предполагаемого результата. Эти социокультурные коды рассматриваются так или 
иначе во всех разделах данной монографии. В ней представлены модели рынка труда, семьи, образования, жилищно-коммунального хозяйства, отдельных 
отраслей культурной жизни и другие. С точки зрения деятельностного подхода анализируются такие коды-алгоритмы, как здоровый образ жизни и сохранение здоровья, отношение к труду (нормы и мотивы), научное творчество, 
внутренняя и внешняя миграция, предотвращение избыточного неравенства, 
развитие туристических услуг и многое иное. 
Главная особенность и достоинство проведенного анализа в том, что  
благодаря социологическим методикам население страны включается в проектирование социокультурных кодов, что позволяет наблюдать реализацию 
принципов соучастия и синергии (солидарности). Это реально способствует 
интеграции и консолидации социально-дифференцированного социума как 
страны-государства. Именно к этому призывают авторы известной книги 
«Финансовая диета: реформы государственных финансов Беларуси» (под ред. 
д-ра экон. наук К. В. Рудого, Минск, 2016). В ней подчеркивается: «Оценка качества госуслуг и их финансирования должна производиться их потребителями, 
например, путем социологических исследований, интернет-опросов. В этой 
связи главным заказчиком и реформатором государственных финансов Беларуси становится население»1. Это же относится и к другим видам услуг – жилищно-коммунальным, образовательным, медицинским, транспортным, охраны 
общественного порядка, социальной защиты и др. 
Заметим, что в литературе существует несколько названий кодов, действующих в общественной повседневной жизни. Так, наряду с социокультурным, 
говорят о цивилизационно-культурном, а известный русский философ и социолог М. К. Петров во всех работах употреблял термин «социокод», К. Рапай – 
«культурный код» и т. д. В данной работе рассматриваются два типа кодов: 
социокультурный и цивилизационно-культурный. Первый используется при 
характеристике внутристрановых процессов и отношений. Второй – более 
уместен в компаративном анализе, например, имиджа или рейтинговых позиций страны в мировом сообществе, ее сравнительного положения относительно своих соседей и других стран по тем или иным показателям. Академик 
Е. М. Бабосов говорит о культурном коде нации как ядре типичных свойств 
менталитета, обуславливающих стиль поведения, специфику хранения и транс- 
ляции культурного достояния народа. Думается, в данном контексте такие отличия, относящиеся к именам, наименованиям, не носят принципиального характера, – более того, они полезны, если позволяют в общем предметном поле 

1 Финансовая диета: реформы государственных финансов Беларуси / К. В. Рудый, О. Л. Шу- 
лейко [и др.]; под науч. ред. К. В. Рудого. – Минск: Звязда, 2016. – С. 13.

заметить существенные детали, нюансы. Скажем, «культурно-генетический код 
как своеобразный геном техногенной цивилизации», предложенный В. С. Стёпиным, интересен тем, что abovo (лат. – с самого начала, сразу) ориентирует 
на связь биологии – задатков способностей, здоровья и т. д., включая и «кормящий ландшафт», по Л. Н. Гумилеву, с культурой, важность чего часто не 
замечается при чисто культурологическом подходе.
На вопрос, зачем, ради чего изучать социокультурные коды, можно ответить просто: чтобы лучше знать себя, знать общество, в котором мы живем и, 
значит, избежать ошибки плохого его знания, от которой предостерегал в свое 
время Ю. В. Андропов, чтобы не путаться в неопределенности при известном 
историческом вопрошании: «Quovadis – кто мы, откуда мы и куда идем?» Но 
эти ответы, при всей их значимости, могут показаться тривиальными или метафизическими, особенно для тех, кто мыслит антропоморфно, полагая, например, что все институты, органы и структуры общества должны действовать как вполне разумный человек, т. е. рационально, вовремя исправляя  
допущенные ошибки, просчитывая варианты, выбирая приоритетами то, что 
больше всего беспокоит, и т. д. Но жизнь гораздо сложнее: общество не антропоморфно, хотя в нем живут люди, среди которых далеко не все – рационалисты, способные на первое место поставить не то, что беспокоит, а то, что  
эффективно и сулит достижения в перспективе.
Поэтому с практической точки зрения лучше сказать, что изучение кода – 

это проникновение в ментальность, т. е. в ту эмоционально-интеллектуальную ткань жизни, в которой аккумулированы ценности и смыслы, соединяющие людей в коллективы и передающиеся новым поколениям. Зная, например, 
модель (код) семьи, построенную респондентами, можно понять, что больше 
всего ценится в этом брачном союзе, сколько детей хотели бы иметь, где предпочитали бы жить, учиться и работать. Одним словом, раскрывая код семьи, 
мы выявляем многие ментальные черты и диспозиции, не говоря уже об отношении к таким бракам, как гостевой, однополый или гражданский и т. п. Аналогично и по всем другим кодам. Разумеется, все это крайне важно для регулирования определенных процессов и отношений, для предотвращения появления и популяризации стихийных форм дисфункциональности, как это случилось с формой брака, названной «гражданским», т. е. официально не зарегистрированным (со многими нежелательными последствиями).
Знание социокультурного кода важно еще и потому, что Беларусь, при- 
обретая в мировом сообществе все более значимое место, повышая престиж  
в общецивилизационном пространстве, вызывает интерес у других народов  
и государств. Почему именно Беларусь в последние годы превратилась в уникальную площадку мирного урегулирования многих международных процессов? Почему все чаще обращаются к этому молодому суверенному государству с тысячелетней историей как к образцу ровной и спокойной политики, 
как к пространству межстранового диалога? Именно знание цивилизационно- 
культурного кода белорусского общества является ключом к ответам на эти 

вопросы, так как помогает объяснить имиджевые процессы, характеризующие место страны в мире, не только себе, но и человечеству. О заметном повышении имиджа Беларуси говорит и то, что Минск и другие города страны 
все чаще выбираются разными международными организациями – научными, социально-экономическими, культурными, спортивными и др. – как привлекательная площадка для переговоров, обсуждений, дискуссий, конкурсов 
и прочих мероприятий. Зарубежные гости и туристы ценят в Беларуси стабильность, порядок и безопасность, гостеприимство и доброжелательность 
людей, развитую инфраструктуру – отели, магазины, дороги и пр. – Минск 
стал комфортным местом для ведущих лидеров и экспертов по разрешению 
конфликта в Украине. Разумная и взвешенная позиция Беларуси, равная доброжелательность ко всем сторонам не простого переговорного процесса, 
максимально возможные условия комфорта и обслуживания делегаций – все 
это, по оценкам участников, оказало серьезное влияние на поиск конструктивных решений по преодолению вооруженных столкновений и последующего 
урегулирования ситуации.
Однако есть более важная задача в изучении цивилизационного кода,  
решение которой необходимо государству, обществу и гражданам Беларуси. 
Это понимание собственного социокультурного потенциала, опираясь на который, можно строить тот или иной вариант желательного будущего, свою 
историческую траекторию. Знание культурно-цивилизационного кода своего 
народа может дать достаточно обоснованный ответ на вопрос: «Куда мы идем? 
Есть ли в нашей ментальности такие черты, которые позволят нашей стране 
достичь экономического и социального благополучия, опираясь на собственную экономическую и социально-политическую модель развития, или нам 
надо отказываться от некоторых черт своей ментальности, чтобы идти по накатанному пути развитых стран?» Эти вопросы требуют специального рассмотрения, учитывая то, что цивилизационно-культурный код народа не является 
постоянной величиной: он также развивается, меняется, как меняются сама 
жизнь и наши знания о ней. Тем более важно изучать цивилизационно-культурный код сегодня и здесь – в нашем отечестве.