Палеоантропология Беларуси

УДК 572.08

ISBN 978-985-08-1858-4
© Институт истории НАН Беларуси, 2015

 
© Оформление. РУП «Издательский дом

 
 
«Беларуская навука», 2015

Палеоантропология Беларуси / И. И. Саливон [и др.] ; науч. ред.: И. И. Са
ливон, С. В. Васильев ; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т истории. – Минск : 
Беларуская навука, 2015. – 369, [1] c. – ISBN 978-985-08-1858-4.

Коллективная монография посвящена истории развития палеоантропологических иссле
дований как важного источника сведений о биологических особенностях людей по свойствам 
их костных останков из археологических раскопок погребений разных исторических периодов, 
в том числе и на территории Беларуси.

Описаны методы изучения биологических особенностей древнего населения. Показана роль 

палеоантропологических данных в уточнении направления миграционных потоков и межэтнического взаимодействия населения в разные исторические периоды как одного из факторов 
биологической изменчивости популяций. Основная часть монографии содержит сведения о территориальной вариабельности физического типа городского и сельского населения на территории Беларуси в эпоху средневековья, а также сельских групп белорусов в конце XVIII – XIX вв.

Адресована историкам, этнологам, педагогам, специалистам медико-биологического на
правления в науке, а также всем, кто интересуется историей родного края и антропологическими 
характеристиками предков белорусов.

Табл. 79. Ил. 61. Библиогр.: 437 назв.

А в т о р ы:

И. И. Саливон, С. В. Васильев, М. М. Герасимова, Д. В. Пежемский, 

О. А. Емельянчик, С. Б. Боруцкая, Е. П. Китов, А. О. Афанасьева, 

О. В. Гончарова, С. Ю. Фризен

Н ау ч н ы е  р е д а к т о р ы:

доктор биологических наук, доцент И. И. Саливон;

профессор Российской академии наук, доктор исторических наук С. В. Васильев

Р е ц е н з е н т ы:

доктор исторических наук, профессор О. Н. Левко,

доктор исторических наук, профессор Д. В. Дук

Посвящаем светлой памяти наших 
учителей, академиков Российской 
академии наук Валерия Павловича 
и Татьяны Ивановны Алексеевых

ВВЕДЕНИЕ

(И. И. Саливон)

Тысячи поколений наших предков поглотило неумолимое время. Какими 

они были? Как удалось им оставить свой след в нашей культуре и нашем облике? Мы, их потомки, по крупицам собираем фактический материал, чтобы 
найти ответы на эти вопросы. Кропотливый труд археологов, антропологов, 
лингвистов, этнологов постепенно приоткрывает таинственную завесу времен, 
воздавая дань благодарности тем, кто обеспечил нам нынешнее существование.

Исследованием ископаемых останков людей занимается раздел антрополо
гии – палеоантропология. К палеоантропологическим материалам относятся 
костные останки людей, захороненных не менее 100 лет назад. Палеоантропологические исследования ведутся в двух направлениях: эволюционном, которое 
концентрирует внимание на формировании вида Homo sapiens, и историческом, 
изучающем изменчивость представителей вида Homo sapiens во времени и пространстве в зависимости от исторической ситуации и экологических условий 
жизни.

На рубеже XX/XXI вв. значительно возрос интерес белорусов к своему 

«генеалогическому древу», поэтому объективное освещение исторических 
процессов, происходивших на территории республики, всегда будет оставаться актуальным. К сожалению, при популяризации научных данных иногда их 
интерпретируют произвольно, искажая научные факты то ли в угоду тому или 
иному «модному» поветрию, то ли из-за отсутствия профессиональных знаний.

Например, под знаком основанной А. В. Тарасом в 2009 г. серии «Неизве
стная история» вышли две книги: «Тайны белорусской истории» В. В. Деружинского (Минск, 2009) и коллективная монография «Предыстория белорусов 
с древнейших времен до XIII века» (Минск, 2010). Хотя при написании этих 
книг были использованы результаты научных изысканий археологов, лингвистов, этнологов, антропологов, некоторые авторы попытались не только показать присущие белорусскому народу специфические черты в материальной 
и духовной культуре, но предприняли попытку «научно» обосновать некую 
«исключительность» культуры и антропологических особенностей белорусов, 
тенденциозно противопоставляя их другим восточнославянским народам.

До 1980-х годов в официальной науке среди большинства исследователей 

проблемы этногенеза восточнославянских народов существовала общепринятая политизированная концепция об общей для русских, белорусов и украин

цев культурной основе – «древнерусской народности» с центром в Киевской 
Руси. Благодаря более детальному изучению этнической истории восточнославянских народов, в настоящее время большинство историков, в том числе 
и белорусских, считает, что консолидированной древнерусской народности 
не существовало. Тем не менее в эпоху средневековья на занятой восточными славянами территории существовало тесное экономическое, политическое  
и культурное межэтническое взаимодействие. Кроме того, вероятно, был некий 
общий, устойчивый во времени источник славянской культуры, сформировавшийся до проникновения славян на территорию Восточной Европы.
Современные научные данные свидетельствуют о том, что заселение человеком территории современной Беларуси началось вслед за отступающим ледником не ранее 14 тысяч лет назад. Это население занималось охотой и рыболовством. Примерно в III–II тысячелетии до н. э. на данной территории стали 
расселяться земледельческие племена, изготовлявшие шнуровую керамику. На 
основе этой культуры на рубеже II/I тысячелетия до н. э. стала формироваться 
культура штрихованной керамики, характерная для восточнобалтийского населения. Лишь с середины I тысячелетия н. э. на территории Беларуси расселялись славяне, которые не уничтожали предшествовавшее балтское население,  
а мирно сосуществовали с ним, постепенно его ассимилируя. При этом славяне 
на территории нынешней Беларуси впитали в свой генофонд культурное наследие и некоторые особенности балтоязычного населения и, создав своеобразную материальную и духовную культуру, сформировались в этническую общность – белорусский народ.

Рассматривая процесс формирования любого этноса, следует помнить, что 
к комплексу основополагающих этнических признаков относятся традиционно­бытовая культура, язык, народное самосознание, ментальность, духовнорелигиозные представления, образ жизни, а биологические особенности населения не являются этноопределяющими. Доминирующие же свойства языка, 
многих элементов материальной и духовной культуры бесспорно свидетельствуют о том, что белорусы относятся именно к восточнославянской общности, несмотря на оставленный «балтский» след в их культуре. И у украинцев, и у белорусов, и у русских сформировались основополагающие общие 
славянские черты. Бесспорно, современным белорусам легче понять не балтов  
(литовцев, латышей) и даже не представителей западных и южных славян,  
а русских и украинцев. Значит, в этногенетических исследованиях речь идет не 
о непременном «кровном родстве» этих народов, а о значительной их культурной близости. Влияние предшествующего иноэтничного населения (балтского 
или финно­угорского) не сыграло этноопределяющей роли в формировании восточнославянских народов.
Сложившиеся в конкретных условиях и важные для данного народа культурные традиции передаются из поколения в поколение по социальным каналам 
(устно или письменно), не фиксируясь в генофонде. В развитии любых цивили5

заций существенную роль играл и продолжает играть процесс заимствования 
некоторых элементов материальной и духовной культуры у других народов.
Биологические особенности запрограммированы в генетическом аппарате 
предков и потомков, их невозможно позаимствовать и самопроизвольно изменить! Поэтому генофонд, детерминирующий биологические особенности людей, более стабилен во времени, чем совокупность характерных для народа этноопределяющих признаков.
Антропологические особенности передаются потомству по «биологическим каналам», более «прочно» сохраняясь в генофонде популяций, а культурное наследие кодируется по социальным каналам в процессе передачи 
«жизненного опыта» предшествующих поколений и легче трансформируется 
под влиянием заимствований. Биологическое и культурное наследие лежат  
в разных плоскостях истории народа. Поэтому не следует забывать, что антропологические показатели населения никак не могут повлиять ни на исторические процессы, ни на изменения культуры, однако сохраняют следы смешения 
разных групп населения, происходившего даже в весьма отдаленные исторические времена.
Палеоантропологические исследования направлены на определение закономерностей устойчивости и изменчивости во времени и пространстве физического типа и ряда других биологических особенностей древнего населения с учетом 
экологической обстановки (природной и социальной среды жизнедеятельности) 
и происходивших исторических процессов, что иногда помогает установить соотношение вклада «мигрантов» и «аборигенов» в процесс исторического формирования генофонда популяций. Поэтому в комплексных этногенетических 
исследованиях антропологические данные играют существенную роль.
При изучении закономерностей формирования антропологического состава 
населения определенной территории непременным условием является исследование исторических процессов, детерминирующих направление и интенсивность миграционных потоков, сопряженных с включением мигрантов в круг 
брачных связей коренного населения. При этом изменение расовых особенностей, довольно жестко генетически детерминированных, зависит от соотношения 
пришлого и коренного населения в формирующихся этнических общностях.  
В случаях доминирования коренного населения его основные антропологические особенности могут сохраняться в ряду поколений, несмотря на смену этнического самосознания.
Цель данного исследования – проанализировать анализ закономерностей 
формирования антропологического состава населения на территории Беларуси 
и на соседних территориях России с позиции межэтнического взаимодействия 
на основании аналитического обзора литературных источников, посвященных изучению антропологических особенностей различных групп восточных 
славян в разные исторические периоды.
Из-за существовавшего на территории Беларуси обряда сожжения умерших 
людей вплоть до принятия христианства, остеологический материал представ

лен сериями из курганных и грунтовых славянских погребений, относящихся 
только ко II тысячелетию н. э. Благодаря активной работе археологов к началу 2000-х годов накопилось много новых антропологических материалов по 
населению, обитавшему с X по XIX в. н. э. как на территории современной 
Беларуси, так и на соседних территориях России. Это позволяет более глубоко  
и разносторонне анализировать динамику во времени физического типа средневекового и близкого к современности восточнославянского городского и сель- 
ского населения.
Комплексные результаты исследования антропологического состава населения с территории бывшего Полоцкого княжества представлены впервые  
и посвящены 1150-летию основания г. Полоцка.
Исследование выполнено при финансовой поддержке международного 

гранта РГНФ-БРФФИ № Г10Р-031 от 01.05.2010 г. «Комплексное изучение 
древнего населения Беларуси в свете этнической истории славян», а также международного гранта РГНФ-БРФФИ № Г11РПЛ-005 от 15.04.2011 г. «Антропология древнего и современного населения Полоцкой земли».

Глава 1

РАЗРЕШАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИ 

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

(М. М. Герасимова, Д. В. Пежемский)

1.1. Краткий очерк развития российской (советской) палеоантропологии. 

Проблемы, материалы, методики

Термин «палеоантропология» в российской антропологии XX в., безуслов
но, связан с именем Г. Ф. Дебеца (1905–1969). Именно он ввел этот термин, 
определил предмет исследования и сформулировал цели и задачи в таком объеме, что они долго оставались приоритетными в этой области знания. Термин 
«палеоантропология» понимался им в широком смысле, не ограниченном 
проблемами изучения древнейших стадий развития семейства гоминид и рода 
Homo. Отечественная школа палеоантропологии охватывает также проблемы, 
связанные с изучением истории развития и смены расовых типов во времени 
и пространстве.

Для палеоантропологии достаточно специфичной является тесная и непо
средственная связь с историей, особенно с археологией, а также с геологией 
и палеогеографией. Таким образом, под палеоантропологией следует понимать 
отрасль антропологии, занимающуюся изучением антропогенеза и расогенеза 
на ископаемом материале, независимо от его древности [Дебец, 1948]. «Палеоантропология СССР» Г. Ф. Дебеца, где были сформулированы эти определения, 
явилась итогом работы над палеоантропологическими коллекциями, хранившимися в музеях бывшего СССР и добытыми при раскопках несколькими поколениями археологов второй половины XIX – первой половины XX в. Эта работа вводила в научный оборот огромный материал, однако главная ее ценность 
в том, что она содержала законченную и логически стройную картину исторической динамики физического типа древнего населения, позволяла проследить физическую преемственность автохтонного развития и восстановить картину древних миграций. Работа Г. Ф. Дебеца оказала большое идейное влияние 
на многие последующие поколения исследователей. И до сих пор в России и на 
постсоветском пространстве существует российская школа палеоантропологии.

К концу 1970-х годов территория СССР была покрыта густой сеткой изу
ченных в антропологическом плане археологических культур и памятников. 
Палео антропологический «покров» страны был исследован, начиная с палеолита и заканчивая временем близким к современности. Помимо огромного чис

ла отдельных работ, появились значительные монографические издания, посвященные отдельным регионам: Средней Азии, Кавказу, Прибалтике, Украине; 
Молдавии, Беларуси, Восточной Европе; Сибири и Дальнему Востоку.

За прошедшие годы отечественная палеоантропология, как и антропология 

в целом, развилась до фундаментальной биологической науки, науки мировоззренческой, обладающей огромным багажом знаний об изменчивости физических особенностей древних и современных человеческих популяций. Середина 
и вторая половина ХХ в. были эпохой расцвета отечественной антропологии, 
временем передовых достижений, признанных на самом высоком государственном и мировом уровне.

Основой палеоантропологических работ в течение многих лет и по насто
ящее время остается краниология. Краниометрические исследования составляли и составляют основное содержание палеоантропологических работ. Как 
известно, череп человека хорошо отражает расовые особенности, краниометрические признаки успешно выступают в роли диагностирующих и группоразграничительных [Дебец, 1948, 1951; Алексеев, 1964, 1979]. В краниологии, 
равным образом, как и в других палеоантропологических программах, применяются измерительные методики, которые основаны на измерении расстояний между определенными, достаточно легко находимыми, точками на черепе, 
костях скелета и зубах, на измерениях по окружностям и обхватам, а также на 
измерениях различных углов. Основное требование ко всем измерениям заключается в их унифицированности, обеспечивающей сопоставимость полученных разными исследователями данных. Об истории развития измерительных 
методов, о различных школах, об унификации методик существует обширная 
литература [Дебец, 1963; Алексеев, 1964, 1966, 1979]. Среди отечественных 
антропологов для обозначения краниометрических признаков принята цифровая система Р. Мартина, дополненная отдельными буквенными обозначениями, 
не входившими в мартиновский список, а заимствованными у английских биометриков. Поскольку антропологические измерения не требуют исключительной точности, то она обеспечивается набором различных циркулей с миллиметровой градуировкой. И только по отношению к некоторым признакам есть 
желание большей точности (до десятых долей мм), которая устанавливается при 
помощи нониусов. Помимо проекционных измерений между точками, которые 
осуществляются различными циркулями или другими инструментами (мандибулометр, измерительная доска и т. д.), производятся также измерения мягкой 
градуированной лентой по окружностям, дугам и обхватам. Углы измеряются 
с помощью специальных гониометров. Для отсчета углов за начало принимаются различные плоскости. Иногда положение той или иной точки по отношению 
к двум другим или плоскости вычисляется тригонометрически. В последнее 
время получает развитие краниотригонометрическая программа, основанная 
на измерении углов на черепе и нижней челюсти без отнесения к какой-либо 
заранее фиксированной плоскости [Васильев, 1996, 1999].

Немаловажную роль в палеоантропологических исследованиях играют опи
сательные (визуальные) методики. Граница между описательными и измерительными признаками часто условна, отдельные признаки могут переходить 
из разряда описательных в измерительные. Единственным инструментом при 
описании морфологических особенностей является человеческий глаз. Это 
главный недостаток описательных методов, но и его достоинство. «Видеть», 
а не «смотреть» целиком зависит от интуиции и наблюдательности исследователя. Сначала надо увидеть некую особенность, а уж потом изыскивать способы объективированной фиксации ее. И только опыт исследователя позволяет 
ему учитывать при характеристике признака все наиболее распространенные 
варианты его строения. Иными словами, поскольку в каждой отдельно изучаемой группе всегда встречаются индивидуумы со слабым и сильным развитием 
признака, исследователь должен оценивать эти варианты не только в пределах 
изучаемой группы, так как последовательное применение внутригруппового 
масштаба, без учета размаха изменчивости в рамках всего человечества, лишит 
межгрупповое сравнение всякого смысла. Для объективизации описательных 
признаков разрабатываются подробные описательные балловые схемы. Они 
составляются с учетом индивидуальной изменчивости в пределах вида Homo 
sapiens. Словесные схемы почти всегда сопровождаются типовыми рисунками 
отдельных вариантов, в сравнении с которыми можно было бы оценить развитие того или иного признака.

В начале 1970-х годов в России вновь возникает, ослабевший было, инте
рес к изучению анатомических вариаций и аномалий, так называемых дискретно-варьирующих признаков на черепе – дополнительных отверстий, швов 
и шовчиков, отросточков, вставочных косточек. К настоящему времени на черепе 
выявлено несколько десятков признаков с альтернативной изменчивостью. Особенно полно изучены шовные вариации, для которых были разработаны классификации формы и выделены признаки, ценные для расовых классификаций.

Возникновение этого направления в отечественной науке связано с иссле
дованиями Ю. Г. Рычкова, А. Мовсесян, Н. Н. Мамоновой, А. Г. Козинцева, 
которыми была выявлена таксономическая ценность признаков и создана программа признаков высокой группоразграничительной ценности. Будучи истинными фенами, комплекс этих признаков позволяет переходить к вопросам генетики и говорить о преемственности или отсутствии родственной связи между 
древними популяциями [Козинцев, 1973, 1986, 1988; Мовсесян, 1990].

В рамках краниологии сформировался также метод реконструкции лица по 

черепу, разработанный в нашей стране М. М. Герасимовым и позволяющий создавать яркие и социально-востребованные результаты палеоантропологического труда [Герасимов, 1949, 1955, 1964]. Более подробно мы вернемся к этой теме 
позднее, при рассмотрении вопросов палеоантропологических реконструкций 
на индивидуальном уровне.

В конце 1960-х – начале 1970-х годов как самостоятельная область антро
пологических знаний выделилась этническая и эволюционная одонтология 

[Зубов, 1966, 1968, 1973]. В строении зубов, главным образом их коронок, были 
выделены анатомические детали и признаки, дифференцирующие древние 
и современные человеческие популяции. В одонтологической программе измеряются, главным образом, диаметры зубных коронок и длина корней. Одна 
из наиболее полных одонтологических программ была предложена в 1949 г. 
Р. Сельмер-Олсеном. Первое руководство по одонтологии на русском языке 
принадлежит А. А. Зубову. Им же разработана схема измерительных точек на 
коронках разных зубов, которая делает данные отечественных одонтологов абсолютно сравнимыми. В одонтологии описательные признаки получили гораздо большее распространение, чем измерительные. Здесь существует большое 
количество признаков, представляющих интерес с точки зрения этнической антропологии или антропогенеза. Существует ряд различных способов описания 
одонтологических и одонтоглифических признаков. А. Дальбергом на протяже нии 20 лет (с 1945 по 1965 г.) были созданы некие эталоны описательных признаков, но сама классификационная схема была не окончательной. В этой бурно 
развивающейся отрасли выявлялись все новые и новые признаки. В отечественной антропологии А. А. Зубовым из всей суммы одонтологических признаков 
были выбраны наиболее существенные для решения антропологических задач 
и объединены в единую систему с наиболее приемлемой и унифицированной 
методикой балловой оценки структурных особенностей зубов [Зубов, 1966, 
1968, 1973]. Последовательное применение исследователями предложенной 
программы создало отечественную (российскую) школу одонтологии.

В настоящее время одонтология является одной из самых перспективных, 

бурно развивающихся дисциплин в рамках палеоантропологии – науки об ископаемых зубах, фактически мало отличающейся от классической одонтологии 
современного населения (лишь небольшими техническими приемами сбора 
материала), что и является ее большим преимуществом. Ведь зубная система – единственная из всех систем человеческого организма, которая одинаково 
может быть изучена у современного и ископаемого населения, без каких-либо 
объективных методических различий, без необходимости придумывать способы сопоставления данных. Результаты исследований живого и древнего населения могут быть сопоставлены непосредственно, напрямую.

К середине 1960-х годов стало совершенно очевидно, что изучению пост
краниального скелета уделяется мало внимания. Незаслуженно забытыми оказались работы Н. А. Синельникова [1937], М. Я. Орлова [1937], П. И. Зенкевича [1940]. Это особенно удручающе в палеоантропологии и применительно 
к решению проблем происхождения народов. В первой палеоантропологической сводке Г. Ф. Дебеца [1948] приведены некоторые остеологические признаки, а именно длины костей, диаметры сечений и окружности. Это оказался, как 
писал сам автор, предварительный, весьма несовершенный опыт. Затем подобные данные стали постепенно накапливаться, но, как, правило, в анализ они 
не вовлекались. Между тем, оказалось, что как будто бы менее информативные 
в отношении расовых особенностей признаки посткраниального скелета также