Москва
Издательство «ФЛИНТА» 
2019

НАСЛЕДИЕ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР

Под общей редакцией доктора педагогических наук, 
профессора З.М. Кузнецовой

3-е издание, стереотипное

УДК 796.032 
ББК 75.4(0)9л

Н31

Н31 
Наследие Олимпийских игр  [Электронный ресурс]/ общ. 
ред. и пер. З.М. Кузнецовой. — 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 
2019. — 407 с.
ISBN 978-5-9765-1789-9

В книге раскрывается сущность наследий Олимпийских игр: 
благоприятных и неблагоприятных для принимающего города. 
Приведены удачные примеры сохранения и развития бюджета города во 
время подготовки и проведения Игр. Олимпийские экологические 
аспекты рассматриваются как одно из основных нематериальных 
наследий. Анализируются возможные проблемы, возникающие при 
организации Олимпийских игр, предлагаются способы их ре шения. 
Значение материального Олимпийского наследия для принимающего 
города очень велико — как для жителей, так и для властей города: 
преображается архитектура города, городская инфраструктура 
полностью модернизируется, строятся новые спортивные комплексы, 
которые в последующем смогут удовлетворять разноплановые 
потребности жителей.
Для студентов, аспирантов и специалистов, занимающихся 
подготовкой и проведением крупных международных 
соревнований.

УДК 796.032 

ББК 75.4(0)9л

ISBN 978-5-9765-1789-9
© Издательство «ФЛИНТА», 2014 
© Кузнецова З.М., пер. с англ., 2014

СОДЕРжАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ  .....................................................................................................................5

З.М. Кузнецова. Наследие летних Олимпийских игр 1980 года  .................10

З.М. Кузнецова. Наследие зимних Олимпийских игр Сочи-2014  ..............36

Дж.А. Манган. Пролог: гарантии глобального блага: постолимпийское 
наследие — не слишком ли много потерь 
(«белых хромающих слонов»)? ..............................................................................54

Жан-Луп Чапплет. Олимпийские экологические проблемы 
как наследие зимних Игр  .........................................................................................73

Тиерри Террет. Олимпийские игры в Альбервиле: неожиданное 
наследие — неоправданные надежды на экономическое 
развитие региона ..........................................................................................................98 

Крис Грэттон, Хольгер Пройс. Увеличение олимпийского 
воздействия путем создания наследия  ..............................................................121

Брайан Бриджес. Олимпийские игры в Сеуле: экономическое чудо 
встречает мир ...............................................................................................................141 

Кристин Тухи. Сиднейские Олимпийские игры: борьба 
за наследия — преодоление кратковременных разочарований 
и долгосрочных дефицитов  ...................................................................................160

Пенелопа Киссоуди. Олимпиада в Афинах: оптимистичное 
наследие — постолимпийские активы и борьба за их реализацию ..........181 

Марк Дайрсон, Матью Ливелин. Лос-Анджелес является 
олимпийским городом: наследия 
Олимпийских игр 1932 и 1984 годов  .................................................................208

Донг Джинксия, Дж. А. Мэнгэн. Наследие Пекинской Олимпиады: 
определенные намерения и определенные и неопределенные 
результаты ....................................................................................................................247 

Иосиф Магуайр, Сара Бернард, Кейти Батлер, Питер Голдинг. 
Олимпийские наследия в кампании МОК279 
«Празднование человечества»: древние или современные? .......................279 

Джон Дж. МакАлун. «Наследие» как управленческое / 
волшебное слово в современной олимпийской деятельности  ..................304

Лейн Макрари, Гевин Пойнтер. Возрождение Игр: товары, 
подарки и экономика в Лондоне-2012  ...............................................................320

Вассил Гиргинов, Лаура Хиллс. Жизнеспособное спортивное 
наследие: создание связи между Лондонскими 
Олимпийскими играми и спортивным участием  ..........................................345

Марк Дайрсон. Эпилог. Спортивные столкновения цивилизаций 
или мосты через культурные различия? Олимпийские игры 
как наследие и наследие Олимпийских игр  ....................................................380

ЗАКЛючЕНИЕ  .........................................................................................................396

ВВЕДЕНИЕ

Наследие Олимпийских игр обсуждалось в среде исследовате-
лей давно. Но сама концепция олимпийского наследия возникла 
в 1996 г. в олимпийской семье. В 2003 г. было принято изменение 
устава Международного олимпийского комитета: включение че-
тырнадцатого пункта в хартию МОК — «содействовать позитив-
ному наследию Олимпийских игр для принимающих городов и 
принимающих стран». Таким образом, одним из главных интере-
сов МОК является позитивное наследие Олимпийских игр.
Нам представляется, что для этого существуют три причины:
1. Позитивное наследие не обсуждается общественностью при-
нимающей страны и города в частности. Только исследователи, 
занимающиеся данной проблемой, предоставляют доказательства 
того, почему данные Олимпийские игры были положительными 
для страны-организатора.
2. Позитивное наследие оправдывает использование государ-
ственных ресурсов для создания постоянной или временной ин-
фраструктуры Олимпийских игр в принимающей стране.
3. Позитивное наследие Олимпийских игр мотивирует другие 
города (страны) принять участие в торгах на будущие Игры.
Одним из основоположников наследия Олимпийских игр яв-
ляется Давид Кэшмэн. Собирая различные доказательства форми-
рования наследия Олимпийских игр, он выделил следующие на-
правления наследия:
— экономические наследия;
— наследие строительной и физической среды, привлечение 
инвестиций;
— социально-культурное наследие;
— наследие общественной жизни, политики и культуры;
— наследие символики, памяти и истории;
— политико-дипломатическое наследие;
— наследие долгосрочных партнерских отношений со странами 
и всемирными организациями;
— наследие спорта.
Рассматривая эти направления наследия, мы соглашаемся с 
мнением большинства ученых, считающих, что наследие — это за-

планированная и незапланированная, положительная и отрица-
тельная материальная и нематериальная структура, созданная с 
помощью спортивного события, которая остается после него.
Из этих трех аспектов определения наследия можем форми-
ровать «куб наследий». Он состоит из восьми маленьких кубиков, 
объясняющих целостную оценку Олимпийских игр.
Целостная оценка Олимпийских игр или любого мегасобытия 
необходима для того, чтобы выявить все виды (направления) на-
следия. В действительности все самые предварительные исследо-
вания ученых и конкурсных комиссий концентрируются только 
на одном маленьком кубе (запланированные, положительные, ма-
териальные).
Анализируя множество предварительных исследований, мы 
приходим к выводу, что иногда наследие является потенциально 
предвзятым, потому что многие исследования Олимпийских игр 
оказывают предпочтения принимающему городу; поэтому они вы-
деляют только один куб наследия.
Мы также согласны с авторами, критикующими этот вопрос, 
так как они исследуют экономический эффект от проведения 
Олимпийских игр.
Касиманти проанализировал все исследования, посвященные 
летним Олимпийским играм с 1984 по 2004 г., их воздействие на 
жителей принимающего города и страны и обнаружил, что в каж-
дом случае исследования были проведены до начала Игр, были 
основаны на первичных данных и в целом по заказу сторонников 
проведения Игр. Касиманти обнаружил, и мы согласны с ним, что 
экономические последствия Олимпийских игр были, вероятно, 
завышены, так как исследования не учитывают производственно-
бытовых условий принимающего города, таких как вытеснение 
инвестиций, рост цен в связи с нехваткой ресурсов и перемещение 
туристов, которые должны были бы приехать в город-организатор 
Олимпийских игр, но не приехали.
Измерение наследия следует начинать с изменений, создавае-
мых самими Олимпийскими играми. Экономические последствия 
Игр являются сильными, но краткосрочными и только со сторо-
ны спроса. Туристические и оперативные расходы, инвестиции во 
временные сооружения, добровольческая и управленческая дея-
тельность и т.д. за короткое время повысились в цене. Однако по-

требление основывается на экономической деятельности, которая 
постоянно уменьшается за счет налогов, сбережений и импорта. 
Иными словами, нам представляется, что огромные показатели 
экономического воздействия являются экономическим наследием 
Олимпийских игр.
Дальнейший экономический рост требует постоянного прито-
ка автономных денег. В условиях экономического роста, связан-
ного с Олимпийскими играми, можно было бы достичь лучших 
результатов, если бы Игры изменили структуру принимающего 
города или же, иными словами, его предложение. Как подчеркива-
ют иные исследователи, есть смысл планировать наследие до Игр. 
Мы также согласны с Фабером Маунселом, который предполагает, 
что планирование наследия необходимо начать уже при планиро-
вании Игр.
Олимпийские игры требуют создания специальных структур. 
Все структуры Игр после их окончания переходят в распоряже-
ние принимающего города в позитивном или негативном ключе. 
Каждый принимающий Олимпийские игры город имеет различ-
ные факторы качества, отличающие его от других городов. Это де-
лает принимающий город более или менее привлекательным для 
жилья, для притока туристов, для развития промышленности или 
для проведения будущих спортивных мероприятий.
Стратегия наращивания наследий Олимпийских игр начинает-
ся уже с решения принять участие в конкурсе на проведение Игр. 
Все спортивные мегасобытия, в том числе и Игры, отличаются по 
структуре, которую они требуют для проведения, а принимающие 
города отличаются по структуре, которую они могут предоставить. 
Стратегия направлена на строительство дополнительных струк-
тур, необходимых для проведения Игр, и долгосрочные потребно-
сти в этих структурах. В процессе выбора кандидатуры города для 
проведения Игр принимающий город предоставляет необходимые 
структуры, так называемые обязательные меры, а также некоторые 
дополнительные меры. С помощью принятия дополнительных мер 
город стремится занять самую лучшую стратегическую позицию в 
конкурсе на проведение Игр.
Таким образом, эти меры не могут быть устойчивыми. В ходе 
подготовки к Играм создаются обязательные структуры. Допол-
нительные же меры могут быть внедрены для улучшения конку-

рентных позиций города-организатора, для привлечения большей 
экономической деятельности в город в будущем. В играх участву-
ют все структуры. После Игр некоторые структуры мероприятия 
исчезают или уменьшаются в размерах, но другие существуют в 
течение длительного времени.
Олимпийские игры имеют огромное символическое значе-
ние, форму и укрепляют имидж города, региона и страны. Обыч-
но Игры создают положительный имидж, а города и политики 
могут «греться в лучах своей славы». С другой стороны, во всем 
мире воздействие Игр, город-организатор и его культура зависят 
от представителей средств массовой информации и не могут быть 
полностью под контролем организаторов. Негативные происше-
ствия, такие как взрыв бомбы, хулиганы, организационные недо-
статки или даже просто плохая погода также влияют на имидж 
города-организатора. Не только негативные инциденты, но и об-
щие плохие атрибуты могут быть переданы посредством Игр мил-
лионам потенциальных пользователей, клиентам или деловым 
партнерам. Преувеличенный национализм или несправедливое 
зрительское поведение портят гостеприимство, а бедность и пре-
ступность также вызывают сомнения относительно потенциально-
го назначения туризма.
Например, одна из целей проведения чемпионата мира по фут-
болу FIFA в 2006 г. — изменение стереотипа немцев как «конфор-
мистов, серьезных педантов». Организаторы чемпионата и прави-
тельство приступили к реализации концепции гостеприимства, 
включающей службу правительственных курортов, места марке-
тинга в Германии, культурную программу, сервис и дружелюбие 
компании. Другим примером является гостеприимство Катара в 
2006 г. на Азиатских Играх в Дохе. В конечном счете страна пыта-
лась восстановить свой имидж и инфраструктуру, чтобы стать цен-
тром арабского спорта и развлечений.
Игры часто используются как катализатор для преобразования 
их месторасположений в туристические пункты пребывания гео-
графических туристов.
Эта стратегия принимающего города требует укрепления спор-
тивных сооружений, музеев, торговых и развлекательных центров, 
игровых комплексов для достижения экономического роста, ори-
ентированного на потребителей.

Таким образом, в данной работе мы попытались улучшить по-
нимание концепции наследия от проведения Олимпийских игр 
и описать его многочисленные проявления. Проблема в том, что 
оценка истинного наследия такого события, как Олимпийские 
игры, занимает 15—20 лет, а проект «Всемирное влияние Олим-
пийских игр» (OYYI) заканчивается через два года после прове-
дения Игр. Пока мало людей, готовых к направлению средств на 
проведение научных исследований в области чистой выгоды на-
следия. Существует также политическая позиция, что правитель-
ства принимающих стран едва ли смогут приветствовать подлинно 
научную оценку истинного преимущества наследия Олимпийских 
игр.
З.М. Кузнецова,
доктор педагогических наук,
профессор

Кузнецова З.М.

Наследие летних Олимпийских игр 1980 года

Решение о выборе столицы Олимпийских игр-1980 Междуна-
родный олимпийский комитет принимал на 75-й сессии 23 октя-
бря 1974 г. в Вене.
Впервые идея проведения Олимпийских игр в Москве возник-
ла у председателя Спорткомитета СССР Сергея Павлова в апре-
ле 1969 г. В тот раз голосование закончилось победой Монреаля 
(Олимпиада-1976). Несколько лет спустя Павлов убедил руковод-
ство страны выставить кандидатуру Москвы ещё раз. Благодаря 
авторитету Сергея Павлова на международной спортивной арене, 
возросшему интересу к советской стране и её спортсменам, а так-
же дружеским контактам с членами МОК, особенно бароном Эду-
ардом фон Фальц-Фейном (Лихтенштейн) и Вилли Дауме (ФРГ), 
победа осталась за Москвой. На последнем этапе голосования 
членам МОК предстояло сделать выбор между Лос-Анджелесом 
и Москвой, в итоге с соотношением голосов 39 против 20 по-
беду одержала Москва. В марте 1975 г. был создан Оргкомитет 
«Олимпиада-80» под руководством Игнатия Новикова, которому 
Олимпийский комитет СССР передал права и функции по под-
готовке и проведению Олимпийских игр. 79-я сессия МОК (июнь 
1977 г., Прага) утвердила программу-расписание соревнований 
Игр XXII Олимпиады в Москве.
Летние Олимпийские игры 1980 г. (официальное название — 
Игры XXII Олимпиады) проходили в Москве, столице СССР, 
с 19 июля по 3 августа 1980 г. Это были первые в истории Олим-
пийские игры на территории Восточной Европы, а также первые 
Игры, проведённые в социалистической стране.
часть соревнований Олимпиады-1980 проводилась в других 
городах Советского Союза, а именно: парусные регаты стартовали 
в Таллине; предварительные игры и четвертьфиналы футбольного 
турнира состоялись в Киеве, Ленинграде и Минске; соревнования 
по пулевой стрельбе прошли на стрельбище «Динамо» в подмо-
сковных Мытищах.

Игры известны тем, что более 50 стран бойкотировали Олим-
пиаду в связи с вводом в 1979 г. советских войск в Афганистан [3, 
4, 5]. Некоторые спортсмены из стран, бойкотировавших Игры, 
всё же приехали в Москву и выступали под олимпийским флагом 
[1]. Этот бойкот стал одной из основных причин ответного бойко-
та Советским Союзом и рядом его союзников следующих летних 
Олимпийских игр в Лос-Анджелесе в 1984 г. [4]. Здесь отчетливо 
прослеживается отрицательное наследие Олимпийских игр, навя-
занное политической волей.
Символом любой олимпиады является олимпийский огонь. 
19 июня 1980 г., ровно за месяц до открытия Игр, олимпийский 
огонь по традиции был зажжён в греческой Олимпии. Общая про-
тяжённость эстафеты составила 4992 км. Длина этапа эстафеты по 
территории Греции — 1170 км (проходил через Олимпию, Афины, 
Дельфы, Ларису, Верию, Сере, Промахон). По территории Болга-
рии огонь преодолел 935 км (София, Пловдив, Шипка, Плевен). 
Длина румынского этапа — 593 км (Бухарест, Плоешти, Фокштан-
ны, Яссы).
5 июля 1980 г. огонь пересёк границу Советского Союза в рай-
оне посёлка Леушены Молдавской ССР. По территории СССР 
огонь проделал путь в 2294 км. В Молдавской ССР огонь побывал 
в таких городах, как Кишинёв, Бельцы, Единцы и др. В Украин-
ской ССР маршрут пролегал через черновцы, Винницу, Житомир, 
Киев, Полтаву, Харьков. В Российской Федерации путь эстафеты 
лежал через Белгород, Орёл, Курск, Тулу, чехов, Подольск. В Мо-
скве, где этап эстафеты составил около 54 км, факел встретили на 
развязке Минского и Можайского шоссе, затем огонь пронесли 
через Триумфальную арку на Кутузовском проспекте, на площа-
ди 50-летия Октября прошла торжественная церемония с участи-
ем представителей МОК, спортивных федераций, администрации 
Москвы. Ночь перед открытием Игр огонь провёл в здании Мос-
совета на улице Горького. В день открытия огонь пронесли по про-
спекту Маркса, Волхонке, Метростроевской улице, Комсомольско-
му проспекту, после чего факелоносцы отправились в Лужники.

Маршрут олимпийского огня Московской Олимпиады
 
1. 21 июня — Афины (Греция)
 
2. 26 июня — София (Болгария)

3. 1 июля — Бухарест (Румыния)
 
4. 5 июля — Леушены (Молдавская ССР), огонь пересёк гра-
ницу СССР
 
5. 6 июля — Кишинёв (Молдавская ССР)
 
6. 11 июля — Киев (Украинская ССР)
 
7. 13 июля — Харьков (Украинская ССР)[8]
 
8. 18 июля — Москва (РСФСР)

Нам представляется, что эстафета олимпийского огня пред-
ставлена нематериальным наследием символов, которое оставляет 
в сердцах людей глубокий след.
В 1975—1980 гг. в рамках подготовки к проведению Олимпий-
ских игр в соответствии с генеральным планом развития Москвы 
(а также Ленинграда, Киева, Минска и Таллина) были построены 
и реконструированы порядка 20 спортивных и других сооружений 
для проведения Олимпиады. Среди них можно выделить спортив-
ный комплекс «Олимпийский», Центральный стадион им. В.И. Ле-
нина (сейчас стадион «Лужники»), аэропорт Шереметьево-2, Ста-
дион имени С.М. Кирова в Ленинграде, Республиканский стадион 
в Киеве, стадион «Динамо» в Минске, Таллинскую телебашню. 
Материальное наследие Олимпийских игр представлено в каче-
стве инфраструктуры принимающих Игры городов.
Для пропаганды Олимпийских игр и олимпийского движе-
ния в целом на территории СССР и получения дополнительных 
средств на организацию соревнований оргкомитетом была раз-
работана программа проведения олимпийских лотерей, выпуска 
спортивной литературы, серии спортивных марок, значков, плака-
тов и сувениров.
Талисманом Московской Олимпиады стал олимпийский миш-
ка, автор эмблемы — московский иллюстратор детских книг Вик-
тор чижиков.
Талисманом соревнований яхтсменов в Таллине являлся мор-
ской котик Вигри.
Автор эмблемы (пять олимпийских колец, переплетённых в 
основании, и устремлённые вверх линии, символизирующие спор-
тивные дорожки, со звездой вверху — стилизация Спасской башни 
Кремля) — В. Арсентьев, студент Строгановского училища, эмбле-
ма дорабатывалась В. Акоповым и В. Дьяконовым. Авторство В. Ар-