Квалификация преступлений, посягающих на собственность, с применением насилия
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовное право
Издательство:
Пермский институт ФСИН России
Автор:
Буркина Ольга Александровна
Год издания: 2015
Кол-во страниц: 174
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-905976-54-4
Артикул: 664745.01.99
В монографии исследуются нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающие ответственность за насильственные преступления против собственности, анализируются практика применения и проблемы квалификации данных преступлений. Издание адресуется научным работникам, преподавателям, студентам и курсантам юридических вузов, практическим работникам правоохранительных органов.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России О.А. Буркина КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА СОБСТВЕННОСТЬ, С ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ Монография Пермь 2015
УДК 343.7 ББК 67.408 Б91 Рецензенты: Иванцова Н.В. – заведующий кафедрой уголовного права и судопроизводства Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», доктор юридических наук, профессор; Шумихин В.Г. – профессор кафедры уголовного права и прокурорского надзора филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми, кандидат юридических наук, доцент; Котельникова Е.А – оперуполномоченный отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красновишерский», майор полиции, кандидат юридических наук, доцент. Буркина О. А. Б91 Квалификация преступлений, посягающих на собственность, с применением насилия: монография. – Пермь : ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2015. – 174 с. ISBN 978-5-905976-54-4 В монографии исследуются нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающие ответственность за насильственные преступления против собственности, анализируются практика применения и проблемы квалификации данных преступлений. Издание адресуется научным работникам, преподавателям, студентам и курсантам юридических вузов, практическим работникам правоохранительных органов. Издается по решению Ученого совета ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России от 30 апреля 2014 г. № 8. ISBN 978-5-905976-54-4 УДК 343.7 ББК 67.408 © Буркина О.А., 2015 © ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2015
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................4 ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ..................................................................................7 § 1. Характеристика общественной опасности преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия......................7 § 2. Понятие и виды насилия в преступлениях против собственности в теории уголовного права России ..................................................................18 § 3. Современное зарубежное законодательство об ответственности за насильственные преступления против собственности .............................37 ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА СОБСТВЕННОСТЬ .........55 § 1. Объективные признаки преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия............................................................55 § 2. Субъективные признаки преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия............................................................96 § 3. Отграничение преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, от смежных составов ...................113 ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С НАСИЛЬСТВЕННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ..................................................................................131 § 1. Совершенствование правоприменительной практики по делам о насильственных преступлениях против собственности ..........131 § 2. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления против собственности, совершаемые с применением насилия ..................................................................................141 ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................................148 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК....................................................................150 ПРИЛОЖЕНИЯ.............................................................................................................164
ВВЕДЕНИЕ Главным принципом для всех государств является защита прав и свобод человека. Собственность является экономической основой существования любого общества. Имущественные интересы собственника в государстве признаются существенными. Значимость данного блага столь велика, что международное сообщество сочло необходимым закрепить его в числе важнейших прав и свобод человека, изложенных во Всеобщей декларации прав человека, в которой, в частности, написано: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» (ст. 17)1. Основной массив противоправных общественно опасных деяний образуют преступления против собственности. Среди зарегистрированных преступлений их доля неизменно превышает 50 %. Актуальность изучения насильственных преступлений против собственности обусловлена необходимостью определения предмета, способа, момента окончания насильственного хищения, отграничения насильственных преступлений друг от друга и от смежных составов преступлений. Понятие «насилие» включает в себя оценочные признаки, что порождает затруднения при квалификации насильственного завладения чужим имуществом. Как показал анализ судебной практики по делам о насильственных хищениях, в 38,8 % уголовных дел суды изменяют квалификацию, установленную предварительным следствием. Верховный Суд Российской Федерации восполняет упущения в законодательной регламентации уголовной ответственности за насильственные хищения разъяснениями, которые в целом помогают решать проблемы квалификации насильственных хищений, возникающие на практике. Однако по отдельным вопросам Верховным Судом Российской Федерации высказываются неоднозначные суждения, разъяснения по применению статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прописанные в постановлении пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 года № 50 (с изменениями от 25 октября 1996 года № 10), во многом утратили свое значение, отсутствие постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению статьи 164 УК РФ создает определенные затруднения при квалификации указанных преступлений. Данные факты указывают на необходимость повышения эффективности правоприменительной деятельности, что невозможно без соответствующих теоретических исследований. 1 Всеобщая декларация прав человека (утв. и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г.). М.: Зерцало-М, 1989. С. 5–6.
Цель и задачи исследования. Цель монографического исследования – на основе анализа уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, посягающие на собственность, с применением насилия разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения с учетом особенностей уголовных законодательств России и зарубежных стран. Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач: раскрыть общественную опасность насильственных преступлений против собственности; проанализировать современное зарубежное законодательство в области ответственности за насильственные преступления против собственности; охарактеризовать объективные и субъективные признаки преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия; рассмотреть вопросы отграничения преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, от преступлений со смежными составами; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за насильственные преступления против собственности и практики его применения. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за насильственные посягательства на собственность. Предметом изучения являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за насильственные преступления против собственности, и практика их применения. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни. При проведении исследования использовались следующие методы познания: историко-правовой (изучение общественной опасности насильственных хищений); социально-правовой (изучение и анализ уголовных законодательств России и зарубежных стран, статистической отчетности, архивных уголовных дел о насильственных посягательствах на собственность); конкретно-социологический (анкетирование сотрудников органов правоохранительной системы г. Перми);
сравнительно-правовой (отграничение насильственных посягательств на собственность от преступлений со смежными составами); приемы толкования норм права (систематический, лексический). Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовного и гражданского прав, теории государства и права, философии, социологии, психологии, относящиеся к проблематике монографии. Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе дореволюционного периода), источники уголовного законодательства зарубежных стран, а также иные законы и подзаконные акты. Структура и объем монографии. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ § 1. Характеристика общественной опасности преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия В начале своего знаменитого курса лекций по русскому уголовному праву выдающийся отечественный юрист Н.С. Таганцев сказал: «Жизнь всех народов свидетельствует нам, что всегда и везде совершались и совершаются деяния, по разным основаниям не только признаваемые недозволенными, но и вызывающие известные меры общества или государства, направленные против лиц, их учинивших, – деяния, признаваемые преступными; что всегда и везде существовали лица, более или менее упорно не подчиняющиеся требованиям правового порядка, велениям власти, его охраняющей»1. «Теперь, в XXI веке, мы отнюдь не можем сказать, что картина, нарисованная Н.С. Таганцевым, стала другой; не в состоянии похвастать сколько-нибудь значимыми успехами в борьбе с преступностью, хотя имеем гораздо более глубокие познания о природе общественных явлений и обладаем мощными практическими средствами борьбы»2. В обществе существуют производство, обмен, распределение и потребление, а значит, и адекватные им отношения между людьми3. Деяния человека, посягающие на эти отношения, независимо от их исторических форм обозначения в законе либо юридической науке как раз и составляют тот фундамент, на котором складывается теоретико-правовая категория «общественно опасное поведение». Еще более 130 лет назад А.П. Чебышев-Дмитриев отмечал, что «история не застает ни одного народа на такой низкой ступени развития, когда бы он не сознавал, что преступник опасен для общества, что человек, поджегший дом одного человека, может поджечь и другой дом»4. Ч. Беккариа в своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях» писал, что истинным мерилом преступлений является вред, наносимый обществу5. 1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Наука, 1994. С. 4. 2 Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарики, 2002. С. 10. 3 См.: Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. № 9. С. 53. 4 Там же. 5 См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Инфра-М, 2004. С. 98.
В конце XIX – начале XX века об общественной опасности писали В.Д. Спасович, П.Д. Калмыков, В.В. Пржевальский, Н.С. Таганцев и другие русские ученые. Так, А. Лохвицкий считал «опасность действия для общества» обязательным признаком преступления, А.А. Пионтковский подчеркивал, что преступная деятельность «…сталкивается с теми или иными интересами общежития и создает опасность для существования этих интересов или даже непосредственно их попирает и разрушает. Ввиду этого она представляется обыкновенно деятельностью вредной и опасной для охраняемых господствующим правопорядком благ и жизненных интересов общежития вообще, является деятельностью антисоциальной»1. Следовательно, в дореволюционном российском законодательстве существовало вполне определенное представление об общественной опасности как социальном свойстве деяния человека. Статья 5 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года2 определяла преступление как «нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом», а в статье 6 говорилось, что «преступление как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений, вызывает необходимость борьбы государственной власти с совершающими такие действия или допускающими такое бездействие лицами (преступниками)»3. Другими словами, в этом законодательном акте было дано материальное определение понятия «преступление», сочетающее в себе признаки противоправности и общественной опасности4. Общественная опасность в УК РСФСР 1922 года была закреплена в статье 7: «Опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному порядку»5. Понятие общественной опасности раскрывалось и в статье 6 УК РСФСР 1926 года, в которой говорилось: «Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее порядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю 1 Цит. по: Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. № 9. С. 53. 2 См.: Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // История государства и права СССР: сб. В 2 ч. Ч. 2. М.: Наука, 1968. С. 149. 3 Там же. 4 См.: Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 74. 5 Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Отечественное законодательство XI – XX веков: сб. В 2 ч. Ч. 2. XX век. М.: Юристъ, 2000. С. 107.
период времени»1. Хотя данная статья буквально говорила только о понятии общественной опасности, в теории и правоприменительной практике она рассматривалась как норма, дающая общее понятие преступления2. При определении общественной опасности эта первая уголовно-правовая дефиниция исходила из ценности объектов, охраняемых уголовным законом, и характера действий (бездействия), их направленности против социалистических общественных отношений. Проблемой общественной опасности преступления активно занимались такие ученые, как Н.Д. Дурманов, Я.М. Брайнин, А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Герцензон, М.И. Ковалев, А.И. Марцев и др.3 В связи с учением о преступлении ее рассматривали В.И. Курляндский, М.П. Карпушин, Ю.И. Ляпунов, В.С. Прохоров и др.4 В свое время Н.Д. Дурманов утверждал, что основное содержание преступления в уголовном праве заключается в общественной опасности деяния. Общественная опасность деяния зависит, прежде всего, от важности объекта, на который направлено посягательство5. Каждое преступление причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда. Подавляющее большинство юристов именно в этом видят общественную опасность преступления. В известной монографии Н.Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» дана характеристика общественной опасности. Там, в частности, утверждается: «...деяние вредоносно для общества, иными словами, общественная опасность деяния состоит в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда… общественным отношениям. Общественная опасность преступления… определяется всеми признаками преступления. Ведущими и 1 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. С. 48. 2 Там же. 3 См.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 315 с.; Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. 239 с.; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. 364 с.; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. 666 с.; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 232 с.; Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1955. 55 с.; Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. 208 с.; Марцев А.И. Преступность: сущность и содержание. Омск: Омская высшая школа милиции, 1986. 73 с. 4 См.: Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М.: Юрид. лит., 1974. С. 95; Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: Высшая юридическая заочная школа МВД СССР, 1989. С. 21; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. С. 20. 5 См.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 131.
определяющими для общественной опасности всей совокупности преступлений являются объективные признаки деяния, а среди них объект и последствие преступления»1. Н.Ф. Кузнецова определила основные признаки, квалифицирующие преступление: ущерб, способ, группа, повторность, предмет, потерпевший, место, время и обстановка совершения преступления, вина, мотив, цель, должностное положение, особо опасный рецидив. Данная точка зрения поддерживается и другими авторами. Так, Ю.А. Демидов объясняет, что общественная опасность преступления складывается из общественной опасности деяния (действия или бездействия), общественной опасности последствий этого деяния и общественной опасности личности виновного2. По мнению В.С. Прохорова, «природа общественной опасности заключена в том, что преступление приносит вред обществу, посягает… на такие социальные ценности, которые жизненно важны для его нормального функционирования»3. М.И. Ковалев отмечает два понятия общественной опасности преступления, которые дополняют друг друга: социально-философское и юридическое. «Фундаментом общественной опасности является ущерб, причиненный действием общественному отношению, либо опасность такого ущерба, созданная действием… Без деяния не может быть и общественной опасности, но для установления степени и характера одного лишь действия как совокупности телодвижений недостаточно. Для решения проблемы степени и характера опасности… нужен субъект со всеми его достоинствами, недостатками, помыслами, настроениями, идеологией, характером. В основе общего понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, характеризующих именно объективную сторону преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера этой опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника»4. «Общественная опасность всегда остается величиной, которая одинаково независима от личных возможностей конкретного деятеля. Критерии, определяющие общественную опасность, имеют одинаковое значение для всех лиц, так как право устанавливает одинаковые требования ко всем адресатам нормы»5. 1 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. С. 61, 64. 2 См.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975. С. 68. 3 Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. С. 20. 4 Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. С. 68. 5 Церетели Т.В. Основание уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 1980. № 2. С. 83.
Основой общественной опасности преступления является то, что преступное поведение или деятельность, обладая свойствами прецедента, создает угрозу повторения подобных преступлений в будущем1. А.И. Марцев определяет общественную опасность преступления как «свойство каждого преступления в отдельности и всех преступлений вместе взятых производить в обществе существенные отрицательные изменения: нарушение безопасности жизненно важных интересов человека, общества и государства»2. «Общественная опасность – единственный надежный критерий установления уголовной ответственности за те или иные деяния и их наказуемости. При отказе от общественной опасности как признака преступления речь может идти только о преступлении как субъективно понимаемой категории, о произволе законодателя, выражении его субъективного мнения по поводу признания того или иного поведения либо деятельности в качестве преступления. Об общественной опасности можно говорить как о категории объективно-субъективной в том смысле, что она, являясь реальной, существует вне нашего сознания, в то же время субъективно воспринимается законодателем, иными органами государства и гражданами. Степень субъективного восприятия общественной опасности влияет на те законодательные меры, которые государство и общество принимают (и должны принимать) для избежания ее. Чем выше уровень «замечаемости» общественной опасности, тем адекватнее меры по ее избежанию»3. Взгляд на общественную опасность деяния как на одно из оснований криминализации антисоциального поведения, материальный признак преступления, критерий санкции уголовно-правовой нормы и назначаемого за совершенное преступление наказания получил широкое распространение в теории российского уголовного права4. В.В. Мальцев рассматривает два подхода к данному аспекту. «Первый характеризуется исследованием общественной опасности в тесной связи с существующей во внешнем мире опасностью по сути как одного из видов последней. При втором подходе общественная опасность определяется исходя в целом лишь из антисоциальной деятельности человека»5. Мальцев акцентирует внимание на втором подходе. Он утверждает: «...удачнее второй 1 См.: Марцев А.И. Избранные труды. Омск: Омская академия МВД России, 2005. С. 186; Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М.: Наука, 1992. С. 27. 2 Марцев А.И. Указ. соч. С. 186. 3 Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Омская академия МВД России, 2000. С. 26. 4 См.: Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. № 9. С. 54. 5 Там же. С. 43.