Принцип развития в современной психологии

ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ 
В СОВРЕМЕННОЙ 
ПСИХОЛОГИИ

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2016

Российская академия наук
Институт психологии

Ответственные редакторы

А. Л. Журавлев,
Е. А. Сергиенко

 УДК 159.9
 ББК 88
 
П 76

Принцип развития в современной психологии / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 
2016. – 479 с. (Методология, теория и история психологии)

ISBN 978-5-9270-0326-6

П 76

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2016

ISBN 978-5-9270-0326-6

 УДК 159.9
 ББК 88

Данная книга посвящена методологической, теоретической и эмпирической 
разработке принципа развития, который получает свое существенное расширение и дополнение почти 40 лет спустя после выхода книги «Принцип 
развития в психологии» (М., 1978 г.) через его сочетание с принципами системности, неопределенности, непрерывности, дифференциации – интеграции, 
субъектности, антиципации. Принцип развития остается не только старейшим 
в методологии науки, но и стержневым, пронизывающим всю психологию, все 
социогуманитарные науки, глубоко внедренным и в естественнонаучное знание. 
Мультипарадигмальность, междисциплинарность и трансдисциплинарность 
современной науки диктуют переход к обобщающим моделям развития и к поиску ее категориального строя, отражающего взаимодействие не только внутри 
разных областей психологии, но и с другими науками – биологией, социологией, 
философией, историей, лингвистикой и др.
Авторами настоящего коллективного труда являются ведущие отечественные психологи, реализующие принцип развития в своих исследованиях. 
В их работах представлены современные решения многих проблемных вопросов 
психологии развития с позиций современной методологии науки, верифицированные в исследованиях в рамках разных психологических школ.
Книга адресована широкому научному кругу специалистов социогуманитарной области. Надеемся, что она будет способствовать поддержанию научного 
интереса, дискуссии и продолжению исследований.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью 
или частично без разрешения правообладателя запрещается 

Редакционная коллегия:

Г. А. Виленская (уч. секр.), А. Л. Журавлев (отв. ред.),
В. В. Знаков, Е. И. Лебедева, Е. А. Никитина, Е. А. Сергиенко (отв. ред.)

Рецензенты:

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО 
М. С. Егорова;
доктор психологических наук, профессор М. А. Холодная

Содержание

Журавлев А. Л., Сергиенко Е. А. Генезис принципа развития
в современной психологии (Вместо предисловия). . . . . . . . . . . . . . 5

Раздел 1
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ПРИНЦИПА РАЗВИТИЯ В ПСИХОЛОГИИ

Гусельцева М. С. Принцип развития в психологии:
вызовы полипарадигмальности и трансдисциплинарности  . . . . 31
Знаков В. В. Современное развитие психологии субъекта:
субъектно-аналитический подход . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Сергиенко Е. А. Современные идеи развития в психологии. . . . . .84
Марцинковская Т. Д. Принцип развития в дискурсе
персонологической и возрастной психологии. . . . . . . . . . . . . . . . 116
Щукина М. А. Роль генетического принципа
в психологическом изучении саморазвития личности  . . . . . . . .135
Волкова Е. В. Методологические проблемы разработки
дифференционно-интеграционной теории развития  . . . . . . . . . 151
Поддьяков А. Н. Развитие способностей создания трудностей  . .169

Раздел 2
РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАЗВИТИЯ 
В ПСИХОЛОГИИ

Корнилова Т. В. Отношение человека к неопределенности 
и интеллект в становлении его личностных структур
и регуляции выборов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193
Смирнов С. Д. Прогностическая активность
как способ существования и развития образа мира. . . . . . . . . . .215

Харламенкова Н. Е. Компенсация как один из механизмов 
психического развития личности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
Скрипкина Т. П. Система доверительных отношений
в психологии развития и саморазвития субъекта
и субъектности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
Головей Л. А., Дерманова И. Б., Манукян В. Р. К анализу 
психологических показателей и факторов становления
личности взрослого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
Изотова Е. И. Инволюционный и эволюционный подходы 
к эмоциональному развитию в детском возрасте:
дихотомия интерпретаций эмоциональных феноменов 
в онтогенезе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301

Раздел 3
ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Виленская Г. А. Гетерохрония на ранних этапах развития
контроля поведения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Куфтяк Е. В. Лонгитюдное исследование
психологических защит и совладающего поведения
у сиблингов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339
Лебедева Е. И. Развитие модели психического
в детском возрасте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .360
Никитина Е. А. Восприятие константных
и вариативных характеристик лица  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
Солондаев В. К., Конева Е. В. Внутрисистемные взаимосвязи 
и закономерности психического развития детей
и подростков (на материале сельской выборки) . . . . . . . . . . . . . .394
Дробышева Т. В. Развитие экономического сознания
личности: условия, факторы, механизмы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
Нартова-Бочавер С. К., Терюшкова Ю. Ю. Образ будущего
у людей с разным прошлым (лонгитюдное исследование 
проживания кризиса юности). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .439
Аннотации статей на русском языке  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .458
Аннотации статей на английском языке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .468
Сведения об авторах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .477

Н
астоящий коллективный труд «Принцип развития в современной психологии» посвящен анализу методологических, теоретических и эмпирических аспектов разработки и актуализации данного принципа на современном этапе. Принцип развития 
в психологии – это фундаментальный, ядерный и, как указывает 
Л. И. Анцыферова, старейший принцип ее методологии. В 1978 г. 
под ее редакцией был опубликован коллективный труд «Принцип 
развития в психологии». С момента выхода данной работы прошло 
38 лет. Спустя почти четыре десятилетия Институт психологии РАН 
специально обратился к научной рефлексии и систематизации исследований данной проблемы, представляя картину разработки 
принципа развития на современном этапе научного психологического знания.
Прежде всего хотелось бы кратко напомнить, какие методологические вопросы обсуждались и решались 38 лет тому назад. В своей прекрасной обобщающей статье «Методологические проблемы 
психологии развития» Л. И. Анцыферова провела глубокий анализ 
обсуждаемых проблем и предлагаемых решений. Книга состояла 
из статей 15 авторов, но каких! Только после стольких лет становится 
ясной истинная ценность этих ученых и их работ. Это – Л. И. Анцыферова, В. Г. Асеев, Я. А. Пономарев, А. В. Брушлинский, А. В. Запорожец, 
М. И. Лисина, В. В. Давыдов, К. Э. Фабри, Н. С. Лейтес, И. И. Чеснокова, 
Т. И. Артемьева, Н. А. Логинова, П. Тульвисте, Г.-Д. Шмидт, Г. Томэ. 
Большинство работ данного издания часто цитируются и сегодня. 
В чем секрет такой большой популярности этой книги, ее востребованности и в современной психологии? Не только в известности 
и научном авторитете авторов, но и в представленном в ней глубо
* Работа выполнена по заданию ФАНО РФ № 0159-2016-0006.

Генезис принципа развития 
в современной психологии
(Вместо предисловия)*

А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко

Вместо предисловия

ком содержательном анализе и разработке принципа развития. Напомним, какие проблемы рассматривались в данном издании, а затем сравним их решения с современными решениями.

Проблема взаимообогащения методологических принципов

Л. И. Анцыферова пишет: «Взаимное обогащение на новом методологическом уровне принципа развития и системного подхода особенно 
необходимо в области психологии, имеющей дело с психической организацией жизнедеятельности человека, – с системным объектом 
высочайшей степени сложности и пластичности, находящимся в постоянном становлении и преобразовании» (Анцыферова, 1978, с. 5). 
Далее она отмечает, что в психологии развития все более используются различные «системные» понятия: иерархия, уровни, саморегуляция, структура, организация, интеграция, а само развитие начинает 
пониматься как системно-целостный процесс. Кроме того, сближение 
категорий развития и системности обусловлено общим характером 
необратимых изменений, который выделен для системных объектов. 
Анализ фаз, стадий, уровней развития был представлен в целом ряде 
статей: изучение пространственно-временной структуры жизненного пути человека – у Н. А. Логиновой и Г. Томэ, исследование интеллектуальной деятельности – у Я. А. Пономарева, анализ становления 
самосознания – у И. И. Чесноковой, аналитико-критическое обсуждение концепции личности Э. Эриксона – в работе Л. И. Анцыферовой, 
исследование онтогенеза животных – у К. Э. Фабри.

Два типа диахронической структуры процесса развития: 
прогресс и регресс

Л. И. Анцыферова указывает, что «психическое развитие есть всегда 
единство прогрессивных и регрессивных преобразований, но соотношение этих разнонаправленных процессов на разных этапах 
жизненного пути индивида существенно меняется» (там же, с. 6). 
Прогрессивное развитие как линия перехода от менее совершенного к более совершенному предполагает и регрессивные тенденции: 
актуализация психического развития ограничивает возможности ее 
становления в иных направлениях. Центральным вопросом прогресса развития становится необходимость изучения закономерностей 
перехода от низшего уровня к высшему. Обобщая исследования ранних стадий онтогенеза, А. В. Запорожец предполагает, кроме описания стадиального развития, учитывать и функциональное развитие 
внутри стадий, что ведет к количественному накоплению и качест

А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко

венному образованию новых элементов, составляющих потенциал 
развития. Подобные идеи развиты в работе В. Г. Асеева, который 
раскрывает положение о накоплении в процессе деятельности потенциальной сферы или функционального запаса, содержащего новые элементы. Эти идеи раскрывают механизмы развития, переход 
на качественно новые его стадии, утверждают единство и преемственность его процессов. На большом материале в работе К. Э. Фабри 
показано формирование поведения на основе зарождения элементов более высокого уровня внутри предшествующих стадий. Преемственность развития от живого созерцания к абстрактному мышлению продемонстрирована в статье В. В. Давыдова и А. К. Марковой.

Идея превращения последовательности этапов психического 
развития в иерархию уровней психической организации

Принцип иерархии занимал ведущее место в генетической психологии Ж. Пиаже. Х. Вернер подчеркивал дифференциацию и уровневую интеграцию как законы становления иерархической организации психического развития. Однако в решениях, предложенных 
данными авторами, не содержится представления о качественных 
преобразованиях при переходе от более простого к сложному, и прослеживается идея финальности развития (абстрактно-логическое 
мышление у Ж. Пиаже и мышление взрослого человека у Х. Вернера). В противовес этим финалистическим представлениям, в статьях 
А. В. Запорожца, А. В. Брушлинского, Я. А. Пономарева развивается 
представление об отсутствии конечного состояния в прогрессивном развитии: «С позиций концепции неограниченного развития 
принцип развития оказывается шире генетического принципа, понимаемого как раскрытие генеза некоторой сложившейся системы, 
развитие которой совершается лишь в пределах одного и того же 
класса сложности» (там же, с. 11).

Движущие силы психического развития

Как подчеркивает Л. И. Анцыферова, важнейшим для раскрытия диалектики движущих сил психического развития человека является разведение сензитивных и критических периодов, представленное впервые в работе Н. С. Лейтеса. Именно в контексте единства 
борьбы противоположностей и гармонии может быть рассмотрено 
соотношение критических и сензитивных периодов. Кризисы развития традиционно трактуются как периоды снижения темпов, деструктивных проявлений, нарастания противоречий, нарастания 

Вместо предисловия

внутреннего дискомфорта. Однако внутри данных процессов происходит взаимодействие двух тенденций – противоречия между 
новыми элементами и разными функциональными связями и гармонии между ними. Координация между элементами и их взаимодополнение создают новые возможности для развития.

Детерминация психического развития

Вопрос о движущих силах психического развития – составная часть 
сложной проблемы детерминации развития психики. Так, в работах 
В. Г. Асеева и А. В. Брушлинского раскрывается структурно-уровневая 
концепция детерминации психического развития. Это два уровня 
факторов: 1) предрасполагающие, создающие диспозиции, подготавливающие и 2) осуществляющие и реализующие. И те, и другие – основные, побочные, дискретные и постоянно действующие – создают 
постоянно напряженное поле (Асеев, 1978). Диалектика внутренних и внешних противоречиво действующих сил анализировалась 
А. В. Брушлинским при исследовании процесса творчества. Развитие 
творческого процесса – это преломление внешнего через внутреннее, 
бесконечное богатство и новизна внешнего порождает качественно 
новое внутри уже сложившегося (Брушлинский, 1978). Детерминация развития тесно связана с конкретными социальными условиями: «Процесс жизни человека все теснее сплетается с историческим 
процессом, диахроническое членение которого накладывает свою 
структуру на возрастное и стадиальное членение жизненного пути 
индивида» (Анцыферова, 1978, с. 18). Эта диалектика детерминации 
жизненного пути выражена в статье Н. А. Логиновой: личность является современницей эпохи и сверстницей поколений. Однако социально-историческая детерминация не означает непосредственную 
связь между изменением общественных отношений и преобразованиями психики. Развитие общества порождает новые виды деятельности, в свою очередь порождающие новые, необходимые виды 
мышления, памяти, восприятия (Тульвисте, 1978).

Эти основные вопросы, представленные при разработке принципа 
развития в психологии в научном труде 1978 г., рассмотрены нами 
с целью сравнительного анализа их решения почти 40 лет спустя 
в нашей коллективной работе.

Проблема взаимообогащения методологических принципов

Если в книге 1978 г. показано взаимопроникновение и взаимовлияние принципа развития и системности, то на современном этапе 

А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко

данные идеи уже реализованы во многих подходах: системном, системно-деятельностном, историко-культурном, культурно-аналитическом, системно-субъектном и др. Можно утверждать, что в том 
или ином виде принципы развития и системности стали общими 
психологическими принципами, тесно взаимосвязанными и обогащающимися сочетанием с другими принципами, таким образом 
составляя единое пространство современной методологии. Обоснование такого обогащения представлено в работах современных 
авторов.
В статье М. С. Гусельцевой принцип развития рассматривается 
в контексте происходящей эволюции методологии науки и изменений социокультурной среды. Она пишет: «Расширения принципа развития в современной психологии описываются в категориях 
разнообразия и вариативности, неопределенности и непредсказуемости, гетерогенности (разнородности) и гетерохронности (неравномерности), континуальности и контекстуальности, а также 
сложности, антиципации, компликологии и т. п. (Асмолов, 2015; 
Корнилова, 2015; Поддьяков, 2014; Сергиенко, 2012; и др.)» (см. 
с. 31). Методологические изменения автор видит в общенаучном 
плане анализа, выделяя «генеалогические линии: классика → не(о)классика → постне(о)классика; междисциплинарность → мультидисциплинарность → трансдисциплинарность; в общекультурном 
плане анализа – модернизм → постмодернизм → метамодернизм; 
традиционализм → индустриализм → постиндустриализм». Автор 
раскрывает содержание и истоки методологических изменений 
по всем выделенным генеалогическим линиям. Говоря о принципе 
развития как стержневом в науке, она анализирует следующий этап 
методологических сдвигов – метамодернизм, проявляющийся в общекультурных и исследовательских стилях, пришедший на смену 
постмодернизму. Определяя это понятие на основе анализа современных работ, автор описывает его с помощью метафоры маятника, 
говоря о раскачивании между полюсами, возникшими при кризисе постмодернизма. Это, с одной стороны, «движение к упрощению 
(архаизация, регресс, падение культуры), с другой – к усложнению 
(сверхмодернизация, прогресс, производство культуры)». Отсюда 
и стратегии развития отличаются одновременной направленностью 
к сложности и ее отвержению, к критике предшествующего этапа 
и к рефлексивному усилению его отдельных свойств. «Метамодернизм конгениален транзитивному состоянию общества: он не несет определенных ценностей, идеологий и методологий, а служит 
открытым развивающим пространством для индивидуальных усилий и повышения когнитивной сложности» (там же).

Вместо предисловия

Статья М. С. Гусельцевой представляет принцип развития в современной методологии науки через призму культурно-аналитического подхода. Важно подчеркнуть, что в плане разработки взаимодополнения принципа развития в ее работе обосновано не только 
его расширение, но и выделение как стержневого в современной 
методологии науки.
Разработке и обоснованию принципа неопределенности в психологии посвящены статьи Т. В. Корниловой и С. Д. Смирнова. Вопервых, в них показано, что принцип неопределенности является 
наряду с принципом развития необходимым методологическим основанием для современного этапа психологии, поскольку он означает принципиальную открытость и возможность саморазвития 
человека, иное, чем раньше, понимание проблемы детерминации 
психического развития. Принцип неопределенности раскрывается 
и изучается в работе Т. В. Корниловой в рамках концепции многоуровневой множественной гетерархической регуляции решений 
и выборов человека, что соответствует пониманию открытости регулятивных профилей и необходимости самоопределения личности в становлении личностного выбора. С. Д. Смирнов демонстрирует взаимосвязь неопределенности (разной степени выраженности: 
толерантность и интолерантность к неопределенности) с образом 
мира. Автор также обсуждает гипотезу об изменении толерантности к неопределенности в онтогенезе по мере развития образа мира 
и выдвижения гипотез, выступающих в качестве активных механизмов преодоления неопределенности. Данная гипотеза ставит вопрос 
о субъектной активности человека, о предвидении и антиципации 
его взаимодействий с миром. Таким образом, обоснование и разработка принципа неопределенности с необходимостью дополняет 
и расширяет принцип развития принципами субъектности и антиципации (см. также: Сергиенко, 2012, 2014).
Расширение принципа субъектности в психологии (Субъектный подход в психологии, 2009) имеет не только гуманистический 
смысл и большое теоретическое значение. Данный принцип положен в основу модернизации образования, делающего акцент на саморазвитии и самообразовании человека (см.: Гусельцева, 2015; 
Асмолов, 2007).
Именно разработке проблемы субъекта и обоснованию субъектно-аналитического подхода посвящена работа В. В. Знакова. Новый 
этап современного развития психологии субъекта связан с увеличением сложности проблемы понимания: с различением трех реальностей мира человека – эмпирической, социокультурной и экзистенциальной – и с обоснованием причины различий и особенностей 

А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко

их понимания. При этом автор вносит существенный вклад в расширение понятия субъекта путем анализа его внутреннего мира, членя его на реальности не как на отдельные элементы, а как на составляющие интегративную картину мира. Именно это аналитическое 
членение позволяет продвинуться к выделению психологических 
механизмов понимания мира субъектом. Аналитическая составляющая в данном подходе возвращает нас к методу анализа через 
синтез в научной школе С. Л. Рубинштейна, где анализ и синтез выступают не как последовательные, а как одновременно существующие тенденции: «Анализ здесь, как ни парадоксально, выступает 
в смысле синтеза, или собственно аналитики» (Гусельцева, 2009, 
с. 20). Кроме того, аналитичность является проявлением человеческого ума и играет значительную роль в рефлексии и переживаниях – ментальных механизмах понимания себя и мира. При этом 
переживание не всегда поддается рефлексии, но также включается 
в отношение субъекта к бытию, в процессы отражения и порождения, интегрирующиеся в феномене смысловой детерминации ситуаций человеческого бытия. «Включение переживания в структуру смысловой детерминации обусловлено тем, что возникновение 
психического состояния субъекта связано с бытием и отражением 
бытия самого субъекта, а также с отражением его отношения к бытию. Презентация этого отражения в сознании человека осуществляется не в виде образов, а в виде переживаний» (Прохоров, 2006, 
с. 46). Таким образом, в данной работе представлена сложная, полимодальная картина понимания субъектом мира, расширяющая 
наши представления и о субъектности, и о необходимости анализа 
психического развития через принцип субъектности.
Принцип субъектности, раскрывающий и дополняющий принцип развития, расширяется принципом солидарности (согласования 
своей деятельности с целями и мотивами деятельности других). Реализация принципа субъектности также, по мнению М. С. Гусельцевой, требует критического отношения к внешним воздействиям 
(принцип сопротивления) (см. с. 36). Сопротивление противодействию в образовании разрабатывается А. Н. Поддьяковым (Поддьяков, 
2007 и др.). Принцип сохранения собственной индивидуальности 
был сформулирован еще в работах В. Штерна как механизм интрацепции, который устанавливает возможность или невозможность 
для индивида отвечать тем или иным требованиям. Представляется, 
что введение принципа солидарности и сопротивления лишь раскрывает содержание более общего принципа субъектности.
Принцип субъектности выводит нас к вопросу о саморазвитии. 
Именно проблеме саморазвития и ее специфике посвящена работа 

Вместо предисловия

М. А. Щукиной. Она отмечает, что принципы развития и саморазвития в научном познании объединяются в системном взаимодействии. При этом принцип саморазвития (самодвижения) в большей 
мере означает спонтанность процессов развития, на которую воздействуют (но не детерминируют ее) биологические и социальные 
факторы. Автор проводит дифференциацию развития и саморазвития по нескольким основаниям: сущностному, функциональному 
и историческому, подчеркивая, что саморазвитие является лишь 
видом развития, сохраняя с ним общие черты. М. А. Щукина пишет: 
«В отличие от развития, понятие саморазвития характеризует более 
высокую меру самодетерминации, более выраженную произвольность (планомерность, управляемую направленность, последовательность), бóльшую активированность рефлексивных процессов 
(самопознания, самооценки, самопроектирования и пр.) в ходе качественных изменений личности на жизненном пути» (см. с. 137). 
Цель психологии развития – изучить закономерности изменений, 
происходящих в психической организации человека, цель же саморазвития – стать субъектом своего развития, произвольно и осознанно развиваясь в выбранном направлении (см.: Феномен и категория 
зрелости в психологии, 2007). В функциональном отношении развитие характеризуется спонтанными изменениями, не подчиненными 
индивиду, тогда как в саморазвитии человек выступает созидателем своего Я. Человек всегда субъект своего развития, но он в разной степени актуализирует свою субъектность: при саморазвитии 
в большей, а при развитии в меньшей степени преобразуя себя. Саморазвитие становится качественным этапом в развитии человека. 
Обсуждая движущие силы развития и саморазвития, М. А. Щукина 
подтверждает, что противоречие становится основной движущей 
силой развития, но при саморазвитии это не противоречие между 
внутренними потребностями и внешними условиями их осуществления, а противоречие в пространстве внутриличностных отношений между противоположно эмоционально окрашенными образами Я – «Я-настоящим» и «Я-будущим», желаемым и нежелаемым.
Рассмотрение вопроса о детерминации психического развития и саморазвития также позволяет автору дифференцировать 
понятия. Раскрывая систему детерминант психического развития 
и саморазвития, автор выделяет общее и отличное. Хронологические детерминанты – опыт жизни, установки, планы, цели, мотивы 
и т. п. – являются общими для двух процессов детерминации, а процесс выбора в жизненных ситуациях и управление событиями жизни характерны для детерминации саморазвития. Социокультурная 
детерминация также является общим фактором, определяющим