Психология понимания мира человека

ПСИХОЛОГИЯ 
ПОНИМАНИЯ
МИРА ЧЕЛОВЕКА

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2016

Российская академия наук
Институт психологии

В. В. Знаков

 УДК 159.9
 ББК 88
 
З 71

Знаков В. В.

Психология понимания мира человека. – М.: Изд-во «Институт 
психологии РАН», 2016. – 488 с.

ISBN 978-5-9270-0324-8

З 71

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2016

ISBN 978-5-9270-0324-8

 УДК 159.9
 ББК 88

В монографии представлена авторская точка зрения на роль и место понимания в многомерном мире человека. Обсуждены методологические, теоретические и эмпирические проблемы исследований в области психологии понимания и психологии человеческого бытия. Проанализированы несколько 
направлений психологического исследования феномена понимания. Обосновано, что аналитическое расчленение мира человека на эмпирическую, социокультурную и экзистенциальную реальности дает возможность психологам 
изучать не только общее, но и особенное в понимании трех этих реальностей. 
Феномен понимания неоднороден, его психологические механизмы в разных 
плоскостях человеческого бытия отличаются друг от друга. Представленная 
в книге логика психологического анализа дает возможность рассмотреть основания понимания в целостном континууме «знания – опыт». Такой ракурс 
рассмотрения обсуждаемых областей научного знания открывает перед учеными возможность постановки и изучения новых для психологической науки 
проблем – постижения, непостижимого, тайны и др. Итогом монографии стала 
целостная модель теоретических оснований психологии понимания субъектом 
многомерного мира человека.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью 
или частично без разрешения правообладателя запрещается 

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава I. Мир человека и человеческое бытие  . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.1. Бытие и мир. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.2. Определение «понимания мира человека». . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.3. Три реальности мира человека  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.4. Научные традиции исследования и понимания
мира человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.5. Субъектно-аналитический подход
к психологическому исследованию понимания мира  . . . . . . . . . 62

Глава II. Психология человеческого бытия  . . . . . . . . . . . . . . . . .80

2.1. Теоретические основания психологии
человеческого бытия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.1.1. Психология субъекта – новая методология понимания 
человеческого бытия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2.1.2. Конституирование человеком способа быть субъектом:
забота о себе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
2.1.3. Психология человеческого бытия: теоретические итоги
первых пятнадцати лет исследований. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
2.1.4. Понимающее себя бытие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
2.2. Понимание – центральная проблема психологии
человеческого бытия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2.3. Ценности как проблема психологии человеческого бытия. . . . 136
2.4. Категория «опыт» в социогуманитарных науках  . . . . . . . . . . . . 146
2.5. Экзистенциальный опыт субъекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
2.5.1. Три компонента экзистенциального опыта  . . . . . . . . . . . . . . .166

Содержание 

2.5.2. Метасистемная организация экзистенциального опыта 
субъекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
2.5.3. Переживание как компонент экзистенциального опыта  . . . 174
2.5.4. Когнитивное и аффективное бессознательное в опыте  . . . . .177
2.5.5. Свое и чужое в экзистенциальном опыте субъекта  . . . . . . . .185
2.6. Экзистенциальные события и критические ситуации 
человеческого бытия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

Глава III. Мышление, знание и понимание  . . . . . . . . . . . . . . . .209

3.1. Два психологических механизма мышления,
познания и понимания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
3.2. Аналитический и холистический стили мышления
понимающего мир субъекта  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
3.3. Мышление, познание и самопонимание. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
3.4. Понимание мудрости и мудрость постижения себя и других  .244
3.5. Понимание моральных дилемм  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
3.6. Понимание критических ситуаций  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
3.6.1. Нравственные и личностные основания понимания
моральной допустимости искусственного прерывания 
беременности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275
3.6.2. Понимание и переживание россиянами
террористической угрозы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .298
3.6.3. Понимание и переживание террористической угрозы 
москвичами  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
3.6.4. Понимание россиянами активной и пассивной эвтаназии. . .323

Глава IV. Психологическая модель понимания  . . . . . . . . . . . .335

4.1. Моделирование понимания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
4.2. Теоретическая модель психологии понимания
многомерного мира  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
4.3. Традиции психологических исследований:
когнитивная, герменевтическая, экзистенциальная. . . . . . . . . 342
4.4. Способы понимания: парадигматический, нарративный, 
тезаурусный. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
4.5. Психологические основания понимания: знания и значения, 
мнения и смыслы, переживания и опыт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
4.6. Формы понимания: понимание-узнавание,
понимание-гипотеза, понимание-объединение . . . . . . . . . . . . . 389

Содержание 

4.7. Типы понимания: понимание-знание,
понимание-интерпретация, понимание-постижение  . . . . . . . . 397
4.8. Постижение – один из типов понимания  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
4.9. Непостижимое и тайна – проблемы психологии понимания 
экзистенциальной реальности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
4.10. Теоретическая модель: итоговые обоснования . . . . . . . . . . . . . 435

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .439

Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .442

С
овременное социогуманитарное познание характеризуется отчетливо просматривающимся изменением его методологических оснований. Главный признак изменения состоит в том, что наряду со «знанием» и «языком» в фокусе внимания исследователей 
все чаще оказывается «опыт». Взаимодействие в психике познающего субъекта вербализованного достоверного знания и обычно 
не осознаваемого опыта особенно очевидно при научном анализе 
фундаментальных проблем бытия человека в мире. Именно к ним 
относятся вопросы о том, из каких реальностей состоит «мир человека» (С. Л. Рубинштейн) и как люди понимают относящиеся к ним 
явления, факты, события, ситуации. Название монографии указывает на то, что оба вопроса в ней объединены. В книге представлены результаты проводившихся в течение последних пятнадцати 
лет теоретических и эмпирических исследований в двух смежных 
областях психологической науки – психологии человеческого бытия 
и психологии понимания.
Опираясь на идеи С. Л. Рубинштейна, современные психологи 
понимают «мир человека» как соотнесенную с людьми совокупность 
вещей и явлений, представляющую собой организованную иерархию различных способов человеческого существования. В мире человека предыдущие, «дочеловеческие», уровни бытия выступают 
в новом качестве, потому что включаются не только в природный, 
но и в социальный мир. Люди и преобразуют бытие, включающее 
в себя человека и совокупность связанных с ним общественных 
и личных отношений, и осознают его. Мир – это бытие, изменяемое 
действиями, человеческой активностью. Активность проявляется 
в сознании, деятельности, мыслях, поступках, созерцании, постижении. Это – не только средства преобразования бытия, но и выра
Введение

Введение

жение подлинно человеческих способов существования. Для психологии одним из главных способов является специфика понимания 
мира субъектом. Человек, находящийся внутри бытия и обладающий психикой, сам творит свою жизнь в мире и понимает его. Человеческое бытие является неотъемлемой частью мира человека, 
а психология человеческого бытия – логичным продолжением и развитием психологии субъекта. В монографии изложены теоретические итоги первых пятнадцати лет исследований в области психологии человеческого бытия, дающие возможность ученым считать ее 
целостной областью психологического познания.
В книге человеческое бытие анализируется как нетождественное индивидуальному жизненному пути, единичное, потенциально воплощающее в себе общечеловеческое. С этой точки зрения допустимо и обоснованно утверждение о том, что субъектом в самом 
обобщенном, но вместе с тем и точном смысле этого слова является все человечество (Брушлинский, 2003).
Еще один принципиально значимый фокус изучения человеческого бытия – его ценностно-смысловая экзистенциальная направленность. Задача такого изучения состоит в устремленности к поиску конкретных психологических закономерностей трансформации, 
изменения человеческого бытия под влиянием ценностей. Подобная 
трансформация происходит вследствие присущей человеку склонности обращать свой мысленный взор к основаниям своего бытия. 
Рефлексивная направленность неизбежно порождает стремление 
к оценке, ценностному взгляду на бытие.
Наконец отличительный признак психологического анализа 
бытия заключается в акценте на многомерности мира, в наличии 
разных уровней действительности, соотнесенных со способами существования людей. В этом контексте важным и перспективным 
направлением психологических исследований является постановка и решение вопроса о множественности или единичности жизненного мира субъекта. Этот вопрос целесообразно сформулировать таким образом: мир человека один или их множество, и его 
жизнь может быть описана как движение по многим мирам, в каждом из которых он выступает как особый субъект? (Кимберг, 2009). 
Такая постановка вопроса сегодня актуальна не только для психологии, но и для квантовой физики (Менский, 2011) и других наук.
В психологии многомерность мира проявляется в исследованиях сознания, при выявлении методологических оснований нашей науки и, конечно же, в психологии понимания. В монографии 

Введение

структура многомерного мира человека описывается под углом зрения понимания субъектом отличительных признаков реальностей, 
в которых живет человек. Описание завершается построением психологической модели понимания мира человека. В модели с тремя 
типами реальности – эмпирической, социокультурной, экзистенциальной – соотносятся традиции психологических исследований, основания понимания, а также его способы, формы и типы.
В рамках целостного модельного представления психологии 
понимания мира человека стало возможным сформулировать и исследовать проблему экзистенциального опыта и его роли в понимании экзистенциальной реальности. В книге проанализирована его 
трехкомпонентная структура, метасистемная организация и такие 
составляющие экзистенциального опыта, как переживание, когнитивное и аффективное бессознательное, свое и чужое в опыте понимающего субъекта.
Таким образом, обобщенные научные представления о понимании субъектом мира описаны в модели. Необходимо подчеркнуть, 
что модель понимания является принципиально новой, ее аналогов нет ни в психологической, ни в других науках. Вместе с тем вопрос о правомерности отраженного в ней дизъюнктивного разделения мира человека на три реальности у многих исследователей 
вызывает вполне обоснованные сомнения. Положительной стороной определения отличительных признаков реальностей является его классификационная ясность и абстрактно-аналитическая 
научная полезность. Однако необходим еще и развернутый психологический анализ субъектных оснований того, почему люди, исходя из своих знаний, индивидуальных точек зрения, личностных 
качеств, бессознательных установок и т. п., понимают реальности 
именно как эмпирическую, социокультурную или экзистенциальную. В этой связи в монографии излагаются основные положения 
нового субъектно-аналитического подхода к психологическому исследованию понимания мира.
Таков краткий перечень проблем, обсуждаемых в книге. Она является итогом 30-летних исследований в области психологии понимания (первая статья в журнале «Вопросы психологии» была опубликована в 1984 г., последняя – в 2014 г.) и 15-летних работ в области 
психологии человеческого бытия (первая статья вышла в «Психологическом журнале» в 2000 г., последняя – в 2013 г.). Разумеется, 
итог предварительный: надеюсь, что описанная психологическая 
модель понимания мира человека будет расширена и дополнена ре

Введение

зультатами будущих исследований. Структура монографии такова, 
что читатели, интересующиеся главным образом проблемами методологии современного социогуманитарного познания и психологии человеческого бытия, могут ограничиться прочтением первых 
двух глав. А тем, кого интересует преимущественно психология понимания, целесообразно сфокусировать внимание на двух заключительных разделах.
И последнее. Я сразу хочу развеять иллюзии читателя, который 
надеется получить практические советы о том, как нужно понимать 
конкретные ситуации человеческого бытия для того, чтобы вести 
себя в мире человека оптимальным образом. Мой интерес к поставленным в книге вопросам чисто академический и потому мне близка точка зрения А. Шюца: «Научное теоретизирование… не служит 
никакой практической цели. Его предназначение состоит не в том, 
чтобы подчинять себе мир, а в том, чтобы наблюдать и, по возможности, понимать его» (Шюц, 2003, с. 27). Впрочем, есть вероятность, 
что наиболее проницательные читатели смогут сделать практические выводы из написанного. Такое умозаключение является отчасти обоснованным уже сегодня: в докторской диссертации Т. В. Борзовой основные идеи этой книги воплощены в практику обучения 
пониманию студентов вузов (Борзова, 2016).

В монографии представлены результаты исследований, некоторые 
из них были поддержаны грантами РГНФ (№ 10-06-00073 «Понимание мужчинами и женщинами моральной допустимости абортов как проблема психологии человеческого бытия», № 13-06-00087 
«Понимание, знание и опыт») и РФФИ (№ 11-06-00018 «Осознание 
и понимание россиянами террористической угрозы»).

1.1. Бытие и мир

Сущность человеческого бытия невозможно описать без обращения 
к более широкому, чем конкретно-психологический, – философскому 
контексту анализа этого понятия. Как известно, категория «бытия» 
принадлежит к основополагающим понятиям философии. Под бытием понимается сущее: то, что существует сейчас, существовало 
в прошлом и будет существовать в будущем. Несмотря на такой всеобъемлющий и, казалось бы, вневременный характер бытия, с гносеологической точки зрения в нем надлежит различать два главных 
периода – до и после возникновения человека и человечества. Такое 
различение принципиально важно, потому что человек являет собой новый уровень сущего в процессе его развития: при соотнесении 
с ним выявляются новые свойства в бытии всех прежних уровней.
Дело в том, что с появлением человека, «возникновением нового уровня сущего во всех нижележащих уровнях выявляются новые 
свойства. Здесь раскрывается значение, смысл, который приобретает 
бытие, выступая как „мир“, соотносительный с человеком как частью его, продуктом его развития. Поскольку есть человек, он становится не чем иным, как объективно существующей отправной точкой всей системы координат. Такой отправной точкой человеческое 
бытие становится в силу человеческой активности, в силу возможности изменения бытия, чем человеческое существование отличается от всякого другого» (Рубинштейн, 1997, с. 63).
Следовательно, появление в процессе развития человека приводит к тому, что предыдущие уровни бытия выступают в новом 
качестве, потому что включаются не только в природный, но и социальный мир. Введение Рубинштейном категории «мир» в психо
Глава I
Мир человека и человеческое бытие

Глава I

логический анализ соотношения бытия и сознания стало важной 
вехой в развитии методологических оснований психологии. В самом общем виде «мир» – это понятие, «обозначающее совокупное 
человеческое сообщество, существующее на нашей планете» (Мудрик, 2010, с. 69). «Мир» как философско-психологическое понятие 
может быть понято только сквозь призму высшего продукта развития бытия – человеческого бытия. Мир – это бытие, преобразованное человеком, включающее в себя человека и совокупность 
связанных с ним общественных и личных отношений. Человек является той частью бытия, которая осознает сущее, целостное бытие. Вследствие человеческой активности мир представляет собой 
бытие, которое изменяется действиями в нем субъекта. Сознание 
и деятельность, мысли и поступки оказываются не только средствами преобразования бытия, в мире людей они выражают подлинно человеческие способы существования. И одним из главных среди них является специфика понимания мира субъектом. Человек, 
находящийся внутри бытия и обладающий психикой, сам творит 
свою жизнь в мире и понимает его.
Познающий и понимающий ситуации человеческого бытия 
субъект – это одновременно и уникальный человек, и универсальный представитель человеческого рода. Он потенциально воплощает в себе группу, содружество эмпирических субъектов. Человеческое бытие не тождественно жизни индивидуального субъекта. Это 
понятие скорее соответствует рубинштейновской категории мира 
как совокупности вещей и явлений, соотнесенных с взаимодействующими людьми, как организованной иерархии различных способов существования. Человеческое бытие представляет собой такое 
единичное (в частности, это сознание и самопонимание общающихся людей), в котором потенциально представлено общее – весь мир, 
все человечество. Отсюда следует, что человеческое бытие может понимать себя. Понимающее себя бытие представляет собой диалектическое единство самопонимания взаимодействующих субъектов 
и группового понимания. Такое понимание порождается в межсубъектном пространстве на стыке разных ценностно-смысловых позиций. Оно базируется на общей платформе принимаемых определенными группами людей норм, ценностей, смыслов.
Человеческое бытие осуществляется в многомерном мире, в котором есть разные уровни действительности, соотнесенные со способами существования людей. Рубинштейн неоднократно обсуждал 
проблемы разных типов действительности и уровней бытия. Напри

Мир человека и человеческое бытие

мер, он писал: «Соответственно со становлением человека как высшей формы (уровня) бытия в новых качествах выступают и все нижележащие уровни или слои. Тем самым встает вопрос о человеческих 
предметах как особых модусах бытия» (Рубинштейн, 1997, с. 21).
Сегодня человеческие способы существования, проявляющиеся 
в различных модусах, продуктивно исследуются в психологии человеческого бытия. Способ существования является атрибутом, т. е. 
неотъемлемым свойством человеческого бытия, а модус бытия – качество, которое характерно лишь для некоторых обстоятельств, в которых субъект сознательно делает свой жизненный выбор. В частности, в исследовании Г. Ю. Фоменко, изучавшей сотрудников силовых 
ведомств и спецподразделений, направляемых в командировки в районы служебно-боевого применения, а также больных с опасными 
для жизни соматическими заболеваниями, тщательно исследовано и убедительно обосновано существование двух модусов бытия – 
предельного и экстремального. Субъектам с предельным модусом 
бытия присуща ценностно-смысловая позиция, в основе которой 
находится система убеждений, определяющих значимость самореализации, отношение к экстремальным условиям как возможности саморазвития, стремление определить свое отношение к экзистенциальным вопросам бытия и смысла жизни. Для них характерна 
психологическая готовность к экстремальным нагрузкам, альтруистическая мотивация, мотивация самосохранения личностного 
уровня. Субъектов с экстремальным модусом отличает потребность 
в возращении к нормальному существованию, убежденность в том, 
что экстремальное бытийное пространство накладывает ограничение на их эмоциональные, волевые, когнитивные компоненты поведения и самореализации личности. Таким людям присущи стремление избегать экстремальных нагрузок, эгоцентрическая мотивация, 
мотивация самосохранения индивидного уровня. Представители 
двух модусов бытия по-разному осмысливают жизнь, встраивают 
свой опыт во временную последовательность, дающую ощущение 
непрерывности и смысла жизни. У людей с предельным модусом 
экстремальные условия воспринимаются как рабочая, повседневная реальность. Переосмысление ее составляющих способствует 
углублению самопонимания и личностному развитию. Это результат соединения актуализируемого прошлого опыта с его переоткрытием, переживанием соотнесения опыта с новой конкретикой 
пространственной и временной ситуации. Вторая группа воспринимает экстремальные условия как аномальные и испытывает со