Психология повседневного дискурса: интенциональный аспект

ПСИХОЛОГИЯ 
ПОВСЕДНЕВНОГО 
ДИСКУРСА
Интенциональный 
аспект

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2014

Российская академия наук
Институт психологии

Т. А. Гребенщикова
И. А. Зачесова

 УДК 159.9
 ББК 88
 
Г 79

Гребенщикова Т. А., Зачесова И. А.

Психология повседневного дискурса: Интенциональный аспект. – 
М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. – 208 с.

ISBN 978-5-9270-0289-4

Г 79

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2014

ISBN 978-5-9270-0289-4

 УДК 159.9
 ББК 88

Монография посвящена изучению психосоциальных факторов, 
влияющих на организацию и функционирование повседневного 
дискурса. Авторы развивают представление о его интенциональной основе. Рассмотрены механизмы дискурсивного воздействия 
и взаимодействия собеседников. Изучены возрастные особенности детского дискурса и понимания детской речи родителями.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью 
или частично без разрешения правообладателя запрещается 

Рецензент

доктор психологических наук Н. Е. Харламенкова

Содержание

Предисловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Раздел 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 
ИЗУЧЕНИЯ ДИСКУРСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
В ПОВСЕДНЕВНОМ ДИАЛОГЕ

Глава 1. Подходы к изучению взаимодействия
субъектов общения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Глава 2. Межличностные отношения коммуникантов 
в повседневном дискурсе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Глава 3. Коммуникативное воздействие
в различных видах дискурса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Раздел 2
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ИНТЕНЦИОНАЛЬНОЙ И ИНТЕРАКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 
СЕМЕЙНОГО ДИСКУРСА

Глава 1. Методики изучения и этапы исследования
семейного дискурса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Глава 2. Ведущие интенциональные направленности 
коммуникантов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

Глава 3. Интенциональный аспект взаимодействия  . . . . . . . . . . .68

Глава 4. Взаимоотношения коммуникантов,
реализуемые в диалоге  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Глава 5. Оказание дискурсивного воздействия. . . . . . . . . . . . . . . .89

Глава 6. Взаимопонимание коммуникантов
в семейном диалоге  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

Содержание

Раздел 3
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕТСКОГО ДИСКУРСА

Глава 1. Возрастные особенности детского дискурса. . . . . . . . . .132

Глава 2. Выражение интенций в детских диалогах 
и их распознавание детьми и родителями  . . . . . . . . . . . . . . .158

Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170

Приложения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188

Речевая практика является неотъемлемой частью жизни каждого 
человека. Ежедневно каждый из нас читает книги, газеты, журналы, 
слушает радио, смотрит различные телепрограммы и обращается 
к Интернету. Но какую бы роль в современном мире ни приобретал 
масс-медиа дискурс, СМИ едва ли могут соперничать по распространенности, многообразию форм, значимости в жизни человека с дискурсом повседневно-бытовым. Разговоры дома и на улице, в гостях, 
в транспорте и магазине – ежедневно каждый из нас выступает 
участником повседневного бытового дискурса. Здесь и контакты 
с родными и близкими, и разговор с незнакомыми людьми, и общение ради общения, и сугубо прагматические диалоги, как в ситуации покупки в магазине. Это и мимолетный обмен односложными 
репликами, сопровождающими текущую деятельность, и пространные беседы, содержание которых может быть не связано с осуществляемой деятельностью и окружающей ситуацией. Повседневный 
дискурс составляют в основном диалоговые формы общения, а также в меньше степени различные формы повседневной переписки – 
записки домашним, СМС-сообщения, электронные письма, обмен 
репликами в социальных сетях и пр. Именно повседневный дискурс 
является базовой, генетически и исторически исходной формой дискурса. С первых лет жизни, едва освоив первые слова, и до конца дней 
человек остается участником повседневного дискурса. Неслучайно 
на изучении повседневного дискурса сосредоточены исследования 
таких крупных направлений, как конверсативный анализ (H. Sacks, 
E. Schegloff, G. Jefferson, M. Goodwin, J. Heritage и др.) и коллоквиалистика – теория разговорной речи (Е. А. Земская, О. А. Лаптева, 
М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова и др.). Исследуются стратегии и тактики речевого поведения (Н. Д. Арутюнова, И. Н. Борисо
Предисловие

Психология повседневного дискурса

ва, О. С. Иссерс, Т. Г. Винокур и др.), механизмы речевого взаимодействия партнеров коммуникации (Г. М. Андреева, И. А. Стернин, 
Б. Е. Чернявская, Е. Л. Доценко, Г. А. Ковалев и др.), речевые жанры 
(А. Вежбицка, В. В. Дементьев, Т. В. Матвеева, К. Ф. Седов, М. Ю. Федосюк, Т. В. Шмелева и др.), сфера конфликтной коммуникации 
(И. Н. Горелов, Ю. М. Орлов, К. Ф. Седов, Ю. В. Щербинина, П. Браун, 
Л. Кастлер, А. Я. Анцупов, Б. Н. Хасан и др.) и мн. др.
Обращаясь к изучению различных аспектов организации 
и функционирования повседневного бытового дискурса в общении, исследователи работают с диалогами, записанными в разных 
коммуникативных ситуациях, в том числе и в ситуации повседневного бытового общения в семье. К сожалению, семейные диалоги, 
как правило анализируются в общей массе повседневных диалогов 
без учета особенностей их организации, связанных со спецификой 
функционирования семьи в социуме (Борисова, 2001; Винокур, 1993; 
Иссерс 2008; и мн. др). Часто по причине сложности получения материала авторы при изучении разговорной практики используют 
диалоги из художественной литературы и кинофильмов (Степанов, 
2003; Дементьев, 2010). В настоящем исследовании в качестве эмпирической базы были записаны и проанализированы около 350 
аутентичных диалогов (219 «детских» и 126 «взрослых»).
Семья – это место, где закладываются культурные и поведенческие стереотипы. Важной функцией семьи наряду с воспитанием детей, организацией домашнего хозяйства, социальным контролем за поведением членов семьи, удовлетворением потребности 
в совместном проведении досуга является реализация потребности 
человека в общении с родными, поддержание с ними близких эмоциональных отношений (Елизаров, 1996).
Определяющими характеристиками семейного общения являются наличие у партнеров коммуникации общей апперцепционной 
базы, близких отношений и его тесная спаянностью с бытом (Современный русский язык…, 2003; Занадворова, 2001). Семейное общение характеризуется непринужденностью и дает человеку большую 
свободу для проявления своей индивидуальности. Основная черта семейной коммуникации – это кооперативность, нацеленность 
на партнера, конечно, с учетом собственных интересов. Собеседники, отлично знающие друг друга и имеющие общий житейский 
опыт, как правило, связаны добросердечными отношениями, исходно заинтересованы друг в друге, ориентированы на поддержание разговора. Они совместно обсуждают и решают возникающие 

Предисловие

проблемы, делятся переживаниями и сопереживают друг другу, дают советы, хвалят и укоряют, шутят и спорят. Семейный бытовой 
разговор характеризуется частой сменой тем, причем, предлагая 
их, партнеры изначально ориентированы на заинтересованность 
собеседника: любая тема поддерживается и получает развитие (Зачесова, 2002, 2003, 2007). Внутрисемейное общение не нуждается 
в этикетной «подпорке» для установления и поддерживания контактов, оно развивается более непосредственно и характеризуется 
сниженным порогом вежливости. В семейной коммуникации угроза коммуникативной неудачи, ссоры не столь страшна – для примирения с близкими, как правило, нужно меньше психологических усилий, чем для восстановления отношений с посторонним
человеком.
В совокупности перечисленные особенности семейной коммуникации, с одной стороны, определяют специфику повседневного 
семейного дискурса, с другой – создают определенные сложности 
в его изучении. Кроме того, очевидно, что особенности организации семейного диалога связаны с текущим состоянием партнеров 
коммуникации (желанием каждого вести разговор, настроением, 
занятостью другими делами и пр.), а ход его развития – со складывающимися в разговоре отношениями собеседников. Близкая 
эмоциональная дистанция, широкая общая апперцепционная база, непринужденный характер семейного дискурса, его «принципиальная незаданность» дают собеседникам большую степень «интенциональной свободы», тогда как интенциональная организация 
других видов дискурса в большой мере определяется их базовой 
целевой направленностью, коммуникативной стратегией, которая 
выступает доминантой, своего рода «гипер-интенцией» по отношению к интенциональным составляющим дискурса (Силантьев, 
2004). Например, в интенциональной организации политического 
дискурса главенствует направленность на самопрезентацию политика с целью привлечения как можно большего числа сторонников (Павлова, 2002, 2005, 2007). В интенциональной организации 
психотерапевтического дискурса терапевта выделяются ведущие 
классы помогающих, диалогических и познавательных интенций 
(Кириллова, 2010), а в речи клиента центральное место занимают 
интенция самопрезентация, представляющая собой сочетание направленности клиента на психолога в целях получения помощи и соответствующей самохарактеризации клиента (Кубрак, 2005, 2007). 
В научном дискурсе наряду с направленностью на обсуждение на

Психология повседневного дискурса

учной проблемы отмечается стремление убедить аудиторию в своей правоте (Кубрак, 2008, 2009).
Можно полагать, что малочисленность собственно психологических исследований, нацеленных на изучение специфики повседневного семейного дискурса, связана со сложностью его анализа существующими на сегодняшний день методами. Чаще анализ 
семейного дискурса с целью получения знаний о человеке, его 
представлениях о действительности и собеседнике используется 
в практике психотерапии и психологического консультирования 
(Калинина, 2000; Соколова, Бурлакова, 1997: Флоренская, 2001; Калмыкова, 2007; Main, 1993; и др.). В настоящее время в изучение повседневного семейного дискурса активно включаются представители 
разных направлений языкознания (Современный русский язык…, 
2003; Занадворова, 2001; Звягинцева, 2009; Скобликова, 2007).
Представленное в монографии исследование обращено к изучению повседневного дискурса в семье. Развивается представление, 
согласно которому специфика семейного дискурса во многом определяется его интенциональной основой. Реализуемые в разговоре 
интенции непосредственно связаны с текущей ситуацией общения, 
складывающимися отношениями коммуникантов, их установками 
и пр. Совокупность актуализирующихся в семейном общении интенций определяет, что и как говорят собеседники, как осуществляется их взаимодействие и развивается разговор. Обращение к интенциональному плану дискурса позволяет не только характеризовать 
интенциональное своеобразие семейного диалога, но и получить 
новые данные, касающиеся механизмов формирования и функционирования дискурса в семейном общении.
Под повседневным дискурсом в настоящей работе мы будем 
понимать речевое диалоговое взаимодействие собеседников в разных коммуникативных ситуациях (базовые формы общения – между близкими людьми в семье, в ситуации общения между детьми). Это, безусловно, лишь часть общего объема повседневного
общения.
Монография включает три раздела. Первый раздел обращен 
к рассмотрению теоретических и методологических вопросов изучения специфики организации повседневного семейного дискурса. Характеризуются ведущие теоретические подходы к изучению 
взаимодействия партнеров в общении, межличностных отношений 
коммуникантов, оказания воздействия в разных видах дискурса, 
рассматриваются основные направления их эмпирического иссле

Предисловие

дования, представляется общая характеристика семейной коммуникации.
Второй раздел монографии посвящен изложению авторских эмпирических исследований. Представленный в нем цикл исследований обращен к изучению специфики интенциональной и интерактивной организации повседневного семейного дискурса. Приводятся 
методики изучения семейного дискурса, описывается процедура 
интент-анализа, направленного на квалификацию актуальных интенций субъекта и методика Роджерс–Миллара, предназначенная 
для оценки взаимоотношений доминирования–подчинения, реализуемых в диалогическом взаимодействии. Предмет исследования – особенности дискурсивных процессов в повседневно-бытовом 
общении: взаимодействие, воздействие, взаимоотношения и взаимопонимание. В русле постоянно меняющихся диалогических отношений доминирования – подчинения характеризуется кооперативное 
и конфронтационное взаимодействие собеседников. На основе выделения ведущих интенциональных направленностей коммуникантов характеризуются паттерны взаимодействия и тактики воздействия, призванные изменить позицию собеседника или совершить 
те или иные действия. Описываются интенциональные основания 
конкретных способов убеждения в беседе. Значительная часть исследования посвящена теме взаимопонимания: определяются условия, связанные с пониманием и непониманием собеседниками друг 
друга, а также роль адекватного и неверного (искаженного) распознавания интенций в развитии разговора.
Исследования, представленные в заключительном разделе книги, обращены к изучению той стороны повседневного дискурса, 
которая связана с онтогенетический аспектом общения – взаимодействием между детьми, а также детьми и родителями. Разрабатываются подходы к анализу детского дискурса, характеризуются 
особенности речевого взаимодействия детей в разных возрастных 
группах. Проводится сравнительное изучение выражения и понимания интенций собеседника детьми разных возрастов. Осуществляется выявление и характеристика способов выражения интенций 
детьми, выявление типовых случаев интенционального рассогласования реплик и непонимания собеседниками интенций партнера. 
Характеризуются особенности понимания интенционального подтекста детских диалогов родителями.

Раздел I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ 
И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 
ИЗУЧЕНИЯ ДИСКУРСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ 
В ПОВСЕДНЕВНОМ ДИАЛОГЕ