Природа экономического патриотизма и гражданского сотрудничества: этнопсихологические аспекты

Природа экономического 
патриотизма 
и гражданского 
сотрудничества
этнопсихологические аспекты

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2017

Институт психологии РАН

Иркутский государственный университет

А. Д. Карнышев, Е. А. Иванова, 
О. А. Карнышева

 УДК 159.922
 ББК 8.5
 
К 24

Карнышев А. Д., Иванова Е. А., Карнышева О. А.

Природа экономического патриотизма и гражданского сотрудничества: этнопсихологические аспекты. – М.: Изд-во «Институт 
психологии РАН», 2017. – 480 с.

ISBN 978-5-9270-0361-7

К 24

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2017

ISBN 978-5-9270-0361-7

 УДК 159.922
 ББК 8.5

Термин «экономический патриотизм» появился только в XXI в., и его 
авторство приписывают Б. Карейону – французскому политику и экономисту, который в 2003 г. заговорил о защите отечественного бизнеса 
от иностранного капитала. Между тем издавна существовали экономические явления, которые вполне можно рассматривать в качестве примеров экономического патриотизма. Все чаще используемые западными 
странами экономические санкции вызывают всплеск патриотических 
и квазипатриотических чувств у народов России и других стран. Отсюда, гражданское сотрудничество закономерно призвано формировать 
патриотизм и межнациональное согласие. Эти и многие другие аспекты 
рассматриваются в данной книге – первом в России монографическом 
исследовании экономического патриотизма.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью
или частично без разрешения правообладателя запрещается

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Глава 1
Динамика естественного патриотизма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

1.1. Многозначность и многоуровневость патриотизма. . . . . . . . . . . . 13
1.2. Умом Россию не понять  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.3. Научные и практические атрибуты
экономического патриотизма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Резюме  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Глава 2
Природа экономического патриотизма
в зеркале междисциплинарной теории и практики  . . . . . . . . . . . . . . .38

2.1. Научные школы о ресурсах природы в экономике. . . . . . . . . . . . . 38
2.1.1 «Экономия природы» – индустрия удовлетворения потребностей  . . .38
2.1.2. Jus naturale: природа норм и институтов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
2.1.3. Культура хозяйствования и естество нравственности  . . . . . . . . . . .53
2.1.4. Территория, ландшафты и климат
как источники любви к природе отечества  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
2.2. Забота о доме в экономике и экологии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2.2.1. Важней всего порядок в доме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
2.2.2. Масштабы экологии: от малой родины до Terra Patria. . . . . . . . . . . .67
2.3. Структура и содержание экономического поведения 
и деятельности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.3.1. Деятельностные ресурсы поведенческой экономики. . . . . . . . . . . . . . .76
2.3.2. Патриотические аспекты экономических и социальных ролей  . . . . .84

2.3.3. Ритуал и инновация в патриотическом поведении  . . . . . . . . . . . . . . .97
2.4. Собственность, формы капитала и особенности патриотизма  . 104
2.4.1. Взаимосвязь уровней собственности и отношения к родине . . . . . . .104
2.4.2. Стратификационные детерминанты отношения
к гражданскому равенству и собственности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
2.4.3. Социальный капитал и экономическое благополучие
в их отношении к патриотизму  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
2.5. Возрождение протекционизма в современном мире . . . . . . . . . . 121
2.5.1. Протекционизм и проблемы национального и этнорегионального 
развития  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
2.5.2. Протекционизм и санкции – две стороны одной медали. . . . . . . . . .131
Резюме  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

Глава 3
Социально-психологические факторы формирования 
гражданственности и патриотизма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

3.1. Тождество и противоречия влияния своих и чужих групп  . . . . 142
3.2. Аналогии личности и группы в социальном взаимодействии. . 146
3.2.1. Природа человека: генетические, этнические
и гендерные аспекты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
3.2.2. Ценности, убеждения и ожидания как ресурсы активности. . . . . .153
3.2.3. Групповая природа обязанностей и ответственности . . . . . . . . . . .162
3.2.4. Самооценка и достоинство в их связи с успехами
больших и малых сообществ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167
3.2.5. Ресурсы коммуникабельности и психологического здоровья  . . . . . . .172
3.3. Родительский дом – начало начал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
3.4. Особенности лидерства и их влияние
на восприятие окружающего мира. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Резюме  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

Глава 4
Интеграция гражданственности и этничности
в поликультурном обществе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209

4.1. Субъекты и механизмы этничности и индигенности . . . . . . . . . 210
4.2. Феномены самобытности, мультикультурализма
и толерантности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
4.3. Критерии социокультурной идентификации  . . . . . . . . . . . . . . . . 226
4.4. Этническая и расовая идентификация
и истоки социальных уподоблений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

4
Содержание

4.5. Взаимосвязь гражданской и этнической идентификации 
и их возрастные особенности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
4.6. Мигрантская ориентация экономической рациональности  . . . 248
4.7. Справедливость, мораль и право в структуре ценностей 
гражданского общества  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
4.8. Сферы сотрудничества в гражданском обществе. . . . . . . . . . . . . 271
4.9. Психология и технологии гражданского сотрудничества  . . . . . 278
4.9.1. Природа симпатии – любовь и сострадание. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284
4.9.2. Ресурсы согласия и сработанности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287
4.9.3. Самооценка и национальное достоинство  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290
4.9.4. Стиль сотрудничества как проявление лучших черт. . . . . . . . . . . . .293
Резюме  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

Глава 5
Этнокультурные особенности Сибири и Дальнего Востока. . . . . . .299

5.1. Становление русского мира на востоке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
5.2. Особенности и ресурсы аборигенных этносов
азиатской России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
5.3. Самобытность и взаимовлияние языковых средств. . . . . . . . . . . 327
5.4. Этнокультурные и психологические особенности
смешанности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
5.5. Специфика советского и постсоветского периода развития 
азиатской России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
5.6. Религия, патриотизм, сотрудничество  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
5.6.1. Естественные истоки религий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .358
5.6.2. Религиозные аспекты гражданских и экономических позиций  . . . . .366
5.6.3. Стимулы межконфессионального мира. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .376
5.7. Примеры Китая в экономике и патриотизме. . . . . . . . . . . . . . . . . 382
Резюме  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391

Глава 6
Продолжение традиций: ресурсы молодежи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .393

6.1. Факторы и особенности развития идентичности
и ценностей молодежи  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
6.2. Сельская молодежь: перспективы и проблемы закрепления 
на малой родине . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
6.3. Направления и опыт формирования патриотизма 
и сотрудничества  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
6.3.1. Брейнсторминг «Стимулы гордости малой родиной»  . . . . . . . . . . . .419

5
Содержание

6.3.2. Корпоративная культура и забота о молодежи  . . . . . . . . . . . . . . . .423
6.3.3. Стимулы энтузиазма студенческих отрядов. . . . . . . . . . . . . . . . . . .429
6.3.4. Волонтерство как ресурс патриотизма и милосердия  . . . . . . . . . . .433
6.3.5. Навыки студентов в межкультурном сотрудничестве
азиатских народов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .437
Резюме  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .444

Экономический патриотизм
и проблемы этнической самобытности (вместо послесловия) . . . . .447

Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .452

П
онятие «экономический патриотизм» появилось, как считается, только в XXI в., и его авторство приписывают Б. Карейону – 
депутату национального собрания Франции, который в 2003 г., используя данный термин, заговорил о защите отечественного бизнеса 
от иностранного капитала (Клинова, 2008; Кобылянская, Матушевская, Березина, 2016, с. 417). Между тем издавна существовали экономические явления, которые вполне можно рассматривать в качестве примеров экономического патриотизма: лозунг меркантилистов 
«Оборона важнее благосостояния», меры протекционизма многих 
государств по отношению к «своим» товарам и запреты на привоз 
«чужих», закон США 1929 г. «Покупай американское» (который, кстати, в 2017 г. своим первым указом усилил новый президент США 
Д. Трамп: «Покупай американское. Нанимай американцев») и т. п. 
Вряд ли кто станет отрицать, что применение западными странами 
экономических санкций в отношении Китая и СССР в XX в. вызывало всплеск патриотических чувств. Аналогичные реакции санкции 
вызвали у граждан России в настоящее время. Так что проследить 
историю развития современного термина в прошлом – значимая 
теоретическая и практическая задача.
К научной проблеме можно отнести существовавшие в прошлом 
и наблюдаемые сегодня разночтения в трактовке понятия «патриотизм». Например, интересную и, несомненно, дискуссионную позицию по патриотизму, высказал К. Юнг при сравнении особенностей 
индийского и европейского человека. Он подчеркнул, что индийцы 
созданы для жизни в Индии и хотят там жить. Они примирились 
с таким уровнем оседлости, которого западные жители не в состоянии достичь даже с помощью своих идеалов и судорожных моральных усилий. Юнг отмечал, что странствования народов и этничес
Введение

Введение

ких групп Европы еще не подошли к концу. Совсем немного времени 
минуло с той поры, когда англосаксы переселились из северной Германии на свою новую родину. Нормандцы пришли туда из Скандинавии через северную Францию еще позже – отсюда и сходная история у каждого народа Европы. Юнг считал, что девизом таких людей 
продолжает быть: «Ubi bene, ibi patria» (где хорошо, там и родина). «Это 
девиз страстных патриотов. Так как мы все еще не утратили вкуса 
к странствиям, то воображаем себе, что – хуже или лучше – сможем 
жить где угодно» (Юнг, 1994а, с. 20–21). Примерно этот же мотив 
звучал в словах песни «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз». Как бы дискутируя с Юнгом, можно назвать «девиз 
страстных патриотов» просто проявлением конъюнктурного патриотизма, свойственного огромному числу людей. Данный аспект будет 
не раз отражен в нашей книге.
Всякого рода противоречий и неясностей в оценке патриотических тенденций в мире и в нашей стране огромное количество, особенно если рассматривать новое направление – экономический патриотизм. Остановимся на следующем примере. Как ни значима роль 
военно-патриотического воспитания в формировании гордости своей родиной, постепенный уход из жизни ветеранов Великой Отечественной войны снизит соответствующие патриотические возможности, 
и их все труднее будет восстанавливать движениями «бессмертных 
полков». В таких условиях рост экономических факторов патриотизма будет неизбежен. Но готовы ли к этому государственные и общественно-гражданские структуры? Однозначно сказать невозможно.
Особой проблемой, вне всякого сомнения, является становление патриотичности и гражданственности у аборигенных народов. 
В этноцентрических рассуждениях представителей больших наций, 
особенно на Западе, часто звучит сравнение, что малые этносы провинциальных регионов мира, таких как Сибирь в Азии или Амазония 
в Южной Америке, в своем развитии лишь примитивно повторяют 
стадии развития больших наций мира: итальянцев, греков, французов и т. д. Вывод якобы напрашивается сам собой: важно хранить 
их архаические традиции, но чего-то нового для цивилизации у них 
найти невозможно. Но это, на наш взгляд, совершенно неправильное 
мнение. Сохранение в чем-то древнего образа жизни в совершенно 
новых социально-экономических условиях приводит к уникальным 
сочетаниям этнокультурных традиций и инноваций, которые сами 
по себе становятся не только проявлениями прошлого, но и ростками будущего. Уроки такой интеграции нам еще предстоит усваивать 
в разных сферах жизнедеятельности.

Введение

Наряду с общими тенденциями развития народов в мировом 
сообществе сегодня часто подчеркивается своеобразие российского (в целом и по некоторым аборигенным сообществам) отношения 
к значимым в современном мире понятиям, которые несут в себе 
специфику этнического или отрицание такового. Это, к примеру, 
такие феномены, как интернационализм, глобализм, мультикультурализм, национализм и т. п. Все эти феномены в идеологическом 
плане являются определенным оформлением национальных, межнациональных и наднациональных отношений. Если говорить об этническом мультикультурализме по отношению к малым народам, 
именно в России еще в царское время появились идеи, что, если нацменьшинства будут не просто сохранены, но обретут больше знаний 
о собственной истории и почувствуют гордость за свою «малую родину», они окажутся более приспособленными к тому, чтобы принимать участие в общероссийской деятельности, интегрироваться в российскую жизнь и воспитать в себе любовь к российскому отечеству.
Между тем в реализации таких намерений, наряду со значительными успехами, есть определенные «дыры». На значимость этнических противоречий в гражданском сотрудничестве указывают, на наш 
взгляд, следующие современные факты. 31 октября 2016 г. В. В. Путин на заседании президентского совета по межнациональным отношениям дал поручение его президиуму подготовить за 10 месяцев 
законопроект «О единстве российской нации и управлении межнациональными отношениями». В начале марта 2017 г. рабочая группа 
по разработке законопроекта сообщила, что вместо предполагаемого 
варианта будет разработан закон «Об основах государственной национальной политики». Причиной изменений руководитель группы 
академик В. А. Тишков назвал «неготовность общества воспринять 
идею единой нации». Данный вопрос вызвал серьезную дискуссию 
в разных общественных группах. Так, в национальных республиках высказались против из опасения, что российская нация станет 
нацией русских, а остальные народы утеряют свою этничность. Казаки, наоборот, потребовали учесть в документе «государствообразующую роль» русского народа, законодательно определить статус 
русских и принять федеральную программу по их поддержке. Православная церковь озаботилась судьбой русского мира», в который 
она включает всех русских, в том числе живущих за рубежом. Привлеченные к разработке эксперты отметили еще ряд существенных 
дискуссионных моментов. Снять такого рода противоречия возможно только на основе гражданского сотрудничества людей разных национальностей.

Введение

В плане межэтнического взаимодействия для россиян весьма 
важно то, что в западных странах под влиянием событий в Украине, Сирии, Донбассе резко ухудшилось отношение к России. На это 
указывают данные социологического исследования, проведенного по заказу Всемирной службы Би-би-си, которое опубликовано 
Ино СМИ.ru 4 июня 2014 г. В опросе принимали участие 24,5 тыс. 
человек из 24 стран мира. Впервые за девять лет исследований негативное отношение к России выразили 45 % опрошенных. Хуже 
всего нашу страну воспринимают в Европе и Северной Америке. 
Во Франции с негативной оценкой соглашаются 69 % респондентов, 
в Германии – 67 % опрошенных, в Великобритании и США – по 64 %, 
в Канаде – 62 %. За такими оценками государства, естественно, стоит и оценка проживающих в нем народов, прежде всего русского. 
В конце 2016 – начале 2017 г. положение усугубилось. Без подключения патриотических чувств такие отношения трудно преодолевать.
Хотелось бы обратить внимание на некоторые особенности нашей книги и ее названия. Одна из них обращенность к междисциплинарности. Здесь в строку будет высказывание известного в мире 
синергетика Э. Морена, который в своей оригинальной и актуальной работе «Образование в будущем: семь неотложных задач» пишет: 
«Наши разъединенные, раздробленные, распределенные по дисциплинарным областям знания глубоко, даже чудовищно неадекватны 
для постижения сегодняшних реальностей и проблем, которые становятся все более глобальными, транснациональными, полидисциплинарными, многомерными и планетарными» (Морен, 2013, c. 259). 
А. Л. Журавлев в методологической статье «Особенности междисциплинарных исследований в современной психологии» среди многих 
реальных и перспективных направлений междисциплинарных отраслей называет, в частности, интеграцию экономической психологии с экономической наукой (поведенческой или/и бихевиоральной 
экономикой), появление социально-экономической психофизиологии и т. д. (Журавлев, 2007, с. 21, 19). На наш взгляд, экономический 
патриотизм и гражданское сотрудничество настолько комплексные явления, что без взаимодействия разных наук при их анализе не обойтись. К слову сказать, слово «природа» в названии книги 
означает не только «истоки» рассматриваемых явлений (у А. Смита 
«Исследование о природе и причинах богатства народов», «Природа капитала»), но и частое обращение к биосоциальным, психофизиологическим, генетическим и иным естественным основам значимых для нас феноменов.

Введение

Немаловажной особенностью мы считаем использование в книге 
«тактики» экскурса. Понятие «экскурс» в словарях толкуется как отступление от главной темы для освещения побочного или дополнительного вопроса –можно сказать, тропинка, которая идет рядом 
с главной дорогой, то приближаясь к ней, то удаляясь от нее. И порой совершенно непонятно: а для чего она вообще нужна? Но сегодня мы все чаще встречаемся с побочными реалиями во влиянии 
жизнедеятельности, казалось бы, совсем малых, авторитетных и даже неавторитетных групп на дела и судьбу окружающего «большого» 
общества. В мире все чаще встречаются случаи, когда незначительные тенденции вырастают до уровня основных. Несколько лет назад в США вышла работа М. Дж. Пенна и К. Э. Залесн, переведенная 
в России в 2009 г., «Микротенденции. Маленькие изменения, приводящие к большим переменам». В книге есть разделы «Расы и религии», «Международные тенденции», в которых негативная роль 
этнических метаморфоз показана достаточно убедительно. Кто, например, думал два–три десятилетия назад, что мультикультурализм 
во многих своих вариантах окажется явлением, порицаемым в самых 
разных странах, в том числе западных.
Есть своя специфика в теоретической и прикладной частях исследования. Во-первых, этнокультурные особенности исследования 
потребовали четкой ориентации на принципы адаптации методик 
к различным культурам: принципы, связанные с контекстом; принципы разработки; принципы проведения исследования; принципы 
документирования/интерпретации итоговых показателей. Здесь мы 
в полной мере опирались на принципы кросс-культурного исследования, изложенные в работе «Психология и культура» под ред. Д. Мацумото. В связи с этим в тексте книги читатель встретится со сравнительными данными, которые иллюстрируют позиции не только 
российской, но и китайской, монгольской и французской молодежи. 
Такой подход выполняет специфические задачи. С одной стороны, 
он позволяет сравнить некоторые ментальные особенности молодых 
людей из Сибири и Дальнего Востока с соответствующей ментальной спецификой их сверстников по известной оси «Восток–Запад». 
С другой стороны, их анализ позволяет реальнее диагностировать 
некоторые современные тенденции, с которыми российской молодежи придется столкнуться в самом недалеком будущем.
Во-вторых, при определении выборок респондентов мы руководствовались работами Е. Н. Резникова, который сформулировал 
основные требования к выборке этнопсихологического исследования. 
Автор акцентирует внимание на известном требовании репрезента

Введение

тивности: состав опрашиваемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Вместе с тем он 
признает необходимость использования в ряде случаев и целевой выборки, указывает, что объем выборки зависит от изучаемых феноменов: если исследуются личностные особенности, тогда количество 
испытуемых должно составлять не менее 30–50 человек по каждой 
сравниваемой группе; если изучаются малые или большие этнические группы или межэтнические отношения, то объем не должен 
быть менее 100–150 по каждой сравниваемой группе (Резников, 2005).
В-третьих, в нашей работе используются данные опросов (в разделах монографии идут ссылки на конкретные из них):

 • выполненные по гранту РГНФ в 2012–2013 и 2015–2016 гг. в вузах 
Восточной и Западной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока 
(Томск, Иркутск, Улан-Удэ, Чита, Владивосток) по специально 
разработанным анкетам и опросным листам: всего свыше 5000 
опрошенных;
 • выполненные по гранту РГНФ в 2014 г. с использованием тестовых методик анализа уровней и видов толерантности студентов – всего протестировано 226 человек;
 • выполненные по гранту РГНФ в конце 2016 г. в г. Иркутске 
и Осинском районе Иркутской области среди работающей и учащейся молодежи: 880 респондентов.

Особенностью выборок прикладных исследований, являющихся иллюстрацией многим положениям работы, выступает их молодежный 
характер. То же можно сказать о разработке практических мер, которые читатель найдет в главе «Отечество для нас – страна потомков».
Для придания работе лонгитюдного характера и проведения 
сравнений по некоторым вопросам использовались дополнительные исследования. Обработка всех полученных результатов осуществлялась с соблюдением математических процедур, обеспечивающих достоверность данных, отбор значимых различий. Думается, 
что такая обширная исследовательская и статистическая база делает рассматриваемые в работе факты, положения и обобщения более 
убедительными.

1.1. Многозначность и многоуровневость патриотизма

Несмотря на появление в древности девиза «где хорошо, там и родина» в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера имеется термин «родина» (patris) с его достаточно патриотическим толкованием на основе 
фактов из жизни эллинских народов. «Греки и римляне не знали ничего более достойного любви и более священного, чем родина. Они 
говорили, что ей обязаны жертвовать всем и что мстить ей столь же 
непозволительно, как мстить собственному отцу, что своих друзей 
можно выбирать только из числа ее друзей, и что наилучшая судьба 
уготована тому, кто за нее сражается…». Важно отметить, что у греков и римлян слово «родина» было одним из первых, которое начинали лепетать дети; матери погибших в битвах сыновей с гордостью 
говорили, что «дали миру мужчин, ибо уже с колыбели они их учили, что первой матерью является родина».
Автор энциклопедической статьи о родине Л. де Жокур, показывая динамику отношения к ней со стороны римлян, отметил, 
что к концу республики данное слово употребляли больше для его 
профанации. При императоре Тиберии (первые десятилетия новой эры) «Рим забыл о всякой любви к Родине, да и как мог бы он ее 
сохранить? Там разбой соединялся с властью, происки и интриги 
распоряжались должностями, все богатства попадали в руки меньшинства, и необузданная роскошь оскорбляли крайнюю бедность, 
поле пахаря было предлогом для притеснения, и все граждане вынуждены оставить заботу об общем благе ради того, чтобы заняться только своим благом».
Но, что показательно, благоговейное отношение к родине возвращалось во времена эффективных правителей. Так, при Траяне (ко
Глава 1
Динамика естественного патриотизма

Глава 1

нец I в. и начало II в. н. э.), заслужившем своим руководством имени 
лучшего, маятник качнулся в обратную от «тиберийской» сторону: 
«Женщины гордились тем, что они дали родине детей, молодые люди говорили лишь о том, как ее прославить, старики собирали свои 
силы, чтобы служить ей. Все восклицали: «Счастливая родина! Славный император!». Но когда «новые чудовища» заняли властные места, 
отношение к родине коренным образом изменилось. Таким образом, 
даже небольшие экскурсы в историю показывают заметные колебания отношения людей к родине. В основном метаморфозы были 
связаны с характером управления страной, варьирующим от авторитарно-корыстных до демократических позиций управителей, заботящихся о процветании государства. Основным мерилом в крайностях подходов была оценка порядочности и справедливости власти.
В какой-то мере жители некоторых стран превозносили значение 
своего отечества, к тому же порою весьма предвзято. Об этом говорит 
одно из высказываний поэта А. де Борнье: «У каждого человека есть 
две родины – первая и Франция». Хотя есть мнение, что у французов понятие патриотизма было неизвестно до XVI в. (Оссовская, 1987, 
с. 169). Возможно, в этих словах есть правда, если говорить об официальном термине. Но естественных чувств к родине отменить нельзя. Причем французы через ученых, школу и власть прежде всего 
стремились развивать местную самобытность в качестве первоосновы для гражданской идентификации. Насколько велика была любовь 
граждан этой страны к своей родине, говорят строки из стихотворения поэта ХV в. Ф. Вийона. Стих, кстати, назван весьма колоритно: 
«Баллада против врагов Франции»:

Не может быть, чтоб доблестью блистал
Тот, кто на Францию хоть мыслью посягнет.

Преемственность для страны такой ориентации, к примеру, можно 
увидеть и в том, что в 1880 г. П. Деруледом «со товарищи» во Франции 
была создана Лига патриотов, которая поставила перед собой цель 
поднять национальное самосознание в народе Франции и ополчении, 
чтобы вернуть отторгнутые Германией Эльзас и Лотарингию. Когда 
Дерулед в 1888 г. примкнул к Ж. Буланже, оппортунистские члены 
Лиги создали Union patriotique de France – Союз патриотов Франции.
Естественно, что и в 2015 г. противодействие исламистским экстремистам не могли не всколыхнуть у некоторых людей во Франции 
чувства особого отношения к своей родине. На рубеже 2014–2015 гг. 
во французских социальных сетях появилось движение «Патриоты». 
Во время террористического акта «черной пятницы» 13 ноября 2015 г.