Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Историогенез и современное состояние российского менталитета. Вып. 2.

Покупка
Артикул: 726016.01.99
Доступ онлайн
350 ₽
В корзину
В сборнике рассматриваются теоретико-методологические проблемы исследования менталитета, его трактовки в современной психологии, сущностные характеристики и факторы формирования. Освещаются различные аспекты менталитета русского народа дореволюционного периода: особенности праздничной и игровой культуры, фольклора как выразителя установок и ценностей народа, земледельческого труда русского крестьянства. Раскрыта специфика ментальности различных социальных групп современной России (поколенческих, гендерных, профессиональных, семейных). Рассмотрены особенности правового сознания и социальных представлений современных россиян о разных сторонах общественной жизни. Обсуждается вопрос о перспективах развития современного российского общества.
Историогенез и современное состояние российского менталитета. Вып. 2 : сборник научных трудов / отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Е.Н. Холондович. - Москва : Институт психологии РАН, 2016. - 487 с. - (Методология, теория и история психологии). - ISBN 978-5-9270-0344-0. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1060974 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Историогенез 
и современное состояние 
российского менталитета

Выпуск 2

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2016

Российская академия наук
Институт психологии

Ответственные редакторы:

А. Л. Журавлев,
В. А. Кольцова,
Е. Н. Холондович

 УДК 159.9
 ББК 88
 
И 90

Историогенез и современное состояние российского менталитета. Выпуск 2 / Отв. ред. А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова, 
Е. Н. Холондович. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. – 
487 с. (Методология, теория и история психологии)

ISBN 978-5-9270-0344-0

И 90

© ФГБУН Институт психологии РАН, 2016

ISBN 978-5-9270-0344-0

 УДК 159.9
 ББК 88

В сборнике рассматриваются теоретико-методологические проблемы 
исследования менталитета, его трактовки в современной психологии, 
сущностные характеристики и факторы формирования. Освещаются 
различные аспекты менталитета русского народа дореволюционного 
периода: особенности праздничной и игровой культуры, фольклора 
как выразителя установок и ценностей народа, земледельческого труда 
русского крестьянства. Раскрыта специфика ментальности различных 
социальных групп современной России (поколенческих, гендерных, 
профессиональных, семейных). Рассмотрены особенности правового 
сознания и социальных представлений современных россиян о разных 
сторонах общественной жизни. Обсуждается вопрос о перспективах 
развития современного российского общества.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью 
или частично без разрешения правообладателя запрещается 

Содержание

Введение

А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова. Российский менталитет
как предмет психологического исследования:
сущностные характеристики и факторы формирования . . . . . .7

Глава 1
ИСТОРИОГЕНЕЗ РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА:
ПСИХОЛОГО-ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

Т. И. Артемьева. Частушка как источник изучения образа жизни 
и психологии деревенской молодежи
в дореволюционной России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

М. И. Воловикова. Праздничная культура как составляющая
и фактор формирования российского менталитета:
генезис и судьба советских ценностей и идеалов. . . . . . . . . . . .47

С. В. Григорьев. «Ломоносовская линия» в этнопсихологических 
исследованиях народного психологического опыта 
и празднично-игровой культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55

О. В. Клыпа. Истоки российского менталитета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Е. Г. Синякина. Земледельческий труд как основа, ценность
и смысл жизни русского крестьянства
конца XIX–начала XX столетия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71

Е. В. Харитонова. Представления о русском народе
П. А. Кропоткина и П. Ф. Каптерева  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

А. В. Юревич. Факторы формирования и эволюции
национальных менталитетов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105

Глава 2
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА: 
ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

К. А. Абульханова, А. Н. Славская. Менталитет
и правовое сознание российской личности. . . . . . . . . . . . . . . 125

И. А. Аполлонов, О. Р. Тучина. Исторический опыт
Великой Отечественной войны
в контексте национальной идентичности . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Н. Г. Артемцева, Т. В. Галкина. Личностные представления
о компонентах психологического здоровья
у наших современников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

Н. В. Борисова. Преемственность смысложизненных идей
в российском менталитете  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

А. А. Гостев. Отношение современных россиян
к некоторым аспектам социальной
и политической жизни страны. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

Т. П. Емельянова. Коллективные воспоминания
о советском прошлом представителей разных групп 
российского общества  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219

Н. А. Журавлева. Отношение к экономическим ценностям 
представителей различных социальных групп
в российском менталитете  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231

А. Н. Захарова. Экономический менталитет
в структуре российской полиментальности:
социально-психологический дискурс исследования. . . . . . . 240

А. Ю. Какичева, И. А. Панкратова. Влияние российской
ментальности на возникновение кризисов
в карьере женщины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252

А. А. Королёв. Менталитет как междисциплинарная проблема: 
историографический анализ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

А. Н. Неврюев. Взаимосвязь между верой в справедливый мир, 
национальной идентификацией и отношением к войне  . . . 280

И. Н. Нурлыгаянов. Содержание и структура представлений
о хамстве у современной молодежи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288

Ю. Н. Олейник. Коллективистическое мировоззрение
современных россиян. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

О. С. Осипова. Ментальность сквозь призму социогенеза
и перспектив развития российского общества. . . . . . . . . . . . .314

В. И. Пищик. Ментальность российских поколений
Южного региона  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330

О. И. Прокушенкова. Исследование ценностных
и смысложизненных ориентаций подростков
московских школ как важных составляющих
ментальности молодого поколения россиян. . . . . . . . . . . . . . 338

Т. В. Разина. Изменение профессиональных ценностей
в менталитете трех поколений отечественных ученых  . . . . 350

В. Е. Семёнов. Российская идентичность, полиментальность
и социальная справедливость  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363

А. Г. Сулейманян. Протестные движения в современной России
и мире: новые пути или старые заблуждения? . . . . . . . . . . . . .381

Б. Н. Тугайбаева. Представления о гендерных отношениях в семье 
как характеристика менталитета современных россиян. . . 396

Е. Н. Холондович. Отношение россиян к богатству:
историко-культурные предпосылки
и современные тенденции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .418

К. Л. Церковская, С. Е. Поддубный. Ценности как конструкт
менталитета российских руководителей. . . . . . . . . . . . . . . . . .431

А. А. Чекалина. Ментальность учителя: на пересечении гендера 
и профессии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440

Аннотации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454

Российский менталитет как предмет 
психологического исследования: сущностные 
характеристики и факторы формирования1

А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова (Москва)

Актуальность, научная и практическая значимость 
исследования проблемы менталитета 

Происходящие в нашей стране в последние десятилетия глубокие 
преобразования в разных сферах общественной жизни вызвали масштабные социально-культурные изменения, связанные с трансформацией сформировавшихся в прошлом традиционных ценностей, 
приоритетов и норм в сознании россиян. Новая модель общественного развития в качестве одного из своих векторов предполагает переход от традиционных для нашего народа, сложившихся в его многовековой истории коллективистических ценностей и отношений 
к индивидуалистическим. По сути, происходит процесс преобразования важных характеристик российского менталитета как глубинного основания целостности и самобытности народа. И это чрезвычайно тревожный симптом, чреватый потерей нашим народом 
своей самобытности, ослаблением его самоидентификации.
Этим определяется актуальность и научная значимость исследования проблемы менталитета.
Возникнув в лоне истории, сегодня эта проблема обретает междисциплинарный статус: здесь пересекаются интересы разных отраслей социогуманитарного научного знания – социологии, культурологии, истории, философии, этнографии, источниковедения. 

1 
Работа выполнена в соответствии с государственным заданием ФАНО 
РФ № 0159-2016-0002.

Введение

Введение

Но, безусловно, основная роль в ее разработке принадлежит психологии, что определяется сущностью самого феномена менталитета 
как психологии народа.
Тенденция роста интереса к проблеме менталитета в современной психологии и смежных с нею отраслях знания обусловлена значительным объяснительным потенциалом данного феномена при разработке широкого спектра научных проблем. Очевидно, 
что в какой бы ипостаси ни выступал человек (как субъект экономической, политической, общественной деятельности, в своих социальных или индивидуальных проявлениях), он всегда в той или иной 
мере, осознанно или неосознанно, эксплицитно или имплицитно 
несет в себе ментальные характеристики, впитанные в процессе 
социализации и жизни в своей культуре и ставшие органической 
частью его личного психологического пространства.
Обращение к проблеме менталитета обусловлено стремлением 
выявить «корни» и эксплицировать причинную обусловленность поведения и действий человека, а также социальных групп, системы 
их отношений к разным сторонам действительности. Апелляцию 
к особенностям менталитета можно обнаружить в исследованиях 
детерминации социально-психологических явлений, их состояния 
и динамики. Причем отсылки к менталитету народа, метальным характеристикам личности и социальных общностей наблюдаются, 
прежде всего, тогда, когда требуется объяснить недостаточно изученные и отрефлексированные психологические явления при отсутствии ясности в их причинной обусловленности. В этом случае 
на помощь приходит менталитет, превращающийся тем самым в некий универсальный объяснительный принцип. Однако введение 
в научный оборот понятий «менталитет» и «ментальность» означает не замещение других научных терминов, а дальнейшее расширение системы понятий и повышение объяснительных возможностей 
гуманитарного знания.
Ментальность личности – та внутренняя психологическая опосредующая среда, через которую преломляются любые внешние 
воздействия и которая определяет отношение человека к разным 
явлениям и событиям окружающей действительности, эффективность его взаимодействия с миром.
То же относится и к народу в целом как носителю менталитета. В менталитете воплощается совокупность корневых психологических черт народа, характеризующих его своеобразие, особенности его национального характера, мировосприятия. Как пишет 
Д. С. Лихачёв, «национальные особенности – достоверный факт. 
Не существует только каких-то единственных в своем роде особен
Российский менталитет как предмет исследования

ностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности 
и в кристаллически неповторимом строении этих национальных 
и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности – значит делать мир народов очень скучным и серым» (Лихачёв, 1984, с. 40).
Своеобразие и неповторимость каждого народа отмечает Г. Д. Гачев, считая необходимым определение его специфических качеств, 
субстанции, характера «мышления, психики и особых талантов, потому что народы, как музыкальные инструменты: один – скрипка, 
другой – гобой, третий – орган и т. д. Все музыканты, но тембр разный. Вот этот тембр и определяют» (Гачев, 2003, с. 440).
Менталитет выступает тем верховным определителем, которым обусловлены традиционные для народа формы человеческого 
сознания, поведения, восприятия и отношения к разным социальным явлениям.
Этим объясняется, например, непонятное многим представителям так называемого «цивилизованного мира» отношение наших 
людей к ряду инноваций в современной социальной жизни европейских стран и Америки – признанию однополых браков, гомосексуализма, к доходящим до абсурда принципам политкорректности 
и свободы, дающим право кому-то цинично осмеивать религиозные 
ценности других людей, издеваться над человеческими трагедиями, беспардонно вторгаться в личную жизнь любого человека и т. д. 
Однако за этим стоят не приписываемые западными политтехнологами нашему народу «непредсказуемость», консерватизм и «цивилизационная отсталость», а сохраняющаяся у него приверженность 
традиционным ценностям как составной части российского менталитета. На необходимость их сохранения и укрепления в последнее 
время неоднократно указывал В. В. Путин.
Непонятной и необъяснимой, с точки зрения западного мышления, является и реакция россиян на введенные санкции и трудности, 
связанные с кризисным состоянием экономики. Казалось бы, ухудшение материального положения значительной части населения 
должно было вызвать усиление протестных настроений, а на деле 
наблюдается консолидация народа, одобрение внешнеполитических действий властей, что подтверждается растущим рейтингом 
Президента РФ. И здесь вновь проявляется сила менталитета: присущие русскому народу-идеалисту терпение, способность и готовность стоически переносить лишения и трудности во имя высших 
целей, предпочтение духовных ценностей материальным. На это 
указывали многие русские мыслители.

Введение

Так, по мнению И. А. Сикорского, русских отличают терпение 
и вытекающая из него потребность в страдании. «Потребность мученичества является как бы необходимой психологической практикой, как бы внутренним предуготовительным упражнением, 
без которого была бы немыслима борьба с препятствиями, налагаемыми на человека суровой и бедной природой» (Сикорский, 1899, 
с. 40). Обосновывая свою мысль, Сикорский пишет, что «самым важным плодом терпения у русского народа является самообладание, 
способность подавлять в себе волнение и вносить мир в собственную душу. Терпение и покорность судьбе должны быть, несомненно, признаны за самые выдающиеся особенности русской души»
(там же).
Сикорский отмечает, что русского человека мало интересует 
окружающая обстановка жизни, он обходится без внешнего комфорта, необходимого англичанину, и без избытка изящества, которым окружает себя француз; русский довольствуется простыми 
условиями существования, не ищет удобств и «всему предпочитает 
теплую душу и открытое сердце».
Согласно И. В. Киреевскому, богатство воспринимается русским 
народом как второстепенное условие общественной жизни, подчиненное высшим целям и условиям. Он стремится путем внутреннего возвышения над внешними потребностями преодолеть тяжесть 
внешних нужд (Киреевский, 1952).
На жизненную стойкость и силу духа русского народа, его способность противостоять ударам судьбы, сохранять свои лучшие 
качества в самых тяжелых условиях указывает Ф. М. Достоевский 
(1994, с. 48).
А. В. Терещенко отмечает присущие русскому народу бытовую 
непритязательность, способность в любых сложных жизненных условиях сохранять силу духа и оптимизм (Терещенко, 1997).
Конечно, жизнь вносит коррективы в сознание и поведение 
людей: формируется привычка к бытовому комфорту, к спокойной 
и безопасной жизни. Однако в сложные моменты, при столкновении с критическими обстоятельствами на поверхность выходит то, 
что находится в глубинных пластах души русского человека, давая 
ему силы для выживания, преодоления трудностей и лишений.
Исследование российского менталитета имеет не только научное, но и практическое значение. Полученные в его ходе данные 
позволяют наметить правильную, отвечающую ментальным особенностям народа, его экспектациям и чаяниям социальную политику. Проводить какие-либо социальные преобразования без апелляции к культурной традиции и менталитету народа – это значит 

Российский менталитет как предмет исследования

заведомо обрекать их на серьезные трудности. И пробуксовка тех 
социальных преобразований, которые осуществляются в настоящее 
время в нашей стране, как представляется, обусловлена в первую 
очередь отсутствием их необходимой культурной валидизации, несоответствием их направленности исконно русскому мировосприятию, укоренившимся в нашей культуре нравственным представлениям, идеалам и ценностям.
Менталитет – это своеобразный «фильтр», через который преломляются и посредством которого оцениваются все инновации 
в жизни народа, способствующий сохранению того, что соответствует его глубинным психологическим чертам и противодействующий вторжению в его структуру антагонистичных его природе 
элементов. С этой точки зрения менталитет рассматривается в его 
избирательной, селективной и защитной функциях.
Особенности современной социальной жизни убедительно демонстрируют, что сложившиеся устойчивые образования менталитета нашего народа ставят заслон на пути вхождения в его культуру 
и образ жизни чуждых инновационных нововведений (индивидуализма, коммерциализации разных сфер жизни, конкурентных отношений, идеи обогащения любой ценой и т. д.). Может быть, поэтому с таким трудом приживаются в нашей стране новые формы 
общественной жизни, связанные с утверждением капиталистических отношений. Большинство населения страны отвергает их, 
причем не по идеологическим соображениям, а исходя из природы 
своего менталитета, антибуржуазного по своему существу. Как пишет Н. А. Бердяев, «в русском народе поистине есть свобода духа, 
которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства. Россия – страна бытовой 
свободы, неведомой передовым народам Европы, закрепощенным 
мещанскими нормами. Только в России нет давящей власти буржуазных условностей, нет деспотизма мещанской семьи. Русский человек с большой легкостью духа преодолевает всякую буржуазность, 
уходит от всякого быта, от всякой нормированной жизни» (Бердяев, 
1997, с. 12). По его мнению, русский человек никогда не поклонялся 
«золотому тельцу», не почитал материальные богатства в качестве 
высшей ценности, презирал буржуазные добродетели. «Более того, 
наживаясь и обогащаясь, он всегда ощущал себя немного грешником» (Бердяев, 1989, с. 26, 76). Отсюда, по мнению Бердяева, вытекает неприятие русскими людьми буржуазного мира.
Именно учет особенностей менталитета народа может предохранить от ошибок в проектировании и реализации нововведений 
в общественной жизни.

Введение

К числу последних можно отнести монетизацию льгот, поставившую во главу угла финансовые соображения и не учитывающую 
важность для русского человека прежде всего моральной оценки его 
заслуг и достижений. Столь же непродуманной является образовательная политика государства, строящаяся на основе зарубежных 
лекал и, в конечном счете, ориентированная на развитие не творческой личности, а делового и предприимчивого менеджера со стереотипным мышлением, что чуждо нашему народу, отвергающему 
сугубо прагматические ценности.
В этом ряду можно отметить и инновации в сфере российской 
науки, игнорирующие ее национальные особенности.
В свое время И. А. Ильин, отмечая своеобразие русской научной мысли, подчеркивал, что она не должна подражать «западной 
учености» в области исследования и мировосприятия, а призвана 
разрабатывать свое мировоззрение и собственную исследовательскую культуру.
По его мнению, отечественную науку роднит с мировой ориентация на общечеловеческую логику, принципы научной доказательности, направленность на главную цель – постижение истины. 
Но в отличие от западных абстрактных, рассудочных построений 
русская наука вносит в исследовательский процесс «начала сердца, созерцательности, творческой свободы и живой ответственности совести» (Ильин, электронный ресурс). Русский ученый должен 
«вдохновенно любить свой предмет», как его любили выдающиеся отечественные деятели науки. Согласно Ильину, «русская наука не может и не должна быть мертвым ремеслом, грузом сведений, безразличным материалом для произвольных комбинаций, 
технической мастерской, школой бессовестного умения. Русский 
ученый призван насыщать свое наблюдение и свою мысль живым 
созерцанием – и в естествознании, и в высшей математике, и в истории, и в юриспруденции, и в экономике, и в филологии, и в медицине. Рассудочная наука, не ведущая ничего, кроме чувственного 
наблюдения, эксперимента и анализа, есть наука духовно слепая: 
она не видит предмета, а наблюдает одни его оболочки; прикосновение ее убивает живое содержание предмета; она застревает 
в частях и кусочках и бессильна подняться к созерцанию целого. 
Русский же ученый призван созерцать жизнь природного организма; видеть математический предмет; зреть в каждой детали русской истории дух и судьбу своего народа; растить и укреплять свою 
правовую интуицию; видеть целостный экономический организм 
своей страны; созерцать целостную жизнь созерцаемого им языка; 
врачебным зрением постигать страдание своего пациента» (Ильин, 

Российский менталитет как предмет исследования

электронный ресурс). По сути, выделяются те черты, которые всегда отличали отечественную научную мысль: целостное изучение 
явления, глубокая личностная включенность ученого в исследовательский процесс, признание важности этической составляющей 
научной деятельности.
Важным компонентом научного исследования, по Ильину, является творческая свобода. Это положение касается и разработки 
научных методов исследования, которые, как он отмечает, не являются лишь мертвой системой «приемов, схем и комбинаций», а представляют собой «живое, ищущее движение к предмету, творческое 
приспособление к нему, „исследование“, „изобретение“, вживание, 
вчувствование в предмет, нередко импровизацию, иногда перевоплощение» (Ильин, электронный ресурс).
Резюмируя, И. А. Ильин пишет, что русский ученый должен 
быть «не ремесленником и не бухгалтером явления, а художником в исследовании, ответственным импровизатором, свободным 
пионером познания. Отнюдь не впадая в комическую претенциозность или в дилетантскую развязность самоучек, русский ученый должен встать на свои ноги. Его наука должна стать наукою 
творческого созерцания – не в отмену логики, а в наполнение ее 
живою предметностью; не в попрание факта и закона, а в узрение 
целостного предмета, скрытого за ними» (Ильин, электронный
ресурс).
Поразительны глубина и полнота рассмотрения русским мыслителем тех основ, на которых должно базироваться отечественное 
научное мышление.
Обращаясь к современному состоянию развития науки, прежде всего фундаментальной, следует с сожалением констатировать, 
что она ориентируется властными структурами не на национальные традиционные формы организации и оценки ее результативности, а на нормы, принятые в зарубежных научных сообществах 
(минимизация государственного финансирования, введение грантовой системы, превалирование в оценке деятельности ученых количественных, наукометрических показателей, комерциализация 
науки, утверждение принципов прагматизма и т. д.). Это не может 
не подрывать те основания, на которых всегда базировалась отечественная наука, – ее высочайшую теоретическую фундаментированность, ориентацию на раскрытие глубинных, сущностных основ бытия мира и человека, целостность и системность, антипрагматизм 
и антипозитивизм, творческий полет мысли, гармоничное сочетание естественно-научного и гуманитарного знания. Именно этот 
путь развития науки обеспечил ее огромные достижения, которые 

Доступ онлайн
350 ₽
В корзину