Психология нравственности

Психология 
нравственности

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2010

Российская академия наук
Институт психологии

Ответственные редакторы
А. Л. Журавлев,
А. В. Юревич

 УДК 159.9
 ББК 88
 
П 86

Психология нравственности / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2010. – 
508 с. (Психология социальных явлений)

ISBN 978-5-9270-0203-0

П 86

© Учреждение Российской академии наук
Институт психологии РАН, 2010

ISBN 978-5-9270-0203-0

 УДК 159.9
 ББК 88

В книге, представляющей собой сборник статей, предпринимается 
попытка заложить основы новой области психологического знания – 
психологии нравственности. Рассматриваются общие психологические 
механизмы поддержания нравственности в обществе, нравственное 
состояние современной России, психологические аспекты конкретных морально-нравственных проблем. Отражены как психологические 
теории, имеющие отношение к морально-нравственной проблематике, 
так и результаты выполненных авторами эмпирических исследований.

Все права защищены.
Любое использование материалов данной книги полностью 
или частично без разрешения правообладателя запрещается 

Содержание

Проблема нравственности в психологической науке 
5

Раздел I. Психологические механизмы
поддержания нравственности

И. А. Мироненко. Проблема нравственности
в современной российской психологии 
15

М. И. Воловикова. Духовно-нравственная регуляция
социального поведения личности 
29

О. А. Гулевич. Основные стадии моральной социализации 
52

И. А. Николаева. Универсальные критерии ценностного
и нравственного оценивания и сопутствующие
психологические феномены 
67

Л. М. Попов, А. О. Максумова. Типология людей
в этической психологии личности 
95

Т. Б. Рязанова. Проблемы нравственности и этничности
(на материале этнопсихологических исследований молодежи) 
116

А. Н. Поддьяков. Ложь злоумышленнику о местонахождении
жертвы и полемика о нравственном принципе справедливости 
141

Раздел II. Нравственное состояние современного
российского общества: психологические аспекты

А. В. Юревич, Д. В. Ушаков. Нравственное состояние
современного российского общества 
177

А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. Нравственная элита
в современном российском обществе:
социально-психологический аспект 
209

А. Б. Купрейченко, А. Е. Воробьева. Психологические типы
нравственного самоопределения российской молодежи 
237

С. К. Бондырева, Г. В. Безюлева, Д. В. Сочивко. Российская молодежь
в рискогенном пространстве современной действительности 
261

А. В. Юревич. Феномен свободы в современной России 
301

В. А. Соснин. Содержание, основные функции и особенности
воспитания патриотизма в современных российских условиях 
318

Ю. И. Александров, В. В. Знаков, К. А. Арутюнова. Мораль
и нравственность. Обоснование эмпирического исследования
разных групп современного российского общества 
338

Раздел III. Психологические аспекты
морально-нравственных проблем

Л. Г. Дикая, Е. П. Ермолаева. Нравственные проблемы
профессиональной деятельности 
361

А. Б. Купрейченко. Психологические аспекты нравственной
регуляции экономического поведения 
381

А. В. Сухарев. Этнофункциональный подход к профилактике
социально-нравственных отклонений 
401

А. П. Назаретян. Физическое и виртуальное насилие:
перспектива взаимовлияния реальностей 
418

О. И. Маховская, Ф. О. Марченко. Формирование у дошкольников
солидарных установок средствами телевидения 
439

В. В. Знаков. Понимание моральной допустимости абортов 
460

А. П. Назаретян, Н. Ю. Кувшинова. Насилие и ненасилие
в исторической ретроспективе 
481

Сведения об авторах 
505

П
редставители научных дисциплин, изучающих проблемы морали и нравственности – философии, социологии, психологии 
и др., – сходятся в том, что на современном этапе развития цивилизации их значимость возрастает. В качестве причин обычно называются секуляризация, научно-технический прогресс, глобализация 
и плюрализация современного общества, доминирование в нем индивидуализма и др. Секуляризация приводит к тому, что основные 
нравственные принципы больше не воспринимаются как имеющие 
божественное происхождение, не «выводятся из Божественных заповедей или естественного закона» (Nunner-Winkler, 2005, p. 273), 
как прежде, а нуждаются в «земном», прагматическом обосновании. 
Прогресс науки и техники порождает множество новых моральных 
проблем, таких как допустимость клонирования и эвтаназии, целесообразность сохранения жизни людям, находящимся в коме и т. п. 
Одним из слагаемых глобализации является «возрастающая интернационализация моральных ценностей» (Keller et al., 2005, р. 331). 
Вместе с тем и в этой сфере глобализация вызывает сопротивление 
локальных морально-нравственных систем, имеет неизбежным 
следствием соприкосновение очень разных культур и характерных 
для них видов морали, что подчас отзывается их жесткими коллизиями. Индивидуализм, идеология приоритетности личного успеха* 
распространяются и в таких традиционно коллективистских куль
* 
Отмечается, в частности, что «современным людям трудно примирить 
успех с моралью» (Oser, Reihenbach, 2005, p. 220), свидетельства чему 
мы постоянно получаем, видя, какие личности преуспевают в современной России. А по данным психологических исследований, большинство людей убеждены в том, что соблюдение моральных принципов 
препятствует достижению успеха (Ibid).

Проблема нравственности 
в психологической науке

турах, как, например, китайская или индийская, подрывая их многовековые моральные принципы и создавая трудноразрешимые 
нравственные дилеммы. Например, характерный для китайской 
культуры «авторитарный морализм» (Keller et al., 2005, p. 324) с такими его атрибутами, как покорность, чувство неоплатного долга 
перед родителями, нравственная чистота помыслов и поступков, 
их беспрекословное подчинение интересам нации и др., размывается под влиянием либерализма и индивидуализма (Ibid.). Плюрализация современного общества выражается в сосуществовании 
взаимно противоречивых нравственных ориентиров, порождающих острые и трудноразрешимые конфликты.
Все это происходит на фоне демократизации и либерализации 
современного общества, ослабляющих внешние регуляторы человеческого поведения и, соответственно, увеличивающих нагрузку 
на его внутренние, внутриличностные регуляторы. Приходится 
с сожалением констатировать, что «проверку свободой» выдерживают далеко не все из государств, недавно сбросивших оковы тоталитаризма, а, скажем, экспансия радикального ислама, порождающая хорошо известные социально-политические проблемы, далеко 
не в последнюю очередь обусловлена его способностью служить 
жестким моральным императивом западному обществу, переживающему упадок нравственности. Констатация этого упадка, а также 
разрушения таких традиционных моральных ценностей, как солидарность, патриотизм и др., и поддерживавших их институтов 
является общим местом аналитических работ, посвященных состоянию западного общества, причем эта тенденция сформировалась 
уже в 1970–1980-х годах (MacIntyre, 1985; Taylor, 1989; и др.). А те 
авторы, которые не решаются выносить столь категоричный приговор западному обществу, констатируют как минимум существенное видоизменение характерных для него моральных ориентиров 
(Nunner-Winkler, 2005; и др.).
Помимо подобных, вполне интернациональных причин возрастания актуальности нравственной проблематики, для отечественных ее исследователей существенны и дополнительные, внутрироссийские факторы. Они коренятся прежде всего в состоянии 
современного российского общества, обнаруживающего многие 
признаки нравственной деградации. Распространение у нас таких 
псевдолиберальных идеологем, как «можно все, что не запрещено 
законом» и т. п., по существу, отрицающих всякую мораль, в условиях нарушения взаимодополнительности морали и права, неиз
Психология нравственности

бежной для нормального функционирования социума, породило 
общество, которое живет не по закону и не «по совести», а (свято 
место пусто не бывает) «по понятиям». И, как показали последние 
годы, для исправления ситуации недостаточно политической стабилизации нашего общества и улучшения его экономического состояния. Необходимы специальные меры по возрождению морали 
и нравственности, которые не восстанавливаются «сами собой» 
вслед за улучшениями в политической сфере и в экономике.
Это порождает острую необходимость объединения усилий 
различных социогуманитарных наук, изучающих нравственную 
проблематику, в том числе и психологии. Причем, как справедливо 
отмечается многими исследователями, проблема морали и нравственности является «сквозной» для целого ряда социогуманитарных дисциплин*, способной служить одним из главных объектов 
междисциплинарного изучения и пронизывает самые различные 
сферы социальной практики, включая юриспруденцию, педагогику, 
межэтнические отношения, профилактику преступности и многое 
другое. В частности, одна из наиболее известных в психологических исследованиях морали концепция Л. Колберга нашла широкое 
применение и в педагогике, и в юриспруденции, и в антропологии, и в других сферах (Miller, 2005). Синтез различных областей 
знания отчетливо выражен и в самой психологии морали/нравственности. Например, авторы одного из трудов в этой области пишут, что «…психология морали включает две сферы: с одной стороны, нормативную этику, с другой, эмпирическую психологию, 
анализ природы и функционирования познания и рассуждения, 
эмоций, темперамента, развития понятий и личности, а также социально конструируемых установок» (Identity, character, and morality, 1990, p. 1).
Традиционно взаимодействие философии и прочих дисциплин, 
изучающих проблемы морали и нравственности, виделось в соответствии с упрощенной и явно неадекватной схемой. Считалось, 
что философия и прежде всего такой ее раздел, как этика, за которой закреплен статус «первооткрывателя» морально-нравственной 

* 
И не только социогуманитарных. Например, предпринимаются попытки обнаружить нейрофизиологические основания нравственности, 
связав ее с анатомией и физиологией человеческого мозга, найти основания нравственности в поведении животных и т. п., что способствует 
подключению к изучению данной проблемы представителей естественнонаучных дисциплин.

Проблема нравственности в психологической науке

проблематики, должна задавать концептуальные ориентиры в ее 
изучении, а такие науки, как социология и психология – подвергать 
ее эмпирическому исследованию, результаты которого осмысливаются опять же на философском уровне. Ю. Хабермас, в частности, 
в своей работе, ставшей классической в данной области, подчеркивает, что философы должны использовать данные социальных 
наук для того, чтобы ответить на ими же поднятые вопросы (Habermas, 1990, p. 1). Трудно не согласиться с тем, что эта проблематика, 
так же как и любая другая, нуждается и в концептуальном осмыслении, и в эмпирических исследованиях. Справедливо отмечается, 
что «эмпирические исследования проблем морали и философская 
рефлексия опираются друг на друга и друг от друга зависят» (Nunner-Winkler, Edelstein, 2005, p. 6). Отмечается также, что «неразрешенный философский диспут о демаркационной линии между 
индивидуальной свободой и межличностной ответственностью 
сейчас воспроизводится и на эмпирическом уровне» (ibid., p. 22). 
А роль «поставщика эмпирических данных», выполняемая в том 
числе и психологией, действительно очень важна. Но к ее исполнению участие психологии в изучении морали и нравственности 
не сводится. Существуют и другие аспекты этой проблематики, которые могут быть адекватно изучены и осмыслены преимущественно на психологическом уровне.
Несмотря на то, что в различных словарях мораль и нравственность определяются почти синонимично, в контексте их научного изучения между ними принято проводить грань, хотя и очень 
тонкую, связывая мораль преимущественно с социумом, а нравственность – с личностью, ее менталитетом и поведением (иногда, 
например, в немецкой традиции – наоборот). На обоих уровнях – 
и личностном, и социальном – роль психологических факторов 
выступает более чем отчетливо. Ключевые процессы, создающие 
моральные основы общества и нравственные регуляторы поступков 
личности, носят психологический характер. К их числу принадлежат межличностная рефлексия, служащая основным психологическим механизмом реализации «категорического императива» 
И. Канта; эмпатия и сопереживание, предполагающие достаточно высокий уровень когнитивной сложности личности; эмоции, 
без которых невозможно внутриличностное закрепление основных 
нравственных принципов; основные стадии моральной социализации ребенка, обобщенные различными психологическими моделями – Ж. Пиаже, Л. Колберга, К. Гиллиган и др. Как показывают эм
Психология нравственности

пирические исследования, такое социальное качество, как чувство 
ответственности за свои действия перед обществом, имеет в своей 
основе психологические процессы эмпатии, сострадания, сочувствия, сопереживания и др. (Miller, 2005). Обнаруживаются большие 
различия в трактовке и соблюдении моральных принципов представителями разных культур, социальных групп, гендерных ролей, 
личностных типов и др., что ставит их в зависимость от разнообразных социально-психологических характеристик личности. Главная 
проблема поддержания социального порядка, особо актуальная 
для современности, – гармоничное сочетание свободы личности и ее 
ограничения интересами общества, интеграция свободы и ответственности как один из главных социальных идеалов (ibid.)* – тоже 
имеет ярко выраженное психологическое измерение, а ее решение 
находится в зависимости от целого ряда психологических условий. 
В частности, при смягчении в условиях демократических обществ 
внешнего контроля над поведением человека основой сохранения нравственности становится самоконтроль. Как подчеркивают 
Г. Нуннер-Винклер и В. Эдестейн, в современном мире «социальный контроль теряет силу, и самоконтроль становится главным 
условием функционирования социальных систем» (Nunner-Winkler, 
Edelstein, 2005, p. 5). А одна из наиболее известных исследователей 
морали среди психологов К. Гиллиган определяет ее как «вид поведения, при котором его субъект не наносит вреда ни себе, ни окружающим» (Gilligan, 1982, p. 298).
О. Флэнаган и А. Рорти подчеркивают, что практически любой 
локус традиционной философско-этической проблематики предполагает психологическое дополнение. Например, построение человеческих отношений на основе категорического императива И. Канта 
предполагает такие эмоциональные диспозиции, как, например, 
доверие, а также другие психологические качества, которые формируются (или не формируются) у человека в процессе социализации 
(Identity, character, and morality, 1990, p. 2). По их мнению, «анало
* 
При этом справедливо подчеркивается, что до сих пор в истории человечества этот идеал не был реализован. Предполагаемое им равновесие свободы личности и ее подчинения общественным интересам 
нарушалось то в одну, то в другую сторону. Авторитарные режимы 
подавляли свободу, а демократический индивидуализм принижает 
интересы общества (ibid.). Это хорошо известно нашим согражданам, 
изведавшим и то, и другое, и сумевшим убедиться, в духе известного 
высказывания, что «оба хуже».

Проблема нравственности в психологической науке

гичные соображения распространимы и на теории добродетелей. 
Поскольку в этих этических теориях центральное место занимают 
понятия характера и его компонентов, подобные теории отдают 
должное и психологии. При этом теории добродетелей* неизбежно 
наталкиваются на следующие морально-психологические вопросы: 
как добродетели вырабатываются, развиваются и индивидуализируются? в какой мере они независимы друг от друга? как они проявляются на фоне характера человека, т. е. каким образом они влияют 
на его мотивы, перцепцию, эмоции, идеалы и самовосприятие?» 
(ibid., p. 2). Упомянутые авторы отмечают также, что «еще одной 
причиной необходимости соединения нормативно-этической и психологической рефлексии является то, что традиционные теории 
морали в последнее время подвергаются критике за их утопичность, 
базирование на неадекватных представлениях о психологии человека. В результате, для того, чтобы оценить степень применимости 
таких теорий, необходимо адекватное понимание предполагаемых ими психологических структур» (ibid., p. 2). И, соответственно, 
«нормативная этика, переплетенная с эмпирической психологией, 
историей и антропологией, более богата и обоснованна, чем этика, 
отделенная от этих гуманитарных наук» (ibid., p. 15).
Все это делает собственно психологическую область моральнонравственной проблематики крайне существенной, а участие в ее 
изучении психологической науки, причем не только в качестве «поставщика эмпирических данных», абсолютно необходимым. И вполне закономерно, что, как подчеркивают О. Флэнаган и А. Рорти, «в последние две декады (предшествовавшие изданию цитируемой книги, 
вышедшей в 1990 г. – А. Ж., А. Ю.) успешное развитие философии познания, психологии и социальных наук существенно стимулировали 
усложнение и уточнение психологии морали» (ibid., p. 2).
Исследования этой проблематики ведутся и в отечественной психологии (Бондырева, Колесов, 2008; Воловикова, 2004; Журавлев, 
Купрейченко, 2003; Попов и др., 2008; Шадриков, 2001; и др.), будучи 
стимулированными с разных сторон – ее традиционным интересом 
к общим проблемам морали и нравственности, тесной связью этих 
проблем с ключевыми областями ее проблематики, нравственным 
состоянием современного российского общества и др.

* 
О. Флэнаган и А. Рорти и сами эти теории связывают с психологизацией традиционной этической проблематики: «Стремление к более 
психологически сензитивной этике вылилось в возрождение этики 
добродетелей» (ibid., p. 13).

Психология нравственности

Неисчерпаемость и многообразие морально-нравственной 
проблематики диктуют необходимость выделения ее приоритетных для отечественной психологической науки слагаемых. 
В этой книге в качестве таковых рассмотрены: а) общие психологические механизмы поддержания в обществе морали и нравственности, б) нравственное состояние современного российского общества и его конкретных сфер, в) психологические аспекты 
различных морально-этических проблем. Соответственно, книга 
структурирована на основе данного способа систематизации ее
проблематики.
Психология нравственности – достаточно молодая область психологического исследования, как и все прочие его области имеющая 
короткое настоящее, долгое прошлое и очень перспективное будущее. Решение острейших морально-нравственных проблем нашей 
страны и современного мира в целом предполагает активное участие психологов – как исследователей, так и практиков. В этой книге 
предпринимается попытка заложить основы исследовательского 
подхода к этим проблемам, а также обозначить ряд направлений 
их практического решения.
А. Л. Журавлев,
А. В. Юревич

Литература

Бондырева С. К., Колесов Д. В. Нравственность. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО 
«Модэк», 2008.
Воловикова М. И. Представления русских о нравственном идеале. 
М.: Изд-во ИП РАН, 2004.
Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Изд-во ИП РАН, 2003.
Попов Л. М., Голубева О. Ю., Устин П. Н. Добро и зло в этической психологии личности. М.: Изд-во ИП РАН, 2008.
Шадриков В. Д. Происхождение человечности. М.: Логос, 2001.
Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and woman’s development. Cambridge: Harvard University Press, 1982.
Habermas J. Moral consciousness and communicative action. Cambridge, 
MA: MIT Press, 1990.
Identity, character, and morality: Essays in moral psychology. Introduction / Ed. by O. Flanagan, A. O. Rorty. Massachusetts: Massachusetts 
Institute of Technology, 1990. P. 1–15.

Проблема нравственности в психологической науке

Keller M., Edelstein W., Krettenauer T., Fu-xi F., Ge F. Reasoning about 
moral obligations and interpersonal responsibilities in different cultural contexts // Morality in context. Advances in psychology / Ed. by 
W. Edelstein, G. Nunner-Winkler. V. 137. Amsterdam: Elsevier, 2005. 
P. 315–337.
MacIntyre A. After virtue. London: Duckworth, 1985.
Miller J. G. Is community compatible with autonomy? Cultural ideals 
versus empirical realities // Morality in context. Advances in psychology / Ed. by W. Edelstein, G. Nunner-Winkler. V. 137. Amsterdam: 
Elsevier, 2005. P. 293–311.
Nunner-Winkler G. Changes in moral understanding – An intergenerational comparison // Morality in context. Advances in psychology / 
Ed. by W. Edelstein, G. Nunner-Winkler. V. 137. Amsterdam: Elsevier, 
2005. P. 273–291.
Nunner-Winkler G., Edelstein W. Introduction // Morality in context. Advances in psychology / Ed. by W. Edelstein, G. Nunner-Winkler. V. 137. 
Amsterdam: Elsevier, 2005. P. 1–24.
Oser F. K., Reihenbach R. Moral resilience – The Unhappy moralist // 
Morality in context. Advances in psychology / Ed. by W. Edelstein, 
G. Nunner-Winkler. V. 137. Amsterdam: Elsevier, 2005. P. 203–224.
Taylor C. Cross-purposes: The liberal-communitarian debate // Liberalism and the moral life / Ed. by N. L. Rosenblum. Cambridge, MA: 
Harvard University Press, 1989. P. 159–182.

Психология нравственности