Тест Дж. Мэйера, П. Сэловея, Д. Карузо «Эмоциональный интеллект» (MSCEIT v. 2.0)

Тест Дж. Мэйера,
П. Сэловея и Д. Карузо
«Эмоциональный интеллект»
(MSCEIT v. 2.0)

Руководство

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2010

Российская академия наук
Институт психологии

Е. А. Сергиенко, И. И. Ветрова

Данное методическое пособие представляет русскоязычную версию 
теста Дж. Мэйера, П. Сэловея и Д. Карузо MSCEIT v. 2.0 (The Mayer–
Salovey–Caruzo Emotional Intelligence Test), адаптированную авторами. В пособии раскрыты теоретические основания модели 
эмоционального интеллекта Дж. Мэйера, П. Сэловея и Д. Карузо, 
проведено сравнение этой модели с другими моделями измерения 
эмоционального интеллекта, изложена история создания методики 
MSCEIT v. 2.0, описана структура теста, представлены результаты 
психометрических проверок методики MSCEIT и результаты ее 
использования в различных психологических исследованиях. Методическое издание содержит полный тестовый материал в виде 
буклета с бланком ответа.

 УДК 159.9
 ББК 88
 
С 32

Сергиенко Е. А., Ветрова И. И.
Тест Дж. Мэйера, П. Сэловея, Д. Карузо «Эмоциональный 
интеллект» (MSCEIT v. 2.0): Руководство. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. – 176 с. (Методы психологии)

ISBN 978-5-9270-0192-7

С 32

© Учреждение Российской академии наук
Институт психологии РАН, 2010

ISBN 978-5-9270-0192-7

 УДК 159.9
 ББК 88

Введение 
7

Обоснование концепции эмоционального интеллекта 
8

Почему это интеллект? 
11

Модели эмоционального интеллекта 
15

Другие концепции эмоционально интеллекта 
22

1 
Концепции, преимущественно связанные
с моделью способностей эмоционального интеллекта 
22

2 
Концепции, преимущественно связанные
со смешанными моделями эмоционального интеллекта 
24

Эмоциональный интеллект: концептуализация 
и возможности 
26

1 
Наиболее известные в России методики
для измерения эмоционального интеллекта 
27

2 
Модель Дж. Мэйера, П. Сэловея и Д. Карузо 
30

3 
Возможности применения MSCEIT
в психологических исследованиях 
34

4 
Эмоциональный интеллект и образовательная политика 
36

Описание MSCEIT 
42

Процесс перевода на русский язык MSCEIT v. 2.0 
50

Первая психометрическая проверка теста 
52
1 
Анализ пунктов опросника 
53

2 
Надежность-согласованность теста 
54

3 
Валидность 
55

Содержание

Второй этап психометрической проверки 
57

1 
Подготовка матрицы «сырых» данных 
58

2 
Проверка первичных шкал на нормальность
распределения 
59

3 
Однородность условий проведения исследования 
60

4 
Структурная валидность MSCEIT 
62

5 
Сравнение факторных структур MSCEIT
на пермской и московской выборке 
74

6 
Надежность шкал MSCEIT v. 2.0 
77

7 
Стандартизация теста 
78

8 
Критериальная валидность 
80

Нормализация теста 
84

Использовние русскоязычной версии теста
MSCEIT v. 2.0 в психологических исследованиях 
88

1 
Половые и возрастные различия
эмоционального интеллекта 
88

2 
Соотношение MSCEIT с другими методиками
эмоционального интеллекта 
92

 2.1 Соотношение MSCEIT с тестом
«Чтение психического по глазам» 
92

 2.2 Соотношение MSCEIT с опросниковыми методами 
исследования эмоционального интеллекта SREIT,
ЭмИн, ЭмIQ 
93

3 
Соотношение эмоционального интеллекта
с другими психологическими конструктами 
102

 3.1 Эмоциональный интеллект и темперамент 
102

 3.2 Эмоциональный интеллект
и совладающее поведение 
105

 3.3 Эмоциональный интеллект, макиавеллизм 
и жизнестойкость 
108

 3.4 Эмоциональный интеллект и контроль поведения 
109

Исследование эмоционального интеллекта
у людей разных профессий 
111
5 
Сравнение эмоционального интеллекта
с помощью MSCEIT v. 2.0 у больных с клинической 
депрессией, пациентов с тревожно-фобическими 
расстройствами и у испытуемых без психических
расстройств 
113

Заключение 
128

Литература 
130

Приложение. Буклет MSCEIT 
140

Первоначально понятие «эмоциональный интеллект» появилось 
при разработке проблематики социального интеллекта такими 
исследователями, как Дж. Гилфорд (Guilford, 1967), X. Гарднер 
(Gardner, 1993) и Г. Айзенк (Айзенк, 1995). На современном этапе 
исследования эмоционального интеллекта представляют вполне 
самостоятельное направление. Публикация в 1995 г. книги Д. Голмена «Эмоциональный интеллект» принесла популярность взгляду 
на эмоции как область интеллекта (Goleman, 1995).
Впервые термин «эмоциональный интеллект» в психологию ввели Джон Мэйер и Питер Сэловей (Sа1оvеу, Мауег, 1990). Они определили эмоциональный интеллект как способность воспринимать 
и выражать эмоции, ассимилировать эмоции и мысли, понимать 
и объяснять эмоции, а также регулировать эмоции (свои собственные и других людей) (Mayer, Salovey, 1997). Они разработали одну 
из первых и наиболее известную модель этого конструкта в 1990 г. 
Тогда же они начали разработку методики для исследования эмоционального интеллекта. Со временем и на основе полученных данных 
они дорабатывали и совершенствовали теоретическую модель. Также изменялась и методика, пока в 2002 г. не был создан MSCEIT v. 2.0 
(The Mayer–Salovey–Caruso Emotional Intelligence Test) – стандартизированный опросник для измерения эмоционального интеллекта 
(Mayer, Salovey, Caruso, 2002).

Введение

Прежде чем обсуждать модель эмоционального интеллекта, предложенную авторами теста, необходимо проследить логику создания единого понятия «эмоциональный интеллект», изложенную 
в работах авторов.
Понимание концепции эмоционального интеллекта требует рассмотрения двух составляющих этого термина: интеллекта и эмоций. 
Начиная с XVIII в. в психологии общепризнанным стало деление психики на три области, относительно независимых друг от друга. Это 
мышление, эмоции и воля. Познание позволяет организму учиться 
у окружающей среды и решать проблемы в новых ситуациях. Оно 
часто служит для удовлетворения мотивов или создания положительных эмоций. Познание включает восприятие, память, и способность 
решать проблемы. Познание непрерывно и осуществляет гибкую, 
намеренную обработку информации, основанную на научении. Понятие интеллекта типично используется психологами для характеристики того, насколько хорошо функционирует когнитивная сфера: 
интеллект принадлежит к способностям выделения понятий, их комбинирования, действиям с ними, что позволяет строить суждения 
и приходить к абстрактным умозаключениям. Эмоции принадлежат второй, так называемой эмоциональной сфере психического 
функционирования, которая включает непосредственно эмоции, 
настроения, оценки и другие чувственные состояния, к ней же относятся усталость или энергичность. Эмоции развиваются у человека и у млекопитающих. Их назначение – отвечать на изменения 
в отношениях между человеком и окружающей средой (включая 
место, которое человек, как он думает, занимает в среде). Например, гнев возникает в ответ на угрозу или несправедливость; страх 
возникает в ответ на опасность. Эмоции не подчиняются четкой 
линии поведения, но вместо этого отвечают на внешние изменения 
в отношениях (или изменение их внутреннего восприятия). Кроме 

Обоснование концепции
эмоционального интеллекта

того, каждая эмоция порождает несколько основных поведенческих 
ответов на отношения; например, страх вызывает желание бороться 
или бежать. Эмоции, поэтому, более гибки, чем мотивации, хотя 
и не столь гибки, как познание.
Большая часть исследований посвящена тому, как мотивации 
взаимодействуют с эмоциями и как эмоции взаимодействуют с познанием. Например, мотивы влияют на эмоции, когда неудовлетворенные потребности приводят к усилению гнева и агрессии. 
И эмоции влияют на познание, когда хорошее настроение побуждает 
человека думать положительно. Можно было бы ожидать, что взаимодействие эмоций и познания также даст начало эмоциональному интеллекту. Хотя имеет смысл различать мотивации, эмоции, 
и познание и их взаимодействие, но поскольку эти три области объединены в более сложной работе личности, лучше не рассматривать 
эмоциональные, мотивационные или познавательные элементы 
отдельно. Скорее центр внимания смещается к более общим характеристикам личности или социальным процессам, которые учитывают 
всю триаду (мотивацию, познание и эмоции). Например, самооценка – это сочетание представлений о самом себе, включающее всю 
триаду. На рисунке 1 представлена схема соотношения всех трех 
компонентов, используемых личностью. Верхняя часть рисунка 1 
включает компоненты, которые относятся к межличностным и внутриличностным целям.
Элементы на более низких уровнях делятся на мотивационные, 
эмоциональные, и познавательные. Например, желание поесть является мотивационным, чувство общего страха эмоционально. Компоненты среднего уровня, например эмоциональный интеллект, 
осуществ ляют взаимодействие между группами низшего уровня, типами взаимодействий между внутренними эмоциональными чувствами и когнитивным пониманием. Компоненты высокого уровня, 
такие как чувства собственного достоинства, являются репрезентацией личных и социальных сфер, они объединяют более низкие 
уровни обработки информации в более сложные, интегрированные 
формы. Определения эмоционального интеллекта должны некоторым способом соединять эмоции с интеллектом, если значения двух 
терминов должны быть сохранены. Однако не все, что объединяет 
познание с эмоцией является эмоциональным интеллектом.

За последние 20 с лишним лет большое число работ было посвящено взаимодействию эмоций и познания. Эмоция, как известно, 
изменяет мышление многими способами. Например, настроение 
людей может изменить ход их мысли. Люди в хорошем настроении 
думают, что они вполне здоровы по сравнению с другими, экономика 
улучшается и что Париж является лучшим городом, чем Калькутта. 
Люди в плохом настроении могут решить, что их здоровье значительно хуже, чем у других, экономика разрушена и что Калькутта – это 
типичный современный город, мало подходящий для жизни. Эмоции 
и мышление тесно взаимосвязаны, как в приведенном примере. Область когнитивных и аффективных способностей также включает 
изучение эмоционального самообладания, когда, например, человек 
скрывает свой гнев. Способность чувствовать эмоции, иметь доступ 
к их регуляции и осознанию содействует эмоциональному и интеллектуальному росту, поскольку позволяет управлять не только эмоциональным процессом, но и процессом мышления, что объединяет 
интеллект и эмоции.

Личность и ее основные субсистемы

Цели субсистем
Удовлетворение внутренних потребностей
Реакции на внешний мир

Высокий 
уровень: 
выученные 
модели

Интраперсональные качества
Например, понимание себя

Интерперсональные 
качества
Например, знание 
что социально приемлемо
Средний уровень: взаимодействующие 
функции

Мотивационные и эмоциональные взаимодействия
Например, блокировать мотив, приводящий к злости

Эмоциональное и когнитивное взаимодействие
Например, понимание 
эмоций

Низкий 
уровень: 
биологически 
связанные 
механизмы

Мотивационная 
направленность
Например, 
потребность в еде

Эмоциональные 
качества
Например, быть 
эмоционально 
экспрессивным

Когнитивные 
способности
Например, 
способность 
к восприятию 
паттерна

Рис. 1. Представление компонентов личности (Mayer, Salovey & Caruso, 2000)

По определению Декарта, интеллект – это способность отличать верное от ложного. Наиболее часто цитируемое определение интеллекта 
принадлежит Д. Векслеру. Он определяет интеллект как совокупную 
или глобальную способность индивидуума действовать целеустремленно, думать рационально и эффективно взаимодействовать с окружающей средой (Wechsler, 1958). Такое широкое определение имеет 
преимущество в противоположность более ограниченным определениям, полагающими, что интеллект – это прежде всего способность 
к абстрактному мышлению (например, Terman, 1916). Интеллект, 
определенный как абстрактное мышление, демонстрировал возможность предсказания различных достижений и особенно академической успеваемости. Но, хотя это мощное средство для предсказания, 
теория далека от идеальной, многое еще не объяснено. Как писал 
Векслер, «люди с идентичными показателями интеллекта могут 
сильно отличаться в отношении способности эффективно справиться с окружающей средой» (Wechsler, 1940, р. 444). Один из способов 
снять это ограничение состоит в том, чтобы рассмотреть человеческую жизнь как изначально сложную и подчиненную как случайным 
событиям, так и сложным взаимодействиям.
Широкое определение интеллекта позволило выделить его различные виды: вербальный, пространственный, визуальный, социальный и др. Таким образом, интеллект представляется широким 
набором способностей. Однако существует критическое различие 
между интеллектом и моделями интеллекта. Модели интеллекта 
служат для описания взаимосвязей и/или для предположения о его 
причинности. Например, модель интеллекта Спирмана постулирует 
тесную взаимосвязь всех умственных способностей и существование общего фактора «g», который предопределяет эту связь и ее 
природу. Представление о различных типах интеллекта существовало в области исследований интеллекта с самого начала. Одним 

Почему это интеллект?

из типов был социальный интеллект, определенный первоначально 
как «способность понимать людей и управлять ими» (Thorndike 
& Stein 1937, p. 275). Эти социальные/интеллектуальные навыки 
могли бы также быть направлены на себя, поэтому социальный интеллект мог бы в более широком контексте означать способность 
понимать и управлять собой. Понятие социального интеллекта 
имеет длинную историю среди исследователей интеллекта (Walker 
& Foley, 1973). Торндайк (Thorndike, 1920) первым выделил социальный интеллект из других форм интеллекта, и определил его 
как «способность понять мужчин и женщин, мальчиков и девочек, 
чтобы действовать мудро в человеческих отношениях». В сущности, 
Торндайк определил социальный интеллект как способность воспринимать внутренние состояния себя и Других, мотивы, поведение 
и оптимально действовать на основе этой информации. Однако социальный интеллект часто связывался с возможностью управления 
своим поведением и поведением Других. Независимость социального интеллекта от других типов интеллекта (вербально-абстрактного 
и пространственного) не очевидна. Например, вопрос на вербальный 
интеллект в тесте Векслера сформулирован следующим образом: 
«Что бы вы сделали, если бы нашли письмо на тротуаре, на котором 
был указан адрес и приклеена марка?» Решение этого вопроса требует, кроме понимания задачи, еще и социальных и даже этических 
познаний (Wechsler, 1958).
В настоящее время происходит всплеск интереса к социальному 
интеллекту и его измерению (Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования, 2004; Социальный и эмоциональный интеллект: От процессов к измерениям, 2009). Р. Стернберг с соавт. 
(Sternberg, Conway, Ketron & Bernstein, 1981) опрашивали непрофессионалов, чтобы описать интеллектуального человека. Многие 
из выявляемых характеристик были социально значимыми признаками. Это способность принимать других такими, какие они 
есть, возможность допускать ошибки и проявлять интерес к миру. 
Конструкт эмоционального интеллекта близок к понятию социального интеллекта. Дж. Мейер и П. Сэловей полагают, что эмоциональный интеллект – это часть социального интеллекта, который включает способность контролировать собственные чувства 
и эмоции и чувства и эмоции Других, различать их и использовать 

эту информацию, чтобы контролировать мышление и действия. 
Понимание авторами эмоционального интеллекта также частично 
пересекается с представлениями Гарднера (Gardner,1983) о социальном интеллекте, который он именует личностным интеллектом. Подобно социальному интеллекту, личностный интеллект 
(разделенный на внешний и внутренний личностный интеллект) 
включают знание о себе и о Других. Один из аспектов этого интеллекта, касающийся чувств, близок к эмоциональному интеллекту. 
В отличие от гарднеровского личностного интеллекта, эмоциональный интеллект не содержит общей оценки человеком своих 
и чужих чувств, а в большей степени делает акцент на познании 
и использовании собственных эмоциональных состояний и эмоциональных состояний Другого для решения проблем и контроля
поведения.
Этот подход к интеллекту, по сути, стал попыткой комбинации 
умственных способностей и личностных переменных. Еще Векс лер 
задавался вопросом: допустимы ли неинтеллектуальные, т. е. эмоциональные и волевые (мотивационные) способности как факторы в общем интеллекте? Он утвердительно отвечал на этот вопрос, 
но уточнял, что они предсказывают интеллектуальное поведение, 
но не являются частью интеллекта (Wechsler, 1958). Хотя большинство исследователей интеллекта соглашаются, что личностные черты не относятся к интеллекту, но они также предопределяют достижения. Существует старая теоретическая традиция, которая 
отличает умственные способности (т. е. познание) от мотиваций 
и эмоций. Их обозначение как «неинтеллектуальных особенностей» интеллекта потенциально затеняет их значение (см.: Salovey 
& Mayer, 1994; Sternberg, 1997). Совершенство в человеческих отношениях, спортивные способности, определенные таланты в музыке, 
танце, и живописи – все это было обозначено интеллектом. В этой 
связи Скарр предостерегает: «…называть их интеллектом некорректно по отношению к теории интеллекта, теории черт личности 
или теории специальных способностей, которые лежат вне согласованного определения интеллекта» (Scarr, 1989, р. 78). Неоднократно 
полученные эмпирические данные иллюстрируют, что умственные 
способности вообще не связаны с чертами личности каким-либо 
простым способом (прямых корреляций нет, хотя некоторые слабые