Издательство

«Институт психологии РАН»

Москва — 2009

Российская академия наук

Институт психологии

ПРОГРЕСС 

ПСИХОЛОГИИ

КРИТЕРИИ И ПРИЗНАКИ 

Под редакцией
А.Л. Журавлева, 

Т.Д. Марцинковской, 

А.В. Юревича

УДК 159.9
ББК 88

П 78

Прогресс психологии: Критерии и признаки / Под ред. А.Л. Жу-
равлева, Т.Д. Марцинковской, А.В. Юревича. — М.: Изд-во «Ин-
ститут психологии РАН», 2009. — 336 c. (Методология, теория 
и история психологии.)

ISBN 978-5-9270-0152-1
УДК 159.9
ББК 88

В книге рассматриваются вопросы о том, в чем состоит прогресс 
психологической науки, что ему препятствует, каковы его кри-
терии и признаки. Обсуждаются и другие методологические 
проблемы, связанные с прогрессом психологии, — общеметодо-
логические модели и ориентиры ее развития, критерии науч-
ности психологического знания, соотношение его естественно-
научной и гуманитарной составляющих и др. Прослеживается 
эволюция конкретных областей психологического знания, та-
ких как социальная психология, когнитивная психология, пси-
хология восприятия.
Книга предназначена для всех, кто интересуется методоло-

гическими проблемами психологической науки и перспектива-
ми ее развития.

© Институт психологии Российской академии наук, 2009

ISBN 978-5-9270-0152-1

П 78

СОДЕРЖАНИЕ

ВВедение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 7

Часть I

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОГРЕССА 

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

М.С. Гусельцева
Понятие Прогресса и модели разВития 
ПсихологиЧеской науки   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .13

Т.В. Зеленкова
ПрогрессиВные тенденции разВития Психологии 
В контексте интеграционных ПроцессоВ 
В соВременной науке  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .32

Т.Д. Марцинковская
к ВоПросу о Прогрессе соВременной Психологии  .  .  .  .  .63

И.Е. Гарбер
«Прогресс Психологии» как культурный конструкт  .  .  .77

Д.А. Леонтьев
Психология как гуманитарная наука: 
от дисциПлины необходимого к «цВетущей 
сложности» Возможного   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .95

Т.В. Корнилова
ознаЧает ли сВободная конкуренция идей отказ 
от критериеВ науЧности В Психологии?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .111

И.А. Мироненко
об истоЧниках сомнений В Прогрессе Психологии  .  .  .126

А.Н. Ждан
критика Понятия Прогресса  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .144

Часть II

СЛАГАЕМЫЕ ПРОГРЕССА 

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

А.В. Юревич
интерПретатиВные традиции и Параметры 
разВития ПсихологиЧеской науки  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .153

Н.И. Чуприкова
Прогресс ПсихологиЧеской науки 
и ПсихологиЧеское знание  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170

С.Д. Смирнов
к какому идеалу науЧного знания 
дВижется Психология?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .186

В.Н. Порус
системы объяснения и Прогресс 
ПсихологиЧеской науки   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .197

И.Н. Семенов
системно-методологиЧеская 
и историко-науЧная рефлексия 
как средстВа Прогресса Психологии   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .210

Часть III

ПРОГРЕСС КОНКРЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ 

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Г.М. Андреева
итоги столетия (к ВоПросу о Прогрессе 
В социальной Психологии)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .237

В.А. Янчук
Прогресс В Понимании ПсихологиЧеской 
феноменологии: социокультурно-интерде-
терминистская диалогиЧеская ПерсПектиВа   .  .  .  .  .  .  .  .  .262

В.А. Барабанщиков
Прогресс В исследоВании ВосПриятия: 
теоретико-методологиЧеские ПредПосылки  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .286

Е.А. Сергиенко
ЭВолюция ВзглядоВ и реВолюция 
В когнитиВной Психологии разВития  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .319

аВторы и состаВители сборника  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .334

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о прогрессе психологической науки — один из наиболее бо-
лезненных, а то обстоятельство, что он является таким же для всех 
социогуманитарных наук, не может служить для психологии утешени-
ем. С одной стороны, многолетнее существование любой науки вроде 
бы предполагает и ее развитие, а значит, и прогресс, так что научную 
дисциплину, существующую, как психология, более столетия, но не 
развивающуюся, трудно себе представить. С другой стороны, в начале 
XXI в. психологическое знание выглядит столь же «мягким», рыхлым 
и ненадежным, как и в конце XIX в., когда возникали первые психо-
логические лаборатории, основатели которых стремились сделать 
психологию «настоящей» наукой, вырабатывающей «твердое» и на-
дежное знание, а актуальные характеристики состояния и основных 
методологических трудностей психологии практически не отлича-
ются от тех, которые давали ей У. Джемс и другие современные ему 
психологи более ста лет назад. Это создает очень дискомфортное для 
психологов чувство отсутствия прогресса их науки, неизбежно по-
рождающее и целый ряд неприятных вопросов, например, за что же 
тогда ее представители получают деньги и признание.

Подобные вопросы остро стоят не только перед академической 

психологией, психологией как наукой, но неизбежно распростра-
няются и на психологическую практику. Эта практика вроде бы 
демонстрирует все основные признаки благополучия. Численность 
психологов стремительно нарастает, в том числе и в нашей стране, 
где в одной только Москве их готовит более 70 вузов, а львиную 
долю их многочисленной армии составляют психологи-практики. 
При этом, по данным опросов, большая часть наших сограждан 
убеждена, что психологов у нас намного меньше, чем должно быть, 
исходя из многообразия и важности психологических проблем 
нашего общества. Доходы психологов-практиков, как правило, 
обеспечивают им безбедную жизнь и совершенно несопоставимы 
с гонорарами их коллег-исследователей. Наше российское обще-
ство, как и западные страны, обнаруживает основные симптомы 
превращения в т. н. «психологическое общество», осознающее важ-
ность своих психологических проблем, необходимость  специальных 

институтов и служб для их решения, регулярного обращения граж-
дан к психологам и т. п., хотя в плане массовой культуры общения 
с ними мы пока существенно отстаем от этих стран. Т. е. психологи-
практики более чем востребованы и в будущем будут востребо-
ваны еще больше, что создает перед психологической практикой 
многообещающие перспективы. Однако вера «человека с улицы», 
человека, не знакомого с «кухней» производства психологического 
знания, в надежность этого знания, не беспредельна, и его состояние 
может рано или поздно стать предметом заслуженных рекламаций. 
А «тылы» психологической практики, обеспечиваемые психологи-
ческой наукой, выглядят очень ненадежными. В результате вопрос 
о прогрессе психологической науки, о перспективах ее выхода на 
те уровни надежности знания, которые ассоциируются с точными 
науками, не является лишь предметом размышления методологов, 
а имеет жизненно важное значение для всей психологической си-
стемы, созданной в современном обществе психологической наукой 
и практикой.

Проблема прогресса психологической науки — это целый клубок 

вопросов: о том, развивается ли эта наука или стоит на месте; если 
развивается, то по относительно прямолинейной, поступательной 
или по какой-либо другой, более замысловатой траектории; пра-
вильным ли путем развивается; каковы ее перспективы и т. п., т. е. 
целый комплекс проблем самоопределения психологии на сложно 
организованном пространстве человеческой мысли.

Решение этих вопросов предполагает обращение к существующим 

моделям развития науки, разработанным Т. Куном, И. Лакатосом, 
К. Поппером, П. Фейерабендом, Л. Лауданом и др., образующим остов 
философской методологии науки и имеющим своим стержневым 
компонентом проблему критериев развития науки. Данная, ключевая 
для философской методологии науки, проблема по-разному реша-
лась этими исследователями, выделявшими различные «единицы» 
развития науки, такие как парадигма, исследовательская программа, 
исследовательская традиция и т. д., обозначавшими различную логику 
ее развития, выделявшими различные влияющие на это развитие фак-
торы. Единого представления обо всем этом нет и, по всей видимости, 
не будет, что лишает психологов возможности выбрать «единственно 
правильную» модель развития науки и применить ее к психологии. 
Кроме того, в подавляющем большинстве подобные модели пред-
ставляют собой обобщение опыта развития наиболее «правильных» — 
естественных — наук, главным образом, физики, а их применимость 

Введение

к социогуманитарной науке вообще и к психологии, в частности, вы-
зывает большие сомнения.

Так, относительно парадигмального статуса психологии существу-

ют три основные позиции. Согласно первой, которой придерживался 
и сам Т. Кун, эта модель универсальна для всех научных дисциплин, 
и психология не является исключением, развивается по тому же пути, 
что и естественные науки, но является допарадигмальной дисципли-
ной, пока не достигшей собственно научной — парадигмальной — ста-
дии развития, по достижении которой она станет похожей на физику. 
Согласно второй позиции, психология является мультипарадигмальной 
дисциплиной, обреченной на сосуществование различных парадигм, 
на стадии «нормальной» науки обнаруживающей все то, что естествен-
ная наука переживает лишь на стадиях научных революций, а значит, 
психология в целом вписывается в куновскую модель развития науки, 
но не полностью, обладая и некоторой спецификой. Согласно третьей 
позиции, психология — не допарадигмальная и не мультипарадигмаль-
ная, а внепарадигмальная научная дисциплина, развивающаяся своим 
собственным путем, и куновские представления о развитии науки, 
обобщающие опыт развития естественных наук, в основном физики, 
к ней вообще не применимы.

Аналогичный конгломерат позиций порождается и при приме-

нении к психологии других общих моделей развития науки, и выри-
совывается вывод о том, что ни одна из них полностью не адекватна 
психологии. Необходима выработка либо специфической для нее 
модели, либо общей модели развития социогуманитарной науки, в ко-
торую вписывалась бы и психология. Очевидно, разработка таких моде-
лей — дело будущего, которое станет очень важным шагом и в развитии 
общей методологии науки, и в решении ключевых методологических 
проблем психологии. Однако уже сейчас достаточно ясен круг вопро-
сов, на которые необходимо ответить в процессе такой разработки. Это 
вопросы о том, существует или нет прогресс психологической науки; 
если да (а психологам хотелось бы в это верить, но веры мало — не-
обходимо обоснование данной позиции), каковы основные критерии 
и признаки этого прогресса; в чем современная психология «лучше» 
той, которая существовала 100 или 50 лет назад; какова общая логика 
развития психологической науки и практики; каковы основные фак-
торы, влияющие на это развитие; можно ли выделить «единицу» (или 
«единицы») развития психологического знания, подобные парадигмам, 
исследовательским программам и исследовательским традициям; мож-
но ли говорить о кумулятивности этого знания и т. п.

Введение

Именно данные вопросы стали центром притяжения для авторов 

этой книги, определяя основные направления их размышлений. Хо-
чется надеяться, что книга не только будет иметь широкую аудито-
рию читателей, неравнодушных к истории, современному состоянию 
и перспективам психологической науки, но и расширит эту аудиторию, 
увеличив количество неравнодушных, а также положит начало про-
дуктивной дискуссии о прогрессе психологии.

А.Л. Журавлев

Т.Д. Марцинковская

А.В. Юревич

Введение

Часть I

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ 

ПРОГРЕССА 

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

ПОНЯТИЕ ПРОГРЕССА И МОДЕЛИ 
РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

М.С. Гусельцева

ПОНЯТИЕ ПРОГРЕССА И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ 
В НАУКАХ О ЧЕЛОВЕКЕ

В первую очередь следует определиться, что мы понимаем под 
прогрессом, поскольку в психологии существует давняя традиция 
расхождения в понимании терминов. В своем изначальном смысле 
слово прогресс означало характеристику развития: буквально «про-
гресс» — это движение вперед. Прогресс был одной из ключевых идей 
Просвещения. В этом смысле прогресс понимается как поступатель-
ное движение от простого к сложному, от низшего к высшему, от не-
совершенного к совершенному. Эта идея прогресса была воспринята 
в XIIIXIX вв. естественными науками и, соответственно, ориен-
XIIIXIX вв. естественными науками и, соответственно, ориен-
XIX вв. естественными науками и, соответственно, ориен-
XIX вв. естественными науками и, соответственно, ориен-
 вв. естественными науками и, соответственно, ориен-

тирующейся на них психологией. Однако такое понимание прогресса 
сегодня устаревает и изживается даже в естественных науках.

Н.А. Бердяев в «Смысле истории» писал, что «учение о прогрессе 

есть временное учение ХIХ века, отражающее состояние сознания ев-
ропейского человечества в ХIХ веке со всей [его] ограниченностью…» 
(Бердяев, 1990, с. 149) и порождающее разного рода исторические 
утопии. Идеология Просвещения породила в психологии методоло-
гические установки эволюционизма и объективизма. Эволюциониз-
му свойственно представление об универсальных законах развития 
культуры и психики, выделение последовательных этапов или стадий 
развития. Источником эволюционной идеологии служили известная 
теория Ч. Дарвина, учение Г. Спенсера и другие идеи английского 
просвещения. Постулаты эволюционизма сводились к следующему: 
начиная с кроманьонца, природа человека практически не измени-
лась; развитие идет от низшего к высшему и в нем можно выделить 
прогрессивные стадии; европейский путь развития культуры уни-
версален и для других народов. Объективизм сводился к требованию 
научной строгости и точности исследований в позитивистском пони-
мании. С этими установками были связаны определенные достижения