Методы исследования психологических структур и их динамики. Вып. 3

Российская академия наук
Институт психологии

Методы исследования
Методы исследования
Методы исследования
Методы исследования
Методы исследования
психологических структур
психологических структур
психологических структур
психологических структур
психологических структур
и их динамики
и их динамики
и их динамики
и их динамики
и их динамики

Выпуск 3

Под редакцией
Т. Н. Савченко, Г. М. Головиной

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва 2005

УДК
УДК
УДК
УДК
УДК
159.9
159.9
159.9
159.9
159.9
ББК
ББК
ББК
ББК
ББК
88
88
88
88
88
Мет54
Мет54
Мет54
Мет54
Мет54

Ответственные редакторы:
заведующая лабораторией математической психологии,
канд. психол. наук. Т.Н. Савченко

старший научный сотрудник лаборатории математической
психологии,
канд. психол. наук. Г.М. Головина

Методы исследования психологических структур
Мет54
Мет54
Мет54
Мет54
Мет54
и их динамики. Выпуск 3. — М.: Издательство ИП РАН, 2005.
— 158 с.

ISBN 5927001385

В третьем выпуске периодического сборника «Методы
исследования психологических структур и их динамики»
представлены разработки сотрудников ИП РАН и их коллег
в различных областях психологии: мышление и ментальные
репрезентации, профессиональная деятельность и др. Эти
работы связаны со стремлением авторов к структурированию знаний и математическому моделированию динамики
описанных структур.

УДК159.9
УДК159.9
УДК159.9
УДК159.9
УДК159.9
ББК 88
ББК 88
ББК 88
ББК 88
ББК 88

ISBN 5927001385

Издательство ИП РАН, 2005

Содержание
Содержание
Содержание
Содержание
Содержание

Савченко Т.Н.
Савченко Т.Н.
Савченко Т.Н.
Савченко Т.Н.
Савченко Т.Н. Методы моделирования динамики индивидуальной
и групповой деятельности ...................................................................... 5

Редько В.Г. 
Редько В.Г. 
Редько В.Г. 
Редько В.Г. 
Редько В.Г. Пролегомены к теории происхождения мышления .......... 21

Головина Г.М.
Головина Г.М.
Головина Г.М.
Головина Г.М.
Головина Г.М. Субъективные оценочные шкалы и ментальные
репрезентации ........................................................................................ 32

Митина О.В., Петренко В.Ф.
Митина О.В., Петренко В.Ф.
Митина О.В., Петренко В.Ф.
Митина О.В., Петренко В.Ф.
Митина О.В., Петренко В.Ф. Специфика психосемантического
анализа изменений в психологических исследованиях .................. 38

Толочек В.А., Денисова В.Г.
Толочек В.А., Денисова В.Г.
Толочек В.А., Денисова В.Г.
Толочек В.А., Денисова В.Г.
Толочек В.А., Денисова В.Г. Взаимодействия субъектов:
динамика и организация пространства .............................................. 58

Рябов В.Б.
Рябов В.Б.
Рябов В.Б.
Рябов В.Б.
Рябов В.Б. Команда как организация с эффективной
корпоративной культурой ................................................................... 70

Спивак С.И.
Спивак С.И.
Спивак С.И.
Спивак С.И.
Спивак С.И. Взаимодействия руководителя и подчиненных —
 динамика и асимметрия........................................................................ 88

Долматова С.В.
Долматова С.В.
Долматова С.В.
Долматова С.В.
Долматова С.В. Профессиональное самоопределение подростка
как форма подготовки к практической деятельности .................... 97

Меренков В.И. 
Меренков В.И. 
Меренков В.И. 
Меренков В.И. 
Меренков В.И. Дифференциальнопсихологические аспекты
 компьютерного моделирования счастья ......................................... 104

Александров А.А. 
Александров А.А. 
Александров А.А. 
Александров А.А. 
Александров А.А. Качественный анализ динамической модели
 психологических типов по К.Г. Юнгу............................................. 119

Басимов М.М. 
Басимов М.М. 
Басимов М.М. 
Басимов М.М. 
Басимов М.М. Методы множественного сравнения
в психологических исследованиях ................................................... 128

МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДИНАМИКИ
МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДИНАМИКИ
МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДИНАМИКИ
МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДИНАМИКИ
МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДИНАМИКИ
ИНДИВИДУ
ИНДИВИДУ
ИНДИВИДУ
ИНДИВИДУ
ИНДИВИДУАЛЬНОЙ И ГРУППОВОЙ
АЛЬНОЙ И ГРУППОВОЙ
АЛЬНОЙ И ГРУППОВОЙ
АЛЬНОЙ И ГРУППОВОЙ
АЛЬНОЙ И ГРУППОВОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Т. Н. Савченко

Математическая психология является разделом теоретической
психологии, использующим для построения теорий и моделей
математический аппарат и аксиоматикодедуктивный метод.
В.Ю. Крылов считал, что в рамках математической психологии должен осуществляться принцип абстрактноаналитического исследования, в котором изучается не конкретное
содержание субъективных моделей действительности, а общие
формы и закономерности психической деятельности.
Объектом математической психологии являются естественные системы, обладающие психическими свойствами, содержательные психологические теории и математические модели
таких систем.
Предметом математической психологии является разработка
и применение формального аппарата для адекватного моделирования систем, обладающих психическими свойствами,
а методом — математическое моделирование.
В математической психологии должна изучаться психическая
реальность, но с помощью математики. Математические методы
не должны подменять собой психологическое содержание,
а должны быть ему адекватны, при выборе метода необходимо
соотносить возможности математики со свойствами изучаемой
психологической реальности [1, 3].
Проведенный в последние годы в лаборатории математической психологии анализ математических моделей позволил
выявить основные тенденции развития МП:
• от отдельных моделей и законов (60–70е годы) к аксиоматике теорий, формированию теорий (80е годы);

• наиболее значимые нормативные модели появились
в 70е годы, далее они дополнялись, уточнялись;
• в 80е годы интенсивно развивается теория измерений;
• в 80е годы наблюдается бурный рост математического
моделирования в России (Крылов, Журавлев, Суходольский, Соколов, Лебедев, Дружинин, Измайлов,
Артемьева, Бардин, Забродин, Венда, Дрынков, Савченко, Головина). Методологии МП, необходимости
и трудности использования математических методов
в психологии уделяли много внимания Ломов, Крылов,
Дружинин, Брушлинский [1].
При разработке принципов моделирования такого сложного
объекта как интегративные образования психики возникают
трудности, связанные с самим объектом — с его многомерностью, неустойчивостью, неметричностью, недизъюнктивностью, нелинейностью [4].
Все это требует достаточно сложного математичесокго
аппарата, поэтому в последнее время все чаще используются:
• мультимножества;
• нечеткие множества;
• нелинейное моделирование;
• синергетический подход.
Моделирование возможно двумя путями: применение адекватного новейшего математического аппарата, дающего лучшее
приближение реальности, либо появление новых методов,
разработанных специально для решения данной проблемы
и «выращенных в недрах» психологии.
В последние годы сотрудниками лаборатории разрабатываются модели динамики психологических структур.
• модель динамики психологического знания;
• модель взаимосвязи психологического статуса и «качества жизни»;
• модель успешности деятельности и ее динамики;
• модель формирования команды;
• модель взаимодействия в диаде и т. д.
1. Динамику можно моделировать топологически, геометрически, сравнением пространств. Это дает возможность
описать процесс динамики.
2. Возможно создание нормативных моделей, либо построение динамических моделей, обладающих опре77777

деленной прогностической силой, с помощью регрессионных кривых.
3. С помощью использования нелинейного моделирования
для нахождения устойчивых и неустойчивых точек, точек
бифуркации, аттракторов и т. д.
Первые результаты моделирования успешности деятельности
по результатам эмпирических исследований, а также на основе
теории Вроома и синергетического подхода показали возможную эффективность следующей схемы:
• выдвижение априорной модели процесса;
• проведение эмпирических исследований в соответствии с априорной моделью;
• моделирование динамики эмпирического процесса
(диаграммы Ламерея, регрессионный анализ и т. д.);
• построение апостериорной модели и проверка ее
адекватности.
При моделирование динамики также возникает множество
трудностей:
• для построения регрессионных зависимостей и нахождения особых точек необходимы множественные
временные исследования, что практически нереально
в жизни, поэтому возможный путь — построение
диаграммы Ламерея по двум временным срезам,
что однако отражается на точности описания модели;
• процесс развития самоорганизующихся систем очень
сложен, неаддитивен, недизъюнктивен, нелинеен,
поэтому сложная система часто не обладает свойствами образующих ее систем, т. е. мы не можем
ограничиться рассмотрением влияния на поведение
системы отдельных параметров, а должны рассматривать систему в целом — это сильно усложняет
модели.
Для моделирования психологических систем, а все они
в какойто степени являются многомерными, нечеткими, нелинейными, динамичными, необходимо каждый раз определять
приоритетность подхода в зависимости от целей и задач конкретного исследования. Существуют моменты линейности,
детерминированности, четкости. Например, проблемы разграничения адаптаций, протекающих в разных средах, — эволюционных и бифуркационных.

В каждой системе (деятельности, ценностных ориентаций,
знаний, адаптаций, представлений) необходимо выделять
структуры, соответствующие задачам исследования, и использовать адекватные им методы.
Это направление тесно связано с темой дальнейших исследований — моделирование самоорганизующихся систем
в психологии.
Самоорганизация понимается нами в широком смысле
динамики открытых систем. Изменение структуры в развивающихся системах возможно не только в сторону повышения
организации (структурирования), но и в сторону деструкции
(дезорганизации) системы (т. е. возможно структурирование
систем из хаоса и, наоборот, образование хаоса из структурированных систем).
В рамках этой достаточно общей тематики особое внимание
предполагается уделить разработке подходов, в том числе и синергетических, к моделированию динамики психологических
систем — продолжить исследования, начатые в 1998 году.
В 90х годах в лаборатории был проведен анализ моделей
в психологических исследованиях с целью выявления тенденций
развития математической психологии. В настоящее время
работа продолжается, но с несколько другой целью.
В 1999 г. начата работа по анализу и классификации моделей
по различным разделам психологии с целью выявления тенденций формализации в каждом разделе, выявления взаимосвязей, возможности построения формальной аксиоматики
и т. д. Эта работа достаточно сложная и требует тесного сотрудничества с сотрудниками всех лабораторий.
Были предложены следующие основания классификации
моделей:
• степень формализации;
• востребованность (частота использования);
• нормативностьдескриптивность;
• дизъюнктивностьнедизъюнктивность;
• прогностичность;
• уровень иерархии;
• мерность;
• динамика развития моделей;
• экспериментальный метод проверки адекватности
модели.

По применимости математического аппарата можно предложить следующую структуру:

Математические методы
Математические методы
Математические методы
Математические методы
Математические методы

Детерминированные
Стохастические
Функциональные
Вероятностные
Пространственные
Принятия решений
Искусственный
интеллект

Линейные
Нелинейные

Первый анализ моделей в этом направлении:
• в настоящее время стало больше появляться моделей,
основанных на эмпирических данных (дескриптивных), что свидетельствует о развитии теоретического
подхода;
• увеличилось число пороговых моделей;
• появились динамические модели;
• стали появляться формальные модели в таких областях как психологическое консультирование, психоанализ, т. к. стали появляться методы, более адекватно
описывающие реальность (синергетика).
При первичном анализе моделей в психофизике было выявлено, что прослеживается динамика парадигм и соответственно
экспериментальных методов (от классической до современной
субъективной);
• первые исследования привели к появлению детерминированных пороговых моделей (ВеберФехнер);
• далее в классической психофизике в качестве стимула
выбирался стохастический сигнал, а ответ субъекта
был стационарен, т. е. динамика психического образа
была обусловлена динамикой входного сигнала;
• в современной психофизике, наоборот, при стационарном входе принятие решения меняется;
• и, наконец, в исследованиях последних лет предполагается динамичность сенсорного пространства и иерархичность и динамичность структуры принятия
решений.

0
1 0
1 0
1 0
1 0

Мерность моделей меняется от 0 до nмерной.
Вопрос динамики в последнее время становится одним
из наиболее важных в психологии, поэтому он возникает
и в теории тестирования. Так, например, в исследованиях
Г. Хартшона и М. Мея показано, что поведение человека
зависит не только от устойчивости личностных свойств,
но и от ситуативных условий. Рубинштейн утверждал,
что внешние условия действуют через внутренние. Б.Б. Коссовым предложена системностилевая концепция личности, требующая новой теории измерений, основанной на субъективном измерении. Предполагается, что у каждого есть свое
«нормальное» состояние, от которого измеряется дальнейшее
изменение. В лаборатории предполагается развитие двух
новых подходов к измерению:
• гуманитарное измерение в широком смысле представляет собой преобразование субъективной картины окружающего мира (или ее части), т. е. это —
объективация опыта субъекта. Таким образом, задача
измерения идентична задачи извлечения знаний при
построении экспериментальных систем. Разрабатывается алгоритм извлечения знаний и представлений
их в виде базы правил;
• развитие Item Response Theory, нацеленной на оценивание латентных качеств личности и параметров
заданий теста на основе математикостатистических
методов. Основное предположение — существование
взаимосвязи между наблюдаемыми результатами
тестирования и латентными характеристиками испытуемых (обычно способности, уровень знаний, степень
выраженности признака). В основном рассматриваются одномерные случаи (одна латентная характеристика), но возможны и многомерные латентные
пространства каждого испытуемого. Это достаточно
трудная задача. В результате можно получить близость (соответствие) испытуемого с уровнем задания,
с трудностью задания. Если эта разность велика по модулю и отрицательна, то задания бесполезны, если
положительна и велика, то не представляет интереса.
Т. е. этот подход близок к задаче индивидуального
тестирования;

1
1 1
1 1
1 1
1 1

• субъективное динамическое измерение, которое даст
возможность измерять неаддитивные системы, процесс,
который определяется начальной точкой и формой
зависимости [4].
Рассмотрим два примера разработки моделей успешности
деятельности индивида и команды [5, 6].

Методология исследования динамики успешности деятельности и построения модели основана на представлении
об активности субъектов взаимодействия.
Целью работы являлось построение количественной модели
динамики успешности деятельности с помощью синергетического подхода. Это — трехэтапное исследование. Первый
этап — выявление структуры характеристик деятельности
с помощью многомерного анализа данных тестирования; построение факторных пространств характеристик на временных
срезах деятельности. Второй этап — выявление константных
факторов: «параметров порядка»; построение регрессионных
зависимостей между этими параметрами, нахождение особых
точек. Третий этап — построение уравнений, непосредственно
задающих изменение параметров во времени.
Семантическое пространство становится динамическим, если
существует множество временных срезов. Понятно, что проведение большого числа повторных тестирований при лонгитюдном исследовании является сложным. Гипотеза об эргодичности диссипативных систем позволяет построить псевдофазовое пространство по множеству значений, полученных
в результате измерения выбранных качеств, которые представляют процесс в два различные момента времени. Таким
образом, реконструкция семантических пространств по данным
тестирования в два момента позволяет прогнозировать поведение описываемой системы деятельности и на других этапах
ее развития.
В результате проведения первых двух этапов в качестве
параметров порядка (факторов, одинаково интерпретируемых
для первого и второго тестирования) мы выделили: факторы
«принятия решений и ответственности за них» и «способности к
систематизированной интеллектуальной деятельности».
Для фактора «принятие решений» были построены регрессионная кривая и диаграмма Ламерея, которые позволили