Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Когнитивные исследования. Вып. 2

Покупка
Артикул: 725073.01.99
Доступ онлайн
350 ₽
В корзину
Серия «Когнитивные исследования» была создана для публикации монографий и сборников статей, посвященных разным аспектам когнитивной науки — от психологии и лингвистики до инженерии знаний и проблем искусственного интеллекта. Выпуск 2 подготовлен по материалам Второй международной конференции по когнитивной науке, состоявшейся в Санкт-Петербурге в 2006 г. Вошедшие в сборник статьи отражают некоторые приоритеты исследователей в данной области.
Когнитивные исследования. Вып. 2 : сборник научных трудов / под ред. В.Д. Соловьева, Т.В. Черниговской. - Москва : Институт психологии РАН, 2008. - 320 с. - ISBN 978-5-9270-0131-6. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1058930 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Когнитивные 
исследования

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва — 2008

Выпуск 2

Ответственные редактОры 
В.Д. СолоВьеВ, Т.В. ЧернигоВСкая

Институт психологии РАН

Казанский государственный университет

Ассоциация когнитивных исследований

Сборник научных трудов

УДК 159.9.07
ББК 88
 К   57

Печатается по постановлению редакционно-издательского совета 
Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований

Ответственные редакторы
В.Д. Соловьев, Т.В. Черниговская

Редакционная коллегия серии:
Б.М. Величковский — председатель 
В.Д. Соловьев — зам. председателя
Д.В. Ушаков — зам. председателя
В.М. Алахвердов, Ю.И. Александров, К.В. Анохин, В.А. Барабанщиков, 
Д. Канеман, А.А. Кибрик, В.А. Лекторский, С.В. Медведев, М. Познер, 
Д.А. Поспелов, А.О. Прохоров, В.Г. Редько, Х. Риттер, Д. Слобин,
Т.Н. Ушакова, М.А. Холодная, Ю.Е. Шелепин, Т.В. Черниговская

К 57 Когнитивные исследования: Сборник научных трудов: Вып. 2 / Под 
ред. В. Д. Соловьева, Т.В. Черниговской.— 2008.— 320 c. (Когнитивные 
исследования)

УДК 159.9.07
ББК 88

Серия «Когнитивные исследования» была создана для публикации монографий 
и сборников статей, посвященных разным аспектам когнитивной науки — 
от психологии и лингвистики до инженерии знаний и проблем искусственного 
интеллекта. Выпуск 2 подготовлен по материалам Второй международной 
конференции по когнитивной науке, состоявшейся в Санкт-Петербурге 
в 2006 г. Вошедшие в сборник статьи отражают некоторые приоритеты 
исследователей в данной области.

© Институт психологии РАН, 2008

ISBN 978-5-9270-0131-6

СОДЕРЖАНИЕ

ПредислОвие  ....................................................................................................................5
Т.В. Черниговская, В.Д. Соловьев

Раздел 1 
КОгНИтИвНыЕ АСпЕКты 
ИССлЕДОвАНИй мОзгА

Магия твОрчества и ПсихОфизиОлОгия. факты, сООбражения, гиПОтезы ........9
Н.П. Бехтерева

сОзревание регулятОрных структур МОзга и Организация вниМания 

у детей МладшегО шкОльнОгО вОзраста ..........................................................32
Р.И. Мачинская, Е.В. Крупская

сОстОяния кОры МОзга челОвека При внутренней индукции эМОций .......48
С.Г. Данько

Раздел 2 
 БАзОвыЕ КОгНИтИвНыЕ 
мЕхАНИзмы

ПрОблеМа вОсПриятия и действия: нОвая ПерсПектива ...................................75
Е.А. Сергиенко

дОверчивая ПаМять: как инфОрМация включается в систеМу 

автОбиОграфических знаний ..................................................................87
В.В. Нуркова

вОзрастные и ПОлОвые ОсОбеннОсти Организации сеМантических 

ПрОстранств Психических сОстОяний ..........................................................102
А.О. Прохоров

ОбОбщение, уМОзаключение ПО аналОгии и другие кОгнитивные 

сПОсОбнОсти вранОвых Птиц ...........................................................................126
З.А. Зорина, А.А. Смирнова

IndIcatIng the Last gLance: task ReLated dIffeRences of eye PosItIon  

and the PeRceIved focus of vIsuaL WoRk....................................................148
Jens R. Helmert, Sebastian Pannasch, Boris M. Velichkovsky

Раздел 3 
 КОгНИтИвНАя лИНгвИСтИКА 
И пСИхОлИНгвИСтИКА

фОрМирОвание глагОльнОй ПарадигМы в русскОМ языке: Правила, 

верОятнОсти, аналОгии как ОснОва Организации МентальнОгО 

лексикОна ...............................................................................................................165
Т.В. Черниговская, К. Гор, Т.И. Свистунова

детские анекдОты и ОстрОуМие у детей: кОгнитивные МеханизМы 

и кОММуникативнОе взаиМОдействие ..........................................................182
И.В. Утехин

кОнцеПтуализация памяти и забвения в русскОМ языке .................................209
Анна А. Зализняк

к вОПрОсу О валиднОсти и надежнОсти ПсихОлингвистических 

эксПериМентОв ......................................................................................................231
О.В. Федорова

Раздел 4 
мАтЕмАтИчЕСКИЕ 
И КОмпьютЕРНыЕ пОДхОДы

фОрМальный ПОдхОд к ПОнятию «знание» и ПрОблеМа  

МОделирОвания различных тиПОв знания ...................................................265
О.П. Кузнецов

кОгнитивный ПОдхОд к сОзданию систеМ уПравления  

гуМанОидныМи рОбОтаМи ..................................................................................276
Л.А. Станкевич

ОнтОлОгический инжиниринг: От истОрии к ПрактическОМу 

фОрМирОванию Прикладных ОнтОлОгий ......................................................293
Т.А. Гаврилова

МетОдОлОгические ПрОблеМы ПОстрОения ОнтОлОгий для ПОртала 

научных знаний ...................................................................................................308
Ю.А. Загорулько

сведения Об автОрах ..................................................................................................318

Предисловие

Т.В. Черниговская  
В.Д. Соловьев

Второй выпуск научных трудов серии «Когнитивные исследования» подготовлен по материалам Второй международной конференции по когнитивной 
науке (The Second Biennial Conference on Cognitive Science), проходившей 
с 9 по 13 июня 2006 г. в Санкт-Петербурге. Конференция проводилась под 
эгидой Международного общества когнитивной науки (Cognitive Science 
Society) и Российской Ассоциации когнитивных исследований при поддержке 
Правительства Санкт-Петербурга и продолжала начатую в Казани в 2004 г. 
консолидацию мультидисциплинарного сообщества ученых, изучающих когнитивные процессы. Подготовка конференции потребовала объединенных усилий 
целого ряда научных, образовательных и административных учреждений, в чем 
главную роль играли Санкт-Петербургский и Московский государственные 
университеты, несколько институтов Российской академии наук и Российская 
ассоциация искусственного интеллекта.
Целью конференции была организация форума для представителей наук, 
исследующих познание, мышление, их эволюцию и биологическую и социальную детерминированность, проблемы интеллекта, восприятия, сознания, 
представления и приобретения знаний, специфику языка как средства познания 
и коммуникации, мозговые механизмы познания и сложных форм поведения. 
К участию приглашались психологи, лингвисты, нейрофизиологи, специалисты по искусственному интеллекту, нейроинформатике и компьютерной 
науке, философы, антропологи и другие ученые, занимающиеся когнитивными 
исследованиями.
О масштабе петербургской конференции красноречиво свидетельствуют 
цифры: 518 докладов 782 авторов из 33 стран. Столь высокий интерес отражает 
современное стремление к интеграции дисциплин, ранее разделенных по разным отраслям знания,— прежде всего, психологии, физиологии, лингвистики, 
искусственного интеллекта, семиотики. Их движение навстречу друг другу 
в рамках когнитивной науки, особенно заметное на протяжении последних 
двух-трех десятилетий (впервые конференция по когнитивной науке состоялась в 1979 г. в Сан-Диего, США), объясняется потребностью в совместном 
исследовании познавательной системы человека и животных на основе данных, 
полученных в разных научных областях. Не вдаваясь в философские и научные 

т.в. черниговская, в.д. соловьев

корни так называемой «когнитивной революции», отметим, что происходящий 
на наших глазах междисциплинарный синтез осуществляется под лозунгом 
объединения знаний о человеке и тесно связан с признанием «антропного 
фактора» не только в гуманитарных, но и в естественных науках.
Объединение разных дисциплин, однако, требует наличия общих концептуальных оснований, «общего языка», на котором их представители смогли бы 
говорить и понимать друг друга. Поиск такого общего языка и составляет 
важнейшую задачу современной когнитивной науки; неслучайно организаторы санкт-петербургской конференции призывали к тому, чтобы присылаемые 
доклады представляли общенаучный, а не узкоспециальный интерес и отвечали 
критерию междисциплинарной понятности.
В работе этого научного форума принимали участие крупнейшие отечественные и зарубежные специалисты. Честь открытия конференции принадлежала академику Н.П. Бехтеревой, выступившей с докладом «Магия творчества и психофизиология. Факты, соображения, гипотезы», текст которого 
публикуется в настоящем сборнике. Важнейшей частью конференции стали 
обзорные лекции ведущих мировых экспертов по когнитивным исследованиям, 
открывавшие и закрывавшие программу каждого дня. Кроме устных пленарных 
и секционных докладов, на конференции работали также специализированные симпозиумы, стендовые секции и круглые столы. Было организовано два 
конденсированных учебных курса: по искусственному интеллекту и нейролингвистике.
Доклады конференции охватывали широкий спектр когнитивных исследований в таких областях, как нейрофизиология и нейропсихология, философия 
и теория искусственного интеллекта, лингвистика и психология, литературоведение и семиотика.
Завершила конференцию официальная процедура присуждения Джакомо 
Риззолатти (Италия) звания почетного доктора Санкт-Петербургского государственного университета и его лекция «Зеркальные системы и эволюция 
языка». Более подробная информация о конференции доступна на сайте: www.
cogsci.ru/cogsci06/.
Настоящий сборник составлен из написанных по приглашению статей 
участников санкт-петербургской конференции. Тематика статей выбрана 
таким образом, чтобы дать читателю связное представление о современном 
состоянии когнитивной науки. Статьи сгруппированы по четырем направлениям: базовые когнитивные механизмы, когнитивные аспекты психофизиологии, 
математические и компьютерные модели, психолингвистика и когнитивная 
лингвистика, пожалуй, достаточно точно отражающим приоритеты российских 
исследователей.

Раздел 1

Когнитивные аспеКты 
исследований мозга

Магия творчества 
и Психофизиология:  
фаКты, соображения, гиПотезы*

Н.П. Бехтерева

Современная физиология мозга человека — результат интенсивного развития 
инвазивных и неинвазивных технологий второй половины и главным образом — последних десятилетий ХХ в. Взаимообогащение и взаимопроникновение идей и достижений физиологии мозга человека и психологии определило 
реальный базис для попыток проникновения в психофизиологию творчества, 
его мозговую организацию и мозговые механизмы.
Вклад сотрудников Института мозга человека РАН в формирование 
и становление современной физиологии мозга человека весьма существенен. 
По чисто паранаучным причинам он более значителен в первом прорыве ХХ в., 
когда оказалось возможным с максимальной полнотой судить о событиях, 
происходящих в микромирах мозга (Бехтерева, 1997), однако, и во втором 
«технологическом» прорыве наше участие обозначено пионерскими работами 
именно в области психофизиологии творчества. Подойти к этой сложной, захватывающей, но одновременно и коварной проблеме нам позволил долгий путь 
изучения мозговой топографической организации и, что очень важно, мозговых 
механизмов мышления (Бехтерева, 1965–1999). Картирование и микрокартирование мозга при реализации различных функций лишь на первых порах 
оказывалось основной задачей, сменяясь сверхзадачей изучения механизмов 
управления мозговой функциональной организацией высших функций. Такому 
подходу субъективно, по-видимому, способствовало почти случайное открытие 
нами в 1968 г. и последующее осмысление одного из важнейших мозговых механизмов — особенно в том, что касается высших функций — детекции ошибок 
(Bechtereva, Gretchin, 1968).
Изучение мозговой организации и мозговых механизмов творчества 
реально стало осуществимым в сегодняшнюю «технологическую» эру, когда 

* 
На основе экспериментальных исследований сотрудников лаборатории С.Г. Данько, 
М.Г. Старченко, Н.В. Шемякиной.

н.п. бехтерева

в мозговой физиологии оказалось возможным уйти от поистине сизифова 
труда примитивных форм анализа данных. Реорганизация физиологических 
процессов мозга при индуцированном развитии творческого процесса исследуется нами на основе анализа данных локального мозгового кровотока (ЛМК) 
с помощью позитронноэмиссионной томографии (ПЭТ) и количественной 
электроэнцефалографии — локальной и пространственной синхронизации. 
Уникальным изучением творчества делает эти исследования психологический 
аспект работы, создающий модельную ситуацию вербального творчества и позволяющий далее с помощью адекватных контролей максимально «изымать» из 
физиологических данных шаг за шагом все, не являющееся собственно творчеством. Конструирование психологических тестов при изучении творчества 
постоянно совершенствуется и в соответствии с конкретной «подзадачей», 
и стремлением к «идеалу». Вполне понятно, что выделение физиологических 
механизмов собственно творчества — задача, на пути решения которой исследователя ожидают далеко не одни удачи.
Тесты на вербальную креативность предъявлялись в наших исследованиях 
волонтерам на экране монитора в виде черно-белых матриц с наборами различных 
текстов и с соответствующими словесными заданиями к ним. Опыт предварительных психологических исследований (Старченко, 2000) показал, что испытуемые 
использовали разные стратегии при решении предъявляемых им психологических 
заданий. Соответственно, далее использовались две разные (основные) конструкции тестов. Естественно, не исключено, что этими двумя вариантами возможные 
различия в способах решения вербальных задач не исчерпываются. Далее тесты 
реконструировались в соответствии с конкретными задачами.
В отличие от дальнейшего изложения материала, описание первых двух 
типов тестов приводится здесь достаточно подробно.
Первый тест состоял из четырех заданий. В каждом задании испытуемому 
предъявлялись в течение 90 секунд черными буквами на белом фоне в виде матрицы наборы из 16 слов (8 инфинитивов и 8 существительных единственного 
числа именительного падежа). Слова состояли из 2–3 слогов и не повторялись 
в разных заданиях.
В первом задании «D» (наиболее сложный вариант) испытуемые должны 
были составить в уме рассказ, используя как можно больше слов из предъявленного списка. Слова в нем принадлежали разным семантическим полям 
(сложный вариант). Второе задание «Е» было аналогично первому, однако 
предъявляемые слова принадлежали одному семантическому полю (более 
простой вариант). В этих заданиях разрешалось использовать дополнительно 
свои слова и менять грамматические формы предъявленных слов. Третье задание «R» состояло в восстановлении связного текста из слов без изменения 
порядка их следования, но при изменении словоформ и добавлении служебных 
слов. Четвертое задание «W» (запоминание слов) требовало механического 
запоминания слов в заданном порядке, сначала начинающихся на одну, затем 
на другие буквы и соответствующего их последующего воспроизведения. Таким 
образом, три типа контрольных заданий позволили максимально приблизиться 
к получению в результате ряда контрастов данных о мозговой организации 
собственно творческого процесса.

магия творчества и психофизиология 11

Второй тест состоял из трех заданий. В каждом задании испытуемому 
предъявлялись в течение 90 секунд черными буквами на белом фоне в виде 
матрицы наборы из 12 слов — существительных в именительном падеже. Все 
слова состояли из 1–4 слогов и не повторялись в разных заданиях. В первом 
задании «D» испытуемому нужно было посредством произнесения вслух 
слов-существительных, ассоциативно связанных друг с другом, переходить 
по цепочке от одного слова к другому. Например, цепочкой между словами 
«стекло, река» могли являться слова «отражение, вода», и таким образом одна 
из цепочек выглядела как «стекло, отражение, вода, река». Во втором задании 
«Е» испытуемому нужно было к каждому слову из матрицы, представляющему 
какую-то категорию, назвать 5 слов, относящихся к данной категории. Например, «одежда» — «брюки, юбка, носки, рубашка, галстук» и т.д. Третье задание 
«R» представляло собой чтение вслух слов, представленных на матрице (Danko 
et al., 2003; Bechtereva et al., 2004).
Данные электроэнцефалографии теоретически позволяли проводить обсуждение полученных результатов с использованием мирового опыта, так как 
принципиально подобного рода работы проводились с середины 1990-х годов 
(Petsche, 1996, 1997; Molle, 1996, 1999; Rasumnikova, 2000; Jausovec, Jausoveс, 
2000). Однако различия в методических подходах и, соответственно, в результатах определяли сложности в сопоставлении данных. Что касается так 
называемых новых технологий, то работы по изучению мозговой организации 
и механизмов творчества на их основе начались лишь в последние годы (Бехтерева и соавт., 2000, 2001; Carlsson, 2000; Bechtereva et al., 2004).
Методические аспекты исследований подробно приведены в соответствующих статьях (Бехтерева и др., 2000; Bechtereva et al., 2005). Как и можно было 
предположить, данные ЭЭГ позволили обнаружить прежде всего общую реакцию активации, наиболее выраженную при выполнении наиболее сложного, 
творческого задания, что проявилось в соответствующих контрастах (D-Е, D-R, 
D-W и др.). Однако на основе данных локальной синхронизации выявлены 
также местные перестройки преимущественно в височных областях, причем 
в контрасте D-E различия локальной синхронизации в передневисочных зонах 
были достоверны слева.
Что касается пространственной синхронизации, то наибольшее количество 
достоверных различий обнаруживалось в контрастах D-R и D-W. Достоверное 
увеличение контраста пространственной синхронизации в D-E обнаруживалось 
не во всех группах обследованных лиц.
Полученные данные оказались принципиально воспроизводимыми, однако, 
как правило, последующие исследования приводили и к получению дополнительных материалов. Идеальной воспроизводимости данных на разных группах 
испытуемых может препятствовать ряд факторов, причем индивидуальный 
опыт испытуемых играет здесь не последнюю роль.
Почти тривиальным может считаться здесь пожелание о «проведении 
дополнительных исследований», а также сопоставимых, и желательно аналогичных работ в различных лабораториях, на разных группах лиц.
Следует, однако, подчеркнуть, что и в этом случае не исключено, что 
никакие высокие технологии сегодняшнего и завтрашнего дня не спасут от 

н.п. бехтерева

некоторого  разнообразия в результатах в связи с индивидуальными вариациями 
стратегий и тактик мозга в «свободном полете» творчества, при решении задач, 
регламентированных (если!) только желанным результатом.
Проведение исследований мозговой организации вербального творчества 
на основе тех же психологических тестов, но с регистрацией нейродинамики по 
данным измерения локального мозгового кровотока (ПЭТ) также подтвердило 
возможность получения принципиально воспроизводимых результатов, причем 
дальнейшие исследования предоставляли все более полные и надежные данные, 
создавая все более убедительную картину о главных мозговых зонах, наиболее 
значимых для вербального творчества.
В 2000 г. мы писали о трех зонах активации в мозге в контрасте D-E , четырех зонах активации в контрасте D-R, шести зонах активации в контрасте D-W 
и т.д. Исследования, проведенные в последующие годы (Старченко, 2002, 2003; 
Bechtereva, 2004), позволили обнаружить более полную картину, выявить дополнительно ряд зон активации мозгового кровотока в исследуемых условиях 
(рисунки 1, 2 ; таблицы 1, 2).
Вполне понятно, что обнаружение множества зон активации в мозге, зависимых от типа контраста, является важным для расшифровки структурно-функциональной организации мозга применительно к основным составляющим 
творческого процесса. Так, предполагается, что в контрасте D-E обнаруживаются мозговые корреляты гибкости творческого процесса и т.д.
Для иллюстрации (наглядности) результатов о «главных» зонах мозга, 
обеспечивающих вербальный творческий процесс в зависимости от стратегии 
решения задач, а также от других важнейших составляющих заданий (и, прежде 
всего,— фактора сложности), были использованы возможности F-статистики 
(выявление зон интереса, в которых кровоток меняется в зависимости от условий исследования).
Анализ результатов с помощью F-статистики в условиях применения 
первого типа задания выявил 8 областей интереса. Графики, иллюстрирующие 
относительный уровень активации этих областей мозга в различных условиях, 
могли быть разделены на три паттерна по их виду. В связи с нелинейностью 
первого паттерна (отсутствием зависимости между уровнем кровотока и последовательности заданий), отвечающего предположению о различиях творческого 
компонента в заданиях D, E, R и W, данный паттерн активации рассматривается 
как характеризующий собственно творческий процесс.
Второй паттерн активации имеет вид линейной зависимости (уровень активации пропорционально снижался от задания D к W). В связи с характером 
соотношения заданий по сложности предполагалось, что данный линейный 
паттерн отражает скорее всего именно степень сложности заданий. Третий 
паттерн активации, где задания D, E и R не различаются по уровню активации, 
отличаясь в то же время от задания W, отражает, по-видимому, общность заданий D, E и R в построениях синтаксических (грамматических) конструкций 
(рисунок 3).
Анализ результатов теста второго типа выявил также несколько областей 
интереса. По той же логике анализа были выделены три группы паттернов, 
первый из которых предположительно был наиболее тесно связан именно 

Доступ онлайн
350 ₽
В корзину