Психология творчества: школа Я.А. Пономарева

НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ 
ИНСТИТУТА 
ПСИХОЛОГИИ 
РАН

Российская академия наук 
Институт психологии

ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА:

школа Я.А. Пономарева

Редактор-составитель 

Д.В. Ушаков

Издательство

«Институт психологии РАН» 

Москва 2006

УДК 159.9 

ББК88 

П 86

П 86 Психология творчества: школа Я.А. Пономарева / Под ред. Д.В. Ушакова.— М.: 

Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.— 624 с. (Научные школы ИП РАН)

УДК 159.9 

ББК 88

Книга открывает новую серию, посвященную научным школам, сложившимся 
в Институте психологии Российской академии наук. Она освещает историю и современное состояние школы психологии творчества, созданной под руководством 
выдающегося ученого Якова Александровича Пономарева (1920—1997). Содержит ранее не публиковавшуюся итоговую работу Я.А. Пономарева «Перспективы развития психологии творчества», а также труды его учеников и коллег, 
представляющие современное состояние психологии творчества, и воспоминания 
об ученом.

ISBN 5-9270-0084-3

© Институт психологии Российской академии наук, 2006

СОДЕРЖАНИЕ

ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ

АЛ. Журавлев, Д.В. Ушаков

Введение в издательскую серию «Научные школы Института
психологии РАН»................................................................................... 9

Д.В. Ушаков
Языки психологии творчества: Яков Александрович Пономарев 

И ЕГО НАУЧНАЯ ШКОЛА.....................................................................................................    19

ТРУДЫ Я.А. ПОНОМАРЕВА

Я.А. Пономарев

Перспективы развития психологии творчества...................................................................145

Я.А. Пономарев
О ПРЕДМЕТЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА И СТЕПЕНИ ЕГО РАЗВИТИЯ..............................277

Я.А. Пономарев

Вселенная бесконечна!.........................................................................................................284

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Ю.И. Александров
От эмоций к сознанию................................................................................................... 293

И.О. Александров, Н.Е. Максимова

Экспериментальная методология Я.А. Пономарева
и принцип реконструкции.................................................................................................... 329

В.М. Аллахеердов

Осознание как открытие.......................................................................................................352

ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА

И.А. Васильев

Влияние концепции я.а.пономарева на развитие
психологии мышления.....................................................................................................377

В.А. Моляко

Психологический анализ творческого потенциала М.А. Врубеля.......................................394

A.М. Попов

Феномены творчества в психологической организации

Человека как субъекта развития и саморазвития.................................................................408

B.В. Селиванов

Взаимосвязь мышления и творчества в теории Я.А. Пономарева.......................................428

5

И. Н. Семенов

Взаимодействие интуитивистики и рефлексики в философии 

И ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА Я.А. Пономарева.................................................. 438

ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА В ПРАКТИКЕ

М.И. Найденов

ОТ «ПЕРВИЧНОЙ МОДЕЛИ» ГРУППОВОГО СУБЪЕКТА ТВОРЧЕСТВА —

К «ПОБОЧНОМУ ПРОДУКТУ» ГРУПП-РЕФЛЕКСИВНОЙ УСЛУГИ........................................... 455

С.Ю. Степанов

ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА И РЕФЛЕКСИИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ 

ПРАКТИКАХ .............................................................................................................................482

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В.А. Барабанщиков, И.В. Стрельцова

Структурно-динамические характеристики перцептивных гипотез........................................ 515

Т.В. Галкина

Исследование центрального звена психологического

механизма поведения.............................................................................................................. 531

Т.А. Ребеко

Формы отражения и перцептивные прототипы....................................................................... 549

Я.А. ПОНОМАРЕВ В ВОСПОМИНАНИЯХ ДРУЗЕЙ И УЧЕНИКОВ

А.И Анциферова
Этюды к психологическому портрету Якова Александровича 

Пономарева.............................................................................................................................. 561

Д.Б. Богоявленская

Точка отсчета отечественной психологии творчества...........................................................574

Т.В. Галкина

Воспоминания о Я.А. Пономареве........................................................................................577

В А. Моляко
Я.А. Пономарев — экспедиции в Гималаи творчества......................................................... 583

А.М. Попов
Слово об Учителе.................................................................................................................. 592

И.Н. Семенов
Психология научного творчества Я.А. Пономарева 
во взаимодействии с российскими учеными....................................................................... 597

Вводный РАЗДЕЛ

ВВЕДЕНИЕ В ИЗДАТЕЛЬСКУЮ СЕРИЮ 
«НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ ИНСТИТУТА ПСИХОЛОГИИ РАН»

АЛ. Журавлев, Д.В. Ушаков

Книга, которую вы держите в руках, открывает серию, посвященную научным школам, которые сформировались в Институте психологии АН СССР. 
Эти школы охватывают не только общепсихологические методологические сферы — системный и субъектно-деятельностный подходы к исследованию психики,— но и самые различные отрасли психологии — творчество и мышление, способности и интеллект, социальную психологию и психологию управления, 
математическую психологию и психофизику, психологию труда и инженерную 
психологию, психологию речи и психолингвистику, психологию личности и психофизиологию индивидуальности, нейрофизиологические основы психики, историю психологии. При всем их разнообразии, богатстве идей, методов, эмпирических данных и теоретических обобщений эти научные школы обладают 
внутренним единством, связанным с тем, что они сформировались на определенном этапе развития отечественной психологической науки в целом и Института 
психологии АН СССР в частности, сформировались в ответ на проблемы, 
поставленные как внутренней логикой развития науки, так и внешними общественно-историческими условиями ее функционирования.

Появление в декабре 1971 г. психологического учреждения в составе Академии 
наук было важным событием в плане институционализации психологической науки в СССР. От первой психологической лаборатории через создание первого

9

Вводный РАЗДЕЛ

в России института, кафедр и факультетов психологии в университетах к собственной структуре в Академии наук — таков путь, пройденный психологической наукой в нашей стране к началу 70-х годов XX века.

Чтобы понять все значение и сложность этого пути, необходимо хотя бы кратко 
вспомнить историю. Первая в дореволюционной России экспериментально-психологическая лаборатория была создана В.М. Бехтеревым в Казани в 1885 году. 
Следующая важная веха — Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при 
Московском императорском университете, созданный Г.И. Челпановым при финансовой поддержке российского мецената С.И. Щукина в 1914 году.

Борьба психологов в университетах за выделение кафедр психологии в рамках философских факультетов в самостоятельные подразделения ознаменовала 
организационное развитие научной психологии в начале XX века в разных странах мира — Германии, США, Франции и т. д. Аналогичный процесс, приостановленный Октябрьской революцией в России, продолжился в советский период ее истории. В Московском университете кафедра психологии была основана 
в 1942 году С.Л. Рубинштейном. В 1943 году в Московском университете была 
организована подготовка психологов сразу на двух отделениях: отделении психологии на философском факультете и отделении русского языка, логики и психологии на историко-филологическом факультете. Обе эти структуры возглавил 
С.Л. Рубинштейн (Ждан, 1979; 1989; 1993). Параллельно под руководством 
Б.Г. Ананьева было открыто отделение психологии на философском факультете 
Ленинградского университета.

После Великой Отечественной войны рост статуса психологической науки 
продолжился. Отделения психологии в Московском и Ленинградском университетах были преобразованы в факультеты (1966 г.), первыми деканами которых 
стали соответственно А.Н. Леонтьев и Б.Г. Ананьев.

Психологам, однако, оставалось взять еще один организационный бастион — 

попасть в цитадель советской науки, которой была Академия наук СССР. Академия наук в советский период мыслилась как ключевая организация в проведении 
фундаментальных исследований. Она была призвана решать стратегические государственные задачи в том виде, как они понимались в разные периоды истории 
советского 
государства: 
отстаивание 
марксистско-ленинской 
идеологии, 
создание и развитие энергетического и промышленного потенциалов страны, поддержание ее обороноспособности, способствование техническому прогрессу, гармоничное развитие человека и т. д. Университеты и другие вузы при этом тоже 
выполняли важные научные разработки, но все же рассматривались в первую 
очередь как структуры профессиональной подготовки кадров.

Первым, кто попытался решить задачу включения психологии в академический круг, был С.Л. Рубинштейн. Авторитетный не только среди психологов,

10

Введение в издательскую серию «Научные школы Института психологии РАН

но и философов, обществоведов, получивший фундаментальное философское образование в Марбурге (Германия), С.Л. Рубинштейн удостоился необычайно значимой в то время Сталинской премии за опубликованную в 1940 году книгу 
«Основы общей психологии». После переезда из Ленинграда в Москву осенью 
1942 года С.Л. Рубинштейн организовал кафедру психологии в Московском университете. Он стал также директором Института психологии, который был возвращен в ведение МГУ. Вскоре (в 1943 г.) последовало его избрание членом-кор- 
респондентом АН СССР. В 1945 году С.Л. Рубинштейн оставил пост директора 
Института психологии и возглавил ранее (в 1943 г.) созданный им сектор философских проблем психологии в Институте философии АН СССР с тем, чтобы 
в дальнейшем сектор преобразовать в отдельный академический институт. Этот 
сектор в конечном счете действительно вошел в организованный профессором 
Б.Ф. Ломовым Институт психологии АН СССР, однако произошло это через 
26 лет и уже после смерти Сергея Леонидовича... А в 1947 году началась кампания по борьбе с космополитизмом, С.Л. Рубинштейн был снят со всех административных постов, и идею создания академического института на время пришлось оставить.

Эта идея была возрождена и воплощена в жизнь уже усилиями не классиков 
советской психологии, а следующего поколения, в основном психологов, родившихся в 1920—1930-х годах. Их деятельность, безусловно, была подготовлена 
работой предыдущего поколения классиков, заложившего основы советской психологии в трудные послереволюционные годы и решавшего задачи, стоявшие в то 

историческое время.

Каждое время порождает свои особенности развития психологической науки, 
характерные цели, задачи и проблемы. Эти особенности связаны как с внутренней логикой развития психологии, так и с внешними обстоятельствами: общей 
атмосферой в обществе, развитием других наук, запросами практики и т. д. Вклад 
каждого поколения ученых в науку не может оцениваться по меркам другого времени, он должен соизмеряться с задачами, поставленными перед поколением научной ситуацией в целом. Успешное решение этих задач изменяет ситуацию и позволяет следующему поколению стартовать с новых, более продвинутых позиций.

Поколение наших классиков решало прежде всего задачу построения таких 
основ психологической науки, которые позволили добиться дальнейшего позитивного развития психологических исследований. Надо отдать должное тому поколению психологов, поскольку оно не допустило «лысенковщины» в нашей науке, грубого идеологического диктата в отношении конкретных научных разработок и т. п.

Конечно, прямое идеологическое воздействие в целом ведет к отрицательным 
последствиям для науки, в том числе психологической. На некоторых же научных направлениях оно заставляло особенно тщательно и четко отрабатывать

11

Вводный РАЗДЕЛ

аргументацию и глубже анализировать проблемы. В частности, проблема социальной и культурной обусловленности психики была, в том числе под влиянием 
марксизма, очень основательно разработана советскими психологами (Ананьев, 
1969; Выготский, 1999; Леонтьев, 1979; Рубинштейн, 1989), что вывело отечественную психологию в мировые лидеры в этой научной сфере.

Поколению классиков удалось значительно развить культуру психологического исследования в необычайно трудных и даже опасных условиях и передать эстафету следующему поколению, условия работы которого были существенно иными. 
Поколение психологов-основателей научных школ в Институте психологии 

АН СССР, которое стало проводить самостоятельную линию в исследованиях, 
в основном, в начале 1960-х годов, поколение, которое по предложению В.А. Кольцовой можно назвать «неоклассиками», столкнулось уже совсем с другой ситуацией 
в отечественной науке и оказалось перед исторически другими задачами. Были ли 
эти задачи проще, чем у классиков-предшественников? В каком-то смысле — да, 
поскольку после 1953 года научная дискуссия уже не заканчивалась для ученого 
репрессиями. Но в других отношениях — нет, так как встали принципиально новые проблемы: необходимость воспользоваться открывшимися возможностями для 
творческого создания той новой науки, которую требовало время. Историкам психологии еще предстоит осмыслить роль этого поколения, как в отечественной психологии, так и в мировой. Однако уже сейчас можно констатировать его огромный 
вклад в развитие психологической науки.

В ранний советский период научная работа в психологии, как и многих других науках, фактически оценивалась по двум основным критериям. Первый состоял в ее мировоззренческом значении, которое понималось в соответствии с велением времени как способность подтверждать марксистско-ленинские положения 
или конкретизировать их в соответствующей научной области. Второй заключался 
в практической значимости, способности научной работы принести какую-то пользу советскому народу и государству, причем желательно — в краткие сроки.

В послесталинский период открылось поле для неангажированного теоретизирования. Становился все более существенным «зазор», в пространстве которого теоретические разработки могли опираться не только на положения классиков марксизма, но и на идеологически нейтральные теоретические построения. 
Стала допускаться самостоятельная ценность научной теории, не сводимая 
ни к быстро полученному практическому результату, ни к идеологическому пафосу. Некоторые научные разработки стали рассматриваться именно как идеологически нейтральные, т. е. не вытекающие непосредственно из учения К. Маркса, но и не антимарксистские.

Интенсивно развивалось понимание сложности, многоступенчатости здания 
науки и ключевой роли в нем теорий среднего уровня, которые связаны как с выс12