Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности

А.С. Чернышев, Ю.А. Лунев, С.В. Сарычев

АППАР
АППАР
АППАР
АППАР
АППАРАААААТУРНЫЕ МЕТОДИКИ
ТУРНЫЕ МЕТОДИКИ
ТУРНЫЕ МЕТОДИКИ
ТУРНЫЕ МЕТОДИКИ
ТУРНЫЕ МЕТОДИКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ДИАГНОСТИКИ ГРУППЫ
ДИАГНОСТИКИ ГРУППЫ
ДИАГНОСТИКИ ГРУППЫ
ДИАГНОСТИКИ ГРУППЫ
ДИАГНОСТИКИ ГРУППЫ
В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Издательство
«Институт психологии РАН»
Москва – 2005

Российская академия наук
Институт психологии

УДК 316,6
ББК  88
С 49

Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В.
Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В.
Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В.
Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В.
Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В.
ЧЧЧЧЧ     49
49
49
49
49 Аппаратурные методики психологической диагностики группы
в совместной деятельности. — М.: Издво «Институт психологии
РАН», 2005. —  190 с. (Методы психологии)

УДК 316.6
ББК  88

В монографии на основе сорокалетнего опыта применения аппаратурных
методик в экспериментальном изучении учебных групп как субъектов
совместной деятельности и общения представлены теоретикометодологические и прикладные аспекты разработки и применения аппаратурных
приборовмоделей для диагностики лидерства, организованности и надежности групп в обычных и экстремальных условиях.
Предлагаемые аппаратурные методики разрабатывались и апробировались в рамках концепции Л.И. Уманского и его учеников для проверки
и развития ее основных теоретических и прикладных положений. Колорит
книги отражает повышенный интерес социальных психологов, изучавших
проблематику малых групп в период 1960–1980 гг., к экспериментальным
аппаратурным методикам. Однако и в настоящее время авторы получают ряд
предложений по тиражированию методик данного класса, что порождает
надежду на их востребованность в современной социальной психологии.
Работа адресуется психологам, педагогам, студентам психологических
факультетов, аспирантам, проявляющим интерес к экспериментальным
исследованиям.

     ISBN 592700069Х

Издание осуществляется при поддержке главы города Курска
В.П. Суржикова

© Институт психологии Российской академии наук, 2005

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................................................5

ГЛАВА 1
ГЛАВА 1
ГЛАВА 1
ГЛАВА 1
ГЛАВА 1
ПРОБЛЕМА МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРУППЫ В РАМКАХ СОВМЕСТНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ ..........................................................9
1.1. Роль субъектнодеятельностного подхода к группе в создании
методического инструментария ................................................................................. 9
1.2. Тенденции разработки методов изучения группы в отечественной
социальной психологии (1960–1980 гг.) ............................................................... 21
1.3. Приборы как средство моделирования совместной деятельности ............. 27

ГЛАВА 2
ГЛАВА 2
ГЛАВА 2
ГЛАВА 2
ГЛАВА 2
АППАРАТУРНЫЕ МЕТОДИКИ: «ГРУППОВОЙ СЕНСОМОТОРНЫЙ ИНТЕГРАТОР»,
«СТРЕССОР» И «АРКА» – КОНСТРУКЦИЯ, ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ,
РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ.................................................................................... 34
2.1. Групповой сенсомоторный интегратор, модель седьмая (ГСИ7)
с приставкой «Стрессор» ............................................................................................ 34
2.2. Компьютерный вариант группового сенсомоторного интегратора ........... 39
2.3. Аппаратурная методика «Арка» ............................................................................... 43

ГЛАВА 3
ГЛАВА 3
ГЛАВА 3
ГЛАВА 3
ГЛАВА 3
КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА ДИАГНОСТИКИ ГРУППЫ КАК СУБЪЕКТА

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЩЕНИЯ В РАМКАХ ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

С ПОМОЩЬЮ АППАРАТУРНЫХ МЕТОДИК ........................................................................ 55
3.1. Установки и характер межгруппового взаимодействия .................................. 56
3.2. Надежность группы ...................................................................................................... 65
3.3. Социальнопсихологические основы организации совместной
деятельности группы: организованность, лидерство, мотивация................ 76
3.4. Оценка избирательности санкций группы к лицам с разным
социометрическим статусом ...................................................................................... 90
3.5. Определение влияния форм организации совместной деятельности
на актуализацию личностного потенциала группы .......................................... 90
3.6. Оценка соотношения индивидуальных и группового образов
организационных отношений и взаимодействия............................................... 91
3.7. Выявление влияния речи организатора на эффективность совместной
деятельности .................................................................................................................... 94
3.8. Определение влияния свойств нервной системы (интегральной
индивидуальности) участников группы на успешность совместной
деятельности .................................................................................................................... 95
3.9. Генезис группового субъекта деятельности ......................................................... 97

ГЛАВА 4
ГЛАВА 4
ГЛАВА 4
ГЛАВА 4
ГЛАВА 4
ИЗУЧЕНИЕ ГРУППЫ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ .................................................... 99
4.1. Методики исследования организации группы в экстремальных
условиях ............................................................................................................................ 99
4.2. Анализ результатов .....................................................................................................105

ГЛАВА 5
ГЛАВА 5
ГЛАВА 5
ГЛАВА 5
ГЛАВА 5
АППАРАТУРНЫЕ МЕТОДИКИ КАК СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ТРЕНАЖЕРЫ ....................................................................................................................... 112
5.1. Технология повышения статуса группы в межгрупповых
отношениях ....................................................................................................................112
5.2. Использование «Арки» для решения коррекционных задач в работе
практических психологов образования (примеры из практики)...............116
5.3. Использование методики «Арка» в учебном процессе ..................................124
5.4. Применение приборамодели совместной деятельности «Арка»
в управленческом консультировании и в профессиональной
подготовке менеджеров .............................................................................................126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................................... 137

ЛИТЕРАТУРА ...................................................................................................................... 138

ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................................... 145
Приложение 1 ........................................................................................................................147
Приложение 2 ........................................................................................................................154
Приложение 3 ........................................................................................................................175
Приложение 4 ........................................................................................................................182
Приложение 5 ........................................................................................................................188

ВВЕДЕНИЕ

Линия исследования и формирования малой группы как субъекта
деятельности, общения и отношений, наметившаяся в 60–80е годы XX
века в отечественной социальной психологии, стимулировала разработку феномена «совместной деятельности».
Развитие концепции совместной деятельности как феномена, наиболее адекватного для описания субъектности группы, сопровождалось
совершенствованием методического арсенала исследований за счет
создания бланковых и аппаратурных методик. Аппаратурные методики
достаточно широко применялись при изучении групп в различных
условиях: в промышленности (Р.Б. Гительмахер, В.А. Терехин, Н.Н. Обозов), в авиации и космонавтике (Ф.Д. Горбов, М.А. Новиков), в образовании (Л.И. Уманский, А.Н. Лутошкин, А.С. Чернышев, В.П. Казмиренко),
в учреждениях МВД (А.И. Папкин) и др.
Указанные выше специфические условия функционирования групп
наложили определенный отпечаток на идеологию конструирования
аппаратурных методик и процедуры испытаний, что необходимо учитывать при расширении границ применения методических средств такого
типа.
В данной книге представлен один из путей научнотеоретического
решения проблемы применения экспериментального метода в социальной психологии малых групп, а также сорокалетний опыт практического
использования аппаратурных методик для экспериментального изучения, формирования и развития групп как субъектов деятельности,
общения и отношений. Работа проводилась в основном с учебными
группами старшеклассников и студентов, для которых характерна
динамика содержания и форм совместной деятельности от младших
к старшим курсам, относительная кратковременность существования,
выраженность картины поэтапного развития, актуальность общения
и отношений, выраженная мотивация на будущее и т. д.
Научные исследования учебных групп опирались на параметрометрическую (сокращенно — параметрическую) концепцию Л.И. Уманского и его учеников, согласно которой социальнопсихологическая
структура группы формируется и актуализируется в определенных

Введение

формах организации совместной деятельности (ФОСД): совместноиндивидуальной (СИ); совместнопоследовательной (СП) и совместновзаимозависимой деятельности (СВ). Для изучения групп в совместновзаимозависимой деятельности и предполагалось создание
аппаратурных методик. Исследования учебных групп проводились
в тесной связи с такими потребностями педагогической практики,
как формирование высокоорганизованных, сплоченных и нравственно
зрелых групп старшеклассников и студентов; воспитание молодежных
лидеров гуманистической ориентации, подготовка будущих учителей
для работы с детскими коллективами и т. д.
В рамках данного подхода приоритетным считался (и до сих пор
считается) следующий принцип: обучение и воспитание личности
школьника (студента) должно осуществляться через его активное
включение в жизнь группы, т. е. в ее систему отношений и совместную
деятельность.
В русле вышеописанного подхода курскими психологами был разработан комплекс аппаратурных методик для изучения интегративных
свойств группы в совместной деятельности: «Групповой сенсомоторный
интегратор, модель седьмая» (ГСИ7), «Стрессор» и «Арка» – для
изучения организованности и надежности; «Эстакада» – для изучения
мотивации; «Групповой ритмограф» – для изучения эмоционального
потенциала; «Групповой волюнтограф» – для изучения волевого единства и др.
Все указанные приборы требовали от группы индивидов согласованных, упорядоченных действий, взаимопонимания, мотивации к совместной деятельности, принятия общей цели и т. д. Однако в ходе
многолетней апробации наиболее приемлемыми оказались «Арка»,
«Групповой сенсомоторный интегратор, модель седьмая» (ГСИ7)
и «Стрессор». Это обусловлено рядом причин:

а)
их возможностью отражать субъектность группы через ее
способность к организации в ситуации неопределенности
и самостоятельному выбору стратегии поведения (иначе
экспериментальная задача не решается);

б)
их способностью актуализировать в одной экспериментальной процедуре две формы групповой активности: отношения
и взаимодействие;

в)
сочетанием алгоритмов с эвристикой;

г)
возможностью реализации наиболее широкого круга исследовательских задач в различных условиях (обычные, напряженные, экстремальные, работа в изоляции, в присутствии
другой группы, при непосредственном взаимодействии
групп) и т. д.

Введение

И, наконец, эти приборы достаточно дешевы для изготовления, портативны в применении в обычных и полевых условиях, особенно «Арка».
Однако ГСИ7 со «Стрессором» по сравнению с «Аркой» предлагает
группе более трудные задачи, тем самым требуя от нее более полного
проявления своих возможностей, например, в условиях стрессфакторов.
Главным полигоном, на котором апробировались приборы, создавались их модификации и оттачивалась экспериментальная процедура,
стала Школа подготовки молодежных лидеров «Комсорг». За последние
40 лет тысячи юношей и девушек поработали с ГСИ7, «Стрессором»
и «Аркой», и ученые накопили огромную базу экспериментальных
данных.
Наряду с выполнением диагностических задач исследователями
разрабатывались пути использования аппаратурных методик для формирования и развития группы. Так, при обучении групп и лидеров
«Правилам организаторской деятельности» (Л.И. Уманский) приборы
играли роль моделей совместной деятельности и одновременно служили
социальнопсихологическим тренажером для сплочения группы. В течение многих лет использование аппаратурных методик как учебнонаглядных средств демонстрации совместной деятельности при изучении
ряда психологических дисциплин в вузе (педагогическая, возрастная
и социальная психология) давало положительные результаты.
Перспективным представляется применение приборовмоделей как
средств социальнопсихологической коррекции для решения острых
конфликтных ситуаций, возникающих в совместной деятельности
и общении молодежи, примеры которых описаны в книге. Многолетний
опыт разнопланового использования аппаратурных методик в работе
с учебными группами позволил выявить некоторые общие возможности
для применения приборовмоделей в работе с иными группами и в других условиях.
В 1988 году приборы использовались в принципиально новых экспериментальных условиях: курская группа исследователей в составе
А.С. Чернышева, А.В. Корнева, Ю.А. Лунева, С.В. Сарычева применяла
ГСИ7, «Стрессор» и «Арку» в уникальном эксперименте по изучению
пределов человеческой психики в условиях четырехсуточной депривации сна. Были получены интереснейшие факты, отражающие закономерности группового поведения в экстремальных ситуациях. С 1996 года
«Арка» стала применяться в программах профессиональной подготовки
менеджеров и в управленческом консультировании (модификации
осуществлены Ю.А. Луневым). Предлагаемые методики оказались
востребованными в теории и на практике не только курскими, но и другими психологами России. По итогам «Всероссийского конкурса на лучший пакет психологических диагностических методик в системе образования Российской Федерации» авторы награждены сертификатом
участия (регистрационный номер № 25).

Введение

Подход авторов к разработке и применению аппаратурных методик
изучения групп в совместной деятельности определил и структуру
книги, предназначенной для социальных психологов, особенно тех, кого
привлекают эксперимент и аппаратурные методы, аспирантов, студентовпсихологов, практических психологов.
Книга состоит из пяти глав и пяти приложений. В первых трех главах
обсуждаются теоретикометодологические аспекты рассматриваемой
проблемы, в четвертой главе дается конкретное описание методических
процедур по использованию аппаратурных методик для изучения совместной деятельности в экстремальных условиях (в относительно
длительном режиме непрерывного бодрствования – РНБ). Пятая глава
посвящена применению аппаратурных методик в качестве социальнопсихологических тренажеров при подготовке современных менеджеров.
Авторы выражают глубокую благодарность за доброжелательное
отношение и большую помощь на разных этапах разработки аппаратурных методик Г.М. Андреевой, А.А. Бодалеву, Ф.Д. Горбову, А.Л. Журавлеву, Б.В. Зейгарник, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьеву, Б.Ф. Ломову,
А.Р. Лурии, А.В. Петровскому, Е.В. Шороховой.

ГЛАВА 1

ПРОБЛЕМА МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРУППЫ
В РАМКАХ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

1.1. Роль субъектнодеятельностного подхода к группе
в создании методического инструментария

В отечественной социальной психологии в 196080е годы малая
группа занимала одно из центральных мест как предмет исследования
в рамках многоплановых методологических подходов. В реализации
принципа единства теории, эксперимента и практики ведущую роль
сыграли идеи системного подхода Б.Ф. Ломова. Применение данного
принципа предполагало разработку новых методов, обладающих «высокой разрешающей способностью» [41; 43].
Под влиянием взглядов В.М. Бехтерева [9], А.С. Залужного [27],
А.С. Макаренко [51] и других ученых феномен «малой группы» рассматривался в тесной связи с традиционным для отечественной науки
понятием «коллектива». Согласно взглядам А.В. Петровского, термином
«коллектив» обозначался как высший уровень развития малой группы,
так и социально заданный эталон общности – «социально зрелое»
явление, не требующее социальнопсихологического исследования [68].
Ориентация на коллектив как эталон совершенствования малой
группы предполагала постулирование более сложного содержания психологической жизни малой группы, чем оценка эффективности непосредственного контакта (лицом к лицу). Коллектив наделялся характеристикой субъектности, которая раскрывалась понятиями «общественная
активность», «сверхнормативная активность», «самоуправляемость»
и в целом сводилась к способности коллектива преобразовывать социальную среду. Путь от группы к коллективу лежал через ее включение в преобразующую деятельность. В связи с этим А.В. Петровский утверждал,

Проблема методов исследования группы в рамках совместной деятельности

что так же, как индивид в предметной деятельности преобразует окружающий мир и посредством этого изменяет себя, становясь личностью,
так и социальная группа в совместной социально значимой деятельности
преобразует окружающую среду и посредством этого изменяет систему
межличностных отношений, становясь коллективом [67]. Четко постулировалась зависимость метода исследования от вышеуказанных методологических принципов, что определило специфический путь разработки
методического инструментария. В частности, отмечалось, что субъектность коллектива сопряжена с ярко выраженной процессуальностью,
динамичностью социальнопсихологических явлений в коллективе,
и, соответственно, наиболее адекватными для ее изучения могут быть
«процессуальные методические средства», позволяющие процесс измерять процессом, а не только статичными методиками типа опросников.
Кроме того, субъектность предполагает обращение исследователей
к двум формам активности: групповому взаимодействию, наблюдаемому
непосредственно, и к групповым взаимоотношениям – скрытым, латентным, а посему и трудным для изучения. А.В. Петровский указывает
на перспективность использования приборовмоделей для изучения тех
социальнопсихологических явлений, которые не даны непосредственно:
«Групповое взаимодействие, — пишет он, — дано непосредственно,
групповые взаимоотношения латентны по самому существу, и раскрытие
их требует обращения к специальным социальнопсихологическим
приемам исследования, инструментарию, который пока что не столь
богат» [69, с. 18]. Автор убедительно показывает, что неправомерное
преувеличение какоголибо из аспектов групповой активности приводит
к серьезным теоретическим погрешностям. Так, характерное для бихевиористски ориентированных социальнопсихологических учений
о групповой динамике игнорирование содержания деятельностей,
стоящих за групповым взаимодействием, не позволяет научно достоверно экстраполировать выводы, полученные в лабораторном эксперименте, на деятельность групп в реальных ситуациях.
А.В. Петровский указывает также на бесперспективность абсолютизации другого феномена — межличностных отношений, если они
в целях изучения не материализуются, не опредмечиваются какимлибо
образом. «К сожалению, – пишет он, – можно привести большое число
психологических (и еще больше педагогических) работ, где межличностные отношения представлены как некие идеальные силы, ни в чем
не материализованные и никак не опредмеченные, а потому не поддающиеся конкретному исследованию и определению. Изучение формирования коллектива, взятое лишь в идеальном, неотягощенном реальным
действием плане, зачастую обусловливает бесплодность, чистую вербальность конечных выводов» [69, с. 19].
С помощью же приборов, в частности «группового сенсомоторного интегратора», разработанного Л.И. Уманским, А.С. Чернышевым

Роль субъектнодеятельностного подхода

и Б.В. Тарасовым [95], по мнению А.В. Петровского, можно «...путем
анализа процессов группового взаимодействия увидеть стоящие за ними
особенности межличностных отношений» [69, с. 20].
Кроме того, методологически проблема малой группы разрабатывалась с учетом принципов деятельностного подхода (А.В. Петровский,
А.И. Донцов, Е.С. Кузьмин, К.К. Платонов, Л.И. Уманский, Е.В. Шорохова и др. [19; 35; 72; 93; 109]), что было связано с влиянием идей
С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева о роли деятельности в феноменологии психологии [79; 39]. Это привело А.В. Петровского к введению
принципа опосредования межличностных отношений в группе содержанием ее деятельности и ее организации [67].
Под влиянием работ К.А. АбульхановойСлавской, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, Б.Ф. Ломова, А.С. Чернышева, Е.В. Шороховой
и др. в понятийный аппарат социальной психологии группы была включена категория «совместная деятельность», позволившая более полно
оценить группу как субъекта деятельности, общения и отношений [1; 6; 12;
23; 41; 101; 109]. А.Л. Журавлев, обозначая тенденции развития концепции
совместной деятельности в современной отечественной психологии,
отмечает, что за последние 40 лет в нашей стране выполнено большое
число исследований. Хотя данная проблема формулировалась поразному
(«групповая активность», «групповая деятельность», «групповое взаимодействие» и т. д.) и в ходе ее разработки были получены положительные
результаты, проблема совместной деятельности до сих пор сохраняется в
центре внимания социальных психологов, психологов труда и управления.
Актуальность проблемы, по мнению А.Л. Журавлева, определялась не
только логикой развития науки, но и запросами практики, прежде всего:

а)
интенсивным развитием авиации и космонавтики (Д.Ф. Горбов, М.А. Новиков);

б)
подготовкой (обучением и воспитанием) молодежных лидеров в учебных и производственных группах (Л.И. Уманский,
А.С. Чернышев);

в)
включением психологов в деятельность промышленных
предприятий (Р.Б. Гительмахер, Е.С. Кузьмин, А.А. Русалинова, В.Е. Семенов и др.).

Выраженная практическая направленность изучения совместной
деятельности способствовала доминированию эмпирических и экспериментальных методов исследования данной проблемы, что вызвало
значительное качественное улучшение методического арсенала, проявившееся в разработке аппаратурных («гомеостаты», «кибернометры»,
«сенсомоторные интеграторы», «Арка» и т. д.) и бланковых методик,
которые стали классическими и до сих пор используются социальными
психологами [24].

Проблема методов исследования группы в рамках совместной деятельности

Наиболее полно аппаратурные методики применялись для исследования совместной деятельности в рамках параметрической концепции
группы, предложенной в 1960е годы профессором Л.И. Уманским и его
учениками А.С. Чернышевым, А.Н. Лутошкиным, Е.И. Тимощуком,
И.С. Полонским, А.С. Крикуновым, Е.И. Дымовым, Л.И. Акатовым,
Г.И. Якушевой и др. [92; 93].
Как отмечают А.В. Брушлинский и А.Л. Журавлев, в рамках данного
подхода используется принцип доведения научного результата до его
практического воплощения. Исследования выполняются в основном
путем организации естественного социальнопедагогического эксперимента, который, как известно, чрезвычайно трудоемок, поэтому применяется не так часто. Практически этот принцип реализовался в организации
регулярно действующего лагеря молодежного актива, в котором прошли
подготовку многие тысячи молодежных лидеров из числа школьников,
учащихся ПТУ, студентов, правонарушителей и др.
Эксперимент включал комплекс методических средств: наблюдение,
опросники и аппаратурные методики, составлявших «Методический
блок». В соответствии с концепцией Л.И. Уманского о психологической
структуре групп как коллектива, аппаратурные методики разрабатывались «прицельно» под определенный социальнопсихологический
параметр: направленность, организованность, эмоциональное, волевое
и интеллектуальное единство. В качестве основополагающего принципа
оценки психологической структуры группы принималось отражение ее
жизнедеятельности в целом, а оценки подструктур — отражение различных сфер этой жизнедеятельности.
В настоящее время исследователи различают три блока этой структуры: 1) «общественный» блок с подструктурами социальной направленности, организованности и подготовленности, отражающими, соответственно, идеологическую, управленческую и профессиональноделовую
сферы групповой жизнедеятельности; 2) «личностный» блок с подструктурами интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, отражающими три аспекта сознания личностей, входящих в группу,
и соответствующих сфер жизнедеятельности группы; 3) блок общих
качеств (интегративность, микроклимат, референтность, лидерство,
интрагрупповая активность, интергрупповая активность).
Для удобства изложения анализ указанных блоков начнем с определения общих характеристик.
Интегративность — мера единства, слитности, общности членов
группы друг с другом (отсутствие интегрированности – разобщенность,
дезинтеграция).
Микроклимат — определяет самочувствие каждой личности в группе, ее удовлетворенность группой, комфортность в ней.
Референтность — степень принятия членами группы группового
эталона, их идентификация с эталоном групповых ценностей.