Творческое наследие Брушлинского А.В., Тихомирова О.К. и современная психология мышления: тезисы докладов научной конференции ИП РАН, 22-23 мая 2003 г.

Институт психологии Российской академии наук Факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова












ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
А.В. БРУШЛИНСКОГО И О.К. ТИХОМИРОВА И СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ (к 70-летию со дня рождения)

Тезисы докладов научной конференции (Институт психологии РАН, 22-23 мая 2003 г.)






Ответственные редакторы:
В.В. Знаков
Т.В. Корнилова











Издательство «Институт психологии РАН» Москва-2003

Андрей Владимирович Брушлинский 1933-2002

Олег Константинович Тихомиров 1933-2001

УДК 159.9
ББК 88



    Творческое наследие А.В. Брушлинского и О.К. Тихомирова и современная психология мышления (к 70-летию со дня рождения). Тезисы докладов на научной конференции. Москва, ИП РАН, 22-23 мая 2003 г. Ответственные редакторы: В.В. Знаков, Т.В. Корнилова. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2003. — 395 с.

     Данный сборник включает тезисы научных докладов, сообщений и выступлений в дискуссии участников научной конференции, посвященной 70-летию со дня рождения А.В. Бруш-линского и О.К. Тихомирова.

Редакционная коллегия:

Н.Б. Березанская, Д.Б. Богоявленская, И.А. Васильев, А.Е. Войскунский, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков (отв. ред.), Ю.К. Корнилов, Т.В. Корнилова (отв.ред.), Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная

Научно-техническая работа выполнена А.А. Михалевой

Материалы конференции изданы при поддержке Российского гуманитарного научного фонда

ISBN 5-9270-0044-4

        © Институт психологии Российской академии наук, 2003

                Содержание





РАЗДЕЛ 1
А.В. БРУШЛИНСКИЙ И О.К. ТИХОМИРОВ - ТВОРЦЫ И СОЗИДАТЕЛИ РОССИЙСКОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Знаков В.В. (Москва)
А.В. БРУШЛИНСКИЙ: ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ И ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ ............................................ 17
Бабаева Ю.Д., Березанская Н.Б., Васильев И.А., Войскунский А.Е. (Москва) СМЫСЛОВАЯ ТЕОРИЯ МЫШЛЕНИЯ О.К. ТИХОМИРОВА............ 24

РАЗДЕЛ 2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В ТРУДАХ А.В. БРУШЛИНСКОГО И О.К. ТИХОМИРОВА
Беспалов Б.И. (Москва)
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ СМЫСЛ»
    И «НЕДИЗЪЮНКТИВНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ» В КОНЦЕПЦИЯХ О.К. ТИХОМИРОВА И А.В. БРУШЛИНСКОГО.............. 31
Блок О.Г. (Караганда)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОИСКИ А.В. БРУШЛИНСКОГО В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ..... 33
Джакупов С.М. (Алмааты)
К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ ГЕНЕЗИСА ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .................................... 36
Клочко В.Е. (Барнаул)
КОНТУРЫ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ В ТВОРЧЕСТВЕ О.К. ТИХОМИРОВА ................................. 38
Корнилов Ю.К. (Ярославль)
СУБЪЕКТНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ
    С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ................................. 42
Корнилова Т.В. (Москва)
РАЗВИТИЕ ИДЕЙ О.К. ТИХОМИРОВА В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ МЫШЛЕНИЯ .......................... 43
Селиванов В.В. (Смоленск)
ЛИЧНОСТНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ..................... 47
Сергиенко Е.А. (Москва)
НЕПРЕРЫВНОСТЬ КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ ПСИХИКИ ......................................... 52

5

Телегина Э.Д. (Москва)
НОВОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ ....................... 55
Ходько Ю.Н. (Минск)
СУЩЕСТВОВАНИЕ И ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТА............ 58
Худорошко Л.А. (Новосибирск)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СУБЪЕКТНОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ ................... 60
Черемошкина Л. В. (Москва)
СУБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО.................................... 64
Шаров А.С. (Омск)
РЕФЛЕКСИВНАЯ ПРИРОДА МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛЯЦИИ МЫШЛЕНИЯ ... 66


РАЗДЕЛ 3
ЛИЧНОСТНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ МЫШЛЕНИЯ
Арестова О.Н. (Москва)
ПЕРСПЕКТИВНОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ: ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ......................... 69
Белоглазова И.А. (Москва)
ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ТРЕВОЖНОСТИ НА ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ШКОЛЬНИКОВ-ПОДРОСТКОВ.................. 71
Васильев И.А. (Москва)
ЛИЧНОСТНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ МЫШЛЕНИЯ ПРИ РЕШЕНИИ СЛОЖНЫХ ПРОБЛЕМ ................................ 73
Галажинский Э.В. (Томск)
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СМЫСЛОВ И ЦЕННОСТЕЙ В ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМА УРОВНЕЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ..... 75
    ЛИЧНОСТИ
Журавлева Н.А. (Москва)
ДИНАМИКА ОРИЕНТАЦИЙ ЛИЧНОСТИ НА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ...... 79
Каменев И.И. (Москва)
ЛИЧНОСТНО-МОТИВАЦИОННАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ПРИНЯТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ....................... 81
Короткова А.В. (Москва)
СООТНОШЕНИЕ ВЕРБАЛЬНОГО И ОБРАЗНОГО ОТРАЖЕНИЯ СЛОЖНОЙ СИТУАЦИИ ............................... 83

6

Крюкова Т.Л. (Кострома)
РОЛЬ КОГНИТИВНОГО ОЦЕНИВАНИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ СОВЛАДАНИИ ЛИЧНОСТИ ............................ 86
Купцова Т.В. (Рязань)
ВЗАИМОСВЯЗЬ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ И РЕГУЛЯТИВНЫХ КОМПОНЕНТОВ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ ДОШКОЛЬНИКА ............... 89
Лазебная Е.О., Зеленова М. Е. (Москва)
САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ И ПРОЦЕСС ПОСТТРАВМАТИЧЕСКОЙ СТРЕССОВОЙ АДАПТАЦИИ ........................... 91
Морозова И.С. (Кемерово)
К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОЧНИКОВ РАЗВИТИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА........................................ 94
Мукашева А.К. (Владимир)
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА СУБЪЕКТИВНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ ........... 96
Насиновская Е.Е. (Москва)
АКТИВИЗАЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ В ГИПНОЗЕ ...................................... 99
Недашковский В.Н. (Москва)
ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ
    ОСОБЕННОСТЕЙ НА ФОРМАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ МЫШЛЕНИЯ ............................. 102
Островская Л.Д. (Москва)
НАРУШЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПРИ СИНДРОМЕ НАВЯЗЧИВЫХ СОМНЕНИЙ (НС) ......... 105
Рамендик Д.М. (Москва)
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ МЫШЛЕНИЯ И ЛИЧНОСТИ БОЛЬНЫХ-ЛИКВИДАТОРОВ АВАРИИ НА ЧАЭС ........... 107
Саенко Ю.В. (Таганрог)
СУЕВЕРИЯ КАК ПРОДУКТ МИФОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ..... 110
Скитяева И.М. (Ярославль)
ЛИЧНОСТНЫЕ ПАРАМЕТРЫ МЕТАКОГНИТИВНОЙ ОДАРЕННОСТИ..... 112
Терентьева В.И. (Красноярск)
КОГНИТИВНЫЙ ТИП ВЫБОРА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .................................. 115
Трифонова Т.А. (Казань)
РОЛЬ СПОСОБНОСТИ К САМОУПРАВЛЕНИЮ В ЛИЧНОСТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ МЫШЛЕНИЯ............................. 117

7

Тюрин А.В. (Москва)
ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ МЫШЛЕНИЯ
    У СТУДЕНТОВ-ИНВАЛИДОВ С ДВИГАТЕЛЬНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ... 120
Филатова А.Ф. (Омск)
ЛИЧНОСТНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ МЫШЛЕНИЯ У ПОДРОСТКОВ РАЗНОГО ПОЛА..................................... 121
Чуманина Е.В. (Москва)
ВЗАИМОСВЯЗЬ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И САМООТНОШЕНИЯ У СТУДЕНТОВ-СТАРШЕКУРСНИКОВ ..................... 124


РАЗДЕЛ 4 МЫШЛЕНИЕ, ТВОРЧЕСТВО, КРЕАТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ
Абдулхаликова И.Р. (Казань)
СОЗДАНИЕ И АПРОБИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННОЙ ТРЕНИНГОВОЙ ПРОГРАММЫ............................ 127
Афонина А.В., Попель Н.В., Смирнова Н.В. (Иваново)
ЭЛЕМЕНТ ТВОРЧЕСТВА В ПЛОСКОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ............ 128
Бабаева Ю.Д., Кононенко А.Ю. (Москва)
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ТВОРЧЕСКИХ КРИЗИСОВ .................. 130
Базилевич Е. М. (Хабаровск)
ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ КРЕАТИВНОСТИ И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ................... 134
Богоявленская Д.Б. (Москва)
«МЫШЛЕНИЕ КАК ПРОЦЕСС» - ВЧЕРА ИЛИ СЕГОДНЯ ПСИХОЛОГИИ? . 136
Бурова О.Б. (Москва)
СООТНОШЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНТЕЛЛЕКТА, ТВОРЧЕСТВА И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ У СТАРШЕКЛАССНИКОВ ... 141
Воронин А.Н. (Москва)
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ .................................. 143
Григорьева Н.В. (Санкт-Петербург)
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ СТИЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ ...................................... 145
Гущина Т.В., Хазова С.А. (Кострома)
КРЕАТИВНОСТЬ В АСПЕКТЕ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ....... 148
Данфельд А.Ф., Огинец Л.В. (Санкт-Петербург)
ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА КАК ПОЗИТИВНАЯ НАУКА.......... 149

8

Ермакова Е.С. (Шуя)
ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ГИБКОСТИ КАК СВОЙСТВА ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ....................................... 152
Зыкова З.Н. (Владимир)
ТВОРЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КУРСАХ . 154
Клементьева М.В. (Тула)
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ КАК ФОРМА АКТУАЛИЗАЦИИ ВЕРБАЛЬНОЙ КРЕАТИВНОСТИ В ДОШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ ............. 156
Кукушкина Ю.А. (Омск)
ПРОЯВЛЕНИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В КРЕАТИВНОСТИ .... 159
Кыштымова И.М. (Иркутск)
КРЕАТИВНОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ И РАЗВИТИЕ ................ 161
Нафтульев А.И., Тылец Н.Н. (Санкт-Петербург)
РАЗВИТИЕ КРЕАТИВНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ .......... 163
Ожиганова Г.В. (Москва)
РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ ... 166
Орлова М.Н., Князева Т.С., Лебедев А.Н. (Москва)
КРЕАТИВНОСТЬ И АСИММЕТРИЯ МОЗГА..................... 168
Петрова Н.И. (Уфа)
ОЦЕНКА КРЕАТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................... 169
Поддьяков А.Н. (Москва)
СВЯЗЬ ИНТЕЛЛЕКТА И ТВОРЧЕСТВА С АДАПТАЦИЕЙ ........... 171
Попов Л.М., Климанова Н.Г. (Казань)
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ В РАЗВИТИИ ............ 174
Разумникова О.М. (Новосибирск)
ЗНАЧЕНИЕ ИНТУИЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛУШАРИЙ ПРИ ДИВЕРГЕНТНОМ МЫШЛЕНИИ ............ 176
Рахманкулова С.А. (Оренбург)
ИМПЛИЦИТНЫЕ ЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА ......................... 179
Саркисян С.А. (Москва)
МЕТАФОРА ВОЗДЕЙСТВИЯ КАК ФАКТОР КРЕАТИВНОСТИ ......... 181
Цветкова Р. И., Ковнерова Е. В. (Хабаровск)
КРЕАТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ . 183
Щербаков С.В. (Уфа)
НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ПСИХОДИАГНОСТИКА: МЕТАФОРИЧНОСТЬ И ИНТЕЛЛЕКТ .................................... 186

9

Юрочкина Т.С. (Минск)
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОР КРЕАТИВНОСТИ ................................... 189
Яголковский С.Р. (Москва)
АНАЛИЗ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА В РАМКАХ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ПАРАДИГМЫ ...................... 191

РАЗДЕЛ 5
   МЫШЛЕНИЕ, ОБЩЕНИЕ И НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Аветисова А.А. (Москва)
КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ: ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРЕЖИВАНИЙ ОПЫТА ПОТОКА У ИГРОКОВ В MUD ......................... 194
Александрова О.С. (Владимир)
МЫШЛЕНИЕ: ЯЗЫКОВЫЕ И СЕМИОТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ ............................... 196
Бабанин Л.Н. (Москва)
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НЕАЛГОРИТМИЧНОСТИ МЫШЛЕНИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ А.В.БРУШЛИНСКОГО И О.К.ТИХОМИРОВА . 200
Башинова С.Н., Сухарев А.А. (Казань)
LABVIEW В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК МЫШЛЕНИЯ ....................................... 202
Большунова Н.Я. (Новосибирск)
СКАЗКА КАК СРЕДСТВО И СИСТЕМА ДЕТСКОГО МЫШЛЕНИЯ ... 203
Войскунский А.Е. (Москва)
ПСИХОЛОГИЯ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ - ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ..207
Дельцова И.А. (Иваново)
НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВО НАУЧНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ................................. 213
Зверева А.В. (Москва)
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ НА ПРОЦЕСС ОБЩЕНИЯ.............................. 215
Королева Н.Н. (Санкт-Петербург)
ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ СОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА .......................... 217
Крицкий А. Г., Щербинин М. Ю. (Волгоград)
КОМПЬЮТЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В РЕШЕНИИ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ .................... 219
Курбанова А.Т., Салихова Н.Р. (Казань)
КАТЕГОРИАЛЬНОЕ РАЗЛИЧЕНИЕ РОД-ВИД В ПОНИМАНИИ И РЕФЛЕКСИИ . 221

10

Петренко В.Ф., Войскунский А.Е., Смыслова О.В.( Москва)
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МОТИВАЦИИ ХАКЕРОВ ........... 224
Ребеко Т.А., Сакбаев А.А., Магазов С.С. (Москва)
НЕДИЗЪЮНКТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ..... 227
Самохвалова А. Г. (Кострома)
РОЛЬ КОГНИТИВНОГО КОМПОНЕНТА В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТИЛЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ .. 229
Серкин В.П. (Магадан)
ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ СОСТЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА КАК СИСТЕМ ЗНАЧЕНИЙ ............................ 232
Тенеряднова С.П.(Актобе)
ФОРМИРОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНО-РЕЧЕВОЙ КОМПЕТЕНЦИИ
    В КОНТЕКСТЕ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ .... 235
Чернов И.М. (Москва)
СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ШАХМАТНОМ И ПОЭТИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ........................ 237

РАЗДЕЛ 6
МЫШЛЕНИЕ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Агафонов А.Ю., Коронцевич О.А. (Самара)
РОЛЬ НЕОСОЗНАВАЕМОГО КОМПОНЕНТА МЫШЛЕНИЯ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ .. 240
Бабаева Ю.Д., Ахутина Т.В., Егорова А.Ю., Кричевец А.Н. (Москва)
СООТНОШЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО И ПСИХОМОТОРНОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ ................................. 242
Белобрыкина О.А. (Новосибирск)
ИЗ ОПЫТА РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ПСИХОЛОГА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВУЗА .. 245
Варенов А.В. (Ярославль)
МЫШЛЕНИЕ И ЕГО ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ .......... 250
Габбазова А.Я. (Ульяновск)
ШАХМАТЫ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ... 253
Габдреев Р.В. (Казань)
КРИТИЧНОСТЬ КАК ФАКТОР ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ........ 254
Гарбер И. Е. (Саратов)
КОЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА И НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ:РОБАСТНОСТЬ СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ ................................ 256
Гильманшина С. И., Вилькеев Д. В. (Казань)
РАЗВИТИЕ ИНТУИЦИИ - ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ УЧИТЕЛЯ.............. 259

11

Гопкало А.А. (Казань)
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ..................... 261
Гопкало Д.А. (Казань)
ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ НА ПРОСТРАНСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ ....... 264
Дякина П.М. (Москва)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОГНИТИВНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НРАВСТВЕННЫХ КОНСТРУКТОВ ......... 267
Епанчинцева Г.А., Рахманкулова С.А. (Оренбург)
К ВОПРОСУ СОЗДАНИЯ ФОРМИРУЮЩЕЙ И РАЗВИВАЮЩЕЙ ДИАГНОСТИКИ ................................... 269
Жданова С.Ю. (Пермь)
ОСОБЕННОСТИ СОВМЕСТНОГО ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЙСТВ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТА .... 271
Жуков М.А. (Ярославль)
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ КАК НАПРАВЛЕННОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ .... 274
Завалишина Д.Н. (Москва)
ПАРАДИГМА ПРОЦЕССУАЛЬНОСТИ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ........................ 277
Карпов А.В. (Ярославль)
ПРОДУКТИВНЫЕ И КОНТРПРОДУКТИВНЫЕ ЭФФЕКТЫ РЕФЛЕКСИИ В СТРУКТУРЕ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ............ 280
Кашапов М.М. (Ярославль)
О ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ И МЕХАНИЗМАХ ТВОРЧЕСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ .......... 283
Китчак О.Д. (Москва)
УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .................................. 285
Климкович Е.А. (Минск)
К ВОПРОСУ О ПОИСКЕ ЭФФЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ И УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ ...... 287
Конева Е. В., Гусева В.С. (Ярославль)
ФУНКЦИИ УЧЕБНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РЕШЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ ............................ 290
Коротина Н.В. (Москва)
ВЛИЯНИЕ ДОМИНИРУЮЩИХ МОТИВОВ НА ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ-ПОДРОСТКОВ .... 292

12

Кричевский Р.Л., Марютина О.О. (Москва)
О МЕТОДАХ ИЗУЧЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА РУКОВОДИТЕЛЯ ........ 294
Кучер Е.Н. (Москва)
ТЕХНОЛОГИЯ MIND MAPPING КАК СРЕДСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДУКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ ........................ 297
Леньков С.Л., Рубцова Н.Е (Тверь)
КРЕАТИВНО-АДАПТАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЫШЛЕНИЯ
    СУБЪЕКТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИСТА .................................... 299
Лифанова С.С. (Москва)
ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ К ПРОБЛЕМЕ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЙ ................ 302
Лобаскова М.М., Сиротина Н.В. (Ижевск)
ВЛИЯНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО СТАТУСА МАТЕРИ
    И ЕЕ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТНОШЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ МЫШЛЕНИЯ ДЕТЕЙ ................................ 304
Панчук Е.Ю. (Ангарск)
ПСИХОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОГНИТИВНОЙ СТРУКТУРЫ
    В ПРОЦЕССЕ СЕМИОТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ ............ 306
Поваренков Ю.П. (Ярославль)
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ ............................... 308
Повякель Н.И. (Киев)
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ
    РЕГУЛЯТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГОМЫШЛЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ПСИХОЛОГА ....................... 311
Регуш Л.А. (Санкт-Петербург)
СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ............................ 313
Серафимович И.В. (Ярославль)
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ПЕДАГОГА-РУКОВОДИТЕЛЯ   317
Скворцова Ю.В. (Ярославль)
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ МЕТАПОЗНАНИЯ.................. 320
Смирнов А.А. (Ярославль)
ОПЫТ ПЕДАГОГА ПО РЕШЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ ... 322
Солондаев В.К. (Ярославль)
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНЫХ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ МЫШЛЕНИЯ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .......... 323

13

Спиридонов В.Ф. (Москва)
ПРИМЕНЕНИЕ ИДЕЙ ДЖ. ГИБСОНА К ОПИСАНИЮ ПРОЦЕССА РЕШЕНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ ......................... 326
Стрелков Ю.К. (Москва)
ВРЕМЕННЫЕ СИНТЕЗЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НА ФОНЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .. 328
Субботина Л.Ю., Амирян С.С. (Ярославль)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЕМКОСТИ ОПЕРАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ ОПЕРАТОРА ХИМИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА......... 330
Турчин А.С. (Иваново)
ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ НА ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ УЧАЩИХСЯ... 333
Урванцев Л.П. (Ярославль)
К ПРОБЛЕМЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ ............................ 335

РАЗДЕЛ 7
РАЗВИТИЕ ИДЕЙ А.В. БРУШЛИНСКОГО И О.К. ТИХОМИРОВА В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
Александров Ю.И., Сергиенко Е.А. (Москва)
КОНТИНУАЛЬНОСТЬ ПСИХИЧЕСКОГО И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ....................................... 339
Бабанин Л.Н. (Москва)
ОБ АРХИВЕ О.К. ТИХОМИРОВА ............................ 341
Белоусова А.К.(Ростов-на-Дону)
САМОПОЗНАНИЕ И ПОЗНАНИЕ ДРУГИХ В МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................... 342
Березанская Н.Б., Некрылова Н.В. (Москва)
ПОНИМАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА КАК ФОРМА СМЫСЛОВОГО МЫШЛЕНИЯ ............................ 345
Богданова Т.Г. (Москва)
СТРУКТУРИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ МОТИВА: ИССЛЕДОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ РЕШЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ СУРДОПСИХОЛОГИИ...... 348
Васюкова Е.Е. (Москва)
ПОРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВЕРБАЛИЗОВАННЫХ ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫХ СМЫСЛОВ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В СЛОЖНЫХ СИТУАЦИЯХ .................... 351
Владимиров И.Ю. (Ярославль)
МЕНТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КАК ОСОБЫЙ ТИП ПРАКТИЧЕСКОГО ОБОБЩЕНИЯ ...................................... 354

14

Вяхирева Е.А., Смотрова И..А. (Балашов)
ФОРМИРОВАНИЕ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМНОГО ОБУЧЕНИЯ .......................... 356
Гордеева О.В. (Москва)
ТРАНСФОРМАЦИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК КРИТЕРИЙ ИЗМЕНЕННОГО СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ ................ 358
Киселева Т.Г. (Ярославль)
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ
    ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ................... 362
Клочко А.В. (Барнаул)
СМЫСЛООБРАЗОВАНИЕ КАК МЕХАНИЗМ СТАНОВЛЕНИЯ МНОГОМЕРНОГО МИРА ЧЕЛОВЕКА .................... 364
Колодич Е.Н. (Минск)
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ ПСИХОЛОГА-КОНСУЛЬТАНТА ........................ 368
Костин А.Н. (Москва)
КРИТЕРИАЛЬНЫЙ СМЫСЛ НЕДИЗЪЮНКТИВНОСТИ ПСИХИКИ ....... 370
Коточигова Е.В. (Ярославль)
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ....................... 372
Краснорядцева О.М. (Барнаул)
ВКЛАД ТЕОРИИ О.К. ТИХОМИРОВА В РАЗРАБОТКУ МЕТОДОВ РЕКОНСТРУКЦИИ “СМЫСЛОВОГО ПОЛЯ” ЧЕЛОВЕКА....... 375
Матюшкина А.А. (Москва)
О НЕКОТОРЫХ ФОРМАХ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ СМЫСЛА В РЕШЕНИИ ТВОРЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ ............................. 378
Панкратов А.В. (Ярославль)
СУБЪЕКТНОСТЬ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ................. 379
Плетеневская Н.Н. (Смоленск)
ВЗАИМООТНОШЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНОГО И БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО
    В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ЗАДАЧИ ........ 382
Поликарпов В.А. (Минск)
СООТНОШЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ И РЕЧИ В ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОБЛЕМА ИНСАЙТА... 386
Скворцова И.Б. (Москва)
ПРИМЕНЕНИЕ МИКРОСЕМАНТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА А.В. БРУШЛИНСКОГО К МАТЕРИАЛУ ПСИХОТЕРАПИИ .... 388

Раздел 1

А.В. Брушлинский и О.К. Тихомиров — творцы и созидатели российской психологической науки




А.В. БРУШЛИНСКИЙ: ВЕРНОСТЬ ТРАДИЦИЯМ И ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ
Знаков В.В.
Москва

    Двадцатый век показал, что психология, как и другие науки, эволюционировала от классической парадигмы, к неклассической, а затем - к постнеклассической.
    Классическая парадигма воплощалась в идее постижения объективных законов природы, пристальном внимании ученых к проблеме детерминизма и поиске причинно-следственных связей преимущественно естественнонаучными методами.
    На неклассическом этапе главным стал учет субъективности наблюдателя. Согласно неклассическому взгляду, мир — многомерен, многогранен, гетерогенен. То, каким он предстает субъекту, зависит прежде всего от угла зрения, субъектных фокусировок сознания. События в мире не ограничиваются причинно-следственными детерминированными связями. Они могут быть рассмотрены через функциональные и структурные связи. Мир выстраивается воспринимающим, осмысливающим его субъектом. Это значит, что то, каким для нас может быть мир, определяют способы познания, используемые ученым типы рациональных рассуждений.
    Наконец постнеклассическое понимание мира и человека в мире характеризовалось ростом рефлексии ценностных и смысловых контекстов человеческого бытия. Постнеклассическая наука характеризуется возникновением такого типа научной рациональности, который объединяет науки о природе и науки о духе. В современной научной картине мира прежние, условно говоря, «диль-теевские» типы рациональности не отрицают друг друга, а распределяют между собой сферы влияния. В зависимости от исследовательских задач одна и та же реальность может быть рассмотрена с разных позиций и может выступить предметом освоения в разных

17

типах рациональности. В этих условиях решающее значение приобретают те культурные и ценностно-смысловые контексты, с которыми субъект соотносит познаваемую и понимаемую реальность.
    Для нас важно ясно осознать, что названные парадигмы представляют собой не только исторические этапы человеческого познания, но одновременно и элементы целостной системы современного научного мышления. Следовательно, они могут не противоречиво, а, наоборот, системно сосуществовать в сознании, целостном научном мировоззрении конкретного ученого.
    Ярким примером такого ученого для меня является Андрей Владимирович Брушлинский. Анализ его научных взглядов обнаруживает, во-первых, что за полвека творческой деятельности они значительно эволюционировали. Во-вторых, эволюция не означает последовательного перехода от исследования одних проблем и использования одних методов к другим. Например, от микросемантического анализа мышления к макроаналитическому способу познания психического. Конечно же такая последовательность была: даже беглый просмотр списка публикаций Андрея Владимировича сразу дает представление о том, что большинство работ о соотношении природного и социального в детерминации психики вышли из печати раньше, чем результаты исследований проблем выбора при решении нравственных задач или сопоставления философско-психологических взглядов С.Л. Рубинштейна и С.Л. Франка.
    Вместе с тем Брушлинский был большим ученым, не только чутко улавливающим парадигмальные изменения в структуре и методах психологического знания, но и способным устранять, казалось бы, непреодолимые противоречия между ними. Основой такой способности для него стали «сквозные» фундаментальные проблемы. Их многолетнее обдумывание дало ему возможность рассмотреть их с классических, неклассических и постнеклассических позиций, а также осознать достоинства и недостатки присущих каждой из названных парадигм типов рациональности. Соответственно оказалось, что многие проблемы могут быть предметом анализа, включающего одновременное использование разных способов рациональных рассуждений.
    Среди проблем, остававшихся в фокусе его внимания многие годы, были:
    1)    вопрос о наследственных предпосылках психического развития, соотношении биологического и социального в развитии личности;
    2)    принцип детерминизма, соотношение внешних причин и внутренних условий в детерминации психики;

18

    3)    проблема дискретности — недизъюнктивности и непрерывность организации психических процессов:
    4)    проблема общественного — индивидуального в психике человека и культурно — историческая теория мышления;
    5)    мышление как процесс и проблема деятельности;
    6)    идущие от С.Л. Рубинштейна исходные положения субъектно-деятельностной теории и проблема субъекта в психологической науке;
    7)    наконец, психология субъекта как целостная область психологического знания, психология созидания, ориентированная на анализ таких ценностей, как свобода, духовность, нравственность, гуманизм.
    Сразу нужно отметить, что в постнеклассической психологии субъекта в сконцентрированном виде отражена тематика всех предыдущих исследований Андрея Владимировича.
    Не имея возможности подробно обсудить все названные проблемы, я кратко остановлюсь только на некоторых из них.
    Типичной проблемой, казалось бы, явно классической по своей сути, для Брушлинского стал вопрос о наследственных предпосылках психического развития человека. Логика решения сначала привела его к постановке проблемы биологического и социального, в которой в зародыше уже содержалась вся линия развития субъектно-деятельностного подхода и контуры психологии субъекта. Творчески развивая теорию своего учителя С.Л. Рубинштейна, Бру-шлинский полагал, что общение, совместная деятельность людей, вообще социальное видоизменяет и развивает биологическое, природное в человеке. Разнообразные виды активности, включающие деятельность, общение, созерцание, совокупность отношений к себе и другим, совокупность гносеологической, природной и социальной характеристик определяют субъективные способы существования психического как процесса. Субъектность оказывается сущностной характеристикой психического, сопоставимого с биологическим и социальным.
    С позиций психологии субъекта проблема соотношения биологического и социального предстает в новом, преобразованном виде, а принцип субъекта выдвигается Брушлинским в качестве ведущего методологического принципа психологии. Глубинное преобразование, новое осмысление с позиций субъектно-деятельностного подхода дает психологам возможность по-новому взглянуть и на другую классическую дилемму: «бытие определяет сознание» или «сознание определяет бытие». Как отмечает А.В. Брушлинский в последней книге, по отношению к обеим указанным крайностям

19

есть наиболее перспективный, как бы «третий путь» в решении фундаментальной общей проблемы детерминизма. Он заключается в том, чтобы считать, что «не психическое и не бытие сами по себе, а субъект, находящийся внутри бытия и обладающий психикой, творит историю».
    Другой проблемой, ставшей краеугольным камнем системы научного мышления Андрея Владимировича, была идея недизъюнк-тивности психического. Под недизъюнктивностью психических процессов вслед за Рубинштейном он понимал целостное единство чувственного и рационального, познавательных и эмоционально-волевых аспектов психических процессов. И главное: онтологическую непрерывность, неразрывность, взаимопроникновение стадий психического процесса и слитность его компонентов, которые «никогда четко не отделены друг от друга наподобие деталей машины или циклов ее функционирования».
    Впервые эта идея была опубликована в 1973 г. и затем получила развернутую аргументацию в исследовании мышления как прогнозирования. Идея недизъюнктивности легла в основу континуальногенетического подхода к анализу сначала мышления, а затем и психики человека в целом. Концепция недизъюнктивности психики заключается в рассмотрении ее как непрерывного, развивающегося, континуально-генетического процесса. Основными свойствами процесса являются пластичность и динамическая изменчивость.
    По способу собственного мышления Андрею Владимировичу была чужда идущая от аристотелевской логики привычка противопоставлять, разделять «А» и «не-А»: абстрактное и конкретное, психологическое и физиологическое, процесс и результат формирования психологических новообразований.
    Он считал, что подобные якобы «взаимоисключающие противоречия» в действительности представляют собой такую иерархически организованную целостность, которая не требует от субъекта сделать выбор — либо одно, либо другое. Как бы это ни было трудно, современный человек должен научиться мыслить целостно и стремиться к интеграции казалось бы несовместимых противоположностей. Он не только так считал, но и доказал это на примерах решения математических задач, а затем и моральных дилемм.
    В логико-математических теориях принятия решений главным способом решения является выбор из альтернатив. Такая ситуация выбора дизъюнктивна вследствие изначальной данности альтернатив. Однако в экспериментах по изучению мышления Брушлин-ским было обнаружено, что дизъюнктивная ситуация выбора не возникает даже в таких условиях. Испытуемый сам выявляет и фор

20

мирует способы решения задачи, т.е. альтернативы не даны изначально в готовом виде. Эксперименты показали, что испытуемый на различных этапах мыслительного процесса действительно выявлял и разрабатывал несколько способов решения задачи, но в каждый данный момент субъект обдумывал только какой-то один путь решения.
    Интересным шагом в направлении расширения ценностно-смысловых контекстов, в которые включались классические психологические проблемы, стало обращение Андрея Владимировича к категориям нравственности, свободы, духовности. В этом проявилось его стремление выйти за узкие рамки категории «деятельности» и обратиться к понятию «существования», от бытия перейти к становлению. Становление — это всегда динамика, непрерывное развитие, отрицающее, диалектически снимающее всякую дизъюнктивность.
    Он считал, что даже кажущаяся очевидной необходимость осуществить моральный выбор между добром и злом, нравственным и безнравственным далеко не обязательно рассматривать как дизъюнктивную по своей сути дилемму. По его мнению, даже в этом случае выбор далеко не всегда является неизбежным. Например, для честного человека не существует выбора: совершить или не совершить бесчестный поступок. Однако в жизни очень часто бывает нелегко понять, какой поступок в данной сложной ситуации будет хорошим или плохим. В этом случае особенно сильно активизируется мышление и вообще вся деятельность субъекта, и тогда мы снова возвращаемся к проблеме процессуальности мышления. Эксперименты, проведенные на материале принятия решения об отмене смертной казни и известных дилемм Л. Колберга (явно предполагающих наличие ситуации выбора) показали, что даже такие задачи могут решаться без выбора альтернатив.
    Ясность и аргументированность позиции Брушлинского в этом вопросе настолько очевидна, что критика в его адрес, приводимая одним из участников нашей конференции, мной воспринимается как недоразумение.
    В основании критических суждений лежат, по крайней мере, два положения.
    Первое положение. По Брушлинскому мышление является мысленным прогнозированием нового знания, в процессе которого постепенно формируются изначально не заданные критерии искомого. В то же время утверждается, что человек нередко действует по заранее выработанным критериям. Тип используемых критериев якобы может служить основанием для разделения мышления на конкретное, аналитическое и абстрактное, синтезирующее.

21

    Однако, во-первых, дихотомическое разделение абстрактного и конкретного с точки зрения современной научной методологии выглядит странно. Экспериментальные исследования в психологии мышления, психологии развития и других областях дают ясное представление не о дихотомии, а взаимной дополнительности конкретного наглядно-действенного и абстрактно-логического мышления. Они также свидетельствуют о динамических сочетаниях разных типов мышления. Корректнее их было бы считать такими едиными психическими образованиями, которые существуют в одном и том же образно-понятийном континууме мыслительной деятельности. Дискретное разделение типов мышления скорее соответствует логике, чем психологии мышления.
    Во-вторых, по моему мнению, проблема соотношения требуемого и искомого при решении задач в интерпретации Брушлинско-го (особенно позднего периода его творчества) далеко выходит за пределы психологии мышления. Опираясь на рубинштейновскую категорию долженствования, в духе постнеклассической науки он формулирует ее как проблему соотношения сущего и должного. При решении задач искомое для него было ничем иным, как поиском должного через фактическое. Решение задачи — это одновременно и поиск должного, и поиск сущего.
    Впоследствии, при обращении к иным ценностным контекстам, например психологического анализа духовности, вопрос был поставлен шире. Мир, как он есть, описываемый и воспринимаемый ученым, становится тем же, что и мир, который ценит и в котором хочет жить субъект. При пристрастном субъектном рассмотрении мир, который есть, становится миром, который должен быть. Следовательно, познавательное суждение для субъекта оказывается совпадающим с ценностным суждением, сущее совпадает с должным, а факт становится ценностью. Такая логика рассуждений привела Андрея Владимировича к размышлениям над парадоксом между Бытием и Становлением, сформулированном А. Маслоу. Путь к разрешению парадокса он видел только в недизъюнктивном по своей природе психическом развитии субъекта.
    Второе положение. Его корни — в психофизиологической проблеме: якобы дискретные физиологические процессы порождают недизъюнктивные психические. Эта точка зрения основана на представлении о внутреннем противоречии между непрерывностью мыслительных психических процессов и дискретной импульсной активностью нейронов. Однако известно, что с позиций системного подхода функции описываются как достижения целостных результатов. Их можно и нужно соотносить с целостным индиви

22