Институциональная экономика

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ 
ЭКОНОМИКА

И.А. НАЗАРОВА
В.М. ТУМИН
В.В. ТУМИН

 

 

Рекомендовано Учебно-методическим советом высшего образования
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по укрупненной группе направлений и специальностей
подготовки 38.00.00 «Экономика и управление», а также для студентов 
технологических направлений и специальностей в части их подготовки
по дисциплинам экономико-организационного и управленческого циклов

Москва
ИНФРА-М
2020

УЧЕБНИК

УДК 330.88(075.8)
ББК 65.02я73
 
Н19

Назарова И.А.
Н19  
Институциональная экономика : учебник / И.А. Назарова, В.М. Тумин, В.В. Тумин. — Москва : ИНФРА-М, 2020. — 268 с. — (Высшее 
образование: Бакалавриат). — DOI 10.12737/textbook_5cc05e4ba97
bd1.70229763.

ISBN 978-5-16-014974-5 (print)
ISBN 978-5-16-107469-5 (online)
В учебнике рассматриваются базовые понятия институциональной экономики (институты, трансакционные издержки, формы собственности, контракты и др.). Показывается взаимосвязь экономических институтов на микро- 
и макроэкономическом уровне анализа (типология государства, его функции, 
модели трансформации экономических систем). Теоретические разделы подкрепляются учебно-методическими материалами, содержащими контрольные 
вопросы и тесты, образцы решения типовых задач.
Соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Для студентов бакалавриата и магистратуры, обучающихся по следующим 
направлениям и профилям подготовки: «Менеджмент», «Экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура», «Торговое дело», а также по инженерным, технологическим и другим направлениям подготовки; для аспирантов, слушателей 
школ бизнеса и курсов повышения квалификации и переподготовки кадров. 
Может быть полезен преподавателям вузов, работникам исследовательских 
и консалтинговых фирм, руководителям и специалистам организаций.

УДК 330.88(075.8)
ББК 65.02я73

Р е ц е н з е н т ы:
Крылова Е.Б., доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономических и финансовых дисциплин Московского гуманитарного 
университета;
Зенкина Е.В., доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра международной макроэкономики и внешнеэкономических 
связей Института экономики Российской академии наук;
Сухарев О.С., доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра институтов социально-экономического развития Института 
экономики Российской академии наук, профессор кафедры экономической 
теории Российской таможенной академии

А в т о р ы:
Назарова И.А., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бизнес-технологий и управления МИРЭА — Российского технологического университета;
Тумин В.М., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры 
менеджмента Московского политехнического университета;
Тумин В.В., экономист, практикующий бизнес-консультант

ISBN 978-5-16-014974-5 (print)
ISBN 978-5-16-107469-5 (online)
© Назарова И.А., Тумин В.М., 
Тумин В.В., 2019

Список принятых сокращений

ВВП — внутренний валовой продукт
д.е. — денежные единицы
ЕЭС — Европейское экономическое сообщество
ИП — индивидуальный предприниматель
МВФ — Международный валютный фонд
МФК — Международная финансовая корпорация
НАО — непубличное акционерное общество
ООН — Организация Объединенных Наций
ООО — общество с ограниченной ответственностью
ПАО — публичное акционерное общество
СИО — сетевые индустриальные организации
ТНК — транснациональная компания (корпорация)
ФПГ — финансово-промышленная группа

Введение

Учебная дисциплина «Институциональная экономика» в настоящий момент включена в число базовых предметов профессиональной подготовки экономистов и менеджеров и предполагает 
знание студентами основ экономической теории и владение научным аппаратом. В институциональной экономической теории 
наряду с использованием математических методов микроэкономического анализа применяются приемы междисциплинарного подхода с целью включения в экономический оборот категорий права, 
политологии, психологии и социальных дисциплин. Рассмотрение 
хозяйственной практики сквозь призму различных институтов способствует расширению диапазона экономического анализа, углублению понимания внутренней структуры исследуемых объектов. 
Это помогает формированию у обучающихся элементарных представлений об экономико-правовых инструментах регулирования 
рыночных отношений, о роли доминирующих технологических 
укладов в эволюции социально-экономических систем и о причинах их трансформации.
В то же время при знакомстве с институциональной экономикой 
необходимо иметь в виду, что она не занимается анализом фундаментальных понятий, на которых построена классическая и неоклассическая экономическая теория (заработная плата, издержки 
производства, прибыль, капитал в производительной форме, спрос 
и предложение, конкуренция и т.д.). «Отталкиваясь» от этих категорий (несмотря на то что в концепциях современного неоинституционализма используются некоторые инструменты микроэкономического анализа), представители институциональной экономики 
рассматривают рыночные отношения сквозь призму институтов 
(трансакций, трансакционных издержек, контрактов и др.). Традиционные экономические методы расчета затрат основного и оборотного капитала, прибыли «достраиваются» оценками трансакционных издержек, выбором форм контрактных соглашений и инвестиций в специфические ресурсы. Основы капиталистического 
хозяйства, производство товаров и услуг, механизм их реализации 
на рынке остаются вне поля зрения данной дисциплины. В центре 
внимания находится динамика роста трансакционных отраслей 
и услуг в современном обществе.
При изучении институциональной экономики важно понимать, 
что с момента своего возникновения до настоящего времени она 

прошла непростой путь развития. Об этом свидетельствует тот 
факт, что среди множества экономических школ и направлений 
конца XIX–XX вв. институционализм является наименее однородным и теоретически стройным направлением. Его научная 
неоднородность проявляется в выделении ключевых понятий 
и проблем, в специфике используемого научного аппарата и методов анализа, в характере выводов. С самого начала формирования институциональной теории перед ее лидерами встали практически «полярные» проблемы кризисов, безработицы и бедности 
в условиях перманентной макроэкономической нестабильности, 
с одной стороны, и задачи разрешения возможных социальных 
конфликтов с помощью правового нормативного регулирования 
контрактных отношений, с другой стороны. С развитием общества 
и усложнением его хозяйственной и управленческой структур появилась необходимость встроить в теоретическую картину экономической действительности ряд новых категорий, отражающих 
иерархию в отношениях обмена, тем более что неоклассическая 
теория по-прежнему пытается защитить рынок от влияния на него 
со стороны государства.
По мнению профессора экономического факультета МГУ имени 
М.В. Ломоносова А.Г. Худокормова, доминирование крупного капитала и развитие индивидуального предпринимательства (мелкого и среднего) формировало новую сложную хозяйственную 
реальность «конкурентного» взаимодействия, не рассматриваемую 
в неоклассической теории начала ХХ в.1 Слабость неоклассической трактовки современных хозяйственных изменений заключается, на наш взгляд, в жестких, заданных почти столетие назад 
предметно-методологических рамках анализа. Рыночная экономика рассматривается как некая изолированная подсистема национального хозяйства. Так, немецкий историк экономической мысли 
Й. Цвайнерт, развивая позицию функциональной дифференциации, подчеркивает, что экономика «…не подвластна прямому государственному влиянию…“язык” экономической подсистемы — 
цены»2. Рыночным принципам организации хозяйства он противопоставляет плановые механизмы, которые лишают индивида 

1 
См.: Худокормов А.Г. Экономическая теория: новейшие течения Запада: 
учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011; Ольсевич Ю.Я., Худокормов А.Г. Наследие варварства и цивилизованные институты // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. / отв. ред. А.Г. Худокормов. М.: 
Мысль, 2005. Т. III. С. 322.
2 
Цвайнерт Й. История экономической мысли в России. 1805–1905. М.: Изд. 
дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 361.

экономической свободы. Такое резкое неприятие регулирующей 
роли государства в рыночной экономической системе вызывает ряд 
возражений. Во-первых, еще во второй половине ХХ в. известные 
экономисты (Ф. Перру, Дж. Гэлбрейт и др.) пришли к выводу, что 
свободный рыночный механизм ценообразования уступил место 
внутрифирменному регулированию затрат в рамках крупных корпораций, и этот процесс фактически сводит на нет конкуренцию. 
Во-вторых, несмотря на то что плановое хозяйство в «чистом» виде 
в настоящий момент найти весьма затруднительно (впрочем, как 
и «чистое» рыночное хозяйство), сочетание рыночных и плановых 
инструментов регулирования народного хозяйства дает реальные 
положительные результаты (как, например, в Китае).
Формирование основ постиндустриального общества в настоящее время происходит на фоне развития мирового кризиса, 
выход из которого связан с утверждением нового технологического 
уклада и рождением новых принципов взаимодействия государств 
и крупных международных институтов в сферах экономики, политики и культуры. Результатом технологической трансформации 
станет изменение социально-экономической организации общества. К сожалению, эта проблема в рамках институциональной 
теории остается менее исследованной и требует особого внимания 
(несмотря на послевоенный интерес к особенностям развития техноструктуры и постиндустриального общества).
Предметом углубленных экономических исследований социально-экономическая система стала в работах представителей российской экономической науки и институционально-социального 
направления первой половины ХХ в.
В институциональной теории характеристика хозяйственных 
систем дается с точки зрения смены технологических укладов 
и культурной идентичности народов, изменения характера отношений обмена и роли корпораций и финансовых групп (Ф. Перру, 
Дж. Гэлбрейт). Отмечается, что экономическая сила крупных корпораций по степени влияния на внутренний и внешний рынки становится сравнима с силой государства, влияние которого, как координатора по принятию хозяйственных решений, возрастает в стадии 
формирования постиндустриального общества (табл. 10.1).
Один из известных американских публицистов, сторонник институционально-социального подхода Э. Тоффлер считает наиболее влиятельными фигурами в цивилизации третьей волны, 
принимающими участие в «новой игре», помимо государства и политической элиты, транснациональные корпорации и различные 

неправительственные организации. Он отмечает, что «вторая 
волна» привела к экономическому центризму, т.е. к преувеличению 
значения экономики в развитии общества. Однако будущая «революционная система богатства» зависит прежде всего от знания. 
В этой связи Э. Тоффлер считает, что в новом обществе экономика 
уйдет на второй план, уступив место культурной идентичности, религии и морали1. В модели богатства Э. Тоффлера на первый план 
выходят такие, по его словам, «глубинные основы экономики», как 
время, пространство, знания, глобализация и космос.
Обратим внимание, что при таком взгляде, во-первых, происходит подмена понятий, и экономический анализ утрачивает свою 
предметную специфику и структурную целостность. Экономика, 
утверждает автор, уже не может определяться как наука об использовании дефицитных природных ресурсов, так как знания, главный 
ресурс новой системы богатства, неистощимы. Характеризуя будущее информационное общество как совокупность сфер экономики, культуры, науки, властных структур и неправительственных 
союзов, автор фактически вплотную подходит к понятию социально-экономической системы. Однако в качестве фундамента этой 
сложной социальной конструкции он выдвигает не экономические 
отношения с определенной системой распределения и собственности как узловых институтов, а, бесспорно, очень важную, но неосязаемую категорию — знания. Во-вторых, несмотря на преувеличение роли нематериальных факторов будущей системы богатства, 
автор тем не менее не может совершенно исключить из поля зрения 
альтернативные материальные энергетические ресурсы, такие как 
солнечная энергия и лунное сырье (например, гелий-3).
Столкновение полярных научных подходов, на наш взгляд, 
может дать положительные результаты в ходе исследований феномена социально-экономической системы как сложного многоуровнего явления с множеством различных подсистем. Понятия 
макрогенерации, доминирующих технологических укладов, изучаемых в эволюционной экономике, помогут расширить границы 
классического институционального подхода и включить в анализ 
количественные и качественные критерии хозяйственных систем 
как целого организма.
Взгляды отечественных мыслителей отличаются системным 
подходом, который охватывает все сферы хозяйственной деятель
1 
См.: Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. М.: АСТ, 2008.

ности — от государства до частных субъектов рынка1. Однако специальные работы по теории экономических систем и исследование 
их структуры и функций стали появляться в начале ХХ столетия 
после выхода в свет фундаментальной работы А.А. Богданова «Тектология: всеобщая организационная наука» (1913). В отечественной 
теории изучается влияние экономических факторов и доминирующего технологического уклада на развитие социально-экономической системы как комплекса производственных, культурных, 
научных и политических сфер деятельности человека. Рассматриваются условия динамического равновесия хозяйственной системы 
и факторы ее развития. Комплекс социально-экономических 
проблем анализируется сквозь призму изменения технологий, отношений собственности и характера государства в теории длинных 
волн Н.Д. Кондратьева, с учетом развития человеческого капитала 
и его вклада в общественное богатство в зависимости от психологических способностей граждан.
Финансовая нестабильность современной экономики, отраженная в кризисе неоклассической теории на уровне микро- и макроэкономического анализа, по мнению профессоров МГУ А.А. Пороховского и А.Г. Худокормова, с особой силой проявляется в моменты формирования новых технологических укладов при переходе 
к очередному «большому циклу экономической конъюнктуры»2. 
В то же время причинами «провала» некоторых программ развития народного хозяйства являются несовместимость принципов 
экономического реформирования темпам развития институтов 
и слабость институциональной инфраструктуры. Профессор экономического факультета МГУ А.А. Аузан отмечает, что провалы 
в мировом хозяйстве, связанные с экономической деятельностью 
тоталитарных режимов («провалы бюрократии»), в ХХ в. имели 
более тяжелые последствия, чем провалы рынка3.
Развитие отечественных традиций макроэкономического анализа в первой трети ХХ в. повлияло на формирование в современной России на рубеже ХХ–ХХI вв. концептуальных положений 
эволюционной теории. Подчеркивается, что изменения социально-экономических отношений идут в общем потоке эволюции 

1 
См.: М.В. Ломоносов: социально-экономические взгляды русского гения / 
под ред. А.Г. Худокормова. М.: ТЕИС, 2011. С. 16–17, 56–58.
2 
См.: Долговая проблема как феномен XXI века: монография / под ред. 
А.А. Пороховского. М.: Проспект, 2016; Худокормов А.Г. Экономическая 
теория: новейшие течения Запада: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011.
3 
См.: Аузан А.А. Институциональная экономика для чайников. М.: Фэшн 
Пресс, 2011.

институтов. Исследуются механизмы развития новых технологических укладов, рассматривается влияние такого хозяйственного 
феномена, как макрогенерация, на формирование доминирующего 
технологического уклада. В работах академиков С.Ю. Глазьева, 
В.И. Маевского показывается, что становление новой макрогенерации происходит за счет средств, которые она отбирает у старых 
макрогенераций. Результатом роста «молодых» технологий становится недопроизводство и дефицит традиционных товаров, которые 
выпускаются в старых макрогенерациях, что приводит к развитию 
кризиса1.
Главный научный сотрудник Института экономики Российской 
академии наук О.С. Сухарев отмечает, что кризис современной 
экономической теории заключается в ее неспособности предвидеть 
и объяснить причины экономических трансформаций настоящего 
времени. Анализ новых отраслевых структур народного хозяйства 
с помощью математического аппарата, созданного в начале ХХ в., 
не приносит серьезных результатов. Выход в сложившейся ситуации ученый видит в развитии эволюционной экономики, предметом исследований которой являются эволюция хозяйственных 
систем, механизмы взаимодействия национальных и международных институтов (политических, финансовых, силовых), их 
влияние на экономическое развитие различных стран мира. В концепции дисфункции институтов О.С. Сухарев рассматривает причины низкой эффективности реформ и национальной экономики 
в целом, что весьма актуально для российской экономики в настоящее время2.
Исследование «поведения» такого макроэкономического института, как государство, и влияния его инструментов на промышленную конъюнктуру, выяснение особенностей трансформации 
экономических систем в условиях развития глобальных кризисов 
становятся особенно важными задачами научного анализа.
Отметим еще одну важнейшую особенность современности: 
в настоящее время проблемы устойчивости и сохранения хозяйственной системы становятся более чем актуальными с точки 
зрения биосферной безопасности планеты. Например, весьма оп
1 
См.: Львов Д.С. Институциональная экономика: учеб. пособие. М.: 
ИНФРА-М, 2001.
2 
См.: Сухарев О.С. Эволюционная экономическая теория институтов и технологий: (проблемы моделирования): институты и технологии, экономические изменения, институциональное моделирование. М.: URSS, 2017; 
Сухарев О.С. Институциональная экономика: учебник и практикум для 
бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2018.

тимистичный «мягкий» сценарий развития цивилизации на нашей 
планете, разработанный группой ученых под руководством академика Н.Н. Моисеева, предполагает коррекцию темпов экономического роста с учетом возможностей биосферы1. Эти вопросы, к сожалению, остаются без внимания в институциональной экономической теории. Тем не менее значимость темы требует ее изучения, 
поэтому проблемы развития социально-экономической системы 
и вариантов ее трансформации включены в материалы представляемого издания2.
Настоящий учебник предназначен для освоения теоретического 
курса по дисциплине «Институциональная экономика» и закрепления практических навыков студентов, обучающихся по направлениям подготовки 38.03.01 «Экономика» и 38.03.02 «Менеджмент».
Цель дисциплины состоит в формировании у студентов представлений об альтернативных направлениях экономической 
теории, о взаимосвязи институтов на уровне микро- и макроэкономического анализа, в понимании закономерностей функционирования современных институтов и изучении базовых понятий 
институциональной экономики. Авторы считают, что закрепление 
навыков работы с соответствующим научным аппаратом, использование источников экономической, социальной и правовой информации в профессиональной деятельности поможет будущим 
молодым специалистам критически оценивать информационные 
потоки при принятии управленческих решений. Структура настоящего учебника соответствует темам, утвержденным рабочей 
программой по данной дисциплине. Задачи системного освещения 
ключевых понятий предмета «Институциональная экономика» 
и более детального изучения их предполагают следующую логику 
изложения учебного материала.
Учебник состоит из четырех разделов. Первый раздел «Базовые 
понятия институциональной экономики» знакомит студентов 
с основными понятиями данной дисциплины. В нем рассматриваются такие категории, как институт, трансакции и трансакционные издержки, альтернативные формы собственности, контракты 
и их типы. Дается характеристика этапов формирования институ
1 
См.: Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской 
культуры, 2000.
2 
См.: Назарова И.А. Проблемы «коэволюции общества и природы» в российской эколого-экономической литературе (XX–XXI вв.) // Экологические и природоохранные проблемы современного общества и пути их решения: материалы XIII Международной научной конференции. М.: Изд-во 
Московского университета имени С.Ю. Витте, 2017.