Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Решения в уголовном судопроизводстве

теория, законодательство, практика
Покупка
Основная коллекция
Артикул: 124800.03.01
К покупке доступен более свежий выпуск Перейти
В работе рассматриваются актуальные проблемы принятия решений в уголовном судопроизводстве. Исследуется правовая природа и социальное назначение решений, принимаемых как по ходу производства по делу в различных стадиях уголовного процесса, так и по его окончании. Особое внимание уделено теории и практике устанвления фактических обстоятельств дела. Рассмотрены типичные ошибки, допускаемые на досудебных и судебных стадиях, приводящие к принятию незаконнных и необоснованных решений, высказаны предложения по преодолению негативных факторов объективного и субъективного характера, препятствующих вынесению решений, обеспечивающих достижение назначения уголовного судопроизводства. Первое и второе издания книги используются в МГЮА и других вузах при изучении специального курса "Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве". Для практикующих юристов, преподавателей и студентов юридических вузов.
Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве : теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - 2-e изд., перераб. и доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. - 240 с. - ISBN 978-5-91768-072-9. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1043142 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика


П. А. Лупинская



Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика

3-е издание, стереотипное




НОРМА ИНФРА-М Москва, 2020

УДК 343.1 ББК 67.410.2
      Л85


znamum.com

Сведения об авторе
   Полина Абрамовна Лупинская (1921—2010) — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.






      Лупинская П. А.
Л85 Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика : монография / П. А. Лупинская. — 3-е изд., стереотип. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. — 240 с.
          ISBN 978-5-91768-581-6 (Норма)
          ISBN 978-5-16-010535-2 (ИНФРА-М, print)
          ISBN 978-5-16-102551-2 (ИНФРА-М, online)
          В работе рассматриваются актуальные проблемы принятия решений в уголовном судопроизводстве. Исследуются правовая природа и социальное назначение решений, принимаемых как по ходу производства по делу в различных стадиях уголовного процесса, так и по его окончании. Особое внимание уделено теории и практике установления фактических обстоятельств дела. Рассмотрены типичные ошибки, допускаемые на досудебных и судебных стадиях, приводящие к принятию незаконных и необоснованных решений, высказаны предложения по преодолению негативных факторов объективного и субъективного характера, препятствующих вынесению решений, обеспечивающих достижение назначения уголовного судопроизводства.
          Первое и второе издания книги используются в МГЮА и других вузах при изучении специального курса «Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве».
          Для практикующих юристов, преподавателей и студентов юридических вузов.
                                                  УДК 343.1
                                                  ББК 67.410.2
Воспроизводится издание 2010 года

ISBN 978-5-91768-581-6 (Норма)          © Лупинская П. А., 2007
ISBN 978-5-16-010535-2 (ИНФРА-М, print) © Лупинская П. А., 2010, ISBN 978-5-16-102551-2 (ИНФРА-М, online)H с изменениями

Введение

   В предлагаемой читателю работе автор стремился раскрыть правовую и социальную природу решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве. Эти решения служат средством установления фактических обстоятельств, свидетельствующих об имевшем место преступлении и виновности обвиняемого, или обстоятельств, требующих отказа от уголовного преследования невиновного, освобождение от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению.
   Решения, которые завершают производство по уголовному делу, — результат всей предшествующей деятельности управомоченных государственных органов и должностных лиц. В ходе такой деятельности принимаются различные по характеру и направленности решения, имеющие целью обеспечить выполнение назначения уголовного судопроизводства. Среди них есть и такие, которые существенно ограничивают права и основные свободы человека, в том числе решение о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, и такие, которые служат гарантией от незаконных решений, в том числе решения, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью решений, принимаемых в досудебном производстве.
   Различия в основаниях и видах решений не меняют их общей природы как актов правоприменения, которым присущи свойства, характеризующие их как законные, обоснованные, справедливые. Очевидно, что решения, отвечающие названным требованиям, могут быть вынесены только в результате соблюдения установленной законом правовой процедуры, предшествующей их приня-

Введение

тию и определяющей основания и порядок принятия решения и выражения его в соответствующем правовом акте.
   Исследование правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве опирается на общую теорию права, в которой значительное внимание уделяется правоприменительному юридическому процессу, раскрывающему право в действии, что дает возможность выявить различного рода факторы, оказывающие положительное или, наоборот, негативное воздействие на правоприменительную деятельность и ее результат.
   При этом юридический процесс не ограничивается только соотнесением фактических обстоятельств и правового предписания, что считается неотъемлемой частью, основой правореализации, но включает всю деятельность по реализации предписаний закона, а именно приведение права в действие в определенной процессуальной процедуре. Это дает возможность выделить общее и особенное в правоприменении в уголовном судопроизводстве.
   «Применение права, — отмечает С. С. Алексеев, — длящаяся во времени деятельность. Она складывается из исследовательской взаимообусловленной системы действий, отдельных операций, образующих стадии применения права.
   Иначе говоря, правоприменительная деятельность всегда представляет собой процесс»¹.
   В этом аспекте важную задачу теории уголовного судопроизводства составляет изучение правоприменительной деятельности по принятию решений в уголовном процессе; распределения права на принятие решений между государственными органами и должностными лицами; реализации принципов уголовного процесса в правилах принятия решений, требованиях, предъявляемых к решениям, и

   ¹ Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1973. См. также: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Павлушина А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005.

Введение

7

гарантиях их законности, обоснованности и справедливости. При рассмотрении этих проблем особого внимания заслуживает вопрос о гарантиях прав личности в процессе принятия решений, при обжаловании принятого решения и при исполнении решения.
   В работе подчеркивается, что соблюдение процессуальных правил, регламентирующих основания и порядок принятия решений, обеспечивает законность, обоснованность, справедливость решения, гарантируя тем самым соблюдение прав и основных свобод лиц, в отношении которых вынесено решение, или иных лиц, чьи права и интересы затронуты принятым решением. Важно оценивать решение не только по акту, в котором оно выражено, но и по соблюдению процедуры, предшествующей его принятию.
   Как писал Ш. Монтескьё в работе «О духе законов», «если Вы взглянете на судебные формальности с точки зрения затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся... получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то Вы, конечно, найдете, что их слишком много. Если Вы рассмотрите их с точки зрения отношения к свободе и безопасности граждан, то Вы найдете, что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которой каждый гражданин оплачивает свою свободу».
   В работе значительное внимание уделено раскрытию социальной и правовой сущности решений как актов правоприменения, их классификации, а также выявлению объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на принятое решение. В связи с этим обращено внимание на пределы и основания усмотрения лиц, принимающих решения, и форму выражения внутреннего убеждения, определяющего содержание решения. При этом выявляются системные связи принимаемых решений, их влияние на ход правоприменительного процесса и его результат как в отдельной стадии процесса, так и в системе стадий.

Введение

   Решения в уголовном судопроизводстве рассматриваются под углом зрения их сущности, содержания, механизмов принятия и формы выражения.
   В рассмотрении названных вопросов автор опирался на многочисленные исследования специалистов в монографиях, диссертациях, статьях по вопросам доказательств и доказывания, решений, принимаемых в той или иной стадии процесса. Комплексные исследования правовой природы, сущности и формы процессуальных решений содержат работы, изданные в советский период и в настоящее время¹. Особое внимание в науке уголовного судопроизводства уделялось и уделяется таким решениям, как возбуждение уголовного дела (преследования), привлечение лица в качестве обвиняемого, применение принудительных мер, прекращение уголовного дела (преследования), обвинительное заключение, приговор. Основываясь на этих работах, законе и практике его применения, мы выделяем общие свойства процессуальных решений и особенности принятия некоторых из них.
   Предложенная в работе общая концепция принятия решений предполагает ее использование при характеристике принятия решения по тому или иному вопросу с учетом особенностей стадии, на которой решение принимается.
   Автор не ставит перед собой задачу рассмотрения всех вопросов доказательственного права, а останавливается

   ¹ См.: Бажанов М. И. Законность и обоснованность актов в советском уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967; Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1967; Куцова Э. Ф. Приговор. М., 1962; Кобликов А. С. Судебный приговор. М., 1966; Гроздинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1954; Муратова Н. Г., Подольский М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия). Казань, 2007; Зеленецкий В. С., Глинская Н. В. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины. Харьков, 2006; Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2008. В гражданском процессе этой проблеме посвящены работы: Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976; Боннер А. Т. Законность и справедливость правоприменительной деятельности. М., 1992.

Введение

9

на них лишь для обоснования собственной позиции по вопросу об обстоятельствах, которые должны быть установлены для принятия того или иного решения, средствах их установления и уровне их доказанности¹.
   В данной работе отмечается имеющаяся дифференциация форм судопроизводства (гл. 40, 40¹, 50—52 УПК РФ), но не рассматриваются особенности порядка принятия решений в каждой из них. Это предметы многочисленных исследований, в том числе об особенностях принятия решений в суде с присяжными заседателями². Принятие решений в отдельных стадиях процесса освещается в работе в той мере, в какой это необходимо для подтверждения общих правил принятия решений или исключения из них.
   Нашу задачу составляло рассмотрение общей модели принятия решений в уголовном судопроизводстве, которая может быть использована для раскрытия особенностей принятия отдельных решений в зависимости от той процессуальной процедуры, в которой происходит установление фактических оснований решений и применение к ним норм уголовного и уголовно-процессуального права. Выделены наиболее часто встречающиеся ошибки в решениях. При этом мы исходим из того, что ожидаемый результат достигается не только принятием правильного решения, но и его надлежащим и своевременным исполнением. Несвоевременное принятие или исполнение решения, нарушение механизма принятия решения объясняется, как показывает изучение правоприменительной

   ¹ Исследованию вопросов доказательств и доказывания в последние годы посвящены работы В. А. Лазаревой «Доказывание в уголовном процессе» (М., 2009); С. А. Шейфера «Доказательство и доказывание по уголовным делам» (М., 2008); Ю. К. Орлова «Проблемы теории доказательств в уголовном процессе» (М., 2009). Эти работы были предметом обсуждения широкого круга ученых и практиков (см. об этом: Уголовный процесс. 2009. № 3; Lex Russica. 2009. № 4; Мировой судья. 2009. № 9).

   ² См., например: Насонов С. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория и практика. М., 2001; Насонов С. А., Ерош С. Н Вердикт присяжных заседателей. М., 2003; Суд присяжных. Судебная практика 1994—2005 гг. / Авт.-сост. Н. М. Кипнис, Т. Ю. Максимова. М., 2008.

Введение

практики, не столько несовершенством законодательства или пробелами в законе, сколько правовым нигилизмом, выражающимся в несоблюдении требований закона, в пренебрежении требованием выполнить двуединое назначение уголовного судопроизводства, выраженным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Это влечет за собой преобладание обвинительного уклона не только при расследовании уголовного дела, но и при рассмотрении и разрешении его судом, нарушение принципа равноправия сторон и состязательности. Поэтому «необходимо бороться с правовым пренебрежением, с правовым нигилизмом... Права и свободы человека являются приоритетом любой государственной деятельности»¹.
   Правоохранительная система, долгие годы ориентированная на борьбу с преступностью, а не на правозащитную деятельность, более склонна к принудительным, репрессивным методам, чем к пониманию того, что в правовом государстве, где личность является высшей ценностью, важно соблюдать предоставленные ей законом права и интересы. Этому зачастую противостоит правосознание лиц, управомоченных принимать решения в стадии досудебного и судебного производства, поскольку оно сильно подвержено влиянию устойчивых негативных корпоративных стереотипов, установок, показателей, по которым оценивается качество работы того или иного органа или должностного лица в системе уголовной юстиции.
   Поэтому одной из приоритетных задач государства является приведение российского законодательства о судебной системе, прокуратуре, следственных органах в соответствие с высокими мировыми и европейскими стандартами в области прав и свобод человека и гражданина, обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту, в том числе рассмотрение и разрешение дела без неоправданных задержек в разумные сроки, и своевременное исполнение судебных решений.
   Отмечая, что решение может быть рассмотрено в различных аспектах — социальном, правовом, социально

   ¹ Базовые ценности Президента // Российская газета. 2008. 4 июля.

К покупке доступен более свежий выпуск Перейти