Современное государство: вопросы теории

А. Д. Керимов





                Современное государство: вопросы теории






НОРМА ИНФРА-М Москва, 2020

УДК 321
ББК 66.0
     К36



znamum.com


    Сведения об авторе

   Александр Джангирович Керимов — профессор, доктор юридических наук, профессор Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, главный редактор научно-практического межотраслевого журнала «Российский журнал правовых исследований», член Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России.







      Керимов А. Д.

К36 Современное государство: вопросы теории : монография / А. Д. Керимов. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. — 144 с.
         ISBN 978-5-91768-817-6 (Норма)
         ISBN 978-5-16-012595-4 (ИНФРА-М, print)
         ISBN 978-5-16-102343-3 (ИНФРА-М, online)

         В монографии рассматриваются наиболее значимые, актуальные и вместе с тем недостаточно изученные проблемы формирования, организации и функционирования институтов современного государства. Ценность работы заключается в том, что автор предлагает весьма оригинальную, отличную от общепризнанной трактовку некоторых давно устоявшихся и прочно утвердившихся в отечественной и зарубежной обществоведческой науке понятий.
         Книга предназначена не только для научного юридического сообщества, но и для философов, социологов, политологов, всех, кто интересуется государствове-дением.
                                                 УДК 321
ББК 66.0
ISBN 978-5-91768-817-6 (Норма)
ISBN 978-5-16-012595-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102343-3 (ИНФРА-М, online) © Керимов А. Д., 2007

Актуальные проблемы теории и практики современного государства

    Вступительная статья

   Весьма банальным может показаться утверждение о том, что на каждом этапе развития человеческой цивилизации государство, а вместе с ним и соответствующая ему правовая система сталкиваются с огромной массой проблем, имеющих для них весьма важное не только и не столько теоретическое, сколько практическое значение.
   Однако банальность заканчивается тогда, когда встает вопрос о необходимости их глубокого, профессионального осмысления, а главное — квалифицированного практического решения. Это требует их предварительной идентификации, оценки значимости и приоритетности каждой из них, а затем всестороннего рассмотрения и своевременного разрешения.
   Исходя из сложности и многочисленности проблем, касающихся государства, и, соответственно, невозможности их полного охвата в одном исследовании, отечественные и зарубежные авторы, занимающиеся разработкой проблем государства как такового вообще и современного в частности, вполне логично и оправданно акцентируют внимание лишь на некоторых, наиболее важных и наиболее актуальных из них.
   Предлагаемая на суд читателей весьма содержательная работа в этом плане не является исключением.
   Наряду с некоторыми традиционными вопросами, касающимися сущностной, содержательной и формальной сторон государства, в ней рассматриваются такие весьма важные и актуальные для современного государства проблемы, которые непосредственно касаются процесса формирования и функционирования государ

Современное государство: вопросы теории

ственного механизма, в особенности его представительных органов, проблемы разделения властей с особым акцентом на месте и роли в их системе исполнительнораспорядительной власти, проблемы соотношения государства и гражданского общества в современной России и др.
   Особое внимание при этом уделяется вопросам демократии. Воспринимая демократию как «определенный способ формирования, организации и функционирования государственной власти», как «наиболее рациональный способ согласования различных интересов», наконец, как «наиболее справедливую из изобретенных к сегодняшнему дню форм государственной власти», автор вполне логично и обоснованно приходит к выводу о том, что демократию во всех ее отношениях и проявлениях «можно и должно усовершенствовать».
   Разумеется, подобного рода вывод является далеко не новым, тем более не оригинальным, так как каждое явление общественной и государственно-правовой жизни, в том числе и демократия, нуждается в постоянном развитии и совершенствовании.
   Однако важность и социальная значимость такого вывода заключаются в том, что он является результатом глубокого исследования демократии как явления и отражающего его понятия не только с традиционно положительной, как это имеет место в отечественной и зарубежной литературе, но и с негативной стороны.
   Не является откровением то обстоятельство, что демократия нередко идеализируется, а зачастую и абсолютизируется. За редким исключением о ней, как о покойнике, или отзываются только положительно, или не говорят вообще ничего. Это стало своего рода негласным правилом независимо от того, идет речь о демократии как таковой или же о «настоящей», «управляемой», «суверенной» или любой иной демократии.
   Между тем демократия, так же как и любое иное явление, институт или учреждение, далеко не безупречна и не совершенна.

Актуальные проблемы современного государства

7

   Применительно к современному государству основные ее изъяны усматриваются в следующем.
   Во-первых, будучи, согласно сложившемуся представлению, властью большинства, демократия отнюдь не гарантирует, как показывает опыт многих стран, правильность и справедливость принимаемых представительными государственными органами решений.
   Во-вторых, демократия, как верно отмечает автор настоящей работы, создает у широких слоев населения и у так называемой правящей элиты ложное представление о том, что «в отправлении властных полномочий в государственно-организованном социуме могут участвовать буквально все и каждый вне зависимости от их компетентности, степени профессиональной подготовленности, талантов и т. п.».
   Несостоятельность и вместе с тем чрезвычайная опасность для общества и государства весьма распространенного утверждения — заблуждения относительно того, что государством может управлять каждая кухарка, неоднократно была доказана на примерах многих стран и, в частности, в 90-х годах на примере постсоветской России.
   В-третьих, демократия, будучи возведенной в ряде стран в ранг государственной, «никем и ничем не ограниченной», никем не сдерживаемой и не контролируемой идеологии, таит в себе весьма пагубную и чрезвычайно опасную тенденцию общественного развития, суть которой заключается в безудержном стремлении власть предержащих к свободной трактовке воли большинства и в навязывании обществу своих произвольных, весьма далеких от интересов общества решений.
   В-четвертых, демократическая идеология всегда таила в себе и часто демонстрировала свое крайнее лицемерие, проявляющееся в том, что создавала у обычных граждан иллюзию их сопричастности к процессу принятия социально значимых решений и их реальной или потенциальной принадлежности к власть имущим,

Современное государство: вопросы теории

что отнюдь не соответствует реальной действительности.
   Наряду с названными «изъянами» демократии как явления она имеет и другие, довольно многочисленные пороки, которые весьма ощутимо сказываются не только на самых различных сторонах организации и деятельности современного государства, но и на характере его отношений с современным обществом.
   Следует заметить, что проблемы соотношения государства и общества всегда находились в поле зрения теоретиков государства и права и отчасти других общественных наук и практиков. Однако в настоящее время в связи с развитием теории правового государства и гражданского общества их актуальность и социальная значимость резко возрастают.
   По аналогии с советским периодом развития нашей страны, когда теория «общенародного государства» и «развитого социалистического общества» была неотъемлемой составной частью государственной идеологии, точно так же «теория правового государства» и «гражданского общества» фактически стала для постсоветской России важнейшей составной частью официальной идеологии, в рамках которой должен происходить процесс дальнейшей эволюции как общества, так и государства.
   В силу этого весьма важным и актуальным представляется определение на основе общих закономерностей развития государства и общества круга тех общезначимых принципов и отправных положений, на которых должны строиться взаимоотношения правового государства и гражданского общества, независимо от того, идет речь о современном российском или любом ином национальном государстве и обществе.
   Среди такого рода общих принципов и положений, непосредственно касающихся взаимоотношений государства и общества вообще и правового государства и гражданского общества в частности, можно выделить следующее.

Актуальные проблемы современного государства

9

   Во-первых, первичный характер общества и вторичный — государства.
   В теоретическом и практическом плане первичность общества и вторичность государства означает прежде всего, что общество всегда имеет приоритет перед государством уже в силу природы возникновения: государство создается на базе общества, вырастает из общества и изначально обусловливается характером общества, а не наоборот.
   Сторонники многочисленных теорий происхождения государства, как известно, сосредоточивают внимание в основном на причинах и условиях, вызывающих появление данного феномена. Споры ведутся в основном по поводу обстоятельств экономического, социального и иного плана, «подталкивающих» общество к постепенному формированию государства. Широкое распространение получили также дискуссии, касающиеся первичности и вторичности возникновения государства и права.
   Однако мало кто оспаривал раньше и оспаривает в настоящее время подтвержденный социальным опытом и многочисленными научными изысканиями факт, что в любой части света вначале появлялось и существовало в самых различных формах (род, племя, фратрия и др.) человеческое сообщество, а затем на его основе и из его среды вырастало государство.
   Так изначально было с традиционным обществом и обычным государством, так должно быть, в соответствии с самой природой данных социальных феноменов и элементарной логикой развития явлений, с ныне культивируемыми гражданским обществом и правовым государством в различных странах, не исключая и постсоветской России.
   Следует заметить, что формирование гражданского общества, а не его основы — правового государства, так же как и изначальное формирование традиционного общества и государства — это весьма противоречивый, сложный и к тому же весьма длительный процесс, тре

Современное государство: вопросы теории

бующий взаимных усилий как со стороны самого общества, так и государства¹.
   Попытки же искусственного форсирования данного процесса, каковые имеют место в современной России начиная с 90-х годов XX столетия, как показывает опыт искусственного («сверху») формирования политических партий и некоторых других элементов гражданского общества, к позитивному, стабильному, а главное, к перспективному и стратегически важному для будущего российского государства и общества результату не приведут². История свидетельствует: политический, социальный или любой иной искусственно созданный институт, проще говоря — суррогат, никогда еще не мог заменить собой реальный, выросший из глубин самого общества и связанный корнями с этим обществом жизнеспособный институт.
   Иными словами, ключ к формированию гражданского общества, а вместе с ним и правового государства лежит в недрах традиционного общества, а не в сейфах правящей «элиты» или же в анналах «классического» государства.
   Гражданское общество первично по отношению к правовому государству, так же как и традиционное общество — по отношению к «доправовому» государству: сначала формируется гражданское общество, а затем, на его основе, «конструируется» правовое государство, но не наоборот.
   Это не означает, разумеется, что государство никак не участвует в этом процессе, занимая пассивную позицию стороннего наблюдателя. Вся история развития государственно-правовой материи свидетельствует о том,

   ¹ Подробнее об этом см.: Баймаханов М. Т. Избранные труды по теории государства и права. Алматы, 2003. С. 332.

   ² См.: Мордовцев А. Ю., Яхонтова Т. В. Гражданское общество и социальная правовая политика в современной России: теоретико-методологический анализ // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. Т. 1. М., 2005. С. 185—187.