Неврология : избранные работы

НЕВРОЛОГИЯ

Избранные работы

М.И. АСТВАЦАТУРОВ

КЛАССИКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НЕВРОЛОГИИ

Москва
2017

СПЕЦИАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МЕДИЦИНСКИХ КНИГ

И К
МС

Аствацатуров, М.И.
Неврология : избранные работы / М.И. Аствацатуров. — М. : СИМК, 2017. — 
544 с. — (Классики отечественной неврологии).

ISBN 978-5-91894-064-8

В современном издании уникальной книги классика отечественной неврологии 
М.И. Аствацатурова собраны его лучшие работы, которые являются наследием Российской 
клинической неврологической школы. Представленная в книге научная и клиническая информация содержит уникальный накопленный опыт, который способствует обучению последующих поколений неврологов.
В данном сборнике наиболее значимое место занимает замечательная работа М.И. Аствацатурова «Ошибки в диагностике и терапии нервных болезней», в которой он суммирует 
свой богатый опыт проницательного врача и излагает свои ошибки и их критику, что делает эту работу незаменимым настольным руководством не только для начинающего, но и для 
опытного врача-невропатолога. Не случайно это руководство превратилось в библиографическую редкость. Оригинальность изложения, доступность и высокое содержание позволяют 
нам «Ошибки в диагностике и терапии нервных болезней» поместить первым разделом этого 
сборника. 
Данное издание увидело свет благодаря инициативе и стараниям профессора Сергея 
Владимировича Лобзина, который в свое время проходил обучение на кафедре нервных болезней имени М.И. Аствацатурова Венно-медицинской академии имени С.М. Кирова.
Сборник предназначен для клинических неврологов, специалистов, обучающихся в системе дополнительного медицинского образования, клинических ординаторов и аспирантов, 
студентов старших курсов медицинских вузов, а также всех интересующихся данной проблематикой.

Профессор Лобзин С.В. выражает благодарность 
фармацевтическим компаниям ООО «ГЕРОФАРМ» и ООО «Гриндекс-Рус» 
за оказанную поддержку в издании данной книги.

Автор идеи и научный руководитель проекта:

Лобзин Сергей Владимирович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий 
кафедрой неврологии имени академика С.Н. Давиденкова Северо-западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова, вице-президент Ассоциации неврологов Санкт-Петербурга, Член Президиума Правления Всероссийского научного общества неврологов, член WFN, академик Петровской академии наук и искусств.

Издательство не несет ответственности за содержание авторского материала.

© Аствацатуров М.И., 2017.
©  Оформление. ООО «МК», 2017.
Все права защищены. Никакая часть данной книги не 
может быть воспроизведена в какой-либо форме без 
письменного разрешения владельцев авторских прав.

УДК 616.8(081)
ББК 56.12я44

УДК 616.8(081)
ББК 
56.12я44
 
А91

А91

Мастерство врача, его врачебное искусство должны базироваться на глубоких 
знаниях трудов классиков медицины. Такое знание является основой клинического мышления, постановки правильного точного диагноза, назначения грамотного лечения, что поможет больному справиться с его болезнью. Одним из таких 
признанных классиков медицины является Аствацатуров Михаил Иванович.
Издательство с благодарностью за оказанное доверие  приняло предложение  
профессора Лобзина С.В по переизданию в современной форме избранных работ 
М.И. Аствацатурова.
В ходе работы над книгой у нас возникла мысль начать выпуск серии 
«КЛАССИКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЕДИЦИНЫ». Данным изданием мы открываем один из разделов нашей серии — «КЛАССИКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ 
НЕВРОЛОГИИ».

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА

Последние десятилетия ушедшего ХХ и полтора десятилетия наступившего 
XXI века ознаменовались революционными процессами в нейронауках. В первую 
очередь речь идет о бурном развитии нейровизуализации, методов ультразвуковой 
и специфических методов лабораторной диагностики. Данные обстоятельства, 
с одной стороны, существенно облегчили труд практических врачей, но, с другой 
стороны, привели к некоему «упрощению» и «механизированию» диагностики. 
Так, например, при головных болях, или же болях в пояснице практические врачи, 
зачастую пренебрегая клиническим обследованием, сразу же направляют больного для магнитно-резонансно-томографического исследования. Существенное 
воздействие на умы пациентов оказывают масс-медиа и, в частности, сеть интернет. Подчас, начитавшись сообщений в соцсетях, многочисленных «блогах» и 
«хэштегах», больные самостоятельно выполняют различные инструментальные, 
в том числе и высокотехнологические исследования, начинают «лечение» в соответствии с рекомендациями «онлайн-специалистов», существенно усложняя 
работу врачей-практиков, поставленных вдобавок, главными врачами в жесткие 
временные рамки, предусмотренные при обследовании больного. 
К тому же, обнаруженные при МРТ патологические находки нередко оказывают 
на врача «гипнотическое» действие, вызывая эффект «первого впечатления», придерживаться которого врача заставляет и полученная им после выполнения высокотехнологического исследования информация. Среди наиболее частых примеров 
подобного рода заблуждений, выявление грыж межпозвонковых дисков и придание 
их наличию ведущей роли в патогенезе болевых синдромов поясничной и тазовой 
локализации. Убедившись в наличии грыжи диска врач, не уделяя достаточного 
внимания неврологическому и нейроортопедическому осмотру, назначает для лечения традиционный комплекс общепринятых противовоспалительных препаратов и процедур, удивляясь потом низкой эффективности предпринятого лечения. 
В действительности же, своевременно и правильно выполненный неврологический 
и нейроортопедический осмотр, углубленное изучение характера жалоб и хроноло
ПРЕДИСЛОВИЕ К СОВРЕМЕННОМУ ИЗДАНИЮ

гии возникновения симптомов, позволил бы избежать целого ряда диагностических 
и лечебных ошибок в случае обнаружения патологии малого таза, онкологических заболеваний, хронических воспалительных процессов гинекологической сферы и т.д.
Нередко, при выполнении, скажем, электроэнцефалографии и определении 
специфических эпилептических комплексов «пик-медленная волна» врач подвергается искушению диагностировать эпилепсию, хотя, с другой стороны, с современных позиций развития учения об эпилептологии стало понятно, что у больных 
даже с манифестными формами эпилепсии подобного рода изменений может и 
не быть. Все вышесказанное заставляет задуматься о необходимости возрождения 
классического клинического подхода к обследованию пациентов, чем всегда славилась русская клиническая школа, т.е. выражаясь словами ведущих неврологов 
Петербургской неврологической школы — «CLINICA PRIMA!».
Много лет работая в клинике нервных болезней и общаясь с пациентами, 
страдающими самыми разнообразными формами неврологических расстройств, 
приходишь к выводу о том, что накопленный поколениями предшественников 
опыт подтверждает правоту великого Авиценны, писавшего о том, что в арсенале врача присутствуют всего три средства борьбы с болезнью — «слово, трава и 
нож». Спокойное, уверенное и доброжелательное отношение врача к больному, 
отсутствие спешки и торопливости позволяет даже в условиях дефицита времени, 
отведенного на осмотр, расположить пациента к себе и настроить на совместное 
преодоление невзгод, связанных с заболеванием. Это умение приходит к практикующему доктору далеко не сразу, а формируется годами в результате напряженного изнурительного труда.
Читая труды отечественных классиков клинической неврологии начала ХХ века, 
не перестаёшь восхищаться их умению в простой и доступной форме, без излишнего наукообразия, обсуждать сложнейшие вопросы диагностики и лечения многообразных болезней нервной системы. Кроме того, поражает и восхищает, доставляя 
эстетическое удовольствие и сам русский язык, на котором написаны эти работы.
Безусловно, представления об этиологии, патогенезе, течении и лечении многих из болезней нервной системы претерпели существенную трансформацию, но 
классические неврологические каноны, основанные на принципах топической 
диагностики, позволяют врачу-практику развивать клиническую интуицию и приобретать бесценный опыт, следуя простому правилу — от симптома к синдрому, 
от синдрома к топическому диагнозу, от топического диагноза — к клиническому. 
Приобретенное таким образом мастерство предполагает умение выбрать правильное направление в диагностике и лечении больного, помогает избежать психологии «первого впечатления» и в конечном сче те, помочь страдающему человеку.
Петербургская неврологическая школа складывалась усилиями великих ученых, оставивших нам в наследство и великолепно написанные книги, открытые 
неизвестные до тех пор болезни, впервые описанные симптомы и синдромы, 
методы исследования и многое другое. Используя в повседневной клинической 
практике названные именами отечественных классиков симптомы, мы, подчас 
не задумываемся о том, сколько сил, умений, знаний затрачено нашими пред

шественниками на обоснование и описание разнообразных неврологических 
признаков, отражающих расстройства нервной системы. 
Время и наука стремительно мчатся вперед, но, когда удается подержать в руках и поперелистывать полуистлевшие и пожелтевшие страницы научных книг 
прошлых столетий, начинаешь понимать, насколько мудры были люди, написавшие их. Среди таких мудрецов-классиков «золотого века» отечественной неврологии безусловно заслуженно имя Михаила Ивановича Аствацатурова. 
Нам представляется, что написанные Михаилом Ивановичем Аствацатуровым 
работы, несмотря на их не очень большое в сравнении с современными авторами 
число (около 100) представляют исключительный интерес для изучения, поскольку содержащаяся в них научная и клиническая информация, не взирая на прошедшие десятилетия с момента опубликования, выглядит более, чем современно. 
В справедливости этих слов может убедиться любой человек, которому посчастливится прочесть эти бессмертные строки, в которых сочетаются высочайший 
профессионализм, интеллигентность, мудрость и колоссальный клинический 
опыт. К сожалению, как писали в своем предисловии к изданным в Военно-Медицинской академии в 1936 году избранным трудам М.И. Аствацатурова профессора Б.С. Дойников и Д.И. Панченко, уже тогда великолепная работа «Ошибки 
в диагностике и терапии нервных болезней» была библиографической редкостью.
С нашей точки зрения, данная книга может послужить своеобразной «библией 
невролога» и обязательно должна быть переиздана вместе с некоторыми остальными трудами автора, чтобы стать доступной следующим поколениям Российских 
неврологов. В этом году 13 (26) января М.И. Аствацатурову исполнилось бы 140 лет.
Для того, чтобы понять кем был автор этого уникального шедевра, приводим, 
с разрешения правнучки ученого Дженнет Джемаловны Далгат некоторые сведения биографии Заслуженного деятеля науки РСФСР Дивврача (генерал-лейтенанта медицинской службы) доктора медицины профессора Михаила Ивановича 
Аствацатурова.
М.И. Аствацатуров родился в старинной армянской дворянской семье боевого 
офицера-полковника в г. Дербенте в 1877 году. Окончив классическую гимназию в 
Тифлисе, поступил в Петербургский университет на естественное отделение, после окончания которого поступил на медицинский факультет Юрьевского (Дерптского, Тартуского) университета, прославившегося тем, что там ранее учился великий Н.И. Пирогов, а позже работал один из пионеров мировой нейрохирургии 
Л.М. Пуусепп. Вскоре М.И. Аствацатуров перевелся на 3-й курс Медико-хирургической (Военно-медицинской) академии, которую и окончил в 1904 году. Необходимо добавить, что Михаил Иванович обладал абсолютным слухом, хорошо разбирался в классической и симфонической музыке, свободно владел армянским, 
русским, лезгинским, татарским (турецким), греческим, латинским, английским, 
французским и немецким языками.
Специальная неврологическая подготовка Михаила Ивановича прошла в клинике нервных болезней Военно-Медицинской академии под руководством выдающегося русского ученого, профессора В.М. Бехтерева. Позже, М.И. Аствацатуров 

отозвался о своем учителе следующим образом: «Если мировая неврология обязана 
Бехтереву важнейшими открытиями, то российская неврология обязана ему своим 
существованием». В 1908 году Михаил Иванович защитил докторскую диссертацию 
на тему: «Клинические и экспериментально-психологические исследования речевой 
функции». Указанная работа являлась в России первым оригинальным исследованием подобного рода, сохранившим до наших дней свое научное значение. Будучи 
уже сформированным неврологом, он, как стипендиат Я. Виллие (первого президента Императорской Медико-хирургической академии), был направлен в трехгодичную заграничную командировку. Среди европейских ученых, с которыми Михаил 
Иванович встречался, он особенно высоко ценил Ж. Бабинского и Л. Эдингера. Во 
время этой командировки за границу Михаил Иванович работал в Германии у Людвига Эдингера (Франкфурт-на-Майне), Германа Оппенгейма (Берлин), Вильгельма 
Эрба (Гейдельберг), Макса Нонне (Гамбург), Эмиля Крепелина (Мюнхен), в Австрии 
у Зигмунда Фрейда (Вена), в Швейцарии у Константина фон Монакова (Цюрих), 
в Англии у Виктора Хорсли (Лондон), во Франции у Жозефа Бабинского, Жюля Дежерина, Пьера Мари, Валантена Маньяна (Париж). Трудно представить, какой пользой для отечественной неврологии впоследствии обернулось такое сотрудничество.
После возвращения из командировки, М.И. Аствацатуров получил клиническую закалку в военных госпиталях (вначале в Варшаве, затем в Петрограде), после 
чего в связи со смертью профессора М.Н. Жуковского, в 1916 году выдержал конкурс 
и был избран на должность профессора — начальника кафедры нервных болезней 
Военно-медицинской академии, которой руководил до самой смерти в 1936 году.
В семье Аствацатуровых (Михаила Ивановича и Надежды Платоновны) родилась красавица дочь — Ксения.
Клиника нервных болезней Военно-медицинской академии в те годы была 
рассчитана всего на 35 коек. Этого категорически не хватало для обучения значительного количества будущих врачей-неврологов. К чести истории нашего вуза, 
Михаилу Ивановичу удалось организовать и возглавить в 1924 году крупнейшее 
в СССР неврологическое отделение (на 180 коек) на базе клинической больницы имени И.И. Мечникова. М.И. Аствацатуров руководил этим отделением и 
консультировал больных в нем до своей кончины в 1936 году. Похоронен Михаил 
Иванович на кладбище Александро-Невской Лавры в Санкт-Петербурге.
Автор проекта и издательский коллектив очень надеются, что выпуск уникальной книги М.И. Аствацатурова, в которой собраны одни из лучших его работ, послужит дальнейшему сохранению наследия «золотого века» Российской клинической 
неврологической школы и поможет совершенствовать свой клинический уровень 
новым поколениям молодых врачей, посвятивших свои жизни одной из самых 
сложных и интересных медицинских специальностей — клинической неврологии. 

Заведующий кафедрой неврологии имени акад. С.Н. Давиденкова,
 академик Петровской академии наук и искусств,
доктор медицинских наук, профессор
Сергей Владимирович Лобзин

The last decades of the 20th century and the beginning of the 21st century were marked 
by revolutionary changes in neurosciences, in particular, rapid development of neuroimaging, methods of ultrasound and laboratory diagnostics, which facilitate both the medical 
practice and led to simplification and mechanization of diagnostics. For instance, patients 
with headaches, or back pains are often recommended to undergo magnetic resonance 
imaging (MRI) study. Sometimes, patients after surfing the Internet appoint themselves 
different instrumental and high-tech examinations in accordance with «on-line experts» 
recommendations complicating the activity of practicing physicians, who are time-limited in the patients’ examination.
Moreover, pathological findings in MRI cause the effect of «first impression» on doctors, for instance, intervertebral disc hernias considered as the main cause of pain syndrome of lumbar and pelvic regions. In this case, the doctor without neurological and 
ortho-neurological examinations may prescribe to the patients anti-inflammatory drugs 
and procedures, which is resulted in ineffective treatment. Indeed, the scrutinized neurological and ortho-neurological examinations, medical history consideration allow to 
reduce the number of diagnostic and therapeutic misdiagnosing.
Registering peak-slow wave activities during electroencephalography the doctors tend 
to diagnose the epilepsy, then again in modern studies it is stated that patients with manifested types of epilepsy may not have such changes. All of above makes us to think about 
renewal of the classical clinical approach to patients examination, what the Russian clinical school has been famous for, as in the words of leading neurologists of Saint-Petersburg — «CLINICA PRIMA!».
Throughout many years of work in the neurological clinic becoming clear that the 
experience accumulated by predecessors proves the citation of Avicenna «The doctor has 
three tools in the fight against the disease — the word, plant and knife».
Calm, confident and benevolent doctor’s attitude to patient allows making a contact 
for joint overcoming difficulties associated with the disease. This skill is forming over the 
years as the result of hard and profound work.

INTRODUCTION

It is a great talent how simply classics of Russian clinical neurology of the beginning 
of 20th century could discuss the urgent issues and challenging problems of diagnostics and 
treatment of different neurological diseases. 
Certainly, the understanding of etiology, pathogenesis, course and treatment of many 
neurological diseases have been significantly changed, but classical neurological principles based on topical diagnosis allow the practitioners to develop clinical intuition and 
obtain experience by the following rule: from symptom to syndrome, from syndrome to 
topical diagnosis, from topical diagnosis to clinical one. Thus, the obtained skill helps to 
choose the right way of treatment and diagnostics, to avoid the effect of «first impression» 
and to provide aid to the patient.
The Saint-Petersburg neurological scientific school was formed by the efforts of prominent scientists bequeathed writings, research methods, unknown diseases and firstly described symptoms, syndromes and etc. Using all these symptoms named after Russian classics 
in everyday clinical practice, we do not realize the output, scope of work, time taken in the 
description of various neurological symptoms associated with the disorders of nervous system.
Prof. Mikhail I. Astvatsaturov was one of the Russian classics of neurology wrote 
about 100 scientific works that are extremely valuable for the science due to its up-to-date 
scientific and clinical content. Even in 1934 Prof. Boris S. Doynikov and Prof. Dmitriy I. 
Panchenko wrote about Astvatsaturov’s work — Mistakes in diagnostics and treatment of 
nervous diseases — as being a rare book.
From our point of view this work could be considered as the «Bible for neurologists» 
and is meant to be reedited with other Astvatsaturov works for being bequeathed for future neurologists. This year, on January 12 (26) is celebrating 140th Anniversary of Prof. 
Mikhail I. Astvatsaturov.
Prof. Mikhail I. Astvatsaturov was born in 1877 the ancient noble Armenian family 
of colonel in Derbent. After graduating from Tiflis classical gymnasium, he enrolled in 
Saint-Petersburg University at the Faculty of Sciences and then entered at the Medical 
Faculty of Yurievsky (Derpt) University famous for its noble alumnus Nikolay I. Pirogov 
and Ludvig M. Puusepp. Shortly after, he transferred to the 3rd course of Military Medical 
Academy which he graduated from in 1904. Mikhail I. Astvatsaturov had a delicate ear for 
music, was passionate about classical and symphonic music, fluent in Armenian, Russian, 
Lezgin, Tatar (Turkish), Greek, Latin, English, French and German.
Special neurological training of Mikhail I. Astvatsaturov was held at the Department 
of Nervous Diseases of the Military Medical Academy under the guidance of the outstanding Russian neurologist Prof. Vladimir M. Bekhterev. 
Mikhail I. Astvatsaturov wrote about his teacher the following: If the world’s neurology owes Bekhterev the most important discoveries, Russian neurology owes him its 
existence. In 1908 Mikhail I. Astvatsaturov defended his doctoral thesis «Clinical, experimental and psychological studies of speech functions» which was the first scientific study 
of this kind in Russia. Being a fellowship holder of J. Willie (the first president of Imperial 
Medical Surgical Academy) he was send to three-year overseas traineeship.
During the traineeship Mikhail I. Astvatsaturov worked together with L. Edinger 
(Frankfurt am Main), Hermann Oppenheim (Berlin), Wilhelm Erb (Heidelberg), Max