Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Анализ мочи

Покупка
Артикул: 721701.01.99
Доступ онлайн
980 ₽
В корзину
В книге анализируются современные походы к исследованию мочи; рассматриваются вопросы сравнения результатов анализа мочи, проводимых классическими методами и современными технологиями с учетом специфичности, чувствительности методов, целесообразности использования на различных этапах диагностического процесса; проводится анализ причин получения как ложноположительных, так и ложноотрица-тельных результатов. Приведены литературные источники, содержащие информацию, которая облегчает клиническую интерпретацию результатов анализа мочи. Издание предназначено для специалистов клинической лабораторной диагностики, врачей различных специальностей, ординаторов и студентов медицинских университетов.
Козлов, А.В. Анализ мочи : руководство для врачей / А.В. Козлов. — Москва : СИМК, 2018. — 248 с. - (Школа профессора). - ISBN 978-5-91894-075-4. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1052829 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
А.В. Козлов

АНАЛИЗ
МОЧИ

Руководство для врачей

СПЕЦИАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МЕДИЦИНСКИХ КНИГ

И К
МС

Москва
2018

Школа профессора

УДК 616-076(035.3)
ББК 
53.45я81
 
К59

Козлов, А.В.
Анализ мочи : руководство для врачей / А.В. Козлов. — Москва : СИМК, 
2018. — 248 с. — Серия «Школа профессора».

ISBN 978-5-91894-075-4
Агентство CIP РГБ

В книге анализируются современные походы к исследованию мочи; рассматриваются вопросы сравнения результатов анализа мочи, проводимых классическими методами и современными технологиями с учетом специфичности, чувствительности методов, целесообразности использования на различных этапах диагностического процесса; 
проводится анализ причин получения как ложноположительных, так и ложноотрицательных результатов.
Приведены литературные источники, содержащие информацию, которая облегчает 
клиническую интерпретацию результатов анализа мочи.
Издание предназначено для специалистов клинической лабораторной диагностики, врачей различных специальностей, ординаторов и студентов медицинских университетов.

УДК 616-076(035.3)
ББК 53.45я81

© Козлов А.В., 2018
©  Оформление. ООО «МК», 2018

Все права защищены. Никакая часть данной 
книги не может быть воспроизведена в какойлибо форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

Издательство не несет ответственности за содержание авторского материала.

К59

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ..................................................................................................................... 5

Глава 1. Анализ мочи, исторические аспекты .............................................................. 7

Глава 2. Преаналитический этап .................................................................................21
 
2.1. 
Подготовка пациента ...........................................................................21
 
2.2. 
Образцы мочи .......................................................................................23
 
2.3. 
Контейнеры для сбора мочи ................................................................25
 
2.4. 
Емкости для транспортировки ............................................................27
 
2.5. 
Хранение образцов мочи .....................................................................28
 
2.6. 
Преаналитический этап в лаборатории ...............................................29

Глава 3. Физико-химические свойства мочи ..............................................................31
 
3.1. 
Физико-химический состав мочи .......................................................31
 
3.2. 
Хранение образцов ...............................................................................34
 
3.3. 
Запах мочи ............................................................................................35
 
3.4. 
Объем мочи ...........................................................................................36
 
3.5. 
 Пробы на оценку способности почек к концентрированию 
и разведению ........................................................................................38

Глава 4. Анализ химического состава мочи .................................................................41
 
4.1. 
Общие подходы к анализу мочи технологиями «сухой химии» .........41
 
4.2. 
Глюкоза .................................................................................................51
 
4.3. 
Кетоновые тела .....................................................................................64
 
4.4. 
рН мочи (концентрация водородных ионов мочи) ............................71
 
4.5. 
Относительная плотность ....................................................................76
 
4.6. 
Билирубин ............................................................................................83
 
4.7. 
Уробилиноген .......................................................................................92
 
4.8. 
Кровь ....................................................................................................98
 
4.9. 
Лейкоциты ..........................................................................................108
 
4.10. Нитриты ..............................................................................................113
 
4.11. Белок ...................................................................................................118
 
4.12. Аскорбиновая кислота .......................................................................152

Оглавление

Глава 5. Микроскопический анализ осадка мочи .....................................................156
 
5.1. 
Получение осадка мочи .....................................................................156
 
5.2. 
Выбор микроскопа (Зенина М.Н.) .....................................................161
 
5.3. 
Микроскопическое исследование осадка мочи ................................171

Глава 6. Форменные элементы осадка мочи .............................................................176
 
6.1. 
Эритроциты ........................................................................................176
 
6.2. 
Лейкоциты ..........................................................................................182
 
6.3. 
Эпителиальные клетки (Козлов А.В., Птицына А.И.) ........................185

Глава 7. Цилиндры (Козлов А.В., Птицына А.И.).......................................................194
 
7.1. 
Гиалиновые цилиндры .......................................................................196
 
7.2. 
Клеточные цилиндры .........................................................................200
 
7.3. 
Зернистые цилиндры .........................................................................203
 
7.4. 
Восковидные цилиндры.....................................................................205
 
7.5. 
Жировые цилиндры ...........................................................................207
 
7.6. 
Пигментные цилиндры ......................................................................207
 
7.7. 
Цилиндры, содержащие кристаллы или микроорганизмы ..............207
 
7.8. 
Другие составляющие осадка.............................................................208
 
7.9. 
Кристаллы в моче ...............................................................................209

Глава 8. Оценка качества клинических лабораторных исследований мочи ............218
 
8.1. 
Аналитический этап ...........................................................................219
 
8.2. 
Постаналитический этап (Каринова И.Н.) ........................................225

Глава 9. Автоматизация анализа мочи .......................................................................231
 
9.1. 
Подходы к установлению референтных значений ............................232
 
9.2. 
Автоматизация микроскопического анализа мочи ..........................236
 
 
9.2.1. Системы анализа изображения ...............................................236
 
 
9.2.2. Метод проточной цитометрии ................................................239

Заключение ...................................................................................................................246

ПРЕДИСЛОВИЕ

Последние годы характеризовались стремительным развитием клинической 
лабораторной диагностики, обусловленным внедрением в лаборатории современного оборудования и технологий, заменой трудоемких «ручных» неавтоматизированных методов на автоматизированные, выполняемые на современных 
высокопроизводительных системах анализа, информатизацией и интеграцией 
в лечебный процесс с использованием компьютерных технологий. 
Анализ мочи оказался той лабораторной технологией, в которую современная 
аппаратура и методы анализа пришли позднее, что привело к длительному сосуществованию «классических» методов, использовавшихся с начала 60-х годов 
XIX в., и нынешних полностью автоматизированных методов.
Повсеместное внедрение в практику современных технологий анализа мочи 
будет способствовать прогрессу клинической лабораторной диагностики как самостоятельной специальности и росту интереса клиницистов к поставляемой лабораторией информации. 
Разработка комплекса мер по управлению качеством лабораторных исследований будет способствовать повышению надежности результатов анализа мочи, 
что в условиях современной тотальной централизации лабораторных исследований создаст условия для проведения реальной лабораторной диспансеризации 
населения.
Кроме того, появилась возможность использовать результаты анализа для создания различных баз данных, архивов изображений на основе цифровых технологий для электронных сетей (лабораторных, больничных) и их применения для 
телеконсультаций, телеконференций, разработки экспертных систем и обучения 
врачей всех специальностей трактовке результатов анализа. 
Вместе с тем уровень востребованности потока современной лабораторной 
информации, ее эффективное включение в диагностический и лечебный процесс 
определяется во многом подготовкой специалистов, работающих в лаборатории, 

Предисловие

и клиницистов, их взаимодействием при анализе полученной информации. В то 
же время, несмотря на появление ряда монографий, справочных изданий различного уровня, журнальных публикаций и аналитических обзоров, лишь немногие 
посвящены рассмотрению проблем, возникающих при проведении анализа мочи 
и интерпретации результатов. 
Автор предпринял максимум усилий для того, чтобы руководство могло быть в 
равной мере востребовано сотрудниками клинико-диагностических лабораторий 
и врачами различных специальностей. Для студентов старших курсов и ординаторов оно может использоваться в качестве дополнительной учебной литературы. 

Моча человека на протяжении многих столетий оставалась единственной доступной биологической жидкостью, и врачи сосредоточили свои усилия на ее 
изу чении, пытаясь разгадать механизмы ее образования в теле человека. Пристальное внимание уделялось анализу внешних характеристик мочи (включая 
цвет, консистенцию, осадок, запах и объем) — процессу, получившему название 
«уроскопия». Анализ древних текстов указывает на то, что врачи внимательно относились к проведению уроскопии, тем не менее, к первым «уроскопистам» принято относить древнегреческих врачей, в частности Гиппократа [1]. 
Его трактат «Прогностика» стал одним из наиболее изучаемых текстов на тему 
уроскопии, в котором были приведены характеристики мочи, применяемые для 
ее изучения в последующие столетия. Наблюдения Гиппократа позднее были дополнены римским врачом Галеном. Он считал, что изучение мочи является тем 
подходом, который позволяет оценить относительный баланс между четырьмя 
основными жидкостями: кровью, слизью, желтой и черной желчью, соотношения между которыми, по мнению Галена, служат детерминантами здоровья и заболеваний [2]. 
В средневековой медицине уроскопия пользовалась особым успехом в диагностике различных заболеваний. В XIII веке она была устоявшейся областью медицины, и врачи прилагали немало усилий с целью повышения ее научной точности, 
для чего длительное время обсуждался вопрос о выборе необходимых параметров 
емкости, в которой моча должна храниться до исследования. Считалось, что моча 
дольше сохраняет свои свойства только в специально изготовленном прозрачном 
стеклянном сосуде, получившем название «матула» (от лат. matula — горшок), по 
форме отдаленно напоминающем современную колбу с закругленным дном, пропускающую свет, что облегчало осмотр мочи в сосуде [3]. 
После введения «колбы» в практику она быстро превратилась в символ средневекового врача и была широко представлена в медицине того времени. Сама колба 

АНАЛИЗ МОЧИ. 
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Глава 1

АНАЛИЗ МОЧИ

на протяжении последующих веков претерпела существенные изменения, приобретая более сложную конфигурацию. В XVI веке она по форме стала отдаленно напоминать форму человеческого тела, была разделена на двадцать четыре уровня с 
целью повышения точности процесса диагностики, поскольку считалось, что «испарения» мочи будут собираться в области, соответствующей больной части тела. 
Вера в диагностические возможности уроскопии была настолько велика, что 
к концу XIV века уроскопия постепенно превратилась в предмет для злоупотреблений. Шарлатаны начали широко использовать уроскопию, быстро оценив ее 
потенциал в получении прибыли. Недобросовестные врачеватели предлагали обратившимся к ним доверчивым людям анализировать мочу, после чего выставляли 
серьезные диагнозы и предлагали запуганным «клиентам» дорогостоящее «лечение». В немалой степени этому способствовали сами врачи: поскольку уверенность в собственных навыках по уроскопии возрастала, они начали утверждать, 
что осмотр пациента является лишним, так как всю необходимую информацию 
для постановки диагноза можно получить при изучении мочи. Учебники по уроскопии стали доступны широкой публике, так что пациенты могли самостоятельно проводить диагностику и заниматься самолечением на основе характеристик 
собственной мочи. 
К концу XVI века чрезмерности в уроскопии достигли такой степени, что появилась отдельная отрасль диагностики — «уромантия», целью которой являлось 
предсказание будущего по результатам осмотра мочи. Именно за это уроскопистов прозвали «гадателями по моче». В литературе и живописи того времени можно встретить множество карикатур и шуток в адрес подобного метода диагностики [4]. 
Характерный для эпохи Просвещения рациональный взгляд на науку способствовал переключению интереса с уроскопии на анализ мочи с помощью доступных в то время простых химических реакций и микроскопии, чему в огромной 
степени способствовали успехи в области химии и оптики. 
Один из ранних химических тестов для обнаружения белка в моче был предложен в 1694 г. профессором медицины в университете г. Лейдена Фредериком 
Деккерсом (Fredericus Dekkers, 1648–1720). Тест был основан на кипячении мочи 
и образовании белого осадка. Позднее известный итальянский врач и анатом 
Доменико Котуньо (Domenico Cotugno, 1736–1822), изучая состав мочи, писал 
в 1764 г.: «…я также обнаружил, что они [water of consumptives] после нагревания в 
пламени быстро становятся похожими на молоко, пахнут подобно молоку и имеют вкус сладкого молока; после добавления одной или двух капель уксусной кислоты и охлаждения на воздухе белый цвет исчезал, свернувшаяся часть опускалась 
на дно… довольно гомогенная сыворотка была сладкой» и «…после нагревания 
на пламени двух пинт мочи и испарения половины объема образовывалась белая 
масса, подобная альбумину яйца». Интерес к изучению белка в моче и использованию результатов исследований в практической медицине к концу XVIII столетия 
не снижался. В 1797 г. английский химик Уильям Круикшанк (William Cruikshank, 
1745–1800) обнаружил способность многих образцов мочи к коагуляции при нагревании [5] .
В конце XVII века усилился интерес к идентификации структуры и химического состава камней. Впечатляющих достижений в этой области первому удалось 

Глава 1. Анализ мочи, исторические аспекты 
9

достичь шведскому аптекарю Карлу Шееле (Carl W. Scheele, 1742–1786), который 
в 1776 г. при анализе камня, удаленного из мочевого пузыря, обнаружил мочевую 
кислоту, назвав ее «каменной кислотой» (lithic acid), или «кислотой в камне». Двумя десятилетиями позже Уильям Х. Уолластон (William H. Wollaston, 1766–1828) 
доказал присутствие в моче кристаллов «каменной кислоты» у больных подагрой 
и назвал их «мочевая кислота». В 1810 г. были идентифицированы другие типы 
кристаллов, включая цистиновые, описанные William H. Wollaston. В Лондоне 
Уильям Праут (William Prout, 1785–1851) обнаружил в составе мочевых камней, 
кроме мочевой кислоты, ее соли, соли фосфорной кислоты, оксалаты, кальций, 
аммоний и магний. Кроме того, в мочевых камнях были обнаружены редкие компоненты: цистин и ксантин [6]. 
Первые попытки изучения мочи с помощью микроскопа, вероятнее всего, 
были выполнены в XVII веке, когда технологии и аналитический уровень исследований находились в лучшем случае на этапе зарождения. Кристаллы в форме 
«кучи ромбовидных кирпичей» были первыми элементами в моче, обнаруженными с помощью микроскопа в 1630 г. французским ученым Fabricius Nicolaus De 
Peiresc (1580–1637). Кристаллы оставались единственными известными микроскопическими элементами мочи в течение всего XVIII столетия [7]. 
Эти исследования подвели черту под этапом, который назвали «эмпирическим». Последующие исследования ознаменовали наступление следующего этапа — «химического», в котором были заложены основы для развития новой медицинской дисциплины — клинической химии.
Ее становлению способствовал приход в лаборатории специалистов, владеющих методами химического анализа, способных к разработке новых лабораторных методов. Кроме того, обнаружение в организме здорового и больного 
человека ранее неизвестных соединений вызвало волну интереса к клинической 
химии как к новой перспективной дисциплине в конце 1830-х и начале 1840-х гг. 
XIX столетия. Ключевыми оказались исследования, проводимые в Вюрцбурге 
Johann Joseph Scherer (1814–1869), который в предисловии к своей монографии 
«Chemische und Mikroskopische Untersuchungen zur Pathologie» (1843) предложил новый термин «клиническая химическая лаборатория» (klinisch-chemischen 
laboratorium). 
В Вене в 1844 г. под редакцией И. Геллера (I. Heller) начал издаваться журнал 
«Arch. Fur Physiologische und Patologische Medizin», в котором он в 1852 г. сообщил 
о разработанном им «кольцевом» тесте на альбумин (белок). В те же годы была 
предложена проба Г. Феллинга (Hermann von Fehling, 1812–1885) для определения концентрации редуцирующих сахаров (глюкозы) в моче. В 1848 г. английский 
врач Г. Бенс Джонс (Henry Bence Jones, 1813–1873) опубликовал результаты изучения белка с необычными термальными свойствами, обнаруженного в моче пациента с множественной миеломой [8]. 
Итогом данного периода явилась разработка ряда полезных для практики 
химических тестов и подходов. В частности, в книге английского врача Вильяма Праута (William Prout, 1785–1850) «An Inquiry Into the Nature and Treatment of 
Diabetes, Calculus and Other Affections of The Urinary Organs» («Введение в природу и лечение диабета, камней и других заболеваний мочевых органов»), опубликованной в 1825 г., содержался список методов и аппаратуры, необходимой 

АНАЛИЗ МОЧИ

для проведения экспериментов с мочой вне лаборатории: «Требуется одна или две 
небольшие пробирки и небольшие закрывающиеся склянки, содержащие раствор чистого аммиака, поташа и азотной кислоты. Они могут быть упакованы в 
небольшой переносной ящик, и будут достаточны, чтобы с помощью свечи провести все эксперименты с мочой, которые необходимы с практической точки зрения» [9]. Известный английский нефролог Ричард Брайт (Richard Bright, 1789–
1858), работавший в госпитале Гая в Лондоне в 1827 г., изучая связь между отеками 
и белком в моче, предложил другой качественный тест, суть которого состояла в 
нагревании мочи в ложке над пламенем свечи. Заслуживает упоминания тот факт, 
что для ускорения образования осадка мочу подкисляли уксусной кислотой. Тест 
считался положительным при наличии в моче белка («альбумина»). 
К середине XIX столетия химические методы (в частности объемный анализ) большинства соединений практически полностью вытеснили более трудоемкие гравиметрические методы. Протеинурия и глюкозурия, так же как 
глюкоза и желчные пигменты в крови, стали расцениваться как «химические 
признаки» (chemical signs). В связи с бурным развитием методов химического 
анализа в первой половине XIX века был отмечен настоящий бум в области 
разработки методов, нацеленных на обнаружение патологических элементов 
мочи. Эти методы подвергались критике, поскольку врачи, активно занимавшиеся общей практикой, не желали тратить время на выполнение множества 
сложных химических реакций. Успехи в области аналитической химии мочи, 
хотя и были впечатляющими, не меняли общего состояния медицинской науки, и данное положение сохранялось практически до конца XIX столетия. 
Интерес к выполнению простых химических анализов мочи стал постепенно 
угасать, поскольку результаты не приносили существенную пользу клиницистам, и большинство практиков потеряло интерес к химическому анализу биологических жидкостей [10].
Впечатляющим успехам в изучении мочи способствовало появление более совершенных моделей микроскопов в конце 1830-х гг., что позволило приступить 
к использованию результатов анализа мочи в клинической практике и обучению 
студентов и врачей в 1840-х гг. 
Три французских врача — Пьер Райе (Pierre Rayer, 1793–1867), врач больницы la Charit  в Париже, его ученик (intern) Эжен Вигла (Eugene Napoleon Vigla, 
1813–1872) и их современник и конкурент Альфред Донне (A. Donne, 1801–
1878) — первыми приступили к изучению мочи с применением метода микроскопии на профессиональном уровне. П. Райе и Э. Вигла занимались изучением 
кристаллов в моче, как и многие исследователи до них, однако они были первыми, кому удалось обнаружить эритроциты, лейкоциты, эпителиальные клетки, 
жировые тельца и сперму в моче больного человека. Их приоритет в становлении 
клинической микроскопии мочи признавался коллегами в больнице la Charité. 
А. Донне занимался обучением методу микроскопии мочи не только врачей, но 
и широкой аудитории слушателей в течение 6 лет — с 1838 до 1844 года. При 
обучении он использовал гравюры, выполненные по микрофотографиям, впервые сделанным им вместе с Леоном Фуко (Léon Foucault, 1819–1868). Сам метод дагерротипии был разработан Луи Дагерром (Louis Daguerre, 1789–1851) в 
1840 г. Новшеством, использованным А. Донне и Л. Фуко, стало применение 

Глава 1. Анализ мочи, исторические аспекты 
11

искусственного освещения (электрической дуги) для сокращения времени экспозиции. 
При общей оценке вклада этих исследователей в микроскопию следует иметь 
в виду, что несмотря на то, что А. Донне первым опубликовал дагерротипы составляющих мочи, Р. Райе и Э. Вигла разработали подходы к подготовке мочи для 
анализа, идентифицировали основные микроскопические составляющие мочи, 
включая кристаллы, клетки плоского эпителия, слизь, гной, эритроциты, липиды, сперматозоиды, дрожжи и цилиндрические структуры (возможно, цилиндры). Кроме того, они отметили, что при остром нефрите в моче часто встречается 
смесь из эритроцитов, слизи, клеток плоского эпителия и фибрина, тогда как при 
нефротическом синдроме они описали тонкие пластинки из аморфного вещества (вероятно, цилиндры), слизи, липидов, эритроцитов и кристаллов мочевой 
кислоты, указав на потенциальное клиническое значение результатов изучения 
мочи. Результаты этих широкомасштабных исследований были впервые опубликованы в 1837 году во французском журнале «l’Expérience» [11]. 
А. Донне, в отличие от Р. Райе и Э. Вигла, помимо изучения мочи занимался 
решением других проблем. Его имя связывают с использованием в медицине термометра (1835), обнаружением изменений крови при лейкозе (1839), описанием 
строения Trichomanas vaginalis (1837). Полагают, что он в 1842 г. первым описал 
тромбоциты, хотя их открытие традиционно связывают с итальянским исследователем Bizzozero [12]. В 1841 г. Альфред Беккерель (Alfred Becquerel, 1814–1866) 
в монографии, посвященной исследованию мочи, утверждал, что в прозрачной 
моче можно встретить только пласты эпителия. В моче, содержащей слизь и капли, напоминавшие капли гноя и эритроциты, удается обнаружить «деформированные эритроциты». Вероятно, это первое описание дисморфных эритроцитов. 
Он также отметил присутствие в моче сперматозоидов и кристаллов кальция, карбоната магния и фосфатов [13]. 
В одном из обзоров, посвященных изучению мочи, было написано: «микроскопия мочи была создана непосредственно Rayer», … что «Rayer сделал микроскоп доступным для использования учениками и последователями [14]. Таким 
образом, даже на начальном этапе микроскопии мочи были выявлены признаки, 
которые не только совпадали с результатами клинических исследований, но могли, по-видимому, использоваться для дифференциальной диагностики. В Германии Якоб Генле (Jacob Henle, 1809–1885), известный немецкий патологоанатом 
и физиолог, доказал идентичность цилиндров в гистологических срезах цилиндрам, обнаруживаемым в моче. В 1851 г. Theodor Frerichs (1819–1885) в книге 
«Болезнь Брайта» высказал предположение о том, что цилиндры образуются из 
фибрина [15]. 
Итальянский врач Карл Леопольд Ровида (Carlo L. Rovida, 1844–1877) на 
протяжении ряда лет занимался микрохимическими исследованиями для выяснения природы мочевых цилиндров. Он отметил, что неокрашенные цилиндры 
содержат в качестве основного компонента не альбумин, фибрин или слизь, как 
полагали многие микроскописты того времени, а белок, который Ровида назвал 
«cilindrina». Его природу идентифицировали спустя столетие [16]. 
Успехи французских исследователей стимулировали рост интереса к микроскопии мочи в Англии, Германии и России. В 1844 г. в Англии была опублико
АНАЛИЗ МОЧИ

вана книга Голдинга Бёрда «Bird G. Urinarydeposits. Theirdiagnosis, pathology and 
therapeuticalindications. London: Churchill, 1844», во многом подтвердившая выводы французских исследователей, что способствовало внедрению метода микроскопии в Англии. В ней содержалось подробное описание мочевых кристаллов и 
других компонентов в осадке мочи при различных заболеваниях. Последующее 
десятилетие она выдержала пять переизданий в Англии и два в Америке. Это позволило включить микроскопическое исследование мочи в стандартный набор 
лабораторных методов в англосаксонском мире, подобно тому, как ранее это осуществил P. Rayer во Франции. 
В России в 1852 г. была издана брошюра С. Смирнова* «Уроскопия», в которой излагались подходы к анализу мочи [17]. К систематическому обучению микроскопии мочи приступили в Военно-медицинской академии (ВМА) 
в 1861 г. после открытия при клинике выдающегося отечественного терапевта 
С.П. Боткина первой в России клинической лаборатории. В ней проводились 
занятия со студентами, обучавшимися в Академии, с использованием как оригинальных, так и переводных руководств. Кроме того, в ней практикующие 
врачи, сотрудники клиники и сам С.П. Боткин занимались изучением мочи 
при различных заболеваниях [18]. Из 40 профессоров, воспитанных С.П. Боткиным, позднее возглавивших кафедры в Военно-медицинской академии и 
университетах России, наибольший вклад в распространение анализа мочи в 
России принадлежит профессору Д.И. Кошлакову** и профессору Я.Я. Стольникову*** [19, 20]. Среди работ Д.И. Кошлакова наиболее востребованным оказалось руководство «Анализ мочи. Клиническое руководство для студентов и 
врачей» (рис. 1.1), выдержавшее 3 издания. Оно содержало 43 рисунка и две 
хромолитографированные таблицы. В подготовке руководства и написании 
раздела об определении мочевины и азота мочи активное участие принял про
* Смирнов Семен Алексеевич (1819–1911) — отечественный врач, бальнеолог, организатор 
общественной медицины в России. В 1848 г. окончил медицинский факультет Московского 
университета. В 1851 г. защитил докторскую диссертацию на тему «О мочевой кислоте и ее диагностическом значении». Ему принадлежит более 70 научных работ. С.А. Смирнов был одним 
из организаторов и фактически первым председателем Общества русских врачей в Москве. 

** Дмитрий Иванович Кошлаков (1835–1891) — профессор внутренних болезней в медико-хирургической академии. После окончания Академии в 1861 г. был оставлен при клинике 
профессора Боткина для усовершенствования на 3 года. В 1864 г. — доктор медицины. Был 
послан на 2 года за границу, где занимался, кроме внутренних болезней, и физиологической 
химией. В 1867 г. он адъюнкт-профессор, в 1883 г. получил звание ординарного профессора. 
Д.И. Кошлаков был известен не только как опытный клиницист, но отличался глубокими знаниями физиологической химии, физики и микроскопической техники. 

*** Стольников Яков Яковлевич (1850–1894). Окончил Петербургскую медико-хирургическую академию в 1878 г. со званием лекаря и золотой медалью. Был оставлен при Академии 
для подготовки к профессорской деятельности. После защиты диссертации получил степень 
доктора медицины. В 1886 г. перешел на кафедру распознавания внутренних болезней; через 
несколько лет он получил звание ординарного профессора и кафедру госпитальной терапевтической клиники. Имя Я.Я. Стольникова известно многим врачам, поскольку он явился одним 
из соавторов метода определения белка в моче, позднее известного в литературе как метод Робертса–Стольникова. 

Доступ онлайн
980 ₽
В корзину