Studia linguiustica cognitiva. Выпуск 3

Москва
Издательство «ФЛИНТА» 
2019

Studia linguistica cognitiva

Выпуск 3

КОГНИТИВНАЯ ДИНАМИКА

В ЯЗЫКОВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ 

3-е издание, стереотипное

УДК  81(082)
ББК  81.2

С88

С88

ISBN 978-5-9765-1577-2 

Studia linguiustica cognitiva. Вып. 3. Когнитивная динамика 
в языковых взаимодействиях [Электронный ресурс] : межвузовский сб. науч. тр. / ред. совет : А.В. Кравченко (гл. ред.), В.А. 
Виноградов (зам. гл. ред.), Т.Л. Верхотурова, В.З. Демьянков, 
А.А. Залевская. – 3-е изд., стер. – М. : ФЛИНТА, 2019. – 270 с.

ISBN 978-5-9765-1577-2 
В сборник вошли статьи, основанные на избранных докладах 
участников одноименной международной конференции, прошедшей в 
2010 г. в Байкальском государственном университете экономики и права. 
Авторы затрагивают различные аспекты видения языка как особого 
измерения когнитивной области взаимодействий сложной динамики 
в контексте проблемы общей методологии языкознания и методики 
обучения иностранному языку.

Для языковедов широкого профиля, лингвистов-когнитологов, 
преподавателей вузов.

Р е д а к ц и о н н ы й  с о в е т  с е р и и
А.В. Кравченко (гл. ред.), В.А. Виноградов (зам. гл. ред.),
Т.Л. Верхотурова, В.З. Демьянков, А.А. Залевская

© Коллектив авторов, 2013
© КравченкоА.В. , перевод, 2013
© Издательство «ФЛИНТА», 
2014 

УДК  81(082)
ББК  81.2

О Г Л А В Л Е Н И Е

ОТ РЕДАКТОРА . ...........................................................................................................4

Часть 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ . ...........................................................7
Г. Гëцше (Ольборг), Н.С. Буйко (Югра). Об онтологии языков .....................8
С. Имото (Саппоро). Что такое «языковая деятельность»,

по У. Матуране? Перевод с английского А.В. Кравченко .............................19

П. Линелл (Линкепинг). Два взгляда на природу языка: формальная

лингвистика (с ее письменно-языковой предвзятостью) vs. 
диалогическая лингвистика. Перевод с английского А.В. Кравченко ......41

А.В. Кравченко (Иркутск). Грамматика как семиозис .....................................58
Г.Е. Крейдлин (Москва). Семиотическая концептуализация

человеческого тела (теория и методология анализа) .................................81

Т.Л. Верхотурова (Иркутск).  Динамика взаимодействия

обыденной и научной картины мира ................................................................98

Е.А. Макарова (Иркутск). Лингвистические аспекты взаимосвязи

категорий ОПЫТ и ЗНАНИЕ . ....................................................................... 115

Е.И. Ривелис (Стокгольм). Адъективный концепт в динамике

и в словаре ............................................................................................................... 130

Часть 2. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ . .............................................................. 155
И.К. Архипов (С.-Петербург). Биосемиотическая парадигма знания

и практика преподавания иностранного языка ......................................... 156

К.Л. Филатова (Екатеринбург). Изучение иностранного языка как

расширение синонимической сети: к методологии эксперимента ...... 168

Е.Ю. Протасова, В.В. Петровская, З.А. Проскурина, А.В. Овчинников

(Хельсинки). Монолингвы и билингвы: особенности рассказывания
по картинке у детей дошкольного возраста................................................. 182

Н.С. Буйко (Югра). Формирование вторичной языковой личности

в процессе обучения дисциплинам лингвистического цикла ............... 213

М. Пиккарайнен (Хельсинки). О средствах построения взаимодействия

на российском телевидении .............................................................................. 227

А.В. Колмогорова (Новокузнецк). Взаимодействие «автор – рецензент»

как сфера реализации распределённой когниции .................................... 240

Е.П. Кофман (Челябинск). Средства выражения отрицания 

в английском языке и особенности его функционирования ................. 260

От редактора

В эпоху нарастания глобализационных процессов, когда стираются государственные и административные границы в мировом образовательном пространстве, проблемы межкультурной коммуникации в различных профессиональных сферах приобретают особую 
остроту. Как никогда актуальным становится вопрос повышения 
эффективности вузовских образовательных программ, направленных на формирование иноязычной коммуникативной компетенции 
будущих специалистов в различных отраслях экономики. 
Вместе с тем не секрет, что существующие методики обучения иностранному языку, призванные сформировать необходимые 
умения и навыки в профессионально мотивированной иноязычной 
коммуникативной деятельности, в общем и целом нельзя признать 
достаточно эффективными. Это указывает на существующую проблему методологического характера, а именно, неразработанность 
общей теории языка в свете новых эпистемологических установок 
современной  когнитивной науки, для которой характерно холистическое понимание языка как особого измерения когнитивной области ориентирующих взаимодействий сложной динамики. Растет 
разрыв между современными наработками в области теоретических 
исследований языка как био-социокультурной деятельности, уникальным образом характерной для человека как биологического 
вида, и идеологией лингвистического образования, основанной на 
аксиомах ортодоксального языкознания и языковом мифе. Необходим диалог между теоретиками и практиками, направленный на 
поиск путей преодоления своеобразного методологического «застоя» в области лингвистического образования в школе и вузе. В 
частности, тяжелое наследие структурализма препятствует пересмотру взглядов на природу и функцию языка, и его важнейшие 
характеристики – распределенность языковых взаимодействий в 
пространстве-времени и их физическая и социокультурная контекстуализированность – остаются вне поля зрения исследователей. 
Попыткой наладить такой диалог стала международная конференция «Когнитивная динамика в языковых взаимодействиях», состоявшаяся в июне 2010 г. в Байкальском государственном универ

ситете экономики и права в Иркутске. Участники из 10 стран в течение нескольких дней вели интересный и конструктивный диалог, 
обмениваясь новыми идеями, теоретическими и практическими 
наработками. Данный том, продолжающий научную серию Studia 
linguistica cognitiva, представляет собой собрание статей, в основу 
которых легли избранные доклады, представленные на конференции. 
Редакция надеется, что в этой книге читатель найдет для себя 
немало интересного.

Часть 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ

Г. ГЁЦШЕ, Н. БУЙКО

Об онтологии языков

Что такое язык?

Одна из основных проблем, рассматриваемых науками о языке, 
это отсутствие удовлетворительного определения языка (как и других терминов теоретической лингвистики). Существует завидное 
постоянство в том, как общее понятие «язык» употребляется для 
объяснения разнообразных явлений в жизни человечества. Эта проблема решается не просто, но некоторые соображения нетрадиционного толка могут служить источником поиска решений.
В определенном отношении мы придерживаемся основного 
постулата Хомского о том, что языковые явления – «дела внутренние», то есть это – ментальные структуры, обрабатываемые нейронными системами мозга и остальными нейронными системами 
человека. Некоторым образом из этого утверждения было сделано 
умозаключение «на том и сказке конец», то есть более-менее эксплицитно декларирующее картезианский дуализм в версии солипсизма: все, что человек может знать, это он сам и его собственный 
язык (экстремальный интернализм). Мы же считаем, что существует разница между внутренними когнитивными процессами, к которым можно отнести интерпретацию звуков и письменных символов 
как внешних по отношению к человеку лингвистических объектов, 
с одной стороны, и, с другой стороны, носящим, казалось бы, внешний, но, в то же время интимный характер взаимодействием людей 
друг с другом и с другой – вне-человеческой – частью мира, осуществляющимся с опорой на широкое использование лингвистических средств.
Таким образом, мы бы хотели (1) отвергнуть (инспирированное 
Кантом) толкование языка (как таковое), и (2) предложить более интегрирующую идею – языки по своей сути существуют в головах 
людей, но при этом они достаточно похожи друг на друга (поскольку иначе коммуникация была бы невозможна в принципе), и, кроме 
того, они являются основополагающими в человеческой деятельно

сти любого рода – утверждение в русле био-когнитивного подхода, 
одним из разработчиков которого является Александр Кравченко. 
Мы не стремимся согласовать противоречащие подходы, скорее, 
можно отнести эти теоретические выкладки к числу попыток создать единообразие в науке путем модификации основных понятий. 
Мы более подробно изложим нашу точку зрения, с расчетом на 
то, что наши идеи будут иметь значение для языкового образования, 
обучения языку и изучения языка.

Чем являются все вещи в мире?

Подвергать сомнению природу нашего ежедневного опыта, 
получаемого человеческими существами в физическом мире, мы 
не станем, однако давно известно, что когда человек принимается 
серьезным образом размышлять о том, что же в действительности 
представляют собой физические объекты, полных ответов он не находит. Поэтому в качестве точки отсчета мы предложим некоторые 
основные понятия, которые можно использовать в рассуждениях.
Так называемый физический мир, согласно разделяемой нами 
точке зрения, в основном представляет собой ЭНЕРГИЮ, а то, что называется МАТЕРИЕЙ – вид неоднородной энергии. Согласно такому 
пониманию, нашим основным понятием является ФИЛОСОФСКИЙ ФИ
ЗИКАЛИЗМ, и в нем заложена принципиальная возможность описания всего в рамках научного поля физики, или, по крайней мере, 
окончательного сведения всех наук различными путями к физике. 
В этом контексте мы придерживаемся философской позиции, называемой ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ФИЗИКАЛИЗМ, который заявляет, что 
все, что является ВОЗМОЖНЫМ ЗНАНИЕМ, носит физический характер 
и может быть описано какой-либо физической теорией. То же, что 
находится за пределами возможного знания (то, что крайне трансцендентно), к примеру, традиционные человеческие вопросы о существовании Бога или человеческой души, согласно такой философии, не является релевантным для физикалистических теорий. 
Очевидно, что граница между возможным и невозможным знанием 
весьма расплывчата – возможное знание может, к примеру, быть АК
ТУАЛЬНЫМ или ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ – и, далее, также становится очевидным, что эта философская точка зрения дуалистична, так как прово

дит различие между сущностями по признаку знания или незнания 
об их существовании; но ДУАЛИЗМ этот ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ, не онтологический (картезианский); различение не основано на выводах 
относительно разных форм существования, но, скорее, на основе 
принятия возможности знания. Следовательно, вселенная мыслится 
как физика, лежащая в пределах возможного знания, то есть ФИЗИКА 
в этом контексте «…связана с основными принципами организации 
Вселенной. Это основание, на котором построены другие физические науки – астрономия, химия, геология. Мириады физических 
явлений в нашем мире – часть одной или более нижеперечисленных областей физики: 1. Классическая механика … 2. Относительность … 3. Термодинамика … 4. Электромагнетизм … 5. Квантовая механика …» (Serway 1996: 1).
Поскольку мы мыслим части физического мира как организованные определенным образом (хотя и называем энергию, из которой они состоят, неоднородной), кажется предпочтительным использовать термин СТРУКТУРА, говоря как о твердой материи, так и о 
жидкостных и газообразных веществах; согласно этому СТРУКТУРА
ЛИЗМ следует понимать как онтологическую доктрину, а далее и как 
специфическую философскую таксономию или *таксиологию в связи с тем, что она призвана более подробно уточнить конструкцию 
частей вселенной. В лингвистике это может принимать специфическую форму лингвистического структурализма, создателями которого традиционно считаются Фердинанд де Соссюр (европейский 
структурализм) и Леонард Блумфильд (американский структурализм). Будучи использованным в своем первоначальном значении, 
термин «структурализм» может комбинироваться с физикализмом, 
что составит всеобъемлющее понятие ФИЗИЧЕСКОГО СТРУКТУРАЛИЗМА, 
которое как таковое может быть разработано и стать основой умозаключения о четырех метафизических концептах, на которых мыслится вселенная. 
В данном контексте метафизические концепты – физические 
вещи, о которых возможно получить ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ЗНАНИЕ, предельное и касающееся принципов и характеристик всей вселенной. На данный момент об этих вещах мы имеем лишь предположения. Соответственно, в нашем понимании метафизика – набор 

фундаментальных предположений о принципах и характеристиках всего, необходимый для построения онтологических теорий 
мира.
Четыре метафизических концепта – ОБЪЕКТЫ с их СВОЙСТВАМИ 

РАЗНООБРАЗИЯ и МНОЖЕСТВА. В онтологической таксономии эти объекты толкуются как ЭЛЕМЕНТЫ, ОТНОШЕНИЯ и ПРОЦЕССЫ. Элементы, 
отношения и процессы организуются в СТРУКТУРЫ (свойствами 
которых являются их КАЧЕСТВА), появляющиеся в определенных 

МАСШТАБАХ / РАЗМЕРАХ (ВНУТРИ которых множественность объектов 
выступает в величинах) и МНОЖЕСТВАХ (ВНУТРИ которых множественность объектов выступает в количествах); структуры могут 
состоять из инфра-структур и создавать сверх-структуры и таким 
образом формировать нечто вроде аристотелевской уровневой онтологии.
Это довольно простое и последовательное разъяснение основных понятий физикалистического структурализма имеет последствия в разработке теории о языке, которые изложены ниже.

Лингвистический знак – семиотика языка

Сначала рассмотрим проблематику лингвистического знака как 
сущности. Основатель современной европейской версии семиологии – Фердинанд де Соссюр. В подробности его теории углубляться 
мы не станем, равно как и в результаты его исследований в лингвистике. Нам нужна лишь общая идея языка и других посредников как 
«знаковых систем», предполагающая, что эти системы можно изучать 
при помощи науки под названием «семиотика» (фр. “sémiologie”) 
(Saussure 1916: 33), и специфическое понятие «языкового знака» (фр. 
“le signe linguistique”) (Saussure 1916: 99). Таким образом, мы бы хотели предложить специфическое понятие лингвистического знака, 
и, поскольку общую науку о знаках человеческой коммуникации мы 
предпочитаем обозначать как «семиотику», то последующий материал изложен в рамках элементарной языковой семиотики. 
В концепции де Соссюра знак является двусторонним явлением, поделенным на «Концепт» и «Акустический образ», и эта сущность является абсолютно ментальной (фр. “une entité psychique”) 
(Saussure 1916: 99); ее внешние отношения напрямую не рассма