Мониторинг общего образования: социологические аспекты

Е.М. Авраамова, Т.Л. Клячко
Д.М. Логинов, Е.А. Семионова
Г.С. Токарева

Мониторинг общего 
образования:
социологические 
аспекты

| И  ДЕЛО |

Москва | 2019

УДК 
ББК .
     А

Об авторах:

Авраамова Елена Михайловна, заведующая лабораторией исследований 
социального развития ИНСАП РАНХиГС, доктор экономических наук

Клячко Татьяна Львовна, директор ЦЭНО ИПЭИ РАНХиГС, доктор экономических наук

Логинов Дмитрий Михайлович, старший научный сотрудник ИНСАП 
РАНХиГС, кандидат экономических наук

Семионова Елена Александровна, старший научный сотрудник ЦЭНО 
ИПЭИ РАНХиГС, кандидат экономических наук

Токарева Галина Световна, научный сотрудник ЦЭНО ИПЭИ РАНХиГС

Авраамова, Е.М., Клячко, Т.Л., Логинов, Д.М., Семионова, Е.А., 
Токарева, Г.С.

Мониторинг общего образования: социологические аспекты / 
Мониторинг общего образования: социологические аспекты / 

Е.М. Авраамова, Т.Л. Клячко, Д.М. Логинов, Е.А. Семионова, Г.С. ТоЕ.М. Авраамова, Т.Л. Клячко, Д.М. Логинов, Е.А. Семионова, Г.С. Токарева. — М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. — 60 с. — 
карева. — М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. — 60 с. — 
(Научные доклады: образование).
(Научные доклады: образование).

ISBN ---- 
           

В научном докладе представлены результаты мониторингового исследования эффективности общего образования, проводимого Центром 
экономики непрерывного образования ИПЭИ РАНХиГС в – гг. 
Участниками социологического опроса шестой волны мониторинга 
 г. стали  директоров школ,   представителей домохозяйств, 
  учителей общеобразовательных организаций, расположенных в городских поселениях и сельской местности Челябинской области, Алтайского и Ставропольского краев, а также в Санкт-Петербурге. Рассмотрены позиции педагогических работников по широкому кругу вопросов, 
относящихся к проблематике общего образования: кадровая ситуация
в школах, качество преподавания, требования семей к организации образовательного процесса, удовлетворенность учителей профессиональной деятельностью.
Мониторинговое исследование основано на оценках участников образовательных отношений и является одним из ключевых ресурсов 
управления изменениями в сфере образования и повышения эффективности деятельности школ.
УДК 
ISBN ----                                                                                  ББК .

© ФГБОУ ВО «Российская академия 
народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте Российской Федерации», 

А

Содержание

Введение   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

. Профессиональная деятельность 
и ее оценка учителями  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

. Изменения в работе учителей 
за последние годы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

. Дополнительное образование 
и запросы родителей школьников   .  .  .  .  .  .  . 

. Формирование образовательных стратегий 
учащихся: планы семей и роль школы  .  .  .  .  . 

. Успешность и неуспешность школьников  .  . 

Заключение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Список литературы   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Введение

Центром экономики непрерывного образования 
Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ЦЭНО ИПЭИ РАНХиГС) проводится ежегодный мониторинг эффективности 
общего образования, в рамках которого осуществляется сбор и анализ социологической информации, полученной в ходе опроса родителей учащихся, учителей и директоров школ в субъектах 
Российской Федерации, дифференцированных 
по критериям социально-экономического положения.
Мониторинг основан на использовании комплексного инструментария социологического исследования, включающего анкетные опросы учителей и родителей школьников, а также 
углуб ленные интервью с директорами школ. Множественность источников информации позволяет увидеть и описать объемную картину развития 
общего образования, поскольку каждая из групп 
респондентов имеет помимо общих задач, связанных с повышением эффективности школьного образования, специфические задачи и запросы, обращенные к образовательной системе. Кроме того, 
все перечисленные группы по-разному представляют себе эффективность школьного образования, 
а также пути дальнейшего развития школы.

Е.М. А, Т.Л. К, Д.М. Л, Е.А. С, Г.С. Т

Опросы осуществляются в городских и сельских поселениях 
субъектов Российской Федерации, репрезентирующих по социально-экономическому положению другие регио ны страны: 
в 2013–2015 гг. — в Воронежской, Ивановской, Свердловской 
областях и г. Москве, в 2016–2018 гг. — в Алтайском и Ставропольском краях, Челябинской области, а также в г. СанктПетербурге. Ежегодно объем выборочной совокупности составляет более 4000 респондентов.
Ключевыми проблемами исследования являются вопросы 
о создании организационно-экономических условий, обеспечивающих выполнение соответствующего запроса общества 
к качеству образования, об изменении требований к школе со 
стороны родителей учащихся, о формировании в рамках школы образовательного ресурса, успешно реализуемого учащимися в дальнейшей образовательной траектории и на рынке 
труда.
В настоящем докладе представлены результаты социологического опроса учителей и родителей учащихся, раскрывающие их отношение к таким сторонам школьного образования, 
как кадровая ситуация, удовлетворенность учителей профессиональной деятельностью, перспективы карьерного роста, 
удовлетворенность семей качеством школьного образования, 
формирование образовательных стратегий учащихся, дополнительное образование детей и запросы семей, в динамике 
за период 2016–2018 гг.

1. Профессиональная 
деятельность и ее оценка 
учителями

Приходят ли в школу новые учителя. Обновление 
кадрового состава оказывает положительное влияние на образовательный процесс в школе: ожидаемо привносятся новые элементы в содержание 
обучения, обновляются подходы к осуществлению 
профессиональной деятельности. Вместе с тем, 
по мнению 74,6% учителей, в течение последних 
лет произошло лишь незначительное обновление 
педагогического коллектива (в 2017 г. так считали 82,7% педагогов). Соответственно, достаточно 
интенсивным этот процесс назвали 25,4% учителей (в 2017 г. — 17,3%). Даже в столицах субъектов 
Российской Федерации, где рынок труда является 
более емким в сравнении с другими типами поселений, большинство учителей не считают происходившее обновление педагогического коллектива 
интенсивным, лишь 28,5% учителей (в 2017 г. — 
26,1%) отметили активное обновление кадров 
в школах.
Что привлекает молодых учителей в работе 
в школе. Учителя выделили факторы, которые, по 
их мнению, могут привлечь молодых специалистов на работу в школу. Наиболее часто назывались такие, как стабильность занятости, удобный 
режим работы, интерес к профессии. При этом 
размер заработной платы и престиж профессии 
не могут, по мнению большинства респондентов, 

Е.М. А, Т.Л. К, Д.М. Л, Е.А. С, Г.С. Т

рассматриваться как наиболее значимые. В то же время почти четверть опрошенных педагогов (24,2%) выразили мнение 
о том, что в работе в школе нет ничего привлекательного для 
молодежи (в 2017 г. — 23,7%).
Ожидаемо выявлены различия в оценке факторов, имеющих значение для привлечения молодых специалистов в систему образования, между учителями школ разных типов поселений. Так, режим работы является более значимым фактором 
для учителей школ региональных столиц (44,4%), а также городских школ (44,6%), и менее значимым для сельских учителей — 25,6% (в 2017 г. — 44,5, 41,3 и 26,9% соответственно). Стабильность занятости важна для 33,8% учителей школ столиц 
субъектов Российской Федерации, для 38,4% учителей городских школ и для 31,7% учителей, работающих в сельских школах (в 2017 г. — 31,9, 37,3 и 26,5% соответственно).
Между тем мнения молодых учителей в возрасте до 35 лет 
во многом отличаются от средних оценок. Так, интерес к профессии значительно чаще называется ими как главный фактор для устройства на работу в школу — этот ответ выбрали 
46,5% респондентов (в 2017 г. — 51,4%). Также молодые педагоги больше, чем их коллеги, ценят режим работы — 46,8% 
(в 2017 г. — 49,2%). В 2018 г. на 5,2 п. п. уменьшилась доля молодых учителей, считающих важным фактор относительно 
высокой заработной платы, в отличие от предыдущего периода наблюдений, когда на 4,5 п. п. эта доля увеличилась. При 
этом примерно на 1,3 п. п. увеличилась доля молодых педагогов, считающих привлекательным для работы в школе фактор относительно высокого социального статуса (в 2017 г. — 
уменьшилась на 4,9 п. п.). Практически не изменилась оценка 
молодыми учителями значимости фактора стабильности занятости — 26,2% (в 2017 г. — 26,4%). Положительной тенденцией 
является сохранение интереса к профессиональной деятельности — 46,5%, хотя доля молодых педагогов, считающих это важной позицией для начала профессиональной педагогической 
деятельности, снизилась на 4,9 п. п. (рис. 1).
Какое влияние оказывает обновление кадрового состава на 
профессионализм педагогического коллектива. Обновление кадрового состава, по мнению учителей, должно способство

М  :  

вать повышению уровня профессионализма педагогического 
коллектива. Вместе с тем доля педагогов, отметивших положительный эффект прихода новых учителей в школу, снизилась на 1,9 п. п. (в 2017 г. — на 6 п. п.). О том, что педагогический коллектив стал сильнее с приходом молодых педагогов, 
заявили в 2018 г. 24,4% учителей (в 2017 г. — 26,3%), а об отсутствии влияния — 66,5% (в 2017 г. — 68,2%). Увеличилась 
на 3,6 п. п. доля учителей, считающих, что педагогический коллектив стал слабее за последние год-два. Сопоставление ответов учителей городских и сельских школ показало, что наиболее оптимистично оценивают влияние обновления кадрового 
состава респонденты, работающие в городских школах и школах столиц субъектов Российской Федерации. В 2018 г. 72% 
сельских учителей отметили, что за последние годы обновление кадрового состава никак не повлияло на качественный 
уровень педагогического коллектива, в то время как среди учителей городских школ их доля составила 62,5%, а среди учителей школ столиц субъектов Российской Федерации — 65,2%.
По мнению большинства педагогов, обновление кадрового состава не стало фактором роста уровня профессионализма педагогического коллектива. В школах, где этот процесс 
был достаточно интенсивным, уменьшилась доля респондентов, считающих сложившийся кадровый состав сильным. Так, 

Р. 1. Фактор ы привлекательности работы в школе для молодых 
учителей в оценках педагогов в возрасте до 35 лет, % 
(допускалось несколько ответов) 

Что привлекает молодых учителей в работе в школе?

Е.М. А, Т.Л. К, Д.М. Л, Е.А. С, Г.С. Т

в школах, где поменялось большое число учителей, педагогический коллектив назвали сильным в 2018 г. 43,2% педагогов, 
и данная оценка постоянно снижалась за период наблюдений 
(2017 г. — 51,7%, 2016 г. — 55,6%), а в школах, затронутых обновлением в меньшей степени — 56,5% опрошенных учителей 
(2017 г. — 64,9%, 2016 г. — 71,8%) (рис. 2).
Среди учителей, отмечающих снижение качественного уровня педагогического коллектива, значительно выше доля тех, 
кто считает, что учителя стали хуже готовиться к урокам — 
37,8%, и эта доля увеличилась по сравнению с предыдущим периодом (2017 г. — 31,3%). Отдельно стоит отметить, что, говоря 
об обновлении кадрового состава школы, речь идет не только 
о привлечении молодых специалистов, но и о приходе в школу учителей с опытом работы (рис. 3).
Удовлетворенность учителей различными сторонами профессиональной деятельности. В наибольшей степени учителей 
устраивают их отношения с учащимися, руководством школы, 
а также со своими коллегами внутри педагогического коллектива. В меньшей степени учителя удовлетворены отношениями с родителями школьников.
Неудовлетворенность учителей взаимоотношениями с родителями во многом обусловлена ростом требований со стороны 

Р. 2. Мнение учителей о  влиянии интенсивности обновления 
кадрового состава на уровень педагогического коллектива, %

Каким образом обновление кадрового состава за последние год–два повлияло 
на уровень педагогического коллектива вашей школы?

Поменялось большое число учителей
Поменялось несколько учителей 
или обновления вообще не было

М  :  

семей к качеству образовательного процесса, и это ежегодно 
отмечают более половины учителей — 54,7% (в 2017 г. — 56,2%) 
(рис. 4).
Объем учебной нагрузки в целом устраивает 73,2% педагогов (77,3% в 2017 г.), и по годам наблюдений существенных 
изменений в данном вопросе не отмечается. Снизилась удовлетворенность учителей уровнем оплаты труда. Не устраивает 
размер заработной платы (сумма ответов «полностью» и «ско
Р. 3. Влияние обновления к адрового состава на качество 
преподавания, %

Р. 4. Мнение учителей о росте  требований родителей 
школьников к качеству образовательного процесса, %

По вашей оценке, за последний год–два учителя стали лучше 
готовиться к урокам?

Можете ли вы сказать, что родители учащихся стали более требовательны 
к качеству учебного процесса, чем это было раньше (год–два назад)?