Конституционный дизайн: образ государства и образ эпохи

И. Н. Барциц

Конституционный 
дизайн

Образ государства
и образ эпохи

|И  ДЕЛО |

Москва | 

УДК 34
ББК 67
     Б26

Об авторе:
Игорь Нязбеевич Барциц, доктор юридических наук, профессор, 
д иректор Института государственной службы
и управления РАНХиГ С

Барциц, И. Н.
Конституционный дизайн: образ государства и образ эпохи /
И. Н. Барциц. —  М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. — 60 с. — (Научные доклады: государство и право).

ISBN 978-5-7749-1386-2

Доклад посвящен осмыслению, раскрытию и описанию феномена «конституционный дизайн» в конституционной теории и практике в части 
его использования для оценки эстетики, красоты и топологии конституции, а также средств юридической лингвистики и юридической техники. 
Особое внимание уделено вопросам эволюции самого дизайна конституций, конституционно-правовой мысли и их обусловленностью глубинными изменениями в развитии общества, права и культуры.

ISBN 978-5-7749-1386-2

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной 
службы при Президенте Российской Федерации», 2018

Б26

УДК 34
ББК 67
     

Содержание

Введение  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Общее понятие дизайна  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 

Понятие «конституционный дизайн»: право на существование   .  

«Конституционный дизайн» / «конституционная модель».  .  .  .  .  

Образ государства и образ эпохи  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  

От конституции государства к конституции общества  .  .  .  .  .  .  .  

Универсализация и развитие компаративистики.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  

«Красота» в терминах конституции.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  

Критерии анализа феномена «конституционный дизайн»: 
эмпирические и эстетические правила   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  

Послесловие: о конституционном дизайне без метафор .  .  .  .  .  .  

Список литературы.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  

Введение

Конституционный акт можно 
сравнить с гипсовой маской или 
слепком, снимаемым с живого лица 
действительности. Но, в отличие от 
гипсовой, конституционная маска 
не только отливается по своему 
оригиналу, но в значительной степени 
определяет дальнейшее развитие его 
черт.
В. Н. Дурденевский [11, c. 9]

Конституции созданы, а не найден ы. 
Они не падают чудесным образом 
с неба и не растут естественным образом на лозе. Они человеческие творения, продукты договоров, выбора, конкретной истории конкретного народа 
и (почти всегда) политической борьбы, 
в которой одни выигрывают, а другие 
проигрывают. Несомненно, в этом русле следует утверждать, что наша конституция есть больше то, что мы делаем, нежели то, что мы создаем: мы
(ре)формируем ее все время через 
нашу коллективную деятельность.
Анна Ф. Питкин [67, p. 168]

Как должна выглядеть конституция? Должна ли 
она, представляясь Основным законом, по своей 
форме и своему содержанию отражать особенности 
государства и народа, которым призвана служить? 
Существует ли универсальный проект, который мог 
бы стать эталоном или послужить лекалами при 
проектировании новых конституционны х текстов? 

К :     

Почему в печатном виде конституции Бразилии и Индии образуют увесистый том, в котором могли бы поместиться все конституции европейских государств? Почему Конституции США удается 
успешно защищаться от изменений на протяжении двух с половиной веков, а Франция и Россия регулярно прибегают к воплощению своих основных законов в новой текстовой версии? Почему 
Основной закон Германии, Испании и Италии можно прочитать, 
а представителям Великобритании и Израиля приходится объяснять, что вкладывается в понятие «неписаная конституция»?
Перечень вопросов, приводящих к выводу, что не существует 
универсальной формы, в которой наилучшим образом могут быть 
урегулированы конституционные отношения, отражено все многообразие конституционной теории и практики, можно продолжать 
исключительно долго. Не сформирован и идеальный образ того, 
как должна выглядеть конституция государства в своем описании, 
какие правовые средства должны быть использованы при ее разработке, проектировании, выражении в словах и закреплении на 
бумаге —  то есть каким должен быть дизайн конституции. Этого понимания нет в научной литературе, следовательно, его нет в конституционных доктринах различных государств и в конституционной практике.
Многообразие концептов построения конституций (так называемый конституционный дизайн) и их существенные различия, даже 
с учетом тенденций глобализации и универсализации, заимствование тех или иных подходов, а иногда и формулировок (в силу миграции конституционных идей) проектировщиками конституций 
вообще ставят вопрос о том, возможен ли идеальный (совершенный и оптимальный) дизайн конституции. Нет единства в оценках 
самой допустимости использования понятия «конституционный 
дизайн»: если Гюнтер Франкенберг приходит к позитивному утверждению: «В соответствии со стандартными словарями термин 
“дизайн” охватывает с изрядной долей точности то, как происходит 
разработка конституции, и совсем не является стилистической фигурой или надуманной аналогией» [43, c. 153], то Томас Гинсбург находит весомые доводы для оспаривания такой возможности: «Дизайн подразумевает технократическую, архитектурную парадигму, 
которая не вписывается в грязные реалии социальных институтов, 
и особенно в конституционный процесс» [61, p. 1].

Общее понятие дизайна

Словари дают преимущественно схожие определения:

Дизайн (от англ. Design —  проектировать; чертить; задумать; а также проект; план; рисунок) —  термин, обозначающий разновидность художественно-проектной 
деятельности, охватывающей создание промышленных 
изделий и рациональное формирование целостной предметной среды. Методы дизайна, связывающие потребительские и эстетические качества предметов и объектов, 
предназначенных для непосредственного использования 
человеком, с их оптимальными структурой и технологией 
изготовления, могут оказывать определенное воздействие 
на решение таких важных социальных проблем, как функционирование производства и потребления, существование людей в мире окружающих их предметов [33, 6].

Дизайн —  деятельность по художественному конструированию предметов, проектированию внешнего облика различных изделий [12, c. 209].

Дизайн —  художественное конструирование предметов; 
проектирование эстетического облика промышленных 
изделий [37, c. 167].

Дизайн, —  а; м. 1. Проектирование художественных форм, 
внешнего вида изделий, производимых промышленностью, фасадов зданий, интерьеров помещений и т. п.; художественное конструирование. Современный д. Художник 
по дизайну. Заниматься дизайном. 2. Разг. Х удожественно 
оформленный внешний вид изделия. Любоваться дизайном автомобил я [2, c. 258].

К :     

Просуммируем: дизайн —  это, во-первых, род и содержание определенной целенаправленной деятельности и, во-вторых, результат 
такой деятельности. Конституционно-правовое приспособлени е 
общеупотребимого понимания дизайна не противоречит его сущности и основным признакам. Представляя процесс создания конституции как некую активность государственных деятелей, правоведов, граждан и их объединений по формированию системы 
регулирования общественных отношений, выбору моделей формы 
государства, государственного устройства, политического режима, 
вполне можно употребить понятие «дизайн» для характеристики 
этого воистину творческого процесса. И не только самого процесса, но и сформированного по его итогам результата. Этим же термином можно описать деятельность по разработке текста конституции, процесс выбора юридических средств при создании основного 
закона и достигнутый результат —  конкретный правовой акт высшей юридической силы.
Учитывая многозначность (полисемичность) понятия «дизайн», 
следует обозначить подходы к его употреблению в формат е «конституционный дизайн» применительно к конституции (Основному закону) государства:

) в отношении текста конституции: как уже достигнутый или находящийся в стадии проектирования результат (ожидаемо искомый в процессе проектирования и обсуждения текста конституции), выражаемый в ответах на вопросы (в раскрытии того), 
как визуально оформлен средствами юридической лингвистики и юридической техники (с учетом юридической психологии) 
и в какой топологии (логике, логистике) выстроен текст конституции;
) в отношении процесса разработки и проектирования конституционных актов: как деятельность государственных и общественных институтов универсальной компетенции или специально 
созданных для разработки конституционного акта, внесения 
в него изменений, как перечень механизмов согласования и подтверждения юридической силы всего конституционного акта 
или его составных частей;
) применительно к тем объектам, отношениям, деятельности, феноменам, процессам и событиям, которые фундаментально урегулированы конституцией государства, выстроены на основе 
ее императивов и исходя из таковых. В этом формате уместнее 

О  

применять конструкцию «конституционной архитектуры» как 
некоей фундаментальной системы саморегуляции (гомеостаза) 
конституционного порядка [32], глубинных закономерностей 
построения государства, властеотношений, взаимодействия государства с институтами гражданского общества и личностью.

В настоящем очерке осмыслению, раскрытию и описанию подвергнется конституционный дизайн в одном из трех отмеченных значений, наиболее доступном для эмпирического осязания: оценке 
конституционного текста.
Это предполагает анализ вопросов:

а) компактности / детализированности / развернутости текста 
конституции;
б) структурирования текста (нормативной «материи») конституции (сколько частей, глав, разделов, статей, пунктов, подпунктов составляют структуру конституции, как они выстроены);
в) расстановки акцентов, артикуляции отдельных содержательных позиций;
г) визуальной соотносимости по объему частей текста конституции;
д) предельных максимальных и минимальных мер объемности, 
соответственно, частей, глав, разделов, статей, пунктов, подпунктов конституции, предельных максимальных и минимальных мер длины формулировок конституционных норм;
е) эргономичности текста конституции;
ж) красоты, эстетики визуальной гармоничности, насколько это 
вообще возможно, уместно и осуществимо —  юридической поэтичности текста конституции.

Понятие «конституционный 
дизайн»: право 
на существование

«Конституции не падают с неба и не являются таинственным образом своим основателям. Вместо 
этого они спроектированы, основаны, созданы, 
сконструированы и, конечно же, разработаны», —  
утверждает Г. Франкенберг [57, p. 537–542; 43, 
c. 152], предваряя анализ самого права на существование понятия «конституционный дизайн», 
послужившего названием книги (сборника статей) под редакцией Т. Гинсбурга. Соответствуя подобному художественному ремесленному подходу, Т. Гинсбург на обложке книги «Comparative 
Constitutional Design» размещает гравюру времен 
французской революции (1789 г.) из коллекции 
Британского музея, изображающую представителей трех сословий, в прямом смысле выковывающих конституцию на наковальне.
Технократический подход, зачастую маскируемый в терминах неоинституционализма, привлекает своей наглядностью и зримостью. Современной науке в целом, в том числе и современной 
теории права и государства, присуще использование образного языка, понятий ассоциативного 
ряда, свойственных иным направлениям знания, 
науки и даже искусства и техники.
Конструирование государственных институтов 
все более и более осуществляется на у ниверсальных 
теоретико-правовых 
доктринах. 
Создание 

П « »:   

к онституций, формирование и развитие политических режимов 
в условиях облегчения доступа к изучению и анализу опыта других 
стран (эффектное и эффективное развитие сравнительного правоведения, конституционной компаративистик и) демонстрируют активное заимствование и адаптацию различных конституционных 
механизмов, институтов, которые сложились в других государствах 
и других правовых системах. При этом в п роцессе подобного конструирования все более и более применяются архитектурные понятия, принципы и методы дизайна переносятся в регулирование 
общественных отношений. Это придало архитектурной метафоре 
«конституционный дизайн» статус законорожденного правового 
понятия. В конце концов различные иные метафоры («конституционный обычай», «конституционная мысль», «конституционное 
строительство», «конституционная жизнь» и т. п.) прижились и стали столь привычными, что про их внеправовое происхождение не 
вспоминают. Научные понятия исключительно часто основываются на метафорах, имеющих технические, культурные, физические 
и даже бытовые основания [18, c. 25–43].
Концепция конституционного дизайна позволяет не только посмотреть на государственные институты и теоретические философские доктрины через эстетику архитектуры и математики, но 
и применить ее в конструировании явлений социальной действительности, экономики, права.
В своей технократической составляющей концепция конституционного дизайна перекликается со значительно более успешной 
в своем пиар-продвижении теорией дизайна механизмов и, как 
их частного вида, экономических механизмов. Эрик Маскин, удостоенный в 2007 году «за разработку основ теории оптимальных 
механизмов (mechanism design theory)» вместе с Лео (Леонидом) 
Гурвицем (Leo Hurwicz) и Роджером Майерсоном (Roger Myerson) 
Нобелевской премии по экономике, вспоминает «о конституции 
страны как о наиболее фундаментальном слое. Конституция сама 
по себе является механизмом, который определяет, что власти могут и не могут делать, в каком случае они должны сложить с себя 
полномочия и как другие ветви власти ограничивают их влияние»¹. 

         ¹ См.: Теория экономических механизмов. Интервью с лауреатом Нобелевской 
премии по экономике 2007 года Эриком Мэскином об одном из раздело в 
теори и игр: https://postnauka.ru/talks/9281