Информационная картина мира: научно-философский и мировоззренческий аспекты

Министерство культуры Российской Федерации 
Кемеровский государственный институт культуры 
Кафедра философии, права и социально-политических дисциплин 
 
 
 
 
О. Г. Басалаева 

 
 
 
ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТИНА МИРА:  
НАУЧНО-ФИЛОСОФСКИЙ И  
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ 

 
Учебное пособие 

 
Направление подготовки:  
51.03.06 «Библиотечно-информационная деятельность» 
  
Профили подготовки:  
«Информационно-аналитическая деятельность»,  
«Технология автоматизированных  
библиотечно-информационных систем»,  
«Библиотечно-педагогическое сопровождение  
школьного образования» 

 
Квалификация (степень) выпускника: 
«бакалавр» 
 
 
 
 
 
Кемерово 2018 

УДК 008.001(075.8) 
ББК 87.2я73 
         Б27 
 
Утверждено на заседании кафедры философии, 
права и социально-политических дисциплин социально-гуманитарного факультета 
Кемеровского государственного института культуры 27.11.2017 г., 
протокол № 4. 
 
Рекомендовано к изданию учебно-методическим советом 
социально-гуманитарного факультета 
Кемеровского государственного института культуры 
18.12.2017 г., протокол № 4. 
 
Рецензенты: 
Н. П. Лукина, доктор философских наук, профессор,  
профессор кафедры гуманитарных проблем информатики  
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский  
Томский государственный университет»; 
О. В. Ртищева, кандидат философских наук, доцент,  
декан социально-гуманитарного факультета  
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» 
 
Басалаева, О. Г. 
Б27           Информационная картина мира: научно-философский и мировоззренческий аспекты [Текст]: учеб. пособие для студентов, обучающихся  
по направлению подготовки: 51.03.06 «Библиотечно-информационная дея- 
тельность», профилям: «Информационно-аналитическая деятельность»,  
«Технология автоматизированных библиотечно-информационных систем», «Библиотечно-педагогическое сопровождение школьного образования», квалификация (степень) выпускника «бакалавр» / О. Г. Басалаева; 
Кемеровский гос. ин-т культуры. – Кемерово: КемГИК, 2018. – 72 с.  
 
ISBN 978-5-8154-0429-8 

 
Учебное пособие включает анализ основных концепций информационного общества, интерпретацию интеллектуальной культуры и искусственного интеллекта; характеристику информационного мировоззрения; описание взаимосвязи информационного общества и научной картины мира; изложение основных функций информационной картины 
мира (описательной, объяснительной, герменевтической). Пособие рекомендовано для 
самостоятельной работы студентам очной и заочной форм обучения по направлению 
подготовки бакалавров 51.03.06 «Библиотечно-информационная деятельность».  
 
УДК 008.001(075.8) 
ББК 87.2я73 
 
ISBN 978-5-8154-0429-8 
 

© О. Г. Басалаева, 2018
© Кемеровский государственный институт культуры, 2018 

Наука и порожденный с ее помощью мир –  
это сегодня главное проблемное поле  
философских исследований.  
В. А. Лекторский, д-р филос. наук, академик РАН  
 
ВВЕДЕНИЕ 

 
В условиях современной образовательной парадигмы ожидаемые результаты обучения формируются в контексте компетентностного и инфор- 
мационно-деятельностного подходов к подготовке выпускников. Поэтому 
цели и задачи данного учебного пособия направлены на развитие у обучающихся определенных компетенций, способствующих подготовке выпускников по направлению подготовки 51.03.06 «Библиотечно-информационная 
деятельность», профилям «Информационно-аналитическая деятельность» 
«Технология автоматизированных библиотечно-информационных систем», 
«Библиотечно-педагогическое сопровождение школьного образования»,  
в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшеего образования.  

Основная цель данного учебного пособия – содействие успешному ос
воению дисциплины «Информационная картина мира».  

Задачи пособия: 

− раскрытие содержания дисциплины в соответствии с компетентностным подходом; 

− мотивация и развитие интереса к дисциплине за счет доступных по 
объему и содержанию данных о новейших научных исследованиях;  

− оптимизация подготовки студентов к систематической проверке знаний во время занятий и по итогам самостоятельной работы; 

− управление познавательной деятельностью обучающихся; 

− формирование умения работать с учебными и справочными изда
ниями.  

Соотношение компонентов, входящих в состав данного учебного пособия, организовано таким образом, что студенты, с одной стороны, сориентированы на изучение необходимого минимума теоретических знаний, а с другой стороны, мотивированы на расширение и углубление знаний по курсу 
«Информационная картина мира» за счет самостоятельного изучения рекомендованной литературы.  

Учебное пособие содержит сведения научного и прикладного характера.  
Методологической основой пособия является синтез философского и 

научного подходов к информационной картине мира; атрибутивной и функциональной концепций информатики.  

Смысловой стержень учебного пособия составляет последовательное 

изложение: основных концепций информационного общества, сути интеллектуальной культуры и искусственного интеллекта; специфики мировоззрения информационного общества; взаимосвязи информационного общества и 
научной картины мира; основных функций информационной картины мира 
(описательной, объяснительной, герменевтической).  

В современных условиях познания научную картину мира следует 
представлять как научно-философский концепт, который в применении к исследованию информационной реальности выступает в качестве информационной картины мира. В качестве частнонаучной данная картина мира выявляет следующие особенности информационной реальности: а) информаци- 
онная реальность – это искусственная реальность II рода (искусственное  
в искусственном), ее элементарными объектами являются сообщения и сведения, материализованная форма которых представлена совокупностью: источник информации, передатчик информации, линия связи, приемник, адресат, источник помех. Закономерности взаимодействия между ними имеют 
процессуальный характер. Управление информационными процессами происходит с помощью алгоритмов и программного обеспечения. Движение 
элементарных объектов – сообщений и сведений – посредством их предоставленности в определенной материализованной форме создает присущие 
этим объектам и видам их движения свои пространственно-временные отношения, свойствами-характеристиками которых являются глобальность, виртуальность, полилогичность, доступность и демократичность.  
Для информационной реальности характерно отсутствие границы между знанием и информацией, что во многом обусловило специфику понимания 
в информационных процессах как важнейшей индивидуально-личностной и 
аксиологической составляющей информационных процессов.  
Структура учебного издания определена целью и задачами пособия и 
состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов и контрольные 
вопросы к каждому из них, заключения и списка рекомендуемой литературы.  
Введение содержит обоснование основной цели и задач учебного пособия, связанных с характеристикой информационной картины мира как части 

социокультурной реальности, транслируемой современному человеку информационной культурой и информационным мировоззрением, тесно связанной с конкретно-историческим состоянием общества 
Первая глава посвящена особенностям развития информационного 
общества; изменению научной, культурной и мировоззренческой парадигмы.  
Во второй главе определено понятие и характерные признаки информационной картины мира; выявлены функциональные возможности информационной картины мира в обществе.  
В Заключении сделан вывод о том, что информационная картина мира 
вносит вклад в расширение современного научного мировоззрения как основы 
новых будущих технологий в социокультурной жизни социального субъекта.  
Список рекомендуемой литературы включает учебные пособия, монографии, научные статьи, изданные за последние десять лет.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: 
ИЗМЕНЕНИЕ КУЛЬТУРНОЙ И 
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ 
 

1.1. Основные концепции информационного общества 

 
Целевая причинность, присущая любому типу общества, заключается  
в создании условий для эффективного его функционирования. Информация 
во второй половине XX века становится одним из таких условий. И, следовательно, требуется адекватное философское осмысление значения и роли информации в обществе.  

Термин «информационное общество» был введен в научный оборот  

в начале 1960-х годов фактически одновременно в США Ф. Махлупом  
и в Японии Т. Умесао. Возникновение понятия тесно связано с развитием 
информатики, кибернетики, информационной теории управления, информационной теории стоимости, которые в постиндустриальном мире определяют 
социальные рамки информационного общества.  

Первые упоминания об информационном обществе можно встретить 

в названиях отчетов, которые были подготовлены для японского правительства Агентством экономического планирования, Институтом разработки использования компьютеров, а также Советом по структуре промышленности, 
а именно: «Японское информационное общество: темы и подходы» (1969), 
«Контуры политики содействия информатизации японского общества» 
(1969), «План информационного общества» (1971). Первоначально содер- 
жание концепции информационного общества сводилось к ее технической 
стороне.  

Многие ученые в своих работах поддержали данную теорию. В этом 

плане можно указать на концепции У. Бека, Д. Белла, М. Кастельса, Э. Тоффлера, А. Турена, Ю. Хабермаса, Г. Шиллера и др. Каждый из исследователей внес свой особый вклад в понимание информационного развития общества, используя при этом самые разные подходы.  

Концепции информационного общества (постиндустриального, технотронного, цифрового и др.) выражают эволюционистские взгляды на развитие общества. По мнению сторонников этих концепций, настоящие более 
прогрессивные тенденции будут просто эволюционировать в этом направлении, достигая более совершенных форм.  

Информационное общество формируется в современной постиндустри
альной фазе исторического развития цивилизации, характеризуется всесторонней информатизацией и является результатом воздействия, прежде всего 
на управленческую сторону, интенсивно развивающихся экономики и информационного производства.  

В этом контексте представляет интерес концепция информационного 
общества как разновидность теории постиндустриализма. Основу ее заложили Д. Белл, М. Кастельс, Э. Тоффлер, А. Турон и др.  
Теория Д. Белла стала первой попыткой понять суть информации применительно к развитию общества и коммуникативных технологий. Три аспекта постиндустриального общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции: 1) переход от индустриального к сервисному 
обществу; 2) решающее значение кодифицированного теоретического знания 
для осуществления технологических инноваций; 3) превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и 
теории принятия решений.  
Взаимодействие этих трех аспектов предопределяет особое значение 
теоретического знания в качестве «осевого принципа» постиндустриального 
общества.  

Таким образом, Д. Белл впервые охарактеризовал постиндустриальное 

общество как информационное, основанное на телекоммуникациях, в котором знание и информация приобретают товарный статус.  

Другой известный исследователь природы информационного общества, 

английский ученый Т. Стоуньер, впервые высказал мнение о том, что со временем национальные информационные ресурсы превратятся в потенциальный источник богатства, сопоставимый по значимости с полезными ископаемыми.  

Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна», отталкиваясь от работы 

Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество», конкретизировал положения информационного общества. Как Белл, так и Тоффлер в своих концепциях исходили из эволюции западной цивилизации, что лишает их универсального характера. Тоффлер в своем исследовании обходит проблему 
равноправной интеграции развивающихся стран в глобальное информационное пространство.  

Э. Тоффлер нигде не дал прямого определения новой цивилизации,  
а только перечислил элементы, которые являются радикально новыми для 
современной жизни и коренным образом изменят жизнь нынешнего или 

ближайшего поколения. Концепция Э. Тоффлера, в которой помимо чисто 
технологических моментов, имеют место тенденции и перспективы создания 
новой интеллектуальной среды, основанной на компьютерных сетях, безусловно, внесла важный вклад в развитие идей информационного общества. 
Описывая тенденции неотвратимого внедрения информационных технологий 
в каждодневную жизнь человека, Э. Тоффлер обозначает и важные социально-философские проблемы: 
1)  В какой мере мы позволим себе зависеть от компьютера и чипа?  
2) По мере того как мы все бόльшим и бόльшим интеллектом нака- 
чиваем материальную среду, не атрофируется ли наш собственный разум?  
3) Что произойдет, если кто-нибудь или что-нибудь выдернет вилку  
из штепсельной розетки?  
4) Сохранятся ли у нас до тех пор основные навыки, необходимые  
для выживания? 
Как «программируемое общество» определяет постиндустриальное 
общество А. Турен. Оно действует более глобально на управленческом уровне, то есть в механизме производства в целом. Это действие принимает две 
главные формы: 
1) нововведение, то есть способность производить новую продукцию,  
в частности, как результат инвестиций в науку и технику;  
2) управление, то есть способность использовать сложные системы  
информации и коммуникаций.  

По А. Турену, действия общества не всегда принимают форму созна
тельной воли, воплощенной в личности или даже группе людей. Поэтому такое общество должно называться программируемым. Это обозначение указывает на его способность создавать модели управления производством, 
организацией, распределением и потреблением. Программируемое общество 
появляется на операциональном уровне не в результате естественных законов 
или специфических культурных характеристик, а скорее, как результат производства, благодаря действию общества само на себя, его собственным системам социального действия.  

М. Кастельс выступил с некоторой критикой разработанных до него 

концепций информационного общества, суть которых сводится к определяющей роли информации в обществе. Кастельс на рубеже ХХ–ХХI вв. имел 
уже возможность оценить происходящие в современном мире социальные 
изменения. Он в своем исследовании уходит от использования термина «информационное общество». М. Кастельс никогда прямо не говорит о возник

новении информационного общества. По его мнению, все общества использовали информацию и соответственно термин «информационное общество» 
не имеет большой аналитической ценности для определения особенностей 
наступившей эры. М. Кастельс считает, что более принципиальным признаком этого этапа является технология для воздействия на информацию, а не 
просто информация, предназначенная для воздействия на технологию. Главный аргумент М. Кастельса состоит в том, что информационная эпоха возвещает появление нового общества, которое возникает благодаря развертыванию сетей и в котором приоритетное значение имеют информационные 
потоки. Новое общество Кастельс назвал «сетевым» и предложил рассматривать информационную эру как эпоху глобализации, поскольку информация 
представляет собой такой ресурс, который способен без проблем проникать 
через преграды и границы. При этом сетевые структуры, информационные 
сети становятся одновременно и средством, и результатом глобализации общества. Он предпочитает употреблять термины «информационный капитализм» и «информационализм», которые наиболее точно отражают специфику 
западной модели построения информационного общества. Страны западной 
цивилизации настолько уверены в своем преимуществе в этой области, что 
даже не принимают во внимание возможности для стран иных культур создания собственных, самобытных вариантов вхождения в глобальное информационно-коммуникационное пространство.  

Один из авторитетных мыслителей современности Ю. Хабермас рассматривает проблему информационного общества в свете концепции сферы 
публичной информации. В своей работе «The Structural Transformation of the 
Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society» Ю. Хабермас 
показывает, как в эпоху зарождения капитализма возникла публичная сфера, 
а потом – в середине и конце ХХ в. – она пришла в упадок. Эта сфера была 
независимой не только от государства, но и от основных экономических сил. 
Именно в этой сфере и формировалось общественное мнение. Информация 
служила основой публичной сферы – предполагалось, что участники публичных дискуссий ясно изложат свои позиции, а широкая публика с ними ознакомится и будет в курсе происходящего. В связи с проблемой упадка 
публичной сферы Ю. Хабермас задается вопросом о качестве распространяющейся сегодня информации: «Значит ли “больше” также и “лучше” или 
наоборот?». По его мнению, факт кризиса сферы публичной информации налицо. Хотя Ю. Хабермас относится к тем аналитикам, которые отвергают 
идею возникновения нового информационного общества, тенденции, обозна

ченные им, вносят важное дополнение в общую картину информационного 
общества.  
Особого внимания заслуживает марксистский анализ информационного общества. Он был проведен рядом исследователей, из которых ведущей 
фигурой был Г. Шиллер. При анализе информационного общества Г. Шиллер 
обращает внимание на три факта: 
1) В этом обществе продолжают действовать законы рынка. Более того, 
рыночные критерии распространяются на новые сферы и становятся всепроникающими. Информация превращается в товар и функционирует в соответствии со всеми законами рынка. Логичным следствием сохранения и даже 
расширения сферы действия рыночных критериев является сохранение и углубление классового неравенства.  
2) Поверх традиционного имущественного неравенства возникает неравенство информационное или, вернее сказать, – цифровое неравенство 
(Digital Divide). Цифровое неравенство определяет способность стран или 
отдельных слоев населения в соответствующих пределах получать, использовать, генерировать и распространять информацию (знания).  
3) Разрыв в сфере развития и использования информационных технологий между передовыми странами и остальным миром (между различными 
слоями населения внутри стран – богатыми и бедными) постоянно увеличивается и принимает действительно устрашающие формы: люди разного социального положения буквально живут в разных мирах.  
Необходимо уточнить разграничение понятий «постиндустриальное» и 
«постмодерное», относя первое к обществу, а последнее к культуре. Представители французской социологической школы С. Нора и А. Минк скептически 
оценили универсалистские притязания постиндустриализма: постиндустриальный подход продуктивен в отношении информации, управляющей поведением производителей и покупателей, но бесполезен при столкновении с 
проблемами, зависящими от культурной модели. Если обратиться к классической работе Ж. Ф. Лиотара «Состояние постмодерна», то мы увидим, что 
вхождение общества постсовременный период французский философ связывает с процессами всеохватывающей информатизации, которые стали одной 
из причин изменения статуса знания и возникновения специфического постмодернистского видения мира. Да и как можно говорить о современном 
обществе, рассматривая его вне технологического контекста: уже тот факт, 
что данный текст набран на клавиатуре персонального компьютера, а не напечатан на пишущей машинке, говорит сам за себя. Только с развитием ком