Средневековая Европа: Восток и Запад

ВОСТОК И ЗАПАД

Средневековая Европа

Издательский дом Высшей школы экономики 
Москва 2019

Ответственный редактор
М.А. Бойцов

Факультет гуманитарных наук
Научно-учебная лаборатория медиевистических исследований

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

2-е издание (электронное)

УДК 94.4
ББК 63.3(4)4
С75

Данная научная работа является одним из результатов осуществления проекта 
«Восток и Запад Европы в Средние века и раннее Новое время: общее историкокультурное пространство, региональное своеобразие и динамика взаимодействия», 
выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2012 г. 

Авторский коллектив:
М. А. Бойцов, А. Ю. Виноградов, О. С. Воскобойников, М. В. Дмитриев,
А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский, А. В. Шарова
Техническая работа: М. А. Александрова

С75
Средневековая Европа: Восток и Запад [Электронный ресурс] / М. А. Бойцов, А. Ю. Виноградов, О. С. Воскобойников и др. ; отв. ред. М. А. Бойцов ; Нац. 
исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 417 с.). — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 
2019. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; 
экран 10".
ISBN 978-5-7598-1451-1
Коллективный научный труд «Средневековая Европа: Восток и Запад» открывает 
серию публикаций Лаборатории медиевистических исследований НИУ ВШЭ, посвященных вечной и вместе с тем неисчерпаемой теме отечественной медиевистики: взаимоотношениям латинского Запада европейского субконтинента и православного (а отчасти 
и мусульманского) Востока. Из бесконечного разнообразия возможных сюжетов для 
данного издания отобраны лишь до сих пор глубоко не изученные. Во-первых, разбираются брачные стратегии и стратегии имянаречения в среде правящей элиты разных 
обществ Северной и Восточной Европы — от Скандинавии до Грузии. Во-вторых, прослеживается циркуляция текстов и идей в средиземноморском регионе на примере распространения подлинных и мнимых сочинений Аристотеля. В-третьих, проводится 
сопоставление моделей отношения к иноверцам, выработанных на латинском Западе и 
на православном Востоке. В-четвертых, анализируются посольские церемонии (и их 
описания заинтересованными свидетелями) при встрече представителей Востока и Запада в 1576 г. И наконец, в заключение показывается, как классическая российская медиевистика XIX–XX вв. сама складывалась в ходе осмысления вопроса именно об историческом соотношении Востока и Запада Европы.

УДК 94.4
ББК 63.3(4)4

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Средневековая Европа: 
Восток и Запад [Текст] / М. А. Бойцов, А. Ю. Виноградов, О. С. Воскобойников и др. ; отв. ред. 
М. А. Бойцов ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы 
экономики, 2015. — 415 с. — ISBN 978-5-7598-1229-6.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от 
нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-1451-1
© Национальный исследовательский университет 
Высшей школы экономики, 
факультет гуманитарных наук, 
Научно-учебная лаборатория 
медиевистических исследований, 2015
© Оформление. Издательский дом Высшей школы 
экономики, 2015 

На обложке — фотографии О. С. Воскобойникова

Cодержание

Михаил Бойцов. Вводные замечания ................................................ 5

I. БРАКИ И ИМЕНА

Анна Литвина, Фёдор Успенский
Брак и власть между Западом и Востоком: 
матримониальный портрет 
династии Рюриковичей ...............................................................11

Андрей Виноградов
Стратегия имянаречения 
у восточнохристианских правителей VII–XIII вв. 
в сравнительной перспективе 
(Багратиды, Комнины, Рюриковичи): an approach .............122

II. ИДЕИ И ТЕКСТЫ

Олег Воскобойников
Судьба человека.
Средневековые путешествия Аристотеля
между Востоком и Западом ......................................................173

III. СВОИ И ИНОВЕРЦЫ

Михаил Дмитриев 
Московская Русь перед лицом «иноверия»: 
восточнохристианская модель 
религиозного плюрализма? ......................................................233

IV. ПОСЛЫ И ГОСУДАРИ

Михаил Бойцов
Различные взгляды на посольство Ивана IV
к императору Максимилиану II в 1576 г. ...............................327

Содержание

V. ИСТОРИЯ И ИСТОРИКИ

Антонина Шарова
Всеобщая история 
в общественно-политической жизни 
России начала ХХ в.  ...................................................................367

Список сокращений ..........................................................................413

Список иллюстраций ........................................................................414

Авторский коллектив ........................................................................415

Михаил Бойцов

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Лаборатория медиевистических исследований появилась в Высшей школе экономики в феврале 2012 г. Сначала она представляла собой слабо формализованную группу исследователей 
средневекового прошлого, но спустя год получила официальный статус и собственное место в структуре факультета истории. При том что постоянно работающих сотрудников в нашей 
лаборатории совсем немного, за прошедшее время ей удалось 
превратиться во вполне заметный центр академического изучения, преподавания и популяризации истории Средневековья. 
Разнообразная деятельность лаборатории хорошо отражена на 
сайте www.medieval.hse.ru, поэтому здесь нет необходимости ее 
подробно представлять.
Важно, однако, подчеркнуть, что главный общий исследовательский проект у нас один: «Восток и Запад Европы в Средние 
века и раннее Новое время: общее историко-культурное пространство, региональное своеобразие и динамика взаимодействия». Мы убеждены в том, что как тема взаимоотношений католической и православной частей средневековой Европы, так 
и вопрос о сопоставлении путей их исторического развития с 
самого начала были центральными для отечественной медиевистики и, судя по всему, надолго, если не навсегда, таковыми 
для нее и останутся. Разумеется, далеко не каждый крупный 
российский историк западного Средневековья в своих исследованиях прямо рассуждал о России и латинской Европе. Более 
того, найти таковых непросто. Однако как уже сам выбор ими 
исследовательских сюжетов, так и вопросы, задававшиеся ими 
своему материалу, делавшиеся ими наблюдения и выводы свидетельствуют вполне определенно, что отечественные медиевисты руководствовались в своих поисках отнюдь не антикварным интересом. Для российских интеллектуалов — не только 

М. Бойцов. Вводные замечания

историков — вопрос о взаимоотношениях России и Западной 
Европы всегда был в числе вечных, «проклятых», требующих 
немедленного разрешения, но при этом не разрешимых окончательно никогда.
Таковым он остается и сегодня — как у нас, так, в немалой 
степени, и у наших западных коллег и друзей. Причина непреходящей актуальности одной и той же фигуры мысли состоит 
в том, что те или иные интерпретации именно средневековой 
истории предоставляют как конкретный материал, так и теоретическую аргументацию для конструирования современных 
(XIX–XXI вв.) европейских идентичностей и политических 
сообществ. Как идея непреодолимого различия культур, возникших на фундаментах католичества и православия, так и 
противоположная идея их глубинной близости в равной степени основываются на интерпретациях единого средневекового 
прошлого нашей общей Европы, но ведут к различным выводам в настоящем. То же относится к идеям исключительной национальной самобытности, с одной стороны, или же, напротив, 
общеевропейской интеграции — с другой.
Наш проект сугубо академического свойства, и его осуществление не имеет отношения к каким бы то ни было идеологическим установкам или публицистическим задачам. У самих членов лаборатории, несомненно, разные взгляды на прошлое, настоящее и будущее как всей Европы, так и отдельных 
ее частей, что не мешает нам успешно работать вместе. Пожалуй, все мы исходим все-таки из того, что стремимся к выявлению общеевропейского измерения средневекового прошлого 
(а значит, и существующих сегодня европейских культур) при 
ясной оценке роли, сыгранной многообразием конкретных 
культурных и политических сочетаний в складывании столь 
разнохарактерного, но вместе с тем и столь узнаваемого общего исторического пространства нашей Европы. Так поставленная исследовательская задача, чтобы не остаться сугубо 
фило софско-спекулятивной, должна реализовываться в серии 
конкретно-исторических исследований, посвященных относительно «частным» вопросам.

М. Бойцов. Вводные замечания

Результаты разысканий, проводившихся в основном на протяжении 2012 г., мы представляем в нашей первой коллективной 
монографии. Сюжеты для них мы сознательно выбирали различные, методы применяли также всякий раз свои, но общая идея, 
обозначенная несколькими строками выше, проходит красной 
нитью через все разделы. Если обстоятельства будут благоприятствовать, мы продолжим публиковать исследования о Западе 
и Востоке Европы и далее.

I .  Б РА К И  И  И М Е Н А 

Анна Литвина, Фёдор Успенский

БРАК И ВЛАСТЬ 
МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ: 
МАТРИМОНИАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ 
ДИНАСТИИ РЮРИКОВИЧЕЙ

Вводные замечания

Сегодня, говоря о браках средневековых правителей, мы воспринимаем их прежде всего как некий вспомогательный инструмент, очень важное, но все же сугубо прикладное и служебное средство осуществления внутренней или внешней политики 
династии. Между тем для самих династов, а тем более в глазах 
составителей хроник и летописей и их аудитории, акценты, 
по-видимому, были расставлены несколько иначе. В определенном смысле брак и возникавшие благодаря ему связи и были 
политикой, вместе с узами кровного родства они формировали 
«правовое поле» владения землей и властных претензий, позволяли осваивать новое географическое и культурное пространство, воплощали в себе состояние мира или переход к военным 
действиям — словом, формировали ту напряженную и динамичную сетку притяжений и отталкиваний, в которой от рождения 
до смерти протекала жизнь средневекового государя. За прагматическими требованиями текущей политики зачастую просматриваются куда более глубинные представления о том, что 
легитимно и нелегитимно в жизни правящего рода. Любопытно, 
например, что некоторые из легенд о первых правителях и их наследниках неизменно пребывают в состоянии взаимодействия 
и неустойчивого культурного равновесия с практическими нуждами династии, обусловливая, в частности, различия матримониальной стратегии у живущих рядом христианских народов.

I. Браки и имена

Очевидно, что династический уклад Рюриковичей в домонгольскую эпоху по многим признакам чрезвычайно схож с укладом правящих родов других стран средневековой Европы. Но 
при всем множестве близких структурообразующих элементов 
семейный обиход русских князей и система власти, сложившаяся на Руси, оказываются вполне индивидуальны и уникальны. 
Чем же Рюриковичи домонгольского времени похожи на среднестатистический европейский правящий дом, а чем от него отличаются в приемах освоения реальности с помощью браков?
Как легко убедиться, обращаясь, например, к истории правящих родов Бургундии IX–XII вв., желательным брачным партнером оказывалось лицо, равное по знатности (в случае Бургундии оптимальными кандидатами на эту роль считались потомки 
Карла Великого), способное оказать военную поддержку и не 
в последнюю очередь — способствующее увеличению, немедленно или в следующем поколении, родовых земельных владений1. 
Таким параметрам чаще всего отвечали ближайшие соседи и при 
этом отдаленные родственники. Однако эти простые и вполне 
целесообразные прагматические установки очень быстро наталкивались на определенные препятствия.
Первым из таких препятствий следует назвать, разумеется, 
церковные ограничения на близкородственные браки (которые 
могли в ту пору исчисляться двумя способами: по римскому 
или по так называемому германскому счету)2. Заключив однажды матримониальный союз с отдаленными родственниками
1 См., например: Bouchard C.B. Consanguinity and Noble Marriages in the 
Tenth and Eleventh Centuries // Speculum. 1981. Vol. 56. No. 2. P. 268–287.

2 Как в римском, так и в германском счете запретными оказывались по 
крайней мере шесть первых степеней кровного родства, но при германском 
способе исчисления под эти запретные степени подпадал куда более широкий 
круг родичей. Однако вопрос о том, насколько часто в интересующую нас эпоху при заключении династических матримониальных союзов привлекалась 
именно германская система генеалогических исчислений, остается открытым. 
Есть основания полагать во всяком случае, что зачастую в браках европейских 
династов использовался более льготный римский счет, который использовали 
в Византии и на Руси.