Философия настоящего

С
Е
Р
И
Я

С
О
Ц
И
А
Л
Ь
Н
А
Я

Т
Е
О
Р
И
Я

The PHILOSOPY
of the PRESENT

GEORGE HERBERT MEAD

Издательский дом
Высшей школы экономики

МОСКВА, 2019

ФИЛОСОФИЯ
НАСТОЯЩЕГО

ДЖОРДЖ ГЕРБЕР Т МИД

Перевод с английского 
ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВА,
ВАСИЛИЯ КУЗЬМИНОВА

2-е издание (электронное)

УДК 32.01
ББК 66.0
М57

Составитель серии 
ВАЛЕРИЙ АНАШВИЛИ
Научный редактор 
ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВ
Дизайн серии 
ВАЛЕРИЙ КОРШУНОВ

М57
Мид, Джордж Герберт

Философия настоящего [Электронный ресурс] / Дж. Г. Мид ; 
пер. с англ. В. Николаева, В. Кузьминова ; Нац. исслед. ун-т 
«Высшая школа экономики». — 2-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 273 с.). — М. : Изд. дом Высшей школы 
экономики, 2018. — (Социальная теория). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10".

ISBN 978-5-7598-1467-2

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу 
символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии 
науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание 
прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую 
концепцию опыта и теорию действия.
Книга представляет интерес для специалистов по философии 
науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

УДК 32.01
ББК 66.0

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: 
Философия настоящего [Текст] / Дж. Г. Мид ; пер. с англ. В. Николаева, 
В. Кузьминова ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : 
Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 272 с. — (Социальная теория). — ISBN 978-5-7598-1099-5.

В оформлении обложки использован фрагмент картины 
Брайса Мар дена (Brice Marden) Avrutun. 1971.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты 
компенсации.

ISBN 978-5-7598-1467-2
© Перевод на рус. яз., 
оформление. Издательский дом 
Высшей школы экономики, 2014
© Заключительная статья. 
Николаев В. Г., 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Артур И. Мерфи. Предисловие ........................................ 6

Артур И. Мерфи. Введение ................................................ 8

Джон Дьюи. Предварительные замечания ...................36

ФИЛОСОФИЯ НАСТОЯЩЕГО

I. 
Настоящее как локус реальности............................43

II. Эмерджентность и идентичность ...........................75

III. Социальная природа настоящего ...........................90

IV. Импликации Я ...........................................................110

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ

I. 
Эмпирический реализм ...........................................135

II. Физическая вещь .......................................................162

III. Научные объекты и опыт ........................................182

IV. Объективная реальность перспектив ..................203

V. Генезис Я и социальный контроль ........................218

Владимир Николаев. Джордж Герберт Мид 
и его «Философия настоящего» .............................237

Предисловие
В
этом томе содержится материал, из которого
должна была вырасти «Философия настоящего» 
м-ра Мида. Ни одна его часть, кроме двух последних 
дополнительных очерков, не предназначалась для публикации в том виде, в каком она здесь представлена. 
Первые четыре главы — это Карусовские лекции, прочитанные на съезде Американской философской ассоциации в Беркли в декабре 1930 г. Они не задумывались как что-то большее, нежели частичное изложение 
более масштабного проекта. К сожалению, м-р Мид, 
занимая пост заведующего отделением философии в 
Чикагском университете, вынужден был посвятить 
время, зарезервированное им на завершение этих лекций, неожиданным и беспокойным административным 
делам. Ввиду этого обстоятельства, лекции были написаны в спешке, в значительной мере во время поездки 
из Чикаго в Беркли, и у него не было возможности непосредственно после выступления приступить к тем 
исправлениям, которые он собирался внести. К концу 
января он серьезно заболел и через несколько недель 
умер. В том виде, в каком лекции опубликованы здесь, 
они содержательно точно соответствуют тому, как они 
прозвучали в Беркли; однако весь текст был отредактирован, а вторая лекция разделена на две части, ставшие первой и второй главами. Все сноски были добавлены к оригинальной рукописи редактором.
После кончины м-ра Мида среди его бумаг были 
найдены еще две рукописи, явно представлявшие собой предварительные наброски Карусовских лекций. 
Они охватывают по большей части те же темы, что и 
лекции, но каждая содержит важный дополнительный 
материал. Первые три дополнительных очерка были 
отобраны из этих рукописей. Во втором сохранились 
две параллельные версии анализа. Трудность объяснения, видимо, указывала на желательность такого по

Предисловие

вторения. Заглавия к этим очеркам были добавлены 
редактором. Четвертый очерк перепечатывается из 
Ученых записок VI Международного философского 
конгресса, а пятый — из апрельского номера «Международного журнала этики» за 1925 г. В каждом из них 
представлен какой-то существенный аспект теории 
м-ра Мида, не отраженный в достаточной степени в 
самих лекциях.
Те, кто знали м-ра Мида по преподаванию, остро 
почувствуют всю неполноту этого представления его 
философии. Сам он постоянно, пока мог, перестраивал свою теорию в свете «эмерджентного» материала. 
Когда я последний раз разговаривал с ним, а было это 
за неделю до его кончины, он работал с книгой Бергсона «Durée et simultanéité», пытаясь связать ее со своим описанием относительности в третьей главе. Тем 
не менее важность этого материала — состоящая как 
в описании развития социального опыта и научной 
гипотезы, так и в наброске более широкой теории, в 
направлении которой он двигался, — видимо, полностью оправдывает его публикацию в том единственном виде, в котором его теперь можно сделать доступным нам.
Я глубоко признателен моему коллеге профессору 
Блейку и мисс Натали Уошберн за их любезную помощь в подготовке рукописи к печати. Указатель к 
книге подготовлен м-ром Ф.К. Баллейном.

Артур И. Мерфи
Провиденс, шт. Род-Айленд
Апрель 1932 г.

Введение
В
названии, выбранном м-ром Мидом для этих лекций, — «Философия настоящего» — есть поучительная двусмысленность. Термин «настоящее» не относится здесь непосредственно к нынешней ситуации 
в философии, скорее он относится к статусу любого 
объекта, когда он нам является и пока он нам является. Если все существующее в некотором подлинном 
смысле временно (а с этим, похоже, согласятся сегодня 
многие философы), то точку его опоры в реальности 
мы обнаруживаем в том настоящем, в котором оно не 
просто было или будет, но действенно есть, в полном 
и категоричном смысле. В темпоралистской философии времена глагола «быть» должны приниматься 
всерьез, и теория м-ра Мида есть, помимо всего прочего, философия природы в настоящем времени. Она 
стремится понять мир как сосредоточенный в настоящем и локализовать прошлое и будущее, значения и 
возможности в их функциях по отношению к нему. 
Так, увидеть прошлое как прошлое — значит увидеть 
его, когда оно истекло относительно настоящего, прошлым которого оно является. То, чем оно или что-то 
еще претендующее на существование могло бы быть 
независимо от своей временнбой соотнесенности, эмпирически исследовать невозможно, а если м-р Мид 
прав, то и не нужно.
Вместе с тем философия бытия в настоящем есть 
также, в совершенно реальном смысле, философия 
наших современников. «Процесс», «развитие» и «возникновение» стали в новейшей мысли модными словечками, и хотя сегодня эти веяния уже не так сильны, 
как десять или даже пять лет тому назад, они все еще 
представляют для нас главенствующую тему. Лекции 
м-ра Мида вряд ли займут место в кругу самых популярных проявлений «духа времени», но дают нам 

Введение

необычайно пытливый и самостоятельный анализ его 
основных тенденций. Здесь мы находим темпоралистскую философию, берущую на себя интеллектуальную 
ответственность. Те, кто «принимают время всерьез», 
найдут в ней продуманную и последовательно темпоральную точку зрения для определения того, какой вклад в нынешней философской ситуации может 
внести «философия настоящего» в конструктивную и 
согласованную теорию реальности.

1

В этой теории есть три взаимосвязанных тенденции, 
каждая из которых играет свою особую роль в целостном взгляде. Постановка самой проблемы и многие из 
характерных линий ее развития определяются прагматической теорией знания, которую Мид отстаивал 
в своих прежних работах и которая здесь, после краткой переформулировки (с. 46–47 наст. изд.), берется 
за основу для всего, что последует дальше. Ее влияние 
очевидно (1) в установлении философских альтернатив, между которыми должен быть сделан выбор, и 
(2) в месте, отводимом «опыту» как конечному референту всех притязаний на знание.
(1) По Миду, целое множество традиционных теорий, укорененных в ложной эпистемологии, интерпретируют объекты, к коим отсылает знание, так, что 
помещают их «вне опыта», не просто в том тривиальном смысле, что считают их чем-то иным, нежели «непосредственными данными сознания», а в «метафизическом» смысле исключения из их перманентной и 
автономной реальности существенных свойств этого 
мира общего опыта, в котором имеют место эксперимент и верификация. Когда такие объекты возводятся в ранг уникальных объектов познания, опыт, отпадая от такой реальности, становится «всего лишь 
видимостью», и экспериментальное удостоверение, 
которое фактически могут получать наши идеи, ста

Артур И. Мерфи

новится нерелевантным для той трансцендентной достоверности, на которую они предположительно претендуют. В противоположность всем таким теориям, 
прагматисты сочли, что знание относится не к «предшествующей» или «конечной» реальности, а к направлению активности в совместном опыте и к объектам, 
поскольку они организуют такую активность вокруг 
значимых целей совместного действия. Например, в 
критике Мида, обращенной против пространствавремени как «метафизической» реальности, читатель 
увидит, что этот известный вопрос он внес в философию науки без существенного изменения базовой 
дихотомии.
(2) М-р Мид настаивает, что взгляд второго типа 
должен защищать свое верховенство, утверждая, что 
сам опыт — как просто «наличествующий», «имевший место» или обладаемый — не имеет дальнейшей 
референции, что в статусе опыта как такового нет значимой философской проблемы. А так как сознание с 
его использованием идей и значений заключает в себе 
такую проблематичную референцию, то м-р Мид утверждает далее, что сознание есть развитие в сфере 
опыта, а не финальная и все содержащая в себе форма нашего отношения к нему. Этот более широкий 
опыт — мир, который просто «есть в наличии» и в отношении которого не возникает проблемы внешней 
или трансцендентной референции — является основополагающим для взгляда м-ра Мида и повсеместно 
им полагается.
Прагматизм как философия обычно стимулировал 
своих приверженцев действовать в двух направле ниях. 
Во многих случаях первостепенным был полемический интерес; здесь предметом пристального внимания стали грехи и «псевдопроблемы» эписте молога. 
Вряд ли будет несправедливо заметить, что хотя эта 
критика сыграла важную роль в некоторых старых 

Введение

спорах, сама по себе она остается все же слишком замкнутой на тех самых проблемах, правомерность которых она отрицает, обещая предложить что-то лучшее 
для будущего. Но когда прагматисты перенесли свою 
воодушевленность опытом на факт как таковой и привлекли внимание к детальной струк туре некоторых 
объектов знания, вклад их был выдающимся. Именно этим конструктивным прагматизмом и был в первую очередь озабочен м-р Мид. Его подход к специальным проблемам социальной психологии и истории научных идей вообще не был подходом философа, ищущего боеприпасы для подкрепления какого-то 
особого тезиса; это был подход скрупулезного и оригинального исследователя, видящего предмет в его 
конкретных деталях и позволяющего ему поведать 
свою историю.
Эта вторая тенденция в его мысли особенно ярко 
проявляется в его преданности «исследовательской 
науке» и тем объектам и методам, которые она предполагает. Он настолько решительно настаивает, в 
пику феноменализму и релятивизму, на том, что материальные объекты, используемые в физическом эксперименте, нельзя ни свести к чувственным данным, 
ни проигнорировать как простые видимости, что это 
требует защиты от подозрений, будто он «гонится за 
удовольствиями материализма» (с. 191). При обсуждении научных объектов в третьем дополнительном 
очерке им движет вовсе не материализм, а здравый 
смысл, соединенный со здоровым уважением к деталям процесса физического открытия, в противоположность огульным обобщениям. И его работа в области социальной психологии представляет уникальную 
ценность как вклад в социальные науки совершенно 
независимо от любой конкретной философской интерпретации, которую ей можно было бы дать.
Третий и, наверное, главный элемент этих лекций 
не вытекает, однако, ни из прагматизма, ни из иссле