Советская повседневность

И.Б.Орлов

СОВЕТСКАЯ
ПОВСЕДНЕВНОСТЬ
исторический
и социологический
аспекты
становления

Москва, 2019

2-е издание (электронное)

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ 
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Издательский дом Высшей школы экономики

УДК 97(470+571)
ББК 63.3(2-7)
О66

Монография подготовлена к печати 
на основании гранта Научного фонда 
Государственного университета — Высшей школы экономики 
2007–2008 гг., проект № 07-01-89
Рецензент — доктор исторических наук, профессор 
Е. А. Вишленкова

О66
Орлов, И. Б.

Советская повседневность. Исторический и социологический аспекты 
становления [Электронный ресурс] / И. Б. Орлов ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл 
pdf : 319 с.). — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. — Систем. 
требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10".

ISBN 978-5-7598-1441-2
В монографии раскрыты основные аспекты советской повседневности в контексте ускоренной и неорганичной модернизации страны. Мир советской повседневности реконструирован в книге по ведущим параметрам: бытовое обслуживание 
и бытовые практики, производственный опыт и трудовые отношения, досуг и активные формы отдыха, семейный опыт и семейные стратегии, «бытовой этатизм» 
и проч.
Реконструктивные возможности исследования существенно расширены благодаря широкому использованию ранее не известных научной общественности материалов ведущих российских архивов. Применение микроисторического подхода и 
инструментария устной истории помогли в исследовании таких малоизученных сторон советской повседневности, как практики элементарного выживания в обычные 
и форсмажорные периоды российской истории. Использованные в ряде разделов 
монографии материалы социальной статистики обеспечили возможность перехода 
от микросреза к макроизмерению советской повседневности. Приведены авторские 
концепции места и роли сервиса в советской повседневности, специфики массового 
туризма как особой формы повседневности и коммунальной квартиры как специфического социокультурного феномена.
Для преподавателей и студентов гуманитарных факультетов по специальностям 
«История», «Социальная антропология», «Культурология», «Социология» и «Политология», а также для широкого круга интересующихся повседневной жизнью россиян XX столетия.

УДК 97(470+571) 
ББК 63.3(2-7)

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Советская повседневность. 
Исторический и социологический аспекты становления [Текст] / И. Б. Орлов ; Государственный университет  — Высшая школа экономики. — М. : Изд. дом Государственного 
университета — Высшей школы экономики, 2010. — 317 с. — ISBN 978-5-7598-0701-8.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-1441-2
© Орлов И. Б., 2010
© Оформление. Издательский дом  

Государственного университета — 
Высшей школы экономики, 2010

Оглавление

Введение. 
Повседневность как объект научного исследования ................. 4

Глава 1.
История повседневности как научное направление ................ 13

Глава 2.
Источники и методы изучения истории повседневности ....... 24

Глава 3.
Советская повседневность: историография проблемы ............ 34

Глава 4.
Устная история: направления и этапы развития. 
Слуховая культура в России ...................................................... 44

Глава 5.
Советская повседневность в литературе и искусстве. 
Образ мещанина в русской и советской литературе  
первой половины XX в.  ............................................................. 65

Глава 6.
Повседневность на микроуровне: 
художник и книга в лагере ......................................................... 73

Глава 7.
Советская повседневность: нормы и аномалии. 
Голод в Поволжье 1921–1922 гг. ................................................ 90

Глава 8.
Коммунальная квартира как социокультурный феномен 
советской повседневности .......................................................116

Глава 9.
Семейная история, семья и брак в СССР. 
Рабочая и студенческая семья 1920-х годов .............................129

Глава 10. 
Отдых и досуг в советской истории. Туризм 
как специфическая сфера советской повседневности ............156

Глава 11. 
Сервис в советской повседневности ........................................177

Глава 12. 
«Нормированный сервис» в советской повседневности: 
карточная система в СССР ......................................................195

Глава 13. 
Алкогольная политика и «пьяная культура» 
в Советской России 1920–1930-х годов .................................. 234

Глава 14. 
Производственная повседневность страны Советов ..............270

Заключение. Перспективы изучения повседневности ................................ 285

Источники

 
I. Архивные фонды .........................................................................288

 
II. Литература и интернет-источники ...........................................288

Введение

Повседневность как объект 
научного исследования

Быт можно фотографировать — точка зрения
натуралистов и «пролетарствующих» поэтов.
Быт можно систематизировать — точка зрения
футуристов. Быт надо идеализировать
и романтизировать — наша точка зрения… 

Из манифеста имажинистов, 1924 г.

История общества по существу представляет собой повседневную жизнь человека в ее историческом измерении, отражая некие 
неизменные свойства и качества по мере закрепления новых форм 
жилья, питания, перемещения, работы и досуга. Именно в анализе 
повседневной жизни лежит ключ к разгадке часто возникающего при 
знакомстве с конкретными судьбами вопроса: как могли люди выживать и сохранять человеческое достоинство в экстремальных условиях 
революций, войн, террора, голода и разрухи? Как люди приспособливались к жизненным обстоятельствам?
Повседневность кажется ясной не потому, что отрефлексирована, а потому, что ускользает от рефлексии. Обыденную жизнь не 
анализируют до того, пока ее не нарушит какое-нибудь из ряда вон 
выходящее событие. Повседневная жизнь выступает объектом исследования для целого ряда гуманитарных дисциплин, среди которых 
нет согласия даже в определении самого понятия «повседневность». 
Например, социологи употребляют как синонимы такие понятия, 
как «обычное ежедневное существование» или «род/образ жизни». 
В классической социологии под бытом, как правило, понималась область внепроизводственной жизни людей, связанная с процедурами 
удовлетворения материальных и духовных потребностей в процессе 
обеспечения жизнедеятельности, рекреации и социализации челове

Повседневность как объект научного исследования

ка1. Социологи, хотя и были заняты анализом повседневности, в сущности, не задумывались о ее определении. Лишь изредка отсутствие 
исследований повседневности воспринималось как проблема: «Мир 
повседневности, хотя он и предоставляет социологии предпочтительные исследовательские объекты, сам лишь изредка оказывается самостоятельным объектом анализа» [Zimmerman, Pollner, 1979. S. 64]. 
Однако в современной социологии анализ феноменов быта постепенно замещается более широкой предметной областью — со
циологией повседневности, основной целью исследования которой 
становится изучение правил взаимодействия в определенном сообществе2. Наблюдая взаимодействие его участников, социолог выявляет механизмы конструирования изучаемой реальности. При этом 
цель наблюдения заключается в «открытии формальных свойств 
повседневных, практических, основанных на здравом смысле действий». Метод проведения исследований же связан с проблематизацией повседневности: чтобы найти правила повседневного 
взаимодействия, необходимо стать сторонним наблюдателем по 
отношению к обычному характеру повседневных сцен, т.е. отстраниться [Garfinkel, 1994. P. 36].
Социология повседневности на сегодняшний день находится в 
процессе становления: ее теоретические ресурсы четко не определены, не сформировался консенсус в отношении центральных категорий. Концепты социологии повседневности — «практика», «повседневное взаимодействие», «порядок интеракции», «социальная 
ситуация», «фрейм» — не образуют единого понятийного пространства. Требует более четкой концептуальной разработки и базовая категория данной области знания — «повседневный мир». Сам термин 
«повседневность» (нем. Alltaglichkeit) был предложен А. Шюцем для 
социологической концептуализации понятия «жизненный мир», 
введенного в научный оборот в феноменологии Э. Гуссерля. В работах А. Шюца и И. Гофмана повседневность трактуется как уровень 
элементарных порядков интеракции «лицом-к-лицу» (см.: [Гофман, 

1 Соответственно различались иерархические уровни бытия: общественный, 
городской, семейный и т.п. 
2 Например, Л.Г. Ионин под социологией повседневности понимает «своеобразную область социологии культуры» [1997б].

Введение

2002, 2003]), обладающий собственной организацией и когнитивным 
стилем (см.: [Шюц, 2003. С. 3–34]). 
За последние годы социология повседневности существенно обновила свой теоретико-методологический инструментарий. К примеру, критическому переосмыслению в 1990-е годы подверглось 
философско-социологическое понимание повседневности Шюцем. 
Сложившийся на основе переосмысления шюцевской феноменологии подход представлен, например, в работах немецкого исследователя Х. Бардта, сделавшего попытку различения повседневных и внеповседневных ситуаций (пограничных, кризисных и драматических, 
а также моментов откровения и «воспарения» духа, ситуаций, которые переживаются как приключенческие или жизненный «поворот»). 
Ученый подчеркивал, что фактически переживаемые ситуации зачастую являются «смешанными»: как исключительно внеповседневные 
ситуации могут быть пронизаны повседневными явлениями, так и 
исключительно повседневное может нести в себе «экзотику» повседневности [Bahrdt, 1996. S. 144]. Теория коммуникативного действия 
Ю. Хабермаса основана на противопоставлении социальной системы 
и жизненного мира, которым соответствуют два разных типа рациональности: инструментальная и коммуникативная. Если первый тип 
связан с адаптацией людей к окружающей среде и ориентирован на 
увеличение материальных достижений, то второй — с интеграцией 
людей в сообщество и ориентирован на увеличение социального согласия [Артемов, 2001. С. 23–24]. 
Кроме того, в работах последних лет предельно широкое понимание повседневности привело к тому, что с использованием социологических методов изучается не столько фактическая обстановка в 
современных городах и деревнях, сколько самоощущение их обитателей, их субъективные представления о себе и о мире, в том числе об 
отдельных вещах, формах общения и институтах культуры. Таким образом, предметом социологического исследования становится не социальная реальность, а отношение к ней, формы ее представления в 
сознании людей. Социолог повседневности стремится выяснить, кáк 
рядовой человек объясняет себе и другим свое поведение, выбор того 
или иного поступка, шага в общении с окружающими его людьми,  
а также узнать о привычных в этом обществе нормах работы, отдыха, 
еды, воспитания детей, семейных и любовных отношений.

Повседневность как объект научного исследования

В рамках современной социологии повседневности специальному рассмотрению подвергается самый широкий спектр явлений изнаночной стороны жизни общества:
пространство обитания в быту (в квартире и ее комнатах, в де •
ловых и спальных районах мегаполисов, в общественном и личном транспорте) и на работе;
хронометраж будничного и выходного дней, периодов труда
 •
и отпуска, а также формы досуга (домашние и клубные игры,
физкультурные и спортивные занятия, туризм и проч.);
ролевые функции в разных контактных группах (семейных, офис •
ных, клубных и проч.), тактика языкового поведения и специфика межличностного взаимодействия в специальных учреждениях
(образовательных, медицинских и пенитенциарных);
порядок социализации разных общественных групп (поколе •
ний, мужчин и женщин, представителей титульных этносов и
мигрантов и т.п.);
порядок сна, его интерьер и прочие вещественные аксессуары
 •
(продолжительность и качество сна, типологический анализ
сновидений, ночная одежда и позы отдыха, общие и раздельные кровати и спальни у супругов и прочих родственников
и т.п.);
формы питания, начиная с состава продуктовой корзины и за •
канчивая порядком общения сотрапезников и их поведением
за едой;
ежедневные и праздничные ритуалы, модификации этикета
 •
(переговоры и визиты гостей, вечеринки дома и в развлекательных заведениях, свадьбы и похороны), униформа и мода (семантика одежды и обуви, прически и макияжа);
статусные значения сложной техники (автомобиля и кухонно •
го оборудования, компьютера и радиотелефона, музыкального
инструмента и проч.);
многие другие стороны бытовой сферы жизни человека (по •
дробнее см.: [Гудков, 1988]).

Для сложившейся в 1970-е годы исторической антропологии было 
характерно, по определению Ж. Ле Гоффа, стремление охватить «все 
достижения новой исторической науки, объединяя изучение менталитета, материальной жизни, повседневности вокруг понятия антро

Введение

пология» (цит. по: [Гуревич, 1993. С. 297]). М.М. Кром в своих исследованиях исходит из представления о глубоком внутреннем родстве 
истории ментальностей, исторической антропологии, микроистории 
и истории повседневности [Кром, 200–?б]. Это объясняется особым 
вниманием данного научного направления к символике повседневной жизни, манере поведения, привычкам, жестам, ритуалам и церемониям [Кром, 200–?а]. В свою очередь, историзация антропологии 
стимулировала развитие микроистории с ее специфическим интересом к символизму повседневной жизни. Более того, по мнению ряда 
исследователей, история повседневности выступает разновидностью 
микроистории, концентрирующейся на обыденности, но так или 
иначе сопряженной с изучением исторической антропологии и культурных локализмов, анализом бытовой рутинности и факторов отклоняющегося (девиантного) поведения. Авторы трудов по истории 
повседневности, основанных на микроанализе, стремятся к меньшей 
географической и временнóй локализации, но при этом предполагается углубление анализа за счет использования жизненных историй 
представителей разных когорт, их взаимосвязей в домашней и производственной жизни.
Если юристов интересует официально-правовая регламентация 
поведения людей, то этнографы выявляют в ней элементы обычного 
права. Этнографы, говоря о повседневности, чаще всего подразумевают под ней категорию «быт». Однако принципиальное различие 
между исследованием быта и повседневности заключается в том, что 
в центре внимания исследователя находится не просто быт, а жизненные проблемы и их осмысление современниками изучаемых событий. Другими словами, если этнограф реконструирует быт, то историк повседневности анализирует эмоциональные реакции людей на 
то, чтó их в быту окружает, концентрирует внимание на субъективном 
жизненном опыте людей. Он ищет ответ на вопрос, кáк случайное событие становится вначале нормальным исключением, а затем — распространенным явлением. Кроме того, исследователи повседневности проблематизируют этнографию быта и историю эмоций не 
только основных классов и сословий, но и, прежде всего, малых и 
дискредитируемых социальных групп.
Соединяя осмысление повседневного бытия с политической 
культурой, история повседневности позволяет выяснить, насколь

Повседневность как объект научного исследования

ко индивидуальное восприятие человека влияет на его обыденную 
жизнь, в том числе в сложившейся политической системе. Ведь по
литология откололась от социологии во многом затем, чтобы в практике политической борьбы и социального управления использовать 
обыденные стереотипы и бытовые привычки электората. Более того, 
ставилась задача целенаправленно влиять на эти стереотипы и формировать новые, нужные заказчикам, с помощью рекламы и сетевых 
коммуникаций.

***

Сам термин «повседневность» в широкий научный оборот сферы 
исторического знания был введен Ф. Броделем. Признавая, что само 
название «далеко не идеальное обозначение» сути повседневной истории, «принятое за неимением лучшего», А. Людтке, тем не менее, считал, 
что оно оправдывает себя как «краткая и содержательная формулировка, полемически заостренная против той историографической традиции, которая исключала повседневность из своего вúдения» [Людтке, 
1999. С. 77]. В целом для исследований различных аспектов истории 
повседневности характерны терминологическая эклектика и методологический плюрализм. Существенный разброс в трактовке понятия 
«повседневность» отразила прошедшая в 1994 г. в Санкт-Петербурге 
международная конференция по истории советской повседневности 
([Российская повседневность.., 1995]; по этому поводу см.: [Горинов, 
1996. С. 270]). Спустя десятилетие М.М. Кром сделал заключение об 
отсутствии универсального и пригодного на все случая жизни понятия 
«повседневность», в силу чего определил оповседневнивание истории 
как исследовательский инструмент [Кром, 2003. С. 11]. 
Действительно, категория «повседневность» в качестве общего 
понятия для различных форм общности и взаимодействия слишком 
аморфна. С конца XVIII в. повседневность видится как «пошлость 
жизни», застой и повторение, лишенные поэтического смысла [Бойм, 
2002. С. 67]. Так, согласно интерпретации немецкого социолога и 
философа Г. Зиммеля повседневность противопоставляется приключению как состоянию наивысшего напряжения сил и особой остроты 
переживаний (см.: [Зиммель, 1898, 1923, 1996]). Развивая шпенглеровскую теорию противопоставления культуры, характеризуемой состоянием творчества, и цивилизации как периода творческой стагнации, 

Введение

немецкий философ и социальный теоретик Г. Маркузе рассматривал 
повседневность как характерное качество именно цивилизации [Маркузе, 1994]. Напротив, у А. Лефевра повседневность выступает базисом творчества, «местом дел и трудов» [Неомарксизм.., 1980]. Сходных 
взглядов придерживалась и А. Хеллер, для которой именно в повседневном происходит реализация естественных потребностей человека, 
приобретающих при этом культурно-знаковую форму [Ионин, 1996].
Немецкий философ Э. Гуссерль обозначал понятием «мир повседневности» (или «жизненный мир») некую феноменологическую 
реальность, т.е. индивидуальный опыт субъекта [Гуссерль, 1994]. Развивая это направление, австрийский социолог и философ А. Шюц 
дифференцировал все «жизненные миры» на конечные области значений, т.е. знаково-символические сферы языковых конструкций, переход из которых требует определенного смыслового скачка [Ионин, 
1997а. С. 316–317, 323–325; 1997б. С. 12–13]. Архитектор социальной 
феноменологии выделил шесть конституирующих элементов повседневности, провозглашенной им «верховной реальностью»:
трудовая деятельность, ориентированная на внешний мир;
 •
специфическая уверенность в существовании и достоверности
 •
восприятия внешнего мира;
активное и напряженное отношение к жизни;
 •
восприятие времени через призму трудовых ритмов;
 •
определенность личностной самоидентификации;
 •
особая форма социальности
 •
3 как мира социального действия и

коммуникации [Schutz, 1975, 1976, 1990].

Однако у Шюца повседневность не рассматривается в исторической динамике. Так, авторитетный российский социолог культуры Л.Г. Ионин не убежден, что мир повседневности всегда воспринимался как единственный и подлинно реальный. На начальных 
этапах человеческой истории мир повседневности рассматривался 
как один из возможных миров, да и сейчас можно говорить о реальности потустороннего мира в мировоззрении современного верую
3 Основой особой формы социальности повседневности выступает интерсубъектное понимание. Человек руководствуется предположением, что его партнеры по взаимодействию видят и понимают мир так же, как он. Но при этом исчезает личность, а остается только тип (например, «парикмахер» или «клиент»).

Повседневность как объект научного исследования

щего. Не всегда проявлялось и напряженное отношение человека 
к жизни. Точно так же по-разному в разные эпохи переживалось и 
время, только в христианскую эпоху обретшее направленность. При 
этом одновременно складывается особенный, не совпадающий ни с 
природным, ни с социальным ритм жизни — субъективный или личностный ритм, задаваемый церковью. Этот новый ритм «перекрещивается» с природным, и на этом пересечении возникает стандартное 
время — время трудовых и духовных ритмов повседневности. По 
мнению Ионина, в повседневности человек ангажирован полностью. 
Однако личностная вовлеченность людей традиционной эпохи в совершаемые ими действия была большей, чем в современную эпоху 
отчужденной повседневности. Более того, Ионин полагает, что в начальные эпохи истории повседневности не существовало, так как 
она — продукт длительного исторического развития. Можно только 
говорить о диффузных формах повседневности, своего рода «социальном эфире», в котором находятся социальные структуры: любого 
рода интимность, мистический опыт, смерть тела, любовное соитие 
и т.п. [Ионин, 1997а. С. 328–330, 332, 335–343, 357–359]. 
Несмотря на все вышесказанное, шюцевская трактовка, получившая развитие в трудах американского социального теоретика и социолога религии П. Бергера, вошла в арсенал так называемой «новой 
этнографии», сосредоточившей внимание на реконструкции этнической истории автохтонов, состоящей из комплексов повсе дневного 
восприятия [Бергер, Лукман, 1995]. В работах американского социолога Г. Гарфинкеля повседневность также понимается как процесс 
интерпретации повседневных взаимоотношений самими участниками этих отношений (см.: [Филмер, 1978. С. 328–375]). Повседневность можно определить как обычное ежедневное существование со 
всем, что окружает человека: его бытом, средой, культурным фоном и 
языковой лексикой. Но эта самоочевидность повседневности делает 
ее особенно неуловимой4.
«Повседневное» — это то, что происходит каждый день, в силу 
чего не удивляет. Оно обнаруживается в форме рутины, привычки и 

4 Французский писатель и критик Морис Бланшо писал, что повседневность — это «вечнонулевое» пространство — вечное и нулевое одновременно (см.: 
[Бойм, 2002. С. 11]).