Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии
Покупка
Тематика:
Международные отношения
Издательство:
Аспект Пресс
Автор:
Байков Андрей Анатольевич
Ответственный редактор:
Богатуров Алексей Демосфенович
Год издания: 2012
Кол-во страниц: 256
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-7567-0644-4
Артикул: 415386.02.99
В книге на обширном материале осмыслены региональные проявления международной интеграции. Показано многообразие интеграционных моделей 2000-х годов, особенности опыта сближения стран Европы и Азии, предложен вариант инструментария для сравнительного анализа региональных версий интеграционного взаимодействия. Представлены малоизвестные подробности истории европейских и восточноазиатских интеграционных тенденций, черты их типологического сходства и различий, описано значение культурно-психологических и идеологических факторов, которые определили стремление к тесному регионачьному сотрудничеству в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии. Издание адресовано преподавателям, научным сотрудникам, магистрантам, аспирантам, студентам университетов, а также всем, кто интересуется международной жизнью и ключевыми вопросами развития современного мира.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 41.04.01: Зарубежное регионоведение
- 41.04.04: Политология
- 41.04.05: Международные отношения
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Научно-образовательный форум по международным отношениям Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России А. А. Байков СРАВНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии
Academic Educational Forum on International Relations Moscow State Institute of International Relations (University) Ministry of Foreign Affairs Russian Federation Regional Scholar’s Library Series Andrey A. Baykov COMPARATIVE INTEGRATION Experience and Patterns of Integration in the United Europe and Asia Pacific Moscow 2012
Москва 2012 Научно-образовательный форум по международным отношениям Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России Кафедра прикладного анализа международных проблем Региональная библиотека международника А. А. Байков СРАВНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии Научное издание
УДК 327 ББК 66.4 Б18 Ответственный редактор доктор политических наук А. Д. Богатуров Байков А. А. Б18 Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии / А. А. Байков; отв. ред. А. Д. Богатуров. — М.: Аспект Пресс, 2012. —256 с. ISBN 978–5–7567–0644–4 В книге на обширном материале осмыслены региональные проявления международной интеграции. Показано многообразие интеграционных моделей 2000-х годов, особенности опыта сближения стран Европы и Азии, предложен вариант инструментария для сравнительного анализа региональных версий интеграционного взаимодействия. Представлены малоизвестные подробности истории европейских и восточноазиатских интеграционных тенденций, черты их типологического сходства и различий, описано значение культурно-психологических и идеологических факторов, которые определили стремление к тесному региональному сотрудничеству в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии. Издание адресовано преподавателям, научным сотрудникам, магистрантам, аспирантам, студентам университетов, а также всем, кто интересуется международной жизнью и ключевыми вопросами развития современного мира. Книга подготовлена при поддержке Фонда Макартуров УДК 327 ББК 66.4 ISBN 978–5–7567–0644–4 © НОФМО, 2012 © Байков А. А., 2012 © Оформление ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2012 © Дудин С. И., эмблема, 1997
Содержание Введение. Логика и параметры сопоставления интеграционных тенденций ...................6 Раздел 1 ОПЫТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Глава 1. Эволюция мотивов интеграционного сближения ..........................................13 Глава 2. «Циклическая» модель роста ...........................................................................23 Глава 3. Особенности экономического сближения стран зарубежной Европы ..........................................................................................32 Глава 4. Система управления Европейским Союзом ....................................................47 Глава 5. Идеология западноевропейской интеграции ..................................................60 Глава 6. Подходы к обеспечению безопасности в интеграционном процессе ...........73 Раздел 2 ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ТИХООКЕАНСКОЙ АЗИИ Глава 7. Предпосылки сближения на региональной основе и структура восточноазиатского «интеграционного поля» ...............................................95 Глава 8. Мотивы образования АСЕАН .........................................................................105 Глава 9. «Алгоритм расширения» восточноазиатского интеграционного ареала .............................................................................................................114 Глава 10. Становление регионального экономического комплекса ...........................121 Глава 11. Специфика управления интеграцией ............................................................144 Глава 12. Конкуренция региональных проектов объединения ....................................157 Глава 13. Проблематика безопасности в интеграционном контексте ........................167 Раздел 3 ИСТОРИКО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Глава 14. Эволюция научно-аналитических подходов к интеграции ..........................187 Глава 15. Основные теоретические школы современных интеграционных исследований .................................................................................................199 Вместо заключения. Сравнительная характеристика моделей интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии ...............................................228 Основные источники и литература ...................................................................................238 Сведения об авторе ............................................................................................................255
Введение Логика и параметры сопоставления интеграционных тенденций И нтеграция — один из важнейших политических и экономических международных процессов. С одной стороны, он связан с объединением ресурсов и борьбой за лидерство. С другой — с добровольным самоограничением свободы действий государств посредством «уз» преференциального сотрудничества. Начавшись как смелый эксперимент в Западной Европе в 50-х годах ХХ в., в 1980-х и 1990-х интеграция вышла далеко за рамки Европы. Интеграционные «ядра» разной мощности, как правило независимо друг от друга, возникли в Северной и Латинской Америке, Восточной и Южной Азии и даже, с оговорками, на пространстве СНГ. Глобальный интеграционный тренд требует соответствующего осмысления, и сегодня оно уже невозможно без сравнения интеграционных процессов в разных частях мира. Накоплен огромный материал для выявления частных особенностей и общих закономерностей интеграционных процессов. Без изучения их подобия, сходства и различий вряд ли можно обоснованно говорить о ясном понимании сущности глобального управления, мирового регулирования и международного порядка. Важность интеграционных исследований оттеняется необходимостью осмысления опыта интеграционных взаимодействий в разных регионах мира в контексте нарастания общемировых политических взаимосвязей и тенденций формирования единой глобальной экономики, стимулирующих противоречивый процесс эволюции мирового политического сообщества государств и негосударственных субъектов. Хронологически современные интеграционные процессы охватывают период с рубежа 1950-х годов по сегодняшний день. Именно в 1950-х годах были выдвинуты и вскоре реализованы первые жизнеспособные в тех исторических условиях инициативы интеграционного характера в Западной Европе. В Восточной Азии аналогичные явления стартовали позднее (с середины 1960-х годов). Однако они долгое время вдохновлялись примером сотрудничества западноевропейских государств и в определенных параметрах воспроизводили его некоторые черты.
Логика и параметры сопоставления интеграционных тенденций Пространственный срез анализа интеграционных взаимодействий в данной книге включает в себя два региона — зарубежную Европу и Восточную Азию. Под зарубежной Европой в работе понимаются главным образом страны Западной (в широком смысле слова, включая государства Северной и Южной Европы) и Центрально-Восточной Европы, входящие в Европейский Союз в настоящее время или находящиеся с ним в отношениях преференциального сотрудничества, а под Восточной Азией — совокупность стран Юго-Восточной1 и Северо-Восточной2 Азии. Именно в географических границах этих двух больших подсистем в работе исследованы содержательные, функциональные и организационные черты сходства и различий в опыте региональных версий интеграционного строительства, а главное — природа и вектор тяги к межгосударственному сближению. Задача сопоставления интеграционного опыта ставилась многократно3. Для ее решения аналитики интуитивно отталкивались от допущения о нормативности западноевропейской модели. В результате сложился научный обиход, в рамках которого степень «интеграционности» той или иной региональной версии определялась путем соотнесения с достижениями ЕЭС/ЕС. Среди специалистов по Европейскому Союзу бытует полушутливое мнение, согласно которому все неевропейские примеры интеграции следует оценивать на базе коэффициента «один ЕС». При этом «единица» на данной шкале — заведомо максимальная отметка. Величины «интеграционности» прочих группировок колеблются в диапазоне от «0,9 ЕС» и ниже. При сравнении используются привычные критерии: распространение наднационального принципа принятия решений и продвижение по «лестнице Бэлы Балаши4». Реже, и преимущественно в экономической литературе, встречается такой индикатор, как доля внутрирегиональной торговли в общем торговом обороте стран-членов5. В экономической литературе вместо термина «интеграция» иногда применяется термин «конвергенция», под которым понимается, с одной стороны, сближение основных показателей развития, а с другой — унификация социально-экономических политик. В первом случае конвергенция измеряется такими параметрами, как отношение взаимной торговли ко всему внешнеторговому обороту или ВВП, динамика сближения внутренних цен на однородные товары, процентных ставок по кредитам одинаковой срочности. Стереотипное мнение о том, что все происходящее в ЕС и является интеграцией, а интеграция как концепция воплощена в институтах и практиках ЕС, продолжает тиражироваться в дискуссиях и литерату
Введение ре. Между тем практика измерять региональную интеграцию коэффициентом «1 ЕС» безотносительно к специфике региона, в котором эта интеграция развивается, тормозит исследование интеграции как общемирового феномена. Упрекать исследователей евроинтеграции в преувеличении и абсолютизации значения опыта ЕС нет смысла. Когда в СССР создавалась школа интеграционных исследований6, объектом ее изучения был и мог быть только один очаг интеграции — в Западной Европе. Однако сегодня интеграционные тенденции характерны для многих регионов мира. Лидеры и ученые в Западном полушарии и странах Азии широко и свободно применяют слово «интеграция» для описания реальных экономических и политических тенденций, в которых участвуют их страны. Термин «интеграция» прочно вошел в словарь российских политиков и политологов при обсуждения вопросов развития СНГ. «Интеллектуальная монополия» ЕС на понимание и интерпретацию интеграции вне ЕС разрушается. В общем потоке научных трудов о феномене межгосударственной интеграции работы по ЕС составляют сегодня только часть, хотя и весомую. Не подвергая сомнению значимость вклада «европеистов», исследователи разных стран мира переходят к новой логике рассуждений. Поставлены вопросы о региональных версиях интеграции, в которых объектом изучения выступает не степень воспроизведения европейских институтов и не соотношение наднациональности и межправительственного подхода (то и другое является уникальным европейским явлением и бесполезно в трансрегиональных сравненениях), а эффективность местных форм интегрирования и механизмов управления ими. Современная наука выходит на уровень выявления типологически универсальных черт интеграции и определения ее региональной специфики. В теоретическом плане затянувшаяся увлеченность авторов изучением конкретики ЕС помешала возникновению «общей теории» интеграции. В аналитическом плане избыточная детализированность специфики проблемного поля «европейских исследований» затруднила обогащение представлений о сущности «интеграции вообще»7. Во-первых, упор на частностях институционального развития ЕС не позволял подойти к фиксации любых межрегиональных аналогий. Бессмысленно сравнивать изощренный институциональный и договорноправовой механизм Европейского Союза с проявлениями интеграции в Латинской Америке или Азии, где «интеграция есть», а институтов, аналогичных ЕС, совсем нет и не предвидится8. Более того, похоже,
Логика и параметры сопоставления интеграционных тенденций местные политики по этому поводу нисколько не тревожатся, хотя они очень заинтересованы в самих интеграционных процессах. Во-вторых, гипертрофированный акцент на анализе «административного механизма» евроинтеграции9 заслонял реально возникшее многообразие интеграционных явлений и интеграционных очагов в мире 2000-х годов. По-видимому, в литературе был «просмотрен» или по крайней мере недооценен феномен вариантности интеграционных процессов. Те, кто изучал интеграцию, пытались «отказывать в признании» тем, кто интеграцию делал на практике — в Северной Америке, Восточной Азии и других частях мира. Первые (теоретики) считали главным признаком интеграции наднациональность. Вторые (практики) ориентировались на эффективность своих интеграционных проектов, а не на их соответствие (или несоответствие) тем формам интеграционного сближения, которые в силу географических, исторических, культурных и иных обстоятельств обусловили специфику интеграции в Западной Европе. Непригодность применения институциональных признаков в роли критерия сопоставления разных региональных типов интеграции побуждает к поиску новых принципов сравнения. В данной книге за основу взят признак «образа действия», под ним понимается специфический для данной интеграционной группировки набор алгоритмов реализации программы взаимодействия группы государств в конкретной сфере. «Образы действия» полезны для сравнительного анализа, поскольку они воплощают реальные черты сущностного, содержательного поведения стран—участниц интеграционных процессов, не привязываясь к конкретным формам этих действий. Для целей сравнения важно выделять образы действия в следующих основных областях интеграционных взаимодействий: (1) учреждение группировки; (2) идеологическое обоснование сближения; (3) экономическое строительство; (4) управленческая активность; (5) стратегия расширения и (6) модель обеспечения безопасности. Таблица 1 Параметры сравнительного анализа интеграционных объединений Образ действия Объект рассмотрения Учреждение группировки Исходные мотивы сближения Идеологическое обоснование сближения Обоснования сближения Экономическое строительство Цели и пределы экономического сращивания
Введение Окончание табл.1 Образ действия Объект рассмотрения Управленческая активность Соотношение полномочий руководящих органов, пропорция элементов надгосударственного и межправительственного управления Стратегия расширения Подход к выбору критериев и темпов расширения Модель обеспечения безопасности Алгоритм обеспечения региональной безопасности: связан ли институционально механизм безопасности с основными структурами группировки Материал основных разделов этой книги структурирован согласно этой аналитической схеме. * * * Хотел бы выразить глубокую признательность ответственному редактору этой книги Алексею Демосфеновичу Богатурову, чей пиетет к слову, беспримерное внимание к деталям и личный образец исследовательского творчества направляли меня в работе. Слова благодарности — профессору Татьяне Алексеевне Шаклеиной, чьи вовремя сказанные замечания помогали сосредоточиться на главном, не забыв о том, без чего не может состояться серьезный научный текст, — на общении со студентами в аудитории и вне ее. Спасибо профессорам О. В. Буториной, А. В. Виноградову, Д. В. Мосякову и М. В. Стрежневой за комментарии и предложения по рукописи, а также всем друзьям и коллегам в МГИМО, ИМЭМО, Институте Европы РАН, Научнообразовательном форуме по международным отношениям. Я никогда не довел бы эту работу до конца, если бы не терпение, красота и любовь моей жены Анн и дочери Эмили. Спасибо родителям и сестре за то, что верили в мои силы. Андрей Байков, 26 октября 2011 г.
Раздел 1 Опыт Европейского Союза