Российский Кавказ: проблемы, поиски, решения

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 
ПО ДЕЛАМ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ДАГЕСТАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ 
(институт повышения квалификации)

ДАГЕСТАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ 
ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

РОССИЙСКИЙ КАВКАЗ

ПРОБЛЕМЫ, ПОИСКИ, РЕШЕНИЯ 

Под общей редакцией 
Р. Г. Абдулатипова, А.-Н. З. Дибирова

Москва
2015

УДК 32.001
ББК 66.5
 
Р76

Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я

Руководитель 
докт. филос. наук, проф. Р. Г. Абдулатипов
Заместитель руководителя 
докт. полит. наук, проф. А.-Н. З. Дибиров

Члены коллегии  
академик РАН М. К. Горшков,
 
академик РАН В. А. Тишков,
 
член-корр. РАН Г. К. Сафаралиев,
 
докт. полит. наук, проф. О. В. Гаман-Голутвина,
 
докт. экон. наук, проф. И. Г. Гафуров,
 
докт. филос. наук, проф. Ю. А. Красин,
 
докт. полит. наук, проф. А. Ю. Сунгуров,
 
докт. полит. наук, проф. О. Ф. Шабров

Р е ц е н з е н т ы
докт. полит. наук, проф. М. А. Аствацатурова, 
докт. полит. наук, проф. Л. Н. Тимофеева

Р76
   
Российский Кавказ: проблемы, поиски, решения: Науч ное издание / Под общ. ред. 
Р. Г. Абдулатипова, А.-Н. З. Дибирова. — Издательство «Аспект Пресс», 2015. — 600 с. 

 
  
ISBN 978–5–7567–0783–0

 
  
Настоящая монография посвящена актуальным проблемам развития современного Российского Кавказа. Это результат труда большого коллектива российских ученых. 
Основное внимание авторы монографии уделяют политологии Российского Кавказа. 
Вместе с тем участие в проекте историков, философов, социологов, этнологов и востоковедов позволило придать ключевой проблематике монографии более широкий контекст. 
 
  
При подготовке монографии широко использованы материалы Международного 
политологического форума «Российский Кавказ», проходившего в сентябре 2014 года 
в Махачкале.
 
  
Монография рассчитана на ученых, преподавателей, аспирантов, студентов, общественно-политических деятелей, всех, кто интересуется проблемами развития Российского Кавказа и России в целом.

 
УДК 32.001
 
ББК 66.5

ISBN 978–5–7567–0783–0 
© НАНОДПО «Дагестанский институт экономики и политики (институт повышения квалификации)», 2015
 
© ЗАО Издательство «Аспект Пресс»,  2015 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 От редколлегии   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 1

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КАВКАЗА В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ 
ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

 1.1. Российский Кавказ: связь времен (Абдулатипов Р. Г.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
 1.2. Государственная национальная политика и формирование общероссийской 
идентичности (Сафаралиев Г. К.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
 1.3. Формирование общероссийской идентичности: контекст Российского Кавказа 
(Горшков М. К.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
 1.4. О некоторых актуальных проблемах реализации государственной национальной 
политики (Тишков В. А.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
 1.5. Эволюция идентичности: от войны этносов к единству нации 
(Белоусов Е. В., Дибиров А.-Н. З.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
 1.6. Война идентичностей: постсоветский синдром (Дибров А.-Н. З., Белоусов Е. В.)  . . . . . . . . . . . 57
 1.7. Тенденции эпохи постмодерна: кавказская проекция (Шабров О. Ф.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
 1.8. Модернизация социума: западный модерн или социокультурная спецификация 
(Красин Ю. А.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
 1.9. Российский Кавказ в современном информационном поле: тренды, проблемы, 
решения (Чумиков А. Н.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
 1.10. Традиционные и новые СМИ и управление общественным мнением (Пронский Л. М.)  . . . . . 104

Глава 2

ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО НА РОССИЙСКОМ КАВКАЗЕ

 2.1. Метафизические измерения трансформаций российских элит (Гаман-Голутвина О. В.)  . . . . 112
 2.2. Зарубежный опыт эмпирического исследования власти и возможности его использования 
для изучения локальной политики в современной России (Ледяев В. Г.)  . . . . . . . . . . . . . 132
 2.3. Экспертное сообщество и власть: опыт Северного Кавказа (Сунгуров А. Ю.)  . . . . . . . . . . . . . 140
 2.4. Этничность и распределение властных позиций в полиэтническом обществе: 
проблемы и решения (Панов П. В.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
 2.5. Институты власти республик Северного Кавказа в контексте развития 
российского федерализма (Литвинова Т. Н.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
 2.6. Оценка дагестанскими избирателями новой системы выборов главы Республики Дагестан 
(Мамараев Р. М.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
 2.7. Анализ геоэлекторальной структуры Республики Дагестан (1995–2012) 
(Рагозина С. А.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
 2.8. Региональная структура Северного Кавказа: проблемы — несовершенство — 
оптимизация в системе федеративного устройства современной России 
(Раньжина И. В.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

2.9. Политическая элита Республики Дагестан и проблемы формирования 
гражданского общества (Юсупова Г. И.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Глава 3
РОССИЙСКИЙ КАВКАЗ В ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ

 3.1. Украинский кризис: воздействие на процессы в Кавказском регионе (Маркедонов С. М.). . . 209
 3.2. Современное российское приграничье: политическая и социальная 
специфика (Халий И. А.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
 3.3. Потенциал Республики Дагестан в противостоянии современным угрозам 
и вызовам в Каспийском регионе (Ланда К. Г.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
 3.4. Россия в цивилизационном мироустройстве (штрихи и мазки к портрету) 
(Железняков А. С.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
 3.5. Формирование государств и наций на постсоветском пространстве 
(Мелешкина Е. Ю.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

Глава 4
РОССИЙСКИЙ КАВКАЗ В ЭТНОКУЛЬТУРНОМ 
ПРОСТРАНСТВЕ СТРАНЫ

 4.1. Межнациональные отношения в контексте идеологии Нового Гуманизма 
(Водолазов Г. Г.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
 4.2. Сохранение и развитие малых народов Кавказа: опыт России и стран Закавказья 
(Скаков А. Ю.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
 4.3. Опыт и проблемы реализации стратегии национальной политики РФ 
в Республике Дагестан (Ильясов З. З.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
 4.4. Поведенческие стереотипы межнационального взаимодействия в мироощущении 
студентов вузов Российского Кавказа (к итогам пилотного исследования) 
(Гарунова Н. Н., Скорик А. П., Цыбульникова А. А.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
 4.5. Выходцы из Дагестана в Астраханской и Волгоградской областях: проблемы 
интеграции (Арутюнова Е. М.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
 4.6. Межэтническое взаимодействие как инструмент конструирования гражданской 
общности в молодежной среде  (Желнакова Н. Ю.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

Глава 5
ПОЛИЭТНИЧНЫЙ РОССИЙСКИЙ КАВКАЗ: 
УРОКИ ИСТОРИИ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ

 5.1. Трансформация патримониальных и имперских порядков в современных условиях 
(Ильин М. В.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
 5.2. Использование прошлого в символической политике постсоветской России 
(Малинова О. Ю.)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
 5.3. Из имперского опыта управления Северным Кавказом 
(Агларов М. А., Магомедханов М. М.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
 5.4. Кавказская политика России: краткий исторический экскурс (Магомедсултанов И. И.)   . . . . 317

5.5. К истории формирования российской гражданственности на Кавказе 
(Магомедханов М. М.)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
 5.6. О некоторых позитивных итогах политики России на Северном Кавказе в первой 
половине XIX века (Великая Н. Н.)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
 5.7. О роли железной дороги в процессе вовлечения Дагестана в экономическое 
пространство России на рубеже XIX–XX веков (Асваров Н. А., Суздальцева И. А.) . . . . . . 338
 5.8. Мифы о происхождении евреев Кавказа в свете новейших данных по еврейской 
эпиграфике (Кашовская Н. В.)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
 5.9. Влияние демографического фактора на социально-экономическое развитие 
современного Дагестана (Ибрагимов М.-Р. А.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
 5.10. Проблемы сохранения этнической идентичности у дагестанцев зарубежья 
(Айтберов Т. М.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
 5.11. Праздничный календарь народов Дагестана в постсоветский период как значимый 
культурный феномен этнической идентичности в условиях глобализации 
(Сефербеков Р. И.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
 5.12. Проблемы сохранения и возрождения национального костюма народов Дагестана 
в постсоветское время (Гаджалова Ф. А.)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
 5.13. К истокам единства народов Дагестана (Магомедов А. Р.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372

Глава 6
 РОССИЙСКИЙ КАВКАЗ: 
СТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

 6.1. Межнациональное согласие: концептуальные подходы и социальная практика 
в российском обществе (Дробижева Л. М.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
 6.2. Символы дагестанской идентичности (Дибиров А.-Н. З., Исрапилова К. М.) . . . . . . . . . . . . . . 384 
 6.3. Северный Кавказ в поисках социокультурной идентичности (Яхьяев М. Я.) . . . . . . . . . . . . . . 393
 6.4. Базовые ценности русского духа и северокавказских этносов (Билалов М. И.)   . . . . . . . . . . . 399
 6.5. Северный Кавказ в проблемном поле поиска идентичности и национальной идеи 
России (Муртазалиев С. И.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406
 6.6. Общероссийская идентичность: образы прошлого и перспективы будущего 
(Бадмаев В. Н.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
 6.7. Идентичность жителей Северного Кавказа: вызовы и проблемы современности 
(Сиражудинова С. В.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423

Глава 7
 ФАКТОРЫ КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: 
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА

 7.1. Асинхрония политической культуры как фактор гражданской социализации 
в современной России (Коновалов В. Н.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
 7.2. Экономические и социальные проблемы построения единого культурного 
пространства Российского Кавказа в постсоветский период (Гафуров И. А.)  . . . . . . . . . . 436
 7.3. Горные цивилизации: Дагестан vs Непал (Муртузалиев С. И.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
 7.4. Проблемы сохранения национальных языков Дагестана в постсоветский 
период (Магомедов М. И.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457

7.5. Изменения в этнолингвистической структуре населения республик 
Северо-Восточного Кавказа: последствия вооруженных конфликтов 
и локальных войн (Поляков Е. М.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
 7.6. Политическая роль журналистики на Российском Кавказе (Джантеева Д. С.). . . . . . . . . . . . . 472
 7.7. Особенности политической культуры современного дагестанского общества: 
политологический обзор постсоветского периода новейшей истории 
(Курбанов Х. Т.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
 7.8. Образ русского человека в дагестанской литературе XX века (Ахмедова Р. А.). . . . . . . . . . . . 483
 7.9. Языковая политика и этнокультурная ситуация в Республике Дагестан 
(Рашидова А. И., Рашидова З. М.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487

Глава 8
 РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ЭТНИЧЕСКИЙ 
ЭКСТРЕМИЗМ НА РОССИЙСКОМ КАВКАЗЕ

 8.1. Общероссийская и региональная идентификация в дискурсе противодействия 
идеологии экстремизма и терроризма (Маркин В. В.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496
 8.2. Методологические ошибки и просчеты в противодействии экстремизму и их 
практические последствия (Яхьяев М. Я.)   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514
 8.3. Угрозы использования информационных и коммуникационных технологий 
в деструктивных целях (Кульпин А. А., Шаряпов Р. А.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520
 8.4. Противодействие идеологии экстремизма и терроризма в крупном муниципальном 
образовании: социологический аспект (Роговая А. В.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537
 8.5. Религиозный фактор в решении проблем идеологии противодействия экстремизму 
(Абдулагатов З. М.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
 8.6. К вопросу об изучении идеи халифата в современной мусульманской политической 
мысли (Рязанов Д. С.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
 8.7. Феномен женского терроризма: социально-политический анализ (Адамова М. А.)  . . . . . . . . 569
 8.8. Этническая толерантность населения основных городов Республики Дагестан 
как фактор формирования антиэкстремистской идеологии (Малучиев Г. С.) . . . . . . . . . . 576
 8.9. Некоторые аспекты информационного противодействия экстремизму 
(Магомедова М. А.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579

Заключение. Российский Кавказ в фокусе отечественных политологических исследований
(Дибиров А.-Н. З.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589

Об авторах   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594

От редколлегии

Проблематика Российского Кавказа, которая в течение длительного времени была в центре российского общественно-политического дискурса, в последнее время в связи с украинским кризисом оказалась в информационном 
пространстве как бы несколько в тени. Но от этого необходимость научного 
исследования всего комплекса проблем, связанных с прошлым, настоящим 
и будущим Российского Кавказа, не стала менее значимой. Кавказ оказывал 
и оказывает огромное влияние на формирование российской идентичности, 
являясь не только важным геополитическим регионом страны, но и занимая 
в духовном мире России особое культурно-цивилизационное место. Кавказ, 
находясь в составе России в течение почти 200 лет, выпал из системы международных отношений. Закавказье в лице новых суверенных государств сегодня 
возвращается в мировую политику. Хотя географически лишь Северный Кавказ является российским, очевидно, что российский фактор плотно присутствует в этом регионе политически, экономически и культурно. С одной стороны, Главный Кавказский хребет — это естественный южный рубеж России, 
с другой — это мост, который связывал Россию исторически с древними цивилизациями Востока, а сегодня обеспечивает присутствие в геополитическом 
пространстве не только Большого Кавказа, но и Центральноазиатского, Ближневосточного и Переднеазиатского регионов.
Исследованию проблем Российского Кавказа посвящен большой массив 
отечественной и зарубежной научной литературы. В этом массиве особняком 
стоит вышедшая в 2007 г. коллективная монография «Российский Кавказ. 
Книга для политиков» под редакцией академика В. Тишкова, где впервые в научный оборот был введен термин «Российский Кавказ». Очевидно, что понятие «Российский Кавказ» имеет много измерений, и, исходя из этого, в настоящем издании анализируются политологические, историко-географические, 
культурно-цивилизационные, социально-экономические и другие аспекты 
развития региона.
Исходя из безусловной актуальности научного исследования всего комплекса проблем Российского Кавказа, по инициативе Комитета Государственной думы по делам национальностей, бывшего Министерства регионального 
развития РФ и Министерства по национальной политике Республики Дагестан 14–21 сентября 2014 г. в Махачкале прошел Международный политологический форум «Российский Кавказ», в котором приняли участие около 800 человек из разных стран и регионов нашей страны. По итогам работы форума 
уже издано три сборника трудов участников форума, в том числе отдельный 
сборник молодых ученых-политологов. Настоящая монография, посвященная актуальным проблемам прошлого, настоящего и будущего Российского 
Кавказа, ключевым проблемам его развития, поискам их решения, является 

результатом коллективного труда российских ученых. В создании монографии 
участвовали ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Перми, 
Махачкалы и ряда других регионов страны.
Редакционная коллегия выражает благодарность за содействие в работе 
над монографией Комитету Государственной думы по делам национальностей, Министерству культуры Российской Федерации, Правительству Республики Дагестан, Министерству по национальным отношениям Республики 
Дагестан, Институту социологии РАН, Дагестанскому институту экономики 
и политики (институт повышения квалификации), Дагестанскому отделению 
Российской ассоциации политической науки.

Глава 1

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КАВКАЗА 
В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 
И МЕТОДОЛОГИИ

1.1. Российский Кавказ: связь времен
П

роблемы, с которыми сегодня сталкивается Российский Кавказ, носят многоплановый характер, их острота во многом обусловлена тем, 
что в духовной сфере региональных обществ очевиден раскол по принадлежности к разным формам идентичности — традиционной, русско-европейской и исламской. Углубление раскола идентичности несет угрозу общегражданскому единству, размывая основы перевода различной региональной, 
конфессиональной и этнической идентичности в общую гражданскую идентичность.
Дагестанский народ вот уже два столетия находится в российском государственном пространстве. Важно понять подлинное значение этого факта и 
в Москве, и в Махачкале, чтобы еще более внимательно и доброжелательно 
проанализировать опыт взаимодействия и сотрудничества, общегосударственного развития наших народов и таким образом качественно поднять уровень 
российской общности и единства. В нынешних условиях мы, как никогда, 
в этом нуждаемся. Положение дагестанцев часто не соответствует положению 
граждан великого, богатого правового государства, каковым и является, должна являться Российская Федерация.
Русский язык и культура расширили духовное пространство и возможности межкультурных контактов дагестанцев. Русские открыли в Дагестане светские школы, а русские учителя сыграли огромную роль в судьбе многих поколений дагестанцев.
Вопреки господствовавшим характеристикам времен Кавказской войны 
вроде тех, что горцы — «фанатики», «изуверы», многие русские ученые, писатели и поэты отмечали, что «дагестанские горцы отличаются выдающимися 
способностями и выказывают вообще охоту к учению, в котором, благодаря 
их характеру, энергии и настойчивости, достигают успеха в короткое время» 
[1, 77]. Прекрасный знаток истории и этнографии, арабист И. Ю. Крачковский отмечал, что и произведения дагестанских мыслителей на арабском язы

Гл а в а  1

ке отличаются «большой резкостью и силой, которая напоминает нам лучшие 
образцы классической эпохи арабской литературы» [2, 616].
История Российского государства показывает, что периоды наибольшей 
открытости и терпимости России и русского народа к другим народам, укрепления дружбы и взаимопонимания между всеми российскими народами были 
эпохами наибольшей государственной мощи и культурного расцвета русской 
нации и государства. И наоборот. Отсюда основополагающая роль русского 
народа не в смысле жертвенности, а в смысле позитивного примера благополучного развития. Отсюда и необходимость переноса центра тяжести национальной политики в русскую национальную среду. И на этой основе нужно 
укреплять дружбу и единство народов России.
Мир един, и все более тесно в нем проявляются единство и многообразие 
народов и культур. Единство многообразия — это формула российской многонациональности и духовности. Нужно развивать эту философию, которая 
выражается не в подавлении одного другим, не в ассимиляции и растворении, 
а в единстве сохранения и свободного самоутверждения объединенного множества. Нельзя забывать, что уникальные, возможно, спасительные для человечества атрибуты культуры и традиции во взаимоотношениях людей, в отношении к природе, а также хозяйствования могут содержать в себе отдельные, 
в том числе и малочисленные, этносы. Многонациональный потенциал, потенциал русского и других народов еще не раскрыт и не использован в России 
в полной мере. Это есть задача этнонациональной политики.
В России базовой основой процесса формирования единства и солидарности всего многообразия союза народов и сотворчества культур являются 
русская нация, русская культура, русская духовность. В связи с этим национальный вопрос в нашей стране — это, прежде всего, русский вопрос, ибо, как 
мы неоднократно подчеркиваем, от самочувствия русского народа зависят самочувствие и перспективы решения проблем развития любого другого народа 
России. Поэтому этнонациональная политика в России должна заключаться 
в политике обустройства прежде всего русского народа, которая в свою очередь определяет уровень обустройства любого другого российского народа. 
Это основа, но не самодовлеющая, не всеохватывающая цель, ибо для полноты существования российского общества и государства важен учет состояния 
и перспектив развития каждого народа, уровня его адаптированности к русскому миру, степени вовлеченности его в процессы развития русского, российского мира.
Оценивая состояние и перспективы развития русского народа, мы неизменно думаем о состоянии и перспективах России, а значит, и всех ее народов 
и культур.
На Кавказе более 44 народов аборигенных, которые говорят на кавказских 
языках, из них 33 — в Дагестане. Все эти народности исторически взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом, но сохраняют свою самобытность. 
И в составе Российского государства им предоставлено право свободно раз

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КАВКАЗА В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

виваться. Никто здесь не стремился кого-то ассимилировать. На Кавказе это 
не принято.
Кавказ в целом и Дагестан в частности — удивительная культура восприятия и воспроизводства многообразия самобытности и единства. В этом суть 
и нынешней культурной жизни Дагестана и культурной политики республики. 
Современная культура и культурная политика строятся на возрождении как 
самобытности, так и исторического единства. Народы Дагестана объединены 
не только общей территорией, но и общим историко-смысловым содержанием многих проявлений культур и традиций.
Историческая память, по словам великого русского поэта А. С. Пушкина, 
отличает цивилизованного человека от варвара. «Без роду и племени и всегда 
готов к войне» — так характеризовали дикаря древние греки. Слово «безродный» — ругательное для многих народов, в том числе и для дагестанцев. Людям, оторванным от своих родовых, национальных корней, трудно выступать 
носителями духовно-нравственных ценностей и социально-политиче ских 
традиций, а также быть полноценными гражданами государства. Родовое, 
этнонациональное начало — это сущностные характеристики человека социального и даже политического. И глубоко ошибаются те «специалисты», которые утверждают, что век этнонацинального развития уже в прошлом. Будущее 
имеют только те народы и культуры, которые укрепляют, обеспечивают преемственность своего самобытного опыта социального бытия в сотворчестве 
с другими народами и культурами, с которыми их связала историческая судьба.
Многие противоречия и трагедии человека и человеческих сообществ, духа 
и морали в современном глобальном мире во многом объясняются очевидными потерями преемственности социокультурных связей между поколениями. 
Исторически утвердив суверенность и индивидуальность личности, европейская культура сделала важный шаг в превращении человека в свободного субъекта общественных отношений, но при этом западная культура привела и к росту отчужденности и эгоизма, безответственности индивида, занятого только 
собой и удовлетворением своих, главным образом телесных потребностей. 
Не менее трагичен и путь однобокой гипертрофии родового, этнонационального или коллективного диктата, их общностной воли над индивидуальным, 
суверенно-личностным в человеке. Индивидуалистическая культура, оторванная от общих интересов, и патриархальная культура, где отрицаются свобода 
воли и ответственность индивида, личности, в одинаковой степени превращают народ в «население», в некое аморфное образование, которое зачастую 
слепо реализует чужую волю. Личный эгоизм, как и коллективный эгоизм, — 
две крайности бытия, которые приводят человека и к этнонациональному эгоизму, ограниченности и замкнутости, преувеличению исключительности отдельных народов и индивидов по этнонациональным признакам.
Взаимосвязь и взаимозависимость — закон исторического процесса формирования и взаимодействия этнонациональных общностей и культур, всего человеческого сообщества. Неразрывность всемирного, регионального 

Гл а в а  1

и локального измерений цивилизационных процессов — важная отправная 
точка, принцип исторического познания. В этом состоит смысл и всемирноисторическое значение таких локальных, региональных цивилизаций, как, 
например, кавказская, дагестанская. Свою этнонациональную идентичность 
дагестанцы утверждают не только в собственной самобытности, но и в более 
масштабных пространствах социально-культурного бытия русской, российской цивилизации.
Философия истории Дагестана открывает путь к познанию сложностей 
и перипетий исторического творчества и сотворчества народов, к постижению 
сущности глубоких общедагестанских корней, заключенных как в самобытности каждого рода, джамаата, народа, так и в единстве духовных истоков исторической общности всего дагестанского народа. Дагестанцам важно в полной 
мере обладать не только родовым, этническим, этнонациональным, но и общедагестанским историческим сознанием, ибо этот уровень выводит нас на подлинно национальный уровень своего самоутверждения в России и в мире.
Дагестанский народ — категория историческая, перспективная: она отражает глубинные основы общности судьбы всех народов Дагестана. Единство 
Дагестана как народа, как нации — проблема большая и многосторонняя [3]. 
Даже при отсутствии работ, в которых специально исследуется феномен дагестанского народа как единого целого, почти все труды дагестанских историков, философов, кроме, может быть, частично трудов 1990-х годов, в той или 
иной степени всегда содержали и содержат идеи единства Дагестана, общности дагестанского народа как системного качества самобытности и целостности каждого из всех народов «страны гор».
Дагестанский народ — это цивилизационный признак общего опыта социального бытия дагестанцев. Дагестан, дагестанский народ — не сумма территорий и народов, культур и языков, а исторический феномен целостности 
дагестанцев различных этноязыковых принадлежностей в их социально-политической и духовной общности, которая созидалась долгими веками совместной жизни и борьбы за общую землю, за общие идеалы, за дагестанскую идентичность. У народов Дагестана много самобытных языков и культур, но душа 
одна — дагестанская. Целостность понимания этнонационального и общедагестанского бытия открывает дагестанцам дорогу и к подлинной самобытности, и к исторически продуктивному единству, сохраняя и развивая при этом 
свою родовую и этническую, этнонациональную самобытность.
Дагестанцам жизненно важно осознавать и развивать не только свою дагестанскую, но и общероссийскую общность как граждан единой страны, почувствовать себя единым народом с более высоким уровнем жизнеспособности и самоутверждения в рамках общероссийской цивилизации. Укрепление 
смыслов и ценностей этнонациональной дагестанской и общероссийской 
общности в мировоззрении, духовности, в социокультурной идентификации 
и социально-культурной деятельности дагестанцев — важная задача развития 
Дагестана в современных условиях. Но ее решение предполагает сохранение 

ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КАВКАЗА В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

и утверждение не только собственной самобытности, но и общедагестанской 
культурной общности. Это требует более целостной формы и большей социально-политической обоснованности, утверждая в своей исторической практике признаки нации, которые проявляются на уровне дагестанского народа 
и сохраняют при этом этнокультурное многообразие его составных частей.
Историография и проблематика исследований, посвященных истории 
и культуре Дагестана, обширны и многообразны. На этом поприще работали 
многие выдающиеся ученые. Но еще предстоит написать объективно интегрированную по многим параметрам историю народов Кавказа. Главный научный вывод исследований, не потерявший своей актуальности даже в условиях 
постсоветского парада суверенитетов, национализмов и сепаратизмов, все же 
один: непререкаемая историческая общность судьбы, культур и традиций народов Кавказа. И прежде всего, это, конечно же, относится к народам Дагестана. 
Единство их социокультурных корней наиболее наглядно и убедительно прослеживается в языках и традициях. Как отмечал С. Токарев, «родство же дагестанских языков более тесное, и его очевидность может быть доказана большим 
количеством суждений как в области лексики, так и грамматики» [4, 5].
Дагестан — один из центров формирования человеческой цивилизации, 
культуры и искусств. По исследованиям известного российского археолога 
X. Амирханова, срок пребывания человека на территории Дагестана — около 
двух миллионов лет. Древнейшие материалы, обнаруженные в Чохском, а потом и в Акушинском поселениях, говорят о самобытной, древней культуре людей, которые заселяли эту территорию. Выдающийся ученый Н. Вавилов относил Дагестан к восьми территориям мира, где происходило одомашнивание 
злаков и скота. Дагестан он назвал одним из центров земледелия. На территории Дагестана обнаружена археологическая культура эпохи ранней бронзы — 
куро-аракская — с жилищами, керамикой, свидетельствами обработки камня 
и появления металла. Эту культуру связывают с племенами хурритской семьи. 
Наиболее близки к ним языки нахско-дагестанской группы.
Дагестанские племена были близки друг другу исторически и духовно. 
Это разные народы с общими корнями. Древнегреческий географ и историк 
Страбон говорил о 26 языках народов Кавказской Албании. Близкие языки 
и близкие культуры народов Дагестана служат доказательством общего опыта 
социального бытия на общей территории. М. Ковалевский, исследуя Дагестан, 
обычаи и традиции народов региона, пришел к выводу, что «мы имеем здесь 
перед собой только одну юридическую систему. Частности ее, разумеется, 
у отдельных народностей расходятся весьма далеко, но общие и основные положения одинаково проникают собою обычаи аваров и андов, лаков и лезгин, 
даргинцев и табасаранцев и т.д.». Это все говорит об общности опыта социального бытия дагестанцев как феномена истории и культуры. Общность истории, 
культуры, языков и территории проживания; это единый народ с многообразием этнокультурных и языковых особенностей. Дагестанцы исторически оказывались в составе Албании, Хазарии, Халифата, Золотой Орды, Персии, Тур

Гл а в а  1

ции и Российской империи, но они сохранили свои языки и культуру, общий 
для всех Дагестан. Самобытное многообразие, общность и единство народов 
Дагестана, их духовная близость, обычаи и традиции говорят о перспективах 
развития здесь единого дагестанского народа (дагестанской нации) в составе 
российского народа (российской нации).
Величие народов Дагестана в том, что они щедро заимствовали друг у друга, у соседей и даже дальних народов достижения культуры и языков, сохраняя 
при этом свою самобытность, свой дух, свое лицо, свой характер. Это созидательный и солидарный опыт Дагестана, к которому надо относиться бережно, 
особенно в современных условиях.
Сегодня над всеми нами нависла опасность двух крайностей: во-первых, 
становясь «цивилизованными» в трансатлантическом (американо-европейском), а точнее, в «голливудском» обличье, можно потерять свою самобытность и раствориться в пространстве массовой поп-культуры и в ложно понимаемом модернизме, что уже происходит в России, в Дагестане; во-вторых, 
только негативно реагируя на такое влияние глобальных процессов, мы рискуем замкнуться в себе, в своей самобытности, зачастую ложно, архаически 
понимаемой, и сделать народ, культуру заложниками чьей-то ограниченности, 
узости и отсталости. «Родник» и «океан» — вот два начала, два полюса, два 
уровня одной сущности цивилизованного самоутверждения народов и людей 
в современном глобализующемся мире. Особую роль в претворении этой формулы в реальность будет играть российская цивилизация в целом, продуктивность которой в XXI в. зависит от органичного сочетания данных начал в ткани 
общественной жизни. Речь идет также об опыте сотворчества людей в сообществе, объединенных в локальном масштабе единством духовных истоков, 
схожестью культурных форм и утвердившихся за многие столетия социальнокультурных связей, что вполне соответствует давно сложившемуся представлению о локальных, региональных формах цивилизации [5].
Модель, при которой одна культура — ведущая во взаимодействии с другими, а остальные — лишь ведомые «подмастерья», при всей привлекательности для многих не очень подходит для многонациональной России. Культуры 
по природе своей не конкуренты, потому что каждая уникальна и составляет 
неповторимую грань в сокровищнице человечества как единого целого. Культура одного народа в нормальных условиях не конкурирует с культурой другого народа, а взаимодействует с ней — на благо обеих, обогащая друг друга. Этот 
процесс не односторонний, он отражает естественный закон развития культур, 
в том числе и народов Дагестана, а также взаимодействия общедагестанской 
и русской культур, культур других народов России, что в своем интегрированном качестве и составляет российскую культуру.
За последние столетия близкой и, более того, неотъемлемой частью духовного и социального опыта бытия дагестанцев стала русская культура. Она уже 
часть культуры народов Дагестана, которые сохраняют свое самобытное видение, отображение действительности.