Риторические приемы современного русского литературного языка: опыт системного описания

Г. А. Копнина 

РИТОРИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ

СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО

ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

ОПЫТ СИСТЕМНОГО ОПИСАНИЯ

Монография

3-е издание, стереотипное

Москва

Издательство «ФЛИНТА»

2017 

ББК
80(035.3) 

УДК 61.2Рус-5в6 

К65 

Р е ц е н з е н т ы: 

доктор филологических наук, профессор Э. М. Береговская

доктор филологических наук, профессор О. В. Фельде 

 Копнина Г. А. 

К65
Риторические приемы современного русского литературного

языка: опыт системного описания [Электронный ресурс]: 
монография / Г. А. Копнина. – 3-е изд., стер. – М.: ФЛИНТА, 
2017. – 575 с. 

ISBN 978-5-9765-0824-8

Монография посвящена системному описанию риторических

приемов как осуществляемых в речи прагматически мотивированных
и моделируемых отклонений от нормы в ее широком (философском) 
понимании. Характеризуются системные свойства риторических
приемов: мотивированность отклонения от нормы, способность к
нейтрализации, моделируемость, функциональная близость, способность к
взаимодействию между собой. Предложена классификация риторических
приемов на основе принципов их построения.  

Для филологов: исследователей проблем риторики, преподавателей, 

аспирантов, студентов, – а также тех, кто интересуется вопросами
выразительных средств современного русского языка и проблемой
повышения эффективности речи в ее воздействующей функции.  

ББК 80(035.3)
УДК 61.2Рус-5в6

ISBN 978-5-9765-0824-8
© Копнина Г. А., 2017 
© Издательство «ФЛИНТА», 2017 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................7 
 
Часть I. ПОНЯТИЕ РИТОРИЧЕСКОГО ПРИЕМА В ЕГО     
ОТНОШЕНИИ К СИСТЕМЕ ЯЗЫКА  И РЕЧИ………………………….….13 
 
Глава 1. Проблема системного осмысления нормы  в современной     
лингвистике..............................................................................................................14 
1. О философском понимании нормы в современном языкознании....................14 
2. Широкое и узкое понимание языковой нормы ..................................................18 
3. Понятие речевой нормы и дискуссионные вопросы его трактовки.................22 
    3.1. Нормы речи как нормы текста ......................................................................23 
    3.2. Нормы речи как нормы вербального поведения, или        
           лингвопрагматические нормы……………………………………………...37 
           3.2.1. Закон, принцип, постулат, максима, правило речевого  
                    поведения / общения: к проблеме определения понятий ..................38 
           3.2.2. Проблема классификации принципов и постулатов речевого              
                     общения.................................................................................................49 
    3.3. О взаимосвязи текстовых и лингвопрагматических норм .........................62 
 
Глава 2. Риторический прием как прагматически мотивированное и 
моделируемое отклонение от нормы или ее нейтрального варианта...........87 
1. Отклонение от нормы как базовый принцип построения риторических    
    приемов и его возможная нейтрализация ...........................................................87 
    1.1. Отклонение от нормы и смежные понятия: отклонение от стереотипа,   
            отклонение от стандарта, отклонение от нулевой ступени, нарушение  
            нормы, колебание нормы, аномалия............................................................87 
    1.2. Типология отклонений от нормы и понятие риторического приема;   
           дискуссия о целесообразности / нецелесообразности использования  
           идеи отклонения при определении фигуры / приема..................................99 
    1.3. Принципы построения риторических приемов: определение понятия 
           и проблема  классификации………….........................................................117 
    1.4. О градационном шкалировании нормы и отклонении от нее……….…..122 
    1.5. Понятие нейтрализации применительно к риторическому приему........128 
2. Понятие модели в лингвистике и моделируемость риторического приема..139 
    2.1. Понятие и свойства модели в лингвистике................................................139 
    2.2. О моделируемости риторического приема в аспекте его соотношения     
           с понятиями речевой тактики и речевого жанра.......................................148 
3. Риторический прием в системе языка и речи ...................................................163 
 
ВЫВОДЫ................................................................................................................180 
 

Часть II. ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ РИТОРИЧЕСКИХ 
ПРИЕМОВ………..................................................................................................184 
 
Глава 1. Из истории разработки принципов классификации     
риторических приемов.........................................................................................185 
1. Традиционные подходы к типологии риторических приемов........................185 
2. Нетрадиционные подходы к типологии риторических приемов  
    в современном отечественном языкознании ....................................................215 
   2.1. Классификация риторических приемов Т. Г. Хазагерова  
           и Л. С. Шириной...........................................................................................215 
   2.2. Тропы и фигуры как область паралогики (Е. В. Клюев) ...........................222 
   2.3. Языковые аномалии как значимые отклонения от принятых          
          стандартов (Т. Б. Радбиль)………………...........……………………….....228  
   2.4. Соблюдение / несоблюдение качеств речи как основное      
          предназначение выразительных средств и приемов и основание их  
          классификации (В. П. Москвин)….......……………….….....…………….233 
   2.5. Риторические приемы как область параонтологии   
         (А. П. Сковородников)...................................................................................241 
 
Глава 2.  Опыт общей классификации риторических приемов                       
на основе типов и операторов отклонений.......................................................247 
1. К основаниям классификации  риторических приемов. Принцип, тип  
    и оператор отклонения: соотношение понятий................................................247 
2. Риторические приемы, основанные на отклонении от собственно        
    языковой  нормы или ее нейтрального варианта .............................................258 
    2.1. Риторические отклонения от фонетической нормы..................................259 
           2.1.1. Риторические отклонения от орфоэпической нормы .....................259 
                    – отклонения с операторами прибавления........................................262 
                    – отклонения  с операторами убавления...........................................265 
                    – отклонения с оператором перестановки как типом переноса......268 
                    – отклонения с оператором замещения.............................................269 
                    – отклонения с несколькими операторами .......................................270 
          2.1.2. Риторические отклонения от акцентологической  
                    нормы с оператором смещения как типом переноса .......................271 
          2.1.3. Риторические отклонения от интонационной нормы......................272 
                   – отклонения с оператором замещения..............................................272 
                   – отклонения с оператором расчленения ...........................................272 
   2.2. Риторические отклонения от лексико-фразеологической нормы  
          или ее нейтрального варианта......................................................................275 
          – отклонения с операторами прибавления..................................................278 
          – отклонения с операторами убавления......................................................279 
          – отклонения с операторами переноса ........................................................280 
      · отклонения с оператором семантического переноса.............................280 
  ·· семантический перенос по сходству....................................................290 
  ·· семантический перенос по связи и смежности...................................314 

·· семантический перенос по контрасту.................................................328 
       · отклонения с оператором переноса коннотации...................................331 
          – отклонения с оператором перестановки ..................................................333 
          – отклонения с оператором замещения.......................................................333 
          – отклонения с оператором расчленения ....................................................334 
          – отклонения с несколькими операторами .................................................334 
   2.3. Риторические отклонения от словообразовательной нормы ....................335 
          – отклонения с операторами прибавления..................................................338 
          – отклонения с операторами убавления......................................................341 
          – отклонения с операторами переноса ........................................................343 
          – отклонения с оператором расчленения ....................................................346 
          – отклонения с несколькими операторами .................................................346 
   2.4. Риторические отклонения от морфологической нормы............................352 
         – отклонения от норм формообразования на основе оператора 
            замещения………………………………………………………………… 353 
         – отклонения от норм употребления морфологических форм  
           с оператором переноса по контрасту..........................................................355 
   2.5. Риторические отклонения от синтаксической нормы или  
          ее нейтрального  варианта............................................................................361 
          – отклонения с операторами прибавления..................................................362 
      · отклонения с оператором повтора...........................................................362 
      · отклонения с операторами контаминации..............................................369 
         – отклонения с операторами убавления.......................................................375 
         – отклонения с операторами переноса .........................................................381 
         – отклонения с оператором расчленения .....................................................387 
         – отклонения с несколькими операторами ..................................................389 
   2.6. Риторические отклонения от норм правописания .....................................394 
         – отклонения с операторами прибавления...................................................395 
         – отклонения с операторами убавления.......................................................395 
         – отклонения с операторами переноса .........................................................396 
         – отклонения с операторами замещения......................................................396 
         – отклонения с операторами расчленения ...................................................397 
3. Риторические приемы, основанные на отклонении от речевой нормы или 
   ее нейтрального варианта....................................................................................399 
   3.1. Риторические отклонения от «общего принципа нерегулярности        
          текстовой структуры»...................................................................................400 
          – отклонения с операторами прибавления..................................................400 
      · отклонения с операторами совмещения на основе тождества 
        или сходства (повтора; аттракции на основе омонимии и  
              паронимии)…………………… ………………………………………….401 
 ·· отклонения с оператором аттракции на основе контраста .................415 
 ·· отклонения с оператором аттракции на основе соподчинения..........417 
 ·· отклонения с оператором аттракции на основе градуальности .........418 
 ·· отклонения с несколькими операторами..............................................419 

3.2. Риторические отклонения от формально-логической нормы (законов   
         формальной логики).......................................................................................420 
         – отклонения от закона тождества................................................................422 
      · отклонения с оператором замещения...................................................422 
      · отклонения с операторами прибавления..............................................423 
        – отклонения от закона противоречия и закона исключенного третьего 
           с оператором аттракции как типом совмещения.......................................425 
        – отклонения от закона достаточного основания.........................................430 
    · отклонения с операторами совмещения.................................................430 
   · отклонения с оператором перестановки как типом переноса.................432 
   3.3. Риторические отклонения от информационно-речевой  нормы...............432 
         – отклонения с операторами прибавления...................................................432 
         – отклонения с операторами убавления.......................................................434 
         – отклонения с оператором замещения........................................................435 
   3.4. Риторические отклонения от стилистической и жанровой нормы...........437 
          – отклонения с оператором контаминации как типом совмещения.........437 
          – отклонения с оператором замещения.......................................................439 
   3.5. Риторические отклонения от ситуативно-речевой нормы ........................440 
         – отклонения с оператором замещения........................................................440 
         – отклонения  с операторами совмещения...................................................442 
   3.6. Риторические отклонения от повествовательной нормы..........................443 
          – отклонения с операторами прибавления..................................................444 
          – отклонения с операторами убавления......................................................447 
          – отклонения с операторами переноса ........................................................447 
          – отклонения с оператором замещения.......................................................448 
   3.7. Риторические отклонения от этико- и эстетико-речевой нормы..............454 
          – отклонения с операторами прибавления..................................................455 
          – отклонения с оператором замещения.......................................................456 
   3.8. Риторические отклонения от предметно-логической нормы, или   
          виртуальные отклонения от онтологических норм....................................457 
          – отклонения с операторами прибавления..................................................462 
          – отклонения с операторами переноса ........................................................463 
          – отклонения с оператором замещения.......................................................472 
4. Синкретизм отклонений от языковой и речевой нормы .................................476 
5. О двойном отклонении, или отклонении от отклонения.................................480 
 
ВЫВОДЫ................................................................................................................483 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .....................................................................................................486 
БИБЛИОГРАФИЯ ................................................................................................489 
ПРИЛОЖЕНИЯ.....................................................................................................541 
Приложение 1. Принятые сокращения..................................................................541 
Приложение 2. Предметный указатель .................................................................542 

Когда чувство нормы воспитано у человека, тогда-то начинает он чувствовать всю прелесть обоснованных отступлений от нее. Л. В. Щерба 
 
ВВЕДЕНИЕ  
 
Современный лингвист, занимающийся исследованием проблем элокуции как учения о словесном оформлении мысли, имеет в 
распоряжении богатое теоретическое наследие, в том числе многочисленные работы (от античности до наших дней), в которых описываются различные приемы речевого воздействия – прежде всего фигуры речи и тропы. Однако именно разработанность элокуции, породившая огромное количество терминов, как отмечает Г. Г. Хазагеров, 
служит препятствием к ее освоению [Хазагеров 2002: 14]. Не является упорядоченным терминологический аппарат теории фигур, поскольку одно и то же явление по-разному терминируется в различных концепциях, в результате чего возникает не только нежелательная полисемия терминов, но и «размываются» границы между многими понятиями1. Существующие классификации фигур речи, будучи прогрессивными для своего времени, тем не менее не отражают 
все многообразие эмпирически наблюдаемых в литературной речи 
приемов. Отсюда возникает необходимость построения такой классификации приемов, которая была бы адекватна современной языковой / речевой действительности и теории языка. Сказанное обусловливает актуальность предпринятого нами исследования, которое 
посвящено обоснованию системного характера риторических приемов (далее – РП).  
Нельзя сказать, что проблема системности интересующих нас 
явлений не находилась в поле зрения ученых. Попытки систематизации тропов, фигур продолжаются, начиная со времен античности: 
Аристотель, М. Ф. Квинтилиан, Г. Хировоск, Псевдо-Горгий, 
С. Яворской, М. В. Ломоносов, А. Серебрянников, И. С. Рижский, 
Н. Ф. Кошанский, К. П. Зеленецкий, М. Л. Гаспаров, В. И. Корольков, Ю. М. Скребнев, А. Барон, С.-Ш. Дюмарсэ, Н. Бозе, П. Фонтанье, Г. Плетт, Ж. Женетт и другие. Эта проблема и сейчас волнует 

                                                           
1 Применительно к конкретным стилистическим фигурам см. об этом, 
напр.: [Пекарская 2000в: 67; Копнина 2000]. 

всех, кто предпринимает опыт классификации стилистических фигур, тропов и в целом выразительных средств языка / речи. Здесь 
можно назвать Т. Г. Хазагерова и Л. С. Ширину, Г. Г. Хазагерова,  
С. Е. Никитину и Н. В. Васильеву, В. П. Москвина, ученых Льежской 
школы (Ж. Дюбуа, Ф. Эделина, Ж. Клинкенберга и др.). Особого 
внимания заслуживают исследования, описывающие отдельные микросистемы фигур, построенных на основе общего принципа, – прежде всего, работы А. П. Сковородникова, Э. М. Береговской, И. В. Пекарской, А. А. Кузнецовой, которые пишут о наличии лакун в теории 
элокуции: о неразработанности многих важнейших понятий, о необходимости системного подхода2 к их изучению. Конечно, в рамках 
одного исследования восполнить все пробелы невозможно. Наша 
работа направлена на то, чтобы очертить общие рамки совокупности 
РП как целостной системы современного русского литературного 
языка (под языком в данном случае понимается единство системы и 
ее функционирования). 
Наряду с обобщением известных фактов по теории нормы, теории элокуции, в работе представлены собственные разыскания автора, связанные с попыткой осмысления принципов и постулатов речевого поведения, описанием моделей РП и нейтрализации как одного 
из проявлений динамичности системы приемов. Новыми являются 
структурные классификации ряда подсистем РП, некоторые наблюдения над особенностями их взаимодействия и функционирования, а 
также идеи, связанные с формированием критериев, позволяющих 
отграничивать РП от речевой тактики и речевого жанра. Новизна 
исследования также видится в том, что оно представляет собой опыт 
системного осмысления накопленного со времен античности материала с позиций современной теории языка.  
Методологической базой исследования выступает системный 
подход как вид общенаучной методологии, в основе которого лежит 
философский принцип системности, понимаемый как «универсальное положение о том, что все предметы и явления мира – это системы различных типов и видов целостности и сложности…» [Микешина 2005: 381]. Поскольку системность – это объективное свойство 
материи, свойство, носящее всеобщий характер, а потому присущее 

                                                           
2 Комплексное описание фигур, основанных на симметрии и асимметрии, представлено в монографии «Синтаксические фигуры как система» 
[Синт. фигуры… 2007]. 

и языку, и речи [Сидоров 1987б: 3], в основу работы была положена 
гипотеза о том, что РП (включая тропы и фигуры речи) также представляют собой определенного рода систему. Поэтому в процессе их 
изучения мы опирались как на постулаты общей теории систем, так и 
на основные положения русской классической и зарубежной лингвистики: о языке как особой функциональной системе семиотического характера, о разграничении языка и речи (В. фон Гумбольдт, 
А. А. Потебня, Ф. де Соссюр, Л. В. Щерба и др.), о динамическом 
характере нормы и множественности норм (Н. Д. Арутюнова,  
Л. К. Граудина, Я. Мукаржовский, Е. В. Ширяев и др.). Теоретически 
значимыми для исследования явились также работы в области истории риторики (М. Л. Гаспаров, В. П. Вомперский, Н. М. Щаренская и 
др.), неориторики (Ж. Дюбуа, Х. Перельман и др.), лингвистической 
прагматики (Н. Д. Арутюнова, Д. Гордон и Дж. Лакофф, Е. В. Падучева и др.), коммуникативной лингвистики (М. М. Бахтин, В. Г. Гак, 
Г. А. Золотова и др.) и психолингвистики (А. А. Леонтьев,  
Р. М. Фрумкина и др.).  
Цель исследования – представить комплексное описание системы риторических приемов современного русского литературного 
языка. 
Названная цель обусловила постановку следующих задач: 
1) рассмотреть проблему системного осмысления понятия нормы в современной лингвистике; 
2) выявить и охарактеризовать системные свойства риторических приемов;  
3) определить отношение риторических приемов к системности 
языка и системности речи; 
4) охарактеризовать традиционные и нетрадиционные подходы 
к классификации фигур и – шире – риторических приемов;  
5) предложить общую классификацию риторических приемов 
на основе принципов их построения. 
Материалом исследования послужили фрагменты речи, которые могут рассматриваться как воплощения моделей РП и которые 
были взяты нами в контексте, необходимом для определения их 
функции. Речевой материал извлекался из текстов разной стилевой 
принадлежности методом случайной выборки. Общий объем картотеки речевых фактов составил свыше трех тысяч единиц. Это преимущественно те речевые факты, которые не рассматривались ис

следователями в рамках тропов и фигур речи (в их узком понимании 
как синтагматически образуемых средств выразительности речи). 
В процессе исследования использовались следующие основные 
методы: описательно-аналитический метод, предполагающий анализ 
полученных результатов и их описание в рамках соответствующей 
теоретической концепции; моделирование как один из методов системного анализа; метод стилистического эксперимента; методы композиционного, контекстологического, дистрибутивного и компонентного анализа текста, которые иногда именуют аспектами3. Все 
эти методы применялись в рамках общенаучного системного подхода, согласно которому описание элемента объекта должно осуществляться с учетом места объекта в системе в целом [Микешина 2005: 
384]. Избрание традиционной квантитативной методики обусловлено 
поставленными целями и задачами, объектом исследования и состоянием его изученности.  
В результате исследования описаны системные свойства РП 
(мотивированность, или прагматическая обоснованность, отклонения 
от нормы; способность к нейтрализации – «снятию» принципа отклонения; моделируемость как воспроизводимость по образцу; 
функциональная общность; способность к взаимодействию между 
собой) и предложена их общая классификация на основе типов отклонений (частных реализаций общего принципа отклонения) и операторов (операциональных принципов) отклонений, перечень которых вполне обозрим, что придает этой классификации «гибкость» 
(позволяет определять статус различных, в том числе нетерминированных, приемов).  
Проведенное исследование помогает интерпретировать не терминированные ранее речевые явления в рамках предложенной концепции РП, а также в определенной степени позволяет уточнить и 
упорядочить терминологию в этой области4. Благодаря этому иссле
                                                           
3 О композиционном, контекстологическом, дистрибутивном и компонентном анализах текстов как общефилологических методах исследования 
см. в [Болотнова 2007: 447-458].  

4 «…Если какая-либо концептуальная система оказывается способной 
объяснить эмпирически наблюдаемые факты, это значит, что она содержит 
в себе информацию, адекватную объекту и отражающую то, что реально 
есть в структуре данного объекта и организуемой ею системе…» [Общее 
языкознание 1970: 19].  

дование приобретает практическую значимость в педагогической 
деятельности, так как системное осмысление теоретического материала – залог его успешного усвоения. Следовательно, результаты 
исследования могут использоваться в процессе преподавания коммуникативных дисциплин («Риторика», «Стилистика», «Культура 
речи», «Русский язык и культура речи»). Думаем, что результаты 
исследования окажутся полезными как при совершенствовании 
имеющихся лингвистических словарей и справочников, так и при 
написании новых.  
Значимость работы также видим в том, что описание прагматически мотивированных отклонений от нормы (или ее нейтрального 
варианта) может способствовать решению такой задачи нормализаторской деятельности, как выработка конкретных и обоснованных 
рекомендаций по функционально оправданному использованию РП. 
Полагаем, что наше исследование позволяет углубить знания в 
области элокуции и теории речевого воздействия, поскольку представляет собой первое системное описание РП на основе широкого 
(философского) осмысления нормы. Такое описание, осуществленное с учетом принципов продуцирования РП, позволяет интерпретировать все многообразие речевых фактов, представленных в современной литературной речи. В этом заключается теоретическая значимость работы. 
Системный подход нашел отражение в общей композиции исследования.  
Предлагаемая вниманию читателя работа состоит из двух частей, библиографии и приложения. Первая часть посвящена проблеме системного осмысления понятия нормы, характеристике системных свойств приемов и обоснованию концепции РП, которая позволяет, как нам кажется, с одной стороны, объяснять и квалифицировать ранее не терминированные приемы, с другой стороны – сохранять то положительное, что накоплено в разных направлениях языкознания, а не отбрасывать их в качестве архаичного. Во второй 
части работы рассматриваются традиционные и нетрадиционные 
подходы к проблеме классификации фигур речи и – шире – РП; дается аналитический обзор современных классификаций приемов; предложена общая классификация РП, разработанная на основе широкого 
(философского) понимания нормы как среднестатистических представлений человека о закономерном, о всевозможных видах и формах порядка.  

Перечень научных источников по проблемам нормы, теории 
фигур и тропов может составить не одну тысячу единиц. Поэтому во 
избежание перегруженности библиографического аппарата в конце 
книги указываются только те публикации, на которые имеются 
ссылки в тексте данной работы. 
В Приложении даны список сокращений и предметный указатель. 
Проведенное исследование представляет собой один из возможных путей разработки системности приемов речевого воздействия. Будем признательны за все замечания и предложения, направленные на совершенствование данной концепции РП. 
В заключение выражаем огромную благодарность Александру 
Петровичу Сковородникову – моему Учителю, научному консультанту и редактору, многоуважаемым рецензентам Эде Моисеевне 
Береговской и Ольге Викторовне Фельде, а также Аде Александровне Бернацкой за прочтение рукописи монографии и критические замечания, которые были учтены при ее доработке. 

Ч а с т ь  I 
ПОНЯТИЕ РИТОРИЧЕСКОГО ПРИЕМА В ЕГО 
ОТНОШЕНИИ К СИСТЕМЕ ЯЗЫКА И РЕЧИ 
 
Ученые в области общей теории систем считают, что при системном подходе «исследование начинается не с элемента, а с систем 
и системных целостностей» [Исаев 1972: 259]. Поэтому анализ познаваемого объекта как системы включает решение по крайней мере 
следующих задач: определение разновидности систем, к которой 
принадлежит объект данной предметной области; фиксация системообразующего свойства, удовлетворяющего целям исследования 
или существенного с точки зрения функционирования изучаемого 
объекта; определение системообразующих компонентов системы, 
иерархических уровней и подсистем данной системы, или, другими 
словами, интерпретация системообразующего свойства на множестве отношений, релевантных этому свойству, т.е. фиксация структуры 
системы; фиксация полюсов – входов и выходов системы, что позволяет изучать как внутреннее, так и внешнее функционирование системы (ее поведение в окружающей среде); установление условий, 
границ существования системы5. Решению первых двух задач, а 
именно обоснованию системообразующих свойств РП (мотивированности отклонения, моделируемости, функциональной целостности, способности к нейтрализации и конвергенции), определению 
статуса данной системы по отношению к системе языка и системе 
речи, посвящена эта часть работы.  
Осмысление системообразующих свойств РП невозможно без 
обращения к понятию нормы и анализа его трактовки в современном 
языкознании: «…когда мы говорим об ошибках или приемах, 
требуется углубленная характеристика нормы» [Мурзин 1989: 5].  
 Отмечают, что норма как категория лингвистики относится к 
числу достаточно широко и глубоко изученных феноменов и что литература по проблемам нормативности языка, его кодификации 
весьма обширна [Чайковский 1987]. В результате «число концепций 
нормы, вероятно, приближается к числу языковедов, специально за
                                                           
5 О необходимости решения этих задач при системном подходе см.: 
[Сумарокова 1978: 189-190; Тюхтин 1978: 42-43; Цыгичко, Клоков 1986: 
124 и др.]. 

нимавшихся этим вопросом» [Скребнев 1984: 162]6. Поэтому понятие нормы в лингвистике употребляется в разных значениях, и возникает проблема его системного осмысления. 
 
 
Глава 1  

Проблема системного осмысления нормы  
в современной лингвистике 

 
1. О философском понимании нормы 
 в современном языкознании 
 
Норма – это понятие, которое на первый взгляд кажется ясным. 
Но только на первый взгляд. Дело в том, что «концепт нормы применим практически ко всем сферам жизни – явлениям природы, естественным родам, выведенным культурам, артефактам, организмам и 
механизмам, погоде, социальным явлениям, поведению людей и их 
действиям (деонтические нормы), экономике, искусству, науке, языку и мышлению, профессиональным действиям, играм, спорту и т.п.» 
[Арутюнова 1999: 75]. Термином «норма» обозначают «все виды и 
формы порядка, имея в виду и естественные нормы природы, и созданные человеком правила и законы» [там же]. Тем самым норма 
есть «…типичный образец "размытого" концепта; в качестве нормы 
может выступать, к примеру, закон (в отличие от беззакония), привычное (в отличие от непривычного), правильное (в отличие от неправильного) и т.д.» [Плотникова 2005: 265]. 
Доказательством того, что понятие нормы используется применительно к разным сферам жизни, могут служить высказывания и 
других исследователей. Так, В. А. Маслова определяет норму как 
«предписание к поведению человека в социальной и природной среде» и пишет о множественности норм, выделяя нормы нравственные, 
эстетические, профессиональные, ритуальные и т.д. [Маслова 1992: 
360]. Понимания нормы как порядка всех видов и форм придержи
                                                           
6 Обзор литературы по проблемам определения языковой нормы, истории ее становления см. в работах: [Петрова 2004а; Семенюк 1970: 549-565; 
Скворцов 1970: 40-55; Шварцкопф 1970].