Революция как историческое явление

Министерство образования и науки Российской Федерации

Сибирский федеральный университет

М. Д. Северьянов 
Л. Ю. Анисимова

Революция 

как историческое явление

Монография

Красноярск

СФУ
2018

УДК 323.27
ББК 60.032.621.1

С280

Рецензенты:
О. В. Коновалова, доктор исторических наук, доцент, профессор ка
федры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Сибирского юридического института ФСКН России;

А. Г. Рогачев, доктор исторических наук, профессор кафедры 

истории, политологии и социологии Красноярского государственного 
аграрного университета

Северьянов, М. Д.

С280 
 
Революция как историческое явление : монография / 

М. Д. Северьянов, Л. Ю. Анисимова. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2018. – 324 с.

ISBN 978-5-7638-3786-5

Комплексно рассмотрены проблемы соотношения  эволюции и рево
люции, государства и революции, социализма и революции, сексуальной 
и социальной революции, охарактеризованы основные социально-политические теории и формы власти. Проанализирована революционная власть: 
ее «старая» гвардия, национальность, идеократия, показана созидательная 
фаза революции, выявлены особенности национал-большевизма И. В. Сталина, социальные последствия революции. 

Предназначена для историков-специалистов и  широкого круга чи
тателей.

Электронный вариант издания см.:

http://catalog.sfu-kras.ru

УДК 323.27
ББК 60.032.621.1

ISBN 978-5-7638-3786-5 
© Сибирский федеральный университет, 2018

Содержание

От авторов ................................................................................................5

1. Революция как  историческое явление .........................................19
1.1. Трагедия эволюции ..........................................................................19
1.2. Революцию делает власть ...............................................................27
1.3. Катализаторы революций ................................................................30
1.4. Интеллигенция как зеркало революции .........................................37
1.5. Самообман масс ...............................................................................44
1.6. Основные направления современной 
общественно-политической мысли .......................................................55
1.7. Происхождение государства ...........................................................61
1.8. Толпоэлитарное деление общества ................................................70

2. Революционная власть ....................................................................79
2.1. Формационный (стадийный) подход в понимании 
исторического процесса и социально-классовой структуры 
общества ..................................................................................................79
2.2. Правящая элита в РСФСР и СССР (1917–1937 гг.) ....................107
2.3. Роль радикального еврейства в революции .................................131
2.4. Историческая обреченность идеократических 
тоталитарных режимов .........................................................................163

3. Особенности  теории и практики коммунистической 
«биовласти» ..........................................................................................180
3.1. Религиозно-исторический смысл революции 
1917–1937 гг.  .........................................................................................180
3.2. Сексуальная революция в сфере семейно-брачного 
законодательства (1917–1936 гг.) .........................................................187
3.3. Изучение дискуссий о сексуальной культуре в РСФСР 
и СССР в отечественной и зарубежной литературе: 
выборочный анализ ...............................................................................210
3.4. Социально-экономические последствия революции ..................220

4. Созидательная  фаза революции ..................................................235
4.1. Особенности национал-большевизма И. В. Сталина .................235
4.2. От «военного коммунизма» через нэповский «рай» 
к антинэпу ..............................................................................................261
4.3. Индустриализация руками крепостных .......................................268
4.4. ГУЛАГ в системе госкапитализма ................................................274
4.5. Колхозное движение на деревню ..................................................280
4.6. Смысл «охоты на ведьм» ...............................................................288
4.7. Еще раз о колхозах .........................................................................293

Заключение ...........................................................................................301

Список литературы и примечания ..................................................306

ОТ АВТОРОВ

Мировая история человечества есть иллюстрация того, как 

на смену отдельным разрозненным государственным образованиям приходят более крупные и монолитные, которые в свою очередь распадаясь, дают толчок образованию новых объединений, 
еще более крупных, чем предыдущие. Эта тенденция кажется неизменной. Меняются лишь географические ориентиры, народыобъединители, методы объединения, интеграции. То есть единожды распавшаяся система уже никогда не образовывается в том же 
виде и в том же качестве, но сама тенденция объединения живуча. 
Так, из разросшихся княжеств зародилась Россия. Превратившись 
в царство, она почувствовала большую потребность в свободном 
доступе к морям. А когда из царства она превратилась в империю, 
ей стал необходим океанический простор. «Добром и злом, силой 
и лаской» (С. Платонов), то малой кровью и большим потом, то великой кровью и трудами в течение веков создавалось Российское 
государство, из степей вышедшее к великим водам морей и океанов. Временами больше злом, чем добром; скорее силой, чем лаской, строились в свое время все государства. Тем более многоплеменные и многоязычные…

Царство Московское существовало почти 500 лет, Российская 

империя – 200, СССР – чуть больше 70 лет. Ныне многовековой процесс обращается вспять. В Российской Федерации имеются центробежные силы и процессы. В чем их причина?

Исследователи по-разному объясняют процесс распада целого 

на составные части и элементы, собирания множественности в органичное целое. Среди причин, вызывающих распад государственности, многие называют общественные катаклизмы, к числу которых 
относят социальные революции, восстания, бунты, войны. В XX в. 
в России произошло две социальные революции – Великая российская революция (1917–1937 гг.) и «Бархатная революция» (1991 г.–?). 
Они привели не только к качественному изменению российской государственности, но и явили собой яркое свидетельство безуспеш

ного постоянного поиска оптимальной модели общественного развития страны и общества. Революция в конце XX столетия свидетельствует о том, что этот поиск продолжается. Общество может быть 
вновь ввергнуто в состояние социальной революции. Следовательно, 
может произойти очередной распад государственности.

Что такое революция? Цена всякого прогресса или путь к ре
грессу, а иногда и исчезновению целой исторической нации? Исторический факт или историческое явление? Кто делает революцию – 
власть, народ, революционеры? Что такое революция как историческое понятие? Каковы причины и хронологические рамки революции? Что свидетельствует об ее окончании? Кто такие революционеры: «похитители власти» или, напротив, носители «истинной 
власти», проводящие благодетельную политику?

На эти и многие другие вопросы исследователи дают разные от
веты, порой не просто противоречивые, а взаимоисключающие.

Следует отметить, что литература о революциях в России – 

очень сложное, многогранное, политизированное явление. Эта тема 
одна из любимейших в историографии как внутри страны, так и за ее 
пределами. Наряду с подлинными фактами и серьезными научными 
выводами, в ней удивительным образом ужилось множество мифов 
и легенд.

Вся историческая наука о революциях XX столетия в России 

проникнута стремлением уложить события в рамки западнической 
историософии. Но в ней существуют как бы две истории России 
XX столетия, написанные с двух противоположных точек зрения. 
Одну пишут побежденные в 1917 г. и победители в 1991 г., другую – 
победители в 1917 г. и побежденные в 1991 г. От имени победителей в 1917 г. историю писали официальные советские историки. 
От имени побежденных в том году – белоэмигранты, диссиденты 
и западные исследователи. Первые, искажая исторические факты, 
подгоняли их в рамках исторического материализма под ленинскую 
теорию социальной революции (а чаще делали вид, что следуют теории, на самом деле беспринципно оправдывали любые преступления правящей власти). Сюжет развития коммунистического режима 
в России в течение десятилетий оценивался как беспрерывная цепь 
побед (жестоких, кровавых, разрушительных) над народом и обществом. Именно побед. Вторые, достоверно предъявляя фактическую 
сторону дела, вообще демонстративно отказывались обобщать и теоретизировать, считая своей задачей лишь дать полный и общий отчет о событиях определенных лет.

А если история не освещена высокой философской идеей, то ее 

легко поставить на службу насущной политике. Так произошло и с 
историей становления и развития советской власти в России. Если 
белоэмигранты, диссиденты и западные научные центры одинаково 
изучали СССР как зловещий политический монолит, как главного 
стратегического противника, как угрожающую человечеству «империю зла», то внутри страны методично и решительно совершенствовалась стратегия организованной потери памяти. Одни создавали 
религию революции, другие пропагандировали идею, что большевизм навсегда убил в России «религию революции». Для И. Бунина 
дни революции – «окаянные дни». И. Деникин назвал революцию 
«русской смутой», В. Лавров – «катастрофой», А. Ахматова – «истинным началом железного века». В. Розанов сказал об Октябре 
1917 г.: «…С лязгом и грохотом опустился над русской историей занавес». Для А. Блока революция – это «космическая музыка сфер», 
а для В. Маяковского – «моя революция»… А. Куропаткин в газете 
«Русская мысль» (Париж, 1896 г. 3–9 окт.) утверждал, что в России 
не было революций, а были смуты… Итак, для победителей октябрьские события 1917 г. – это Великая Октябрьская социалистическая 
революция; народная, имеющая всемирно-историческое значение. 
Для побежденных – это бунт, переворот; «бланкистская» революция, т. е. заговорщическая, совершенная узкой группой революционеров; либо это «всемирно-еврейско-сионистский заговор»; либо 
это не «внутренне русский, а мировой кризис, эпицентр которого 
оказался в России». Так, Г. Федотов, определив XX в. как век «мифов 
и легенд», писал, что среди них «краеугольная легенда – Октябрь 
1917 г.», так как: 1. Октябрь был восстанием против свободы и установлением деспотизма, небывалого в русской истории. 2. Октябрь 
был грандиозным обманом народных масс, которым обещали мир, 
хлеб, свободу, а готовили другой удел – войну, голод и тиранию 
во имя мировой революции. 3. Октябрь был предательством Республики России и союзных демократий и выдачей их империалистической Германии. 4. Октябрь был первым в истории опытом политического фашизма, который из орудия коммунистической революции 
стал формой буржуазной реакции в половине Европы [1].

И победители, и побежденные в 1917 г. (при всей полярной оцен
ке октябрьских событий) имеют одну схожую точку зрения: Октябрь 
1917 г. – поворотная дата истории. Он, как острым ножом, разрезал 
весь мир на «мир дооктябрьский» и «мир послеоктябрьский». На его 
острие преломилась история. С Октября 1917 г. в XX столетии на

чинается период социальных бурь, эпоха ожесточенной классовой, 
национально-освободительной борьбы, столкновения колоссальных 
общественных сил. И ныне для одних наших современников это 
политический праздник, день своего рождения, для других – день 
согласия и примирения, а третьи требуют от победителей покаяния 
и суда над большевизмом, сравнивая его, как и Г. Федотов, с нацизмом. Всемирно-историческую заслугу России перед мировым сообществом они видят лишь в спасении мира от большевизма.

В СССР история Октября 1917 г. оказалась в центре обществен
ного внимания с 1989 г. В многочисленных газетных и журнальных 
публикациях революция представала как нарушение естественного 
развития страны по капиталистическому пути, которое без революции привело бы Россию в ряды наиболее развитых держав с высоким 
уровнем жизни населения, политическими и социальными свободами. Гражданская война в России, как правило, изображалась как бессмысленное братоубийство, ответственность за которое ложилась 
главным образом на большевиков и советскую власть [2]. Такой 
подход резко контрастировал с тем, как в 1989 г. во всем мире отмечалось 200-летие Великой французской революции. В Москве в Институте всеобщей истории были проведены международные конференции, посвященные этой революции, а также 30-летию кубинской 
революции, 10-летию сандинистской революции в Никарагуа и др.

Г.А. Будник верно заметила, что сущность событий 1917 г. явля
ется одним из наиболее болезненных в российской истории. По мнению ученого, в соответствии с методологическими подходами позиции исследователей противоположны. В своей статье она проанализировала советскую историографию, в основе которой лежала марксистско-ленинская оценка событий 1917 г. [3], оценка причин и хода 
революции на основе цивилизационной методологии (В.П. Дмитренко и др.), теории заговора (ее подвергли критике Л.И. Семенникова 
и др.) и конспирологии (В.В. Кожинов, Н.В. Стариков и др.)

Неудивительно, что столь сложные, неоднозначные, имеющие 

эпохальное значение события получили широкое отражение в отечественной и зарубежной литературе, а в Академии наук СССР 
в 1958 г. начал работу научный совет по истории российских революций. К концу 80-х гг. XX в. совет объединил более 600 деятельных 
историков Октября 1917 г. и Гражданской войны, провел 60 всесоюзных и региональных конференций, сессий, совещаний и симпозиумов [4]. В 1984 г. совет стал работать в Международном комитете 
исторических наук. 

1917 г. был эпохальным событием в мировой истории и истории 

России. С точки зрения исторического времени – это сравнительно 
узкие хронологические рамки, в которых произошли общемировые 
события, потрясения, перевернувшие, кардинально изменившие 
всемирную историю и историю нашей страны. 1917 г. положил начало разрушению монархических Российской, Австро-Венгерской, 
Прусской и Османской империй, стимулировал либо подъем революционной и национально-освободительной борьбы народов, либо 
активизировал деятельность правительств, направленную на реформы с целью смягчения социальной напряженности. Поэтому революцию в России 1917 г. нужно изучать в контексте мирового революционного процесса ХХ – начала ХХI вв. (революции в Иране, Турции, Португалии, Мексике, Китае, СССР и «оранжевых» революций 
в странах ближнего зарубежья, революций в других странах).

1917 г. изменил и российскую историю. Перемены произошли 

во всех сферах общества в целом и каждого человека в отдельности. 
В СССР в течение семи десятилетий был проведен длительный социально-экономический и политический эксперимент, в результате которого страна стала второй сверхдержавой в мире. При этом Россия 
пережила периоды разрушения государственности, гибели людей, 
утраты традиционных духовных ценностей, материальных потерь, 
организации новой государственности, трагедии и драмы людей 
в малых и Второй мировой войнах.

Обращает на себя внимание то, что для многих Октябрь 1917 г. 

был лишь продолжением, следствием Февральской революции 
1917 г. «Не будь ее, не было бы и большевистского захвата власти», – 
убеждала читателей в 1922 г. редакция эмигрантского монархического журнала «Русская летопись»[5].

По свидетельству И.П. Павловой, в современной зарубежной 

историографии происходит сближение западной и российской исторической науки. Общим для всех историков стало критическое осмысление фактов, трактовок событий и последствий революции.

В зарубежной историографии, с одной стороны, революция по
прежнему во всех монографиях и учебниках рассматривается как 
эпохальное событие, самое значительное в мировой истории XX в. 
С другой стороны, как подчеркивает Дитрих Бейрау, Октябрь 1917 г. 
не рассматривается больше как переломный этап (как это было для 
многих поколений коммунистов и сочувствующих), но как часть одной цепи катастроф и политических ошибок, которые породила Первая мировая война [6]. 

Большинство современных российских исследователей рас
сматривают события 1917 г. так же, как их рассматривала редакция 
журнала «Русская летопись» в 1922 г. Причину же революционных 
событий видели и в общемировых, и российских противоречиях, потребностях скорейшей всесторонней модернизации страны. Поэтому в России была не одна, а множество политических и социальных 
революций.

Ю.Н. Афанасьев считает, что события 1917 г. хотя и были эпо
хальными и отчасти влияют на современное российское общество, 
но в России не было ни Великой, ни российской, ни социалистической и даже ни Октябрьской революции (выделено. – М. С.) Следует 
отметить, что по отрицанию социалистического характера Октября 
1917 г. имеется обширная историография. Придерживаются подобной точки зрения и авторы. Критику русского характера революции 
еще в 20-х г. ХХ в. отвергали русские эмигранты, объединенные вокруг газеты «Новое время» (Белград). Они оценивали ее с точки зрения конспирологической методологии как крупно-капиталистическую, проведенную в интересах королей буржуазии – евреев (Новое 
время (Белград. 1924. 20 дек.)).

По-разному определяют и хронологические рамки революции 

в России. Орландо Фиджес начальной датой считает голод на Волге 
в 1891 г., а концом – смерть Ленина в 1924 г.; Ричард Пайпс начало 
связывает со студенческими волнениями 1899 г., а конец – со смертью Сталина в 1953 г.; Рекс Вэйд «начинает» революцию событиями 
9–22 февраля 1917 г. (резкий рост стачечного движения), а заканчивает 6 января 1918 г. – разгоном Учредительного собрания. Большинство же историков, говоря о революции, имеют в виду события 
1917–1921 гг.: конец монархии России – установление единовластия 
большевистской партии, стабилизацию советской власти [7]. 

Авторы определяют хронологические рамки Великой россий
ской революции 1917–1937 гг. 

Известно, что всякая революция осуществляется в три этапа. 

Первый – слом старой власти. Второй – формирование новой революционной власти. И третий (самый сложный) – конструктивное 
решение тех социально-экономических и общественно-политических проблем, которые и привели к революции. Исходя из схемы 
поэтапного развития всякой революции, авторы отвергают миф 
о якобы имевшей место революции 1905–1907 гг., так как тогда не 
было слома монархической государственности и к власти не пришла 
революционная власть. По образному определению В.И. Ленина, ре

волюционные события 1905–1907 гг. были генеральной репетицией 
революции 1917 г. Итогом социальных бурь, вооруженного противостояния части общества и власти стало ускоренное реформирование 
и модернизация существовавшего государственного и социальноэкономического строя. Что же касается 1917 г., то кульминационной 
точкой революции был февраль, когда пала монархическая государственность, а вместе с ней были разрушены такие реалии и понятия, 
как бог, власть, государство. На Олимпе власти оказались революционеры. При этом революции 1917 г. были не кризисом государственности, не кризисом экономическим, а кризисом разрушенного государства, потерявшего не только свой строй и экономический уклад, 
но и свою территориальную целостность, так как на территории бывшей Российской империи возникло более 72-х независимых образований, претендовавших на государственность.

После Февральской революции для России первейшей задачей 

становится не возрождение, а строительство нового государства. И в 
этом смысле Октябрь 1917 г. был началом Победы Революции. Вопервых, Октябрь 1917 г. положил начало обузданию народной стихии, которая при двоевластии (март–октябрь 1917 г.) сломила государственность. На долю большевиков выпала одна из жесточайших 
исторических задач – одолеть и покорить надвинувшийся хаос, привести народную стихию в русло государственного права путем вытравливания и уничтожения в душе народа апатии и анархии, столь 
часто превращавшихся в дикий бунт либо в пассивную созерцательность. Во-вторых, отстояв государственное начало в конкуренции 
с Личностью, большевики добились того, что Личность стала видеть 
высшее удовлетворение в такой деятельности, при которой она начала искать свое благо во благе всех. Здесь впервые произошел синтез 
Духа и Вещи, Идеального и Материального. Пусть это было сделано насильственно, скверно, нелепо, уродливо, однако большевики 
перешли от формальной революции к реальной (третьему этапу), 
от разрушения к созиданию государственности, направили массы 
на путь реформирования и модернизации. И благодаря этому попали 
в ритм исторического процесса. Только через этот тяжелый, но единственный путь было обеспечено сохранение и дальнейшее развитие 
российской государственности.

Как мы отмечали ранее, революции 1917 г. имеют обширную 

историографию. Однако авторы солидарны с выводом Ю.Н. Афанасьева: «…Событие 1917 г., как это ни странно, мало и плохо исследовалось в сугубо позитивном ключе, беспристрастно и на основе со

временных методов и подходов. Почти в каждом исследовании четко 
просматривается сторонник или противник революции вообще либо 
кто-то из ее героев и участников. В итоге провалов и пробелов в независимом осмыслении этих событий, пожалуй, даже больше, чем 
по войне 1939–1945 гг. – и в плане отдельных интерпретаций по важнейшим историческим событиям и проблемам, и в плане общего понимания того, чем был и чем обернулся 1917 г. для России» [8]. 

Поэтому революции 1917 г. как эпохальные мировые и рос
сийские явления останутся в будущем в центре внимания исследователей. 

Когда вчитываешься в противоположные оценки Октября 

1917 г., думаешь о том, что истина внутри истории не имеет кульминационной точки, никогда не завершается, но всегда пребывает 
в динамике и становлении, будучи устремленной сквозь историю 
в вечность. Как и в XIX в., в течение XX столетия в России в общественном сознании не только не преодолевалась, а скорее наоборот 
культивировалась «религия революции». По сути дела реформа как 
метод развития общества осуждалась. В противовес формуле «Движение – все, конечная цель – ничто» насаждались идеи революции, 
смуты, бунта, социального реванша. «Революция продолжается» – 
такова была суть общественного и политического сознания в конце 80-х гг. ХХ в. «Суть революции состоит в том, – писал философ 
А. Бутенко в книге “Откуда и куда идем”, – чтобы осуществить, вопервых, свержение политического строя, узурпировавшего власть 
народа, и возвращение властных функций самому народу; во-вторых, 
разрушение тупиковых структур мобилизационной экономики и казарменного социализма; в-третьих, реализацию материальных, политических и духовных интересов людей труда, обеспечение прав 
и свобод граждан» [9].

Данная сентенция А. Бутенко выдержана в классическом стиле 

марксизма-ленинизма: обеспечение прогресса общества не путем реформ, а социальной революцией снизу, гражданской войной. Известно, что марксизм-ленинизм трактует революцию (лат. Revolution – 
поворот, переворот): 1) как скачкообразный быстрый переход 
от одного качественного состояния к другому, проявление одной 
из важнейших закономерностей диалектического развития природы, 
общества и мышления; 2) как коренной переворот в общественном 
и политическом (государственном) строе, означающий низвержение 
отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного 
строя. Революция совершается в ходе вооруженного восстания экс