Прецеденты Европейского Суда по правам человека, 2018, № 5 (53)
Покупка
Тематика:
Европейское право
Издательство:
Развитие правовых систем
Наименование: Прецеденты Европейского Суда по правам человека
Год издания: 2018
Кол-во страниц: 24
Дополнительно
Доступ онлайн
В корзину
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе 20 дел, изменивших российскую правовую систему Russia and the European Convention on Human Rights: 20 years together 20 cases that changed the Russian legal system ПРЕЦЕДЕНТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Специальный выпуск 5'2018 CASE-LAW OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS Special issue 5'2018 ISSN 2411-5231
Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск 5’2018 Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе Каждая юбилейная дата – повод подвести итоги и задуматься о будущем. Двадцать лет по меркам современной истории не так мало. Произошедшие за это время структурные изменения в российском праве настолько важны, что без них невозможно представить современную Россию и жизнь ее граждан. Многие из них произошли изменивших «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов...» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 20 дел правовую
Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск 5’2018 благодаря участию России в панъевропейском правовом пространстве на основе многочисленных конвен ций Совета Европы. Эти 20 лет были наполнены повседневным интенсивным общением России с Советом Европы, важной частью которого стали процессы в Европейском Суде по пра «Россия присоединилась к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стремясь обеспечить дополнительными гарантиями реализацию закрепленного в статье 2 Конституции Российской Федерации фундаментального положения о правах и свободах человека как высшей ценности в демократическом правовом государстве...» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 21-П в Европейском Суде по правам человека, российскую систему
Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск 5’2018 Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе вам человека. По поданным заявлениям было вынесено несколько тысяч постановлений Европей ского Суда по правам человека, многие из которых увенчались не только восстановлением нарушенных прав граждан, но и привели к структурным изменениям в российском праве. Эти и многие другие дела Россия в Европейском Суде по правам человека не проиграла, как формально принято говорить, а выиграла, используя их во благо своим гражданам и собственной правовой системе. В этом, по сути, и был главный посыл вступления России в уникальную панъевропейскую организацию, главной целью которой является достижение большего единства между его госу дарст вами-членами и содействие их эконо мическому и социальному прогрессу. Более того, изменения в российской правовой системе в ответ на решения Европейского Суда сопровождались и иными преобразованиями, явившимися результатом присоедине ния России к многочисленным конвенциям Совета Европы. Став за 20 лет полноправным участником более 60 конвенций, Россия провела огромную работу по гармонизации своей правовой системы с европейским правовым пространством.
Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск 5’2018 В этой работе были задействованы практически все российские министерства и ведомства, большинство из которых и сегодня демонстрируют свою заинтересованность в тесном сотрудничестве с Советом Европы. Только в прошедшем году Россия присоединилась еще к нескольким договорам, продемонстрировав свою готовность развивать правовую интеграцию и сотрудничество вопреки беспрецедентным политическим проблемам, связанным с ситуацией в Парламентской Ассамблее Совета Европы. К 20-летнему юбилею ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод была сделана данная подборка 20 знаковых дел в Европейском Суде по правам человека, изменивших российскую правовую систему. Не претендуя на исчерпывающий обзор, этот специальный выпуск – лишь краткая иллюстрация того, как повседневное сотрудничество в рамках Совета Европы способствует укреплению российской правовой системы и, как следствие, российского государства в целом. Настоящая публикация будет дополнена изданием информационных и аналитических материалов, более подробно описывающих суть произошедших изменений.
Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск 5’2018 Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ С 2002 года Европейский Суд констатировал множество нарушений Конвенции Россией в связи с неисполнением судебных актов госорганами. Решения судов, присуждавшие социальные выплаты инвалидам и пенсионерам, предоставление квартир военнослужащим и оказание услуг ЖКХ, систематически не исполнялись. Иногда к жалобам в Страсбург прилагались письма чиновников, в которых открыто высказывалось несогласие с решениями российских судов и отказ в их исполнении. Два постановления ЕСПЧ по делу Бурдова вместе с созвучными им позициями Конституционного и Верховного судов привели к масштабным реформам, укрепившим авторитет судебной власти в России. В частности, принятые в 2010 году законы создали внутригосударственное средство правовой защиты, позволив большинству граждан, страдавших от подобных нарушений, добиваться эффективного восстановления их прав. А дополнительная законодательная реформа, проведенная в 2016 году в ответ на пилотное постановление ЕСПЧ по делу Герасимова, почти окончательно разрешила описанную проблему. В результате принятых мер многотысячный поток жалоб в Страсбург в связи с неисполнением судебных решений прекратился, а российское право получило необходимый инструментарий для эффективного восстановления прав граждан силами собственной судебной системы. Постановления Европейского Суда по правам человека «Бурдов против Российской Федерации» от 7 мая 2002 г., жалоба № 59498/00 «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) от 15 января 2009 г., жалоба № 33509/04 «Герасимов и другие против Российской Федерации» от 1 июля 2014 г., жалобы №№ 29920/05, 3553/06, 18876/10, 61186/10, 21176/11, 36112/11, 36426/11, 40841/11, 45381/11, 55929/11 и 60822/11
Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск 5’2018 ГАРАНТИЯ ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ: РЕФОРМЫ ПРОЦЕДУРЫ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ Начиная с 2003 года ЕСПЧ установил многочисленные нарушения принципа правовой определенности, который является важным элементом права на справедливое судебное разбирательство. Вступившие в законную силу решения пересматривались или отменялись в надзорной инстанции в течение неопределенного времени. Вследствие этого граждане и юридические лица не могли полагаться на судебные решения как на окончательный результат рассмотрения их спора. Постановления ЕСПЧ стали важнейшим фактором в реформе российского судопроизводства, в том числе процедуры надзора. Вслед за Европейским Судом Конституционный и Верховный суды России акцентировали внимание на необходимости соблюдения принципа правовой определенности в свете Конвенции. Впоследствии в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены существенные изменения в 2003, 2008 и 2012 годах. Теперь вступившее в силу решение суда может быть пересмотрено только в течение определенного периода, и инициировать пересмотр могут только стороны по делу после исчерпания обычных средств обжалования. Исполнение постановлений ЕСПЧ в указанных делах усилило предсказуемость российского судопроизводства, повысив уровень доверия к судебной системе. Постановление Европейского Суда по правам человека «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 г., жалоба № 52854/99
Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск 5’2018 Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ БЕЗ ПРОИЗВОЛА В большой группе дел Европейский Суд по правам человека установил нарушения Конвенции в связи с содержанием под стражей без решения суда или на основании немотивированного решения. Российские власти приняли меры для предотвращения новых подобных нарушений Конвенции. В Уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения, касающиеся порядка и сроков содержания под стражей, а Конституционный Суд дал разъяснения по применению новых норм. Теперь заключение под стражу и продление срока содержания под стражей должны производиться только на основании мотивированного решения суда. Такие решения больше не принимаются «задним числом» и не выносятся без указания конкретного срока или бессрочно. Слушания о продлении срока содержания под стражей проходят с участием обвиняемого и его защитника. В результате российские суды тщательнее обосновывают свои решения, касающиеся законности и длительности содержания под стражей, а количество применяемых альтернативных мер пресечения неуклонно растет. Это способствует защите одного из основных прав, закрепленных как в Конвенции, так и в Конституции Российской Федерации – права на свободу и личную неприкосновенность. Постановление Европейского Суда по правам человека «Беднов против Российской Федерации» от 1 июня 2006 г., жалоба № 21153/02
Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск 5’2018 СОЗДАНИЕ ДОСТОЙНЫХ УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ В МЕСТАХ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ Масштабная реформа пенитенциарной системы и достигнутые в этой области успехи неразрывно связаны с членством России в Совете Европы и многочисленными решениями ЕСПЧ, касающимися как длительности, так и условий содержания под стражей. Острая нехватка пространства и спальных мест в камерах, отсутствие естественного освещения и антисанитария стали основными причинами, по которым ЕСПЧ массово констатировал бесчеловечное обращение в нарушение статьи 3 Конвенции. Со времени первого решения Суда в 2002 го ду были предприняты беспрецедентные в российской истории шаги по созданию достойных условий содержания в следственных изоляторах. В тесном контакте с Советом Европы проведено кардинальное реформирование законодательства России, включая Уголовный, Уго ловно-про цессуальный и Уголовно-испол нительный кодексы. В вынесенном в 2012 году пилотном постановлении по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» по данной проблеме ЕСПЧ признал позитивные результаты проведенных реформ и акцентировал внимание на необходимости создания внутренних средств правовой защиты для разрешения жалоб на неудовлетворительные условия содержания в рамках российской правовой системы. Пилотное постановление ЕСПЧ не было обжаловано Россией в Большую Палату, став важнейшей опорной точкой в дальнейшем совершенствовании законодательства и правоприменительной практики. Постановления Европейского Суда по правам человека «Калашников против Российской Федерации» от 15 июля 2002 г., жалоба № 47095/99 «Ананьев и другие против Российской Федерации» от 10 января 2012 г., жалобы №№ 42525/07 и 60800/08
Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск 5’2018 Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе СПРАВЕДЛИВЫЙ ПРОЦЕСС КАК ГАРАНТИЯ ДОВЕРИЯ К ПРАВОСУДИЮ: НОВЫЕ ПРАВА СТОРОН В постановлениях Европейского Суда по правам человека нередко отмечались такие проблемы, как отсутствие обвиняемых и их защитников на заседаниях апелляционной (кассационной) инстанции, отсутствие адвоката при первом общении подозреваемого с полицией, неназначение защитника в апелляционной (кассационной) инстанции. Уже в 2003 году благодаря практике ЕСПЧ были введены процессуальные гарантии, касающиеся оглашения показаний отсутствующих в судебном заседании свидетелей обвинения. В 2016 году были приняты дополнительные поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, за которыми последовали разъяснения Верховного и Конституционного судов об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также о том, что суды должны основывать решения на доказательствах, рассмотренных непосредственно в ходе судебного разбирательства. В результате российские суды стали обращать более тщательное внимание на гарантии прав обвиняемых и принимать меры для обеспечения справедливого разбирательства при отсутствии возможности допросить свидетеля в зале суда. Постановление Европейского Суда по правам человека «Задумов против Российской Федерации» от 12 декабря 2017 г., жалоба № 2257/12
Доступ онлайн
В корзину