Прецеденты Европейского Суда по правам человека, 2018, № 3 (51)

От редакции

ПРЕЦЕДЕНТЫ
ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА 
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

№  3  ( 5 1 )  2 0 1 8

ISSN 2411-5231

ТЕМА НОМЕРА:

БИОМЕДИЦИНА

Прецеденты Европейского Суда по правам человека№ 3 (51) 2018
2  

От редакции

Научное электронное  
периодическое издание

Прецеденты Европейского 
Суда по правам человека  
№ 3 (51) 2018

Свидетельство  
о регистрации СМИ  
ЭЛ № ФС77-58098  
от 20 мая 2014 г.,  
выдано Федеральной  
службой по надзору  
в  сфере связи,  
информационных  
технологий и массовых  
коммуникаций  
(Роскомнадзор)

Учредители
ООО «Развитие 
правовых систем»,  
Ю.Ю. Берестнев,  
Д.Ю. Давыдов

Редакция и издатель
ООО «Развитие 
правовых систем»

Главный редактор
Е.А. Поворова

Дата подписания  
к использованию
30.03.2018 г.

Перевод текстов
ООО «Развитие  
правовых систем»

Адрес редакции
127050 г. Москва, 
ул. Сущевская, д. 12, стр. 1
Тел.: +7  (499) 350–0015 
E-mail: info@echr.today
www.echr.today

Объем выпуска 1.0 Мб

Минимальные системные  
требования  
Windows 2000/XP;  
процессор с частотой 2,0 ГГц;
512 Мб ОЗУ;  
20 Мб свободного места  
на жестком диске

Свободная цена

Перепечатка материалов,  
а равно иное использование  
в коммерческих и некоммерческих целях возможны только 
с письменного разрешения 
редакции. 
Мнение редакции может  
не совпадать с точкой зрения  
авторов статей и аналитических 
материалов

© «Прецеденты  
Европейского Суда  
по правам человека», 2018
© ООО «Развитие  
правовых систем», 2018

В оформлении дизайна 
издания используется 
символика Совета Европы  
и Европейского Суда  
по правам человека

© Совет Европы / Архитектура: 
Партнерство Ричарда 
Роджерса (Richard Rogers 
Partnership) (Европейский Суд 
по правам человека)

20-ЛЕТИЕ ПРИНЯТИЯ КОНВЕНЦИИ  
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА  
И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА

Вопросы биоэтики, затронутые нами в девятом номере Прецентов Европейского Суда по правам человека за 2017 год, нашли 
широкий отклик у читателей, что побудило нас продолжить разговор на данную тему. Проявленный интерес как нельзя более точно 
подтверждает заложенную в Конвенции Овьедо, двадцатилетний 
юбилей которой отмечался в 2017 году, идею о необходимости активного диалога в обществе по морально-этическим вопросам, порождаемым применением новейших медицинских технологий.

Действительно, открытия в области исследований генома человека, создавшие новые возможности для медицины, одновременно породили беспрецедентные этические и моральные проблемы. 
Вмешательство в геном человека дает возможность для новой, не 
всегда однозначной трактовки статьи 13 Конвенции Овьедо, предусматривающей, что такое вмешательство, направленное на модификацию генома, может быть осуществлено лишь в профилактических, 
диагностических или терапевтических целях и только при условии, 
что оно не направлено на изменение генома наследников данного 
человека.

Эта тема может и должна стать предметом публичной дискуссии, 
где общество попробует ответить на вопросы: кто мы? Кем мы можем 
стать? Что будет с человечеством, претендующим на вмешательство, 
соперничающее с божественным?

Для публичной дискуссии значимыми будут и вопросы информированного согласия в области донорства и трансплантологии. 
В отличие от генных вмешательств, кажущихся сегодня отдаленным 
будущим, мало относящимся к конкретно живущим здесь и сейчас 
гражданам, донорство является актуальным и крайне острым вопросом. 

В практике Европейского Суда выработаны определенные позиции 
в части рассмотрения спорных ситуаций, связанных с проведенной 
трансплантологией или совершенным медицинским вмешательством 
в отсутствие медицинского согласия со стороны пациента. И эти позиции, как и многие другие, касающиеся биоэтики, должны быть донесены до рядовых граждан, в чью жизнь медицинское вмешательство, 
в том числе в целях донорства, может осуществляться только после 
информированного и осознанного согласия.

Номер нашего журнала открывают интервью по вопросам биоэтики, данные участниками конференции, посвященной 20-летию 
принятия Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства. Далее мы публикуем несколько тематических материалов  
отечественных и зарубежных исследователей в области добровольного информированного согласия, трансплантации органов и тканей 
человека, а также судебного санкционирования недобровольного 
оказания медицинской помощи.

Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 3 (51) 2018
3 

СОДЕРЖАНИЕ

Л. Габбасова. Соблюдение этических норм является  
приоритетом при внедрении современных технологий  
лечения и диагностики заболеваний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Л. Львофф. Биоэтика – это размышления о применении научных  
и технологических достижений на благо людей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Н. Бурашникова. Судебное санкционирование недобровольного  
оказания медицинской помощи в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Д. Третьяков. Принцип добровольного и информированного согласия  
в практике Европейского Суда по правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

В. Мороз. Возмещение вреда, причиненного в результате медицинского  
вмешательства, в свете международных стандартов прав человека . . . . . . . . . . . . . . .25

Б. Кнопперс. Генетика, геномика и права человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

Д. Монтгомери. Модификация генома человека:  
вызовы со стороны сферы прав человека, обусловленные  
научно-техническими достижениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

К. Ван Аш. Свободное и информированное согласие в области  
трансплантации органов и тканей человеческого происхождения . . . . . . . . . . . . . . . .57

СОБЛЮДЕНИЕ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТОМ...

Прецеденты Европейского Суда по правам человека№ 3 (51) 2018
4  

СОБЛЮДЕНИЕ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТОМ ПРИ ВНЕДРЕНИИ  
СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ЛЕЧЕНИЯ И ДИАГНОСТИКИ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Ляля Адыгамовна Габбасова, помощник министра здравоохранения Российской Федерации, выступила с докладом в Совете Европы (г. Страсбург) перед участниками юбилейной 
конференции, посвященной 20-летию принятия Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства, заключенной в г. Овьедо 4 апреля 1997 года в связи с применением 
достижений биологии и медицины. Ее доклад был встречен с особым вниманием, в том числе потому, что Российская Федерация, хотя и не ратифицировала Конвенцию, предпринимает шаги на пути к четкому и актуальному правовому регулированию сложных этических 
вопросов, которые ставит перед обществом стремительно развивающаяся область знаний – 
биомедицина.

Ляля Адыгамовна, каково ваше первое впечатление от прошедшего юбилейного мероприятия?

– Подобную конференцию я посещаю уже не первый раз и должна сказать, что это очень 
важное мероприятие, потому что оно освещает вопросы, интересные не только для юристов, 
но и для медицинских специалистов, в том числе экспертов, работающих в области биомедицины.
Такие конференции представляют собой междисциплинарную дискуссионную площадку 
и помогают юристам правильно понимать проблемы и чаяния, связанные с профессиональной 
медицинской деятельностью. В свою очередь, специалисты в области медицины и биологии 
получают возможность понять все те последствия для прав человека, которые могут возникнуть, если не соблюдать нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и национального права при использовании современных технологий.
Состоявшаяся конференция важна вдвойне: во-первых, она позволяет отследить тенденции 
юридической мысли в вопросах биоэтики. А во-вторых, она была посвящена 20-летию подписания Конвенции Овьедо – документа, заложившего основные этические нормы использования 
достижений биологии и медицины в диагностике и лечении заболеваний, которые по прошествии этого немаленького срока не утратили своей актуальности.
Более того, Конвенция легла в основу национальных законодательств более чем 60 стран. 
И это тоже очень важно. Получается, что государства-участники, одинаково понимая содержащиеся в конвенции принципы, выстраивают свое регулирование в области применения биотехнологий таким образом, чтобы избегать нарушений прав человека и иметь возможность 
сотрудничать, говорить на одном языке на международных площадках. Всё это также дает импульс к развитию данного направления, в первую очередь науки в области биомедицины.
Надо сказать, что правовые вопросы, обсуждавшиеся на этой конференции, были поставлены абсолютно вовремя, т. е. развитие права идет абсолютно в ногу с развитием биомедицины. 
Конференция тем самым еще раз подтвердила свой высокий научный потенциал.

Какой вы видите современную биомедицину?

– Сама биомедицинская наука включает в себя множество направлений – это, например, донорство, трансплантация органов, тканей и клеток, технологии генной инженерии и редактирования геномов. Сюда же относятся вопросы клеточных технологий, в том числе репродукции.
Очень важным показателем стало то, что многие спикеры, выступавшие на конференции, убедительно показали невозможность развития науки и медицины без развития информационных 
технологий. Последние сегодня связаны с накоплением больших данных, или Big data. Эта тенденция действительно очень актуальна, потому что нарушения правил сбора, хранения и распространения информации, полученной в результате биомедицинских исследований, очень 
тесно связаны с вопросами прав человека. Поэтому этические нормы, будучи объединенными 
с биомедицинскими направлениями, становятся гораздо более важными, а их соблюдение – приоритетом при внедрении современных технологий лечения и диагностики заболеваний.

СОБЛЮДЕНИЕ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТОМ...

Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 3 (51) 2018
5 

Прошедшая конференция интересна тем, что она собрала международных экспертов высокого уровня, людей, которые уже много лет занимаются вопросами биоэтики. В целом их регулярное общение на различных конференциях и «круглых столах», а также в рамках работы 
самого Комитета по биоэтике позволяет постоянно корректировать, актуализировать содержание международных актов, регулирующих область биоэтики. Вырабатываемые ими международные документы необходимы для дальнейшей работы. И представители разных стран 
действительно очень стараются ответственно подходить к формированию общих документов 
и правил для того, чтобы в перспективе предпринимать превентивные меры при реформировании профильных норм в части гражданского и уголовного законодательства.

Как вы думаете, как скоро национальные суды столкнутся с делами, связанными с биомедициной, и на что практикующим юристам следует обратить внимание в первую очередь?

– Пока что сложно говорить о количественных перспективах судебных споров, связанных 
с биоэтикой в целом. Но исходя из той ситуации, которая сложилась на сегодня, в том числе 
в сфере донорства, уже можно сказать, на что обратить внимание юристам-практикам в ближайшее время.
Начну с того, что проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители, иногда вызваны 
несовершенным законодательством. Поэтому Министерство здравоохранения Российской Федерации принимает всевозможные меры, в частности готовит законопроект по совершенствованию национального законодательства в этой области.
Далее, судам не следует принижать роль специалистов и экспертов при рассмотрении такой 
сложной категории дел. Биомедицина – комплексная отрасль знаний, поэтому еще на самом 
первом этапе, при обращении пациента за помощью, важно получить от него информированное, объективно выраженное согласие на медицинское вмешательство. Если, например, говорить о донорстве – не важно, посмертном или прижизненном, – то здесь мы имеем несколько 
вариантов согласий. Это и явно выраженный запрет человека на донорство его органов после 
его смерти, и согласие живого донора отдать свой орган близкому родственнику, и согласие родителей на посмертное донорство органов их детей. Практика получения согласий такого рода 
существует во многих зарубежных странах. И здесь особую важность приобретает этическая 
составляющая, ведь нужно пользоваться имеющимися юридическими инструментами очень 
тактично, чтобы не вызвать отторжения со стороны пациентов, родителей.

На юбилейной конференции было высказано немало идей о перспективах развития Конвенции Овьедо. Не сложилось ли у вас впечатление, что нужно вырабатывать новые этические принципы, в том числе работы докторов с пациентами, а в юридической области – общения юристов с пациентами?

Мне кажется, нужно не столько вырабатывать новые принципы, сколько широко и активно 
внедрять уже существующие. Правильное понимание принципов биоэтики и возможность их 
практического применения имеют очень большое значение. Современные технологии многогранны и оттого в некоторых ситуациях могут привести к непредсказуемым результатам. А значит, необходимо правильно выстраивать общение с пациентом, разъяснять ему возможные последствия применения технологий и получать его осознанное согласие на вмешательство.
И в этой коммуникации между врачами-специалистами и пациентами, назову их так – пользователями новой медицинской технологии – этика занимает далеко не последнее место.

Есть ли необходимость в выстраивании правильной коммуникации и между самими специалистами – медиками и юристами?

– Конечно. И в этом направлении Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Советом Европы, точнее, с Комитетом по биоэтике, уже сделаны первые 

СОБЛЮДЕНИЕ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТОМ...

Прецеденты Европейского Суда по правам человека№ 3 (51) 2018
6  

шаги. В рамках Европейской программы обучения в области прав человека для представителей юридических профессий (HELP) разрабатывается образовательная программа, которая 
будет рассчитана на мультисекторальную группу слушателей – специалистов в области медицины, биологии и права. Они будут обучаться по единым стандартам, чтобы обрести унифицированное понимание биоэтики и всех связанных с ней элементов.
Профессионалам в области медицины это позволит узнать правовые основы их деятельности, а юристам – принимать решения с учетом особенностей той или иной области медицины, 
а также анализировать и правильно применять тематические нормативно-правовые акты.

Вы упомянули о создании больших баз данных. Каким образом этот вопрос сейчас решается у нас в стране?

– Как минимум на одном уровне с другими передовыми странами. Если говорить об информационном обеспечении деятельности медицинских организаций и обращении информации 
в области медицины в целом, то необходимо упомянуть действующий Федеральный закон от 
21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», 
которым определены роль и место единой информационной системы здравоохранения. Благодаря этому закону формируется система или, если угодно, информационная инфраструктура, в которой будет обращаться вся информация медицинского характера и к которой будут 
подключены все медицинские организации. Ее действие распространяется и на всех пациентов, поскольку содержание их амбулаторных карт постепенно переводится из бумажного вида 
в цифровой. Та перспектива, что российская медицина полностью станет цифровой, кажется 
мне вполне реальной. Это позволит специалистам беспрепятственно и быстро обмениваться 
данными по каким-либо диагностическим прогнозам и оперативно принимать решение по поводу дальнейшего лечения пациента.
Естественно, создание такой системы неизбежно ставит задачу по обеспечению максимальной сохранности информации. Во избежание недобросовестного использования все медицинские данные должны быть закрыты для тех, кто не имеет права доступа к ним. Согласившись на 
существование такой информационной системы, государство берет на себя обязательства обеспечить ее работу в защищенном режиме.

Какие предложения в области биотехнологий поступают от России?

– В сегодняшнем докладе от России предложено консолидировать общие усилия, потому 
что, например, в области донорства и трансплантации работают сразу несколько организаций, каждая из которых имеет свою специфику. Совет Европы (СЕ), Всемирная организация 
здравоохранения (ВОЗ), Европейский союз (ЕС) – все они занимают свою нишу и преследуют 
свою цель, а между тем общая перспектива видится именно в объединении усилий.
Например, в Совете Европы уделяется больше внимания этическим и правовым моментам, 
связанным с правами человека. Рекомендации, которые выпускаются в рамках Комитета Совета Европы по трансплантации органов, отражают то, как некие этические моменты накладываются на логику проведения специализированных медицинских процедур. Европейский 
союз в первую очередь отвечает за создание технических регламентов, в его недрах разрабатываются директивы, направленные на обеспечение качества биопроцедур и биопродуктов, 
например производства, связанного с клеточными и тканевыми технологиями. Всемирная 
организация здравоохранения, в свою очередь, принимает доклады и резолюции, которые 
относятся к донорству, трансплантации органов, тканей и клеток, а также содержат принципы и правовые конструкции, рекомендуемые для применения странами. Если бы ВОЗ объединилась в этой части с Советом Европы, мы бы увидели большой положительный эффект. 
И государствам было бы проще работать, если бы они понимали уровень международного 
достигнутого согласия. В 2017 году уже сделан первый шаг в этом направлении, на Семьдесят 
первой сессии Генассамблеи ООН принята резолюция (A/Res/71/322), которая основана на базовых документах ВОЗ и СЕ, определяющих правовые и этические нормы донорства и транс

СОБЛЮДЕНИЕ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТОМ...

Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 3 (51) 2018
7 

плантации органов человека и позволяющих предотвратить возможность криминализации 
данной сферы.
Приведу в качестве примера эффективного сотрудничества различных организаций по 
межсекторальной теме Специальную межведомственную группу ООН по антимикробной резистентности. Работа в такой группе хороша тем, что рассматриваемые ею проблемы связаны с использованием антимикробных препаратов и оттого затрагивают разные сферы жизни. 
Нельзя рассматривать только применение таких препаратов людьми, потому что они используются, например, в сельском хозяйстве, причем как в животноводстве и рыбоводстве, так 
и в растениеводстве. Еще один аспект, который мы иногда упускаем из виду – это контроль за 
уровнем антибиотиков в производстве продуктов питания. Помимо этого, вопросы контаминации актуальны для тех, кто занимается охраной окружающей среды, особенно когда речь 
заходит о фармацевтических предприятиях, которые разрабатывают и производят препараты. А если добавить сюда вопрос о соответствии целям устойчивого развития, поставленным 
ООН, то в фокус внимания Специальной группы попадет еще и чистая вода. Вот так одна проблема проявляется сразу в нескольких областях.
Все стороны этой проблемы объединили в понятии one health approach, т. е. «единое здоровье». Человек – это ключевое звено, центр, а все остальное, что формируется вокруг него, т. е. 
упомянутые мною сектора с потреблением антибиотиков, оказывает на него влияние. Повторю: все, а не только прямое потребление человеком антибиотиков.
Поэтому я думаю, что и в сфере биоэтики выбор правильных, объединенных подходов может дать больший эффект, чем просто обособленная работа, особенно на уровне международных организаций.

Большое спасибо за интервью.

БИОЭТИКА – ЭТО РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ  ДОСТИЖЕНИЙ НА БЛАГО ЛЮДЕЙ

Прецеденты Европейского Суда по правам человека№ 3 (51) 2018
8  

БИОЭТИКА – ЭТО РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ НАУЧНЫХ  
И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЙ НА БЛАГО ЛЮДЕЙ

В октябре 2017 года отмечалось 20-летие Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины, открытой 
к подписанию в г. Овьедо (Испания). Представители редакции побывали на посвященных 
этому событию мероприятиях. Предлагаем вниманию читателей несколько материалов, 
подготовленных специалистами, непосредственно занимающимися вопросами биоэтики.
Конвенция Овьедо, как никакой другой нормативный акт, регулирующий современные 
отношения, нацелена в будущее. На юбилейной конференции собрались, в том числе, видные ученые и юристы, заинтересованные в развитии биомедицины, как те, кто стоял у истоков работы Комитета и самой Конвенции, так и те, в чье поле интересов биоэтика попала 
совсем недавно. Лоранс Львофф, руководитель отдела по биоэтике и секретарь комитета по 
биоэтике (DH-BIO) Совета Европы, согласилась дать интервью по горячим следам, сразу по 
окончании последней сессии мероприятия.

– Скажите, пожалуйста, достигнуты ли те цели, которые вы наметили, планируя такое 
масштабное мероприятие?

– Сразу оговорюсь, что правильнее было бы говорить о целях, которые ставил весь коллектив, весь комитет. Да, исходя из общих итогов конференции, мы сделали всё то, что было запланировано. Первая цель – очевидная, это торжество по поводу 20-летия Конвенции. Для всех нас 
это значимое событие, тем более что применение Конвенции за такой достаточно продолжительный период показало ее жизнеспособность, востребованность и вневременную актуальность.
Вторая цель, которую мы как организаторы преследовали, – придать этой конференции 
перспективный характер. Всегда важно видеть новые горизонты в развитии, это позволяет 
планировать свою деятельность. А уж для такого живого, как я считаю, нормативного акта, 
как Конвенция Овьедо, видение перспектив обретает особую значимость.

В чем заключаются эти перспективы?

– Наука не стоит на месте, и в результате ее постоянного развития появляются достижения, 
применение которых ставит определенный вызов обществу. Философия, мораль, этика, нравственные начала – сегодня всё это не отвлеченные понятия, а наиболее актуальные области. 
Например, развитие генной инженерии, редактирование генов вводят человечество в сферы, 
ранее считавшиеся недоступными и даже относимыми к Божьему промыслу. И людям важно 
видеть четкие границы дозволенного в практическом использовании научных революционных 
разработок.

В чем тогда задача юриспруденции? В том, чтобы корректно ввести в правовое поле использование научных достижений?

– Это не простой вопрос. Но и сегодняшняя дискуссия, и семинар, прошедший в декабре 
2016 года 1 в рамках подготовки к сегодняшней конференции, показали, что ряд принципов, заложенных в Конвенции, не являются предметом дискуссии в настоящий момент, однако существует настоятельная потребность в их разъяснении, в демонстрации механизма того, как их 
применять. Ярким примером является принцип добровольного информированного согласия. 
Он существует давно, его значение всеми признано, но все равно остается множество вопросов 
по его практической реализации. Во многих государствах – участниках Конвенции этот принцип остается декларативным, рамочным, не наполненным реальными, действующими национальными нормами, и оттого он не имеет рабочих регулятивных механизмов.

1 https://www.coe.int/ru/web/bioethics/international-case-law-and-bioethics

БИОЭТИКА – ЭТО РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ  ДОСТИЖЕНИЙ НА БЛАГО ЛЮДЕЙ

Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 3 (51) 2018
9 

Как выбирались темы для юбилейной конференции? Рассматривались ли какие-то новые 
области, которые можно назвать революционными в области биотехнологий?

– Программа конференции разрабатывалась на основании вопросника, который рассылался всем членам Комитета по биоэтике и другим работающим в этой сфере организациям и был 
направлен на выявление наиболее актуальных для них сейчас вопросов. Темы, включаемые 
в вопросник, отбирались действительно тщательно, и к ставшим уже традиционными сферам, 
например суррогатному материнству, добавились новые – генная инженерия, генная дискриминация. Ведь биотехнологии затрагивают права человека во многих областях, в том числе 
и его трудовые, социальные права.

Как сейчас применяются результаты генетических исследований? Насколько этот процесс юридически урегулирован в Европе?

– Новые технологии в генной инженерии появляются быстро, но, несмотря на присущую 
им скорость и новизну, они охватываются протоколами к Конвенции, в том числе в вопросах, 
касающихся защиты частной жизни. Если, допустим, человек родился и живет в семье с какимто генетическим заболеванием, то он может провести тестирование, генетическое исследование, которое позволит выявить наличие (или отсутствие) какой-либо мутации в его генах. 
Современные технологии дают возможность получить не просто информацию о конкретной 
проблеме, но всю комплексную генетическую характеристику человека. То есть всю информацию о генетическом наследии данного человека. При этом одна часть полученных сведений будет для него важной и актуальной, а другая – непонятной, и он даже не будет знать, что 
с ней делать. Поэтому, обладая такими технологиями, мы сейчас думаем, какую информацию 
необходимо предоставлять человеку до того, как он согласится на генетическое тестирование. 
Врач, конечно, должен сначала побеседовать с пациентом, объяснить, что его ждет, как вести 
себя с информацией, которую он не ожидал увидеть, но которая появилась в результате данного тестирования. Как видите, вопрос информированности возникает и в таком, казалось бы, 
неожиданном ракурсе – это вопрос необходимости и возможности получения избыточной информации.

Помимо предоставления пациенту информации, возникает пласт проблем, связанных 
с хранением информации.

– Да, и на нашей конференции несколько докладчиков посвятили свои выступления именно этому вопросу. Один из спикеров, например, говорил о том, что мы пока не в состоянии обработать тот объем информации, который получаем, и потому сейчас он может не давать нам 
какой-либо практической пользы. Но если мы вернемся к этой информации через пару лет, 
мы, скорее всего, уже сможем ее интерпретировать – это объясняется неизбежным прогрессом 
в науке.
Возникает вопрос и о доступе к информации. У кого будет такой доступ, какими правомочиями по использованию полученных данных будут обладать уполномоченные на то лица? Вернусь к примеру с генетическим тестированием. После того, как получен ответ на вопрос, ради 
которого оно проводилось, вся остальная информация должна быть уничтожена. Сейчас мы 
приближаемся к тому, что генетические тесты станут более дешевыми, поскольку с развитием науки удешевляется сам процесс их производства. Соответственно, если вам понадобится 
какая-то дополнительная информация, вы просто сделаете генетический тест еще раз.
В то же время получаемые в результате теста данные крайне важны для дальнейших исследований. Большая потребность в генетической информации объясняется тем, что можно выявить 
логические причинно-следственные связи между ней и симптомами заболеваний, историей болезни. А значит, тем самым можно расширить и область развития медицинских наук.
Еще одним нюансом является то, что сейчас генетическое тестирование, как правило, проводится в семьях, уже имеющих историю генетических заболеваний. И в контексте здравоохранения можно поставить вопрос: не сделать ли такое тестирование частью общего медицинского 

БИОЭТИКА – ЭТО РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ  ДОСТИЖЕНИЙ НА БЛАГО ЛЮДЕЙ

Прецеденты Европейского Суда по правам человека№ 3 (51) 2018
10  

обследования, которое мы проходим регулярно? Соответственно, здесь мы уходим из области 
лечения в область предотвращения заболеваний.

В настоящее время многих волнует тема трансплантологии. Какие основные вопросы 
в этой области требуют своего решения с юридических позиций, в том числе с позиций судебной практики?

– Эта тема также обсуждалась на конференции. Здесь видятся две группы вопросов: первая – коммерциализация соответствующей деятельности, вторая – донорство органов. Конечно, 
существует много других вопросов, но с точки зрения биоэтики ключевые – именно эти два.
Мы видим, что очень много трудностей возникает в связи с нехваткой органов. Возможно, 
эта проблема была бы решена, если бы была разрешена материальная мотивация доноров, 
но такой подход очевидно идет вразрез с фундаментальным принципом запрета извлечения 
материальной выгоды из человеческого тела или его частей. Этот принцип, в свою очередь, 
проистекает из базовой задачи по предотвращению эксплуатации человека и недопущению 
превращения человеческого тела в товар. Установление данного принципа, кстати, внесло значительный вклад в безопасность трансплантации органов.
Важный вопрос касается согласия на донорство. Сейчас данная проблема регулярно вызывает 
дискуссии во многих странах Европы, потому что в разных государствах существуют разные режимы выражения согласия. С точки зрения Совета Европы все эти режимы сами по себе равноценны, 
главное – чтобы людям была предоставлена возможность сделать информированный выбор.
Нередки ситуации, когда люди даже не в курсе, какой режим выражения согласия на донорство принят в их государстве, что приводит к огромным трудностям, а впоследствии – и к юридическим спорам. Поэтому очень важно четко структурировать систему трансплантации 
органов и тканей и обеспечить ее прозрачность. И, конечно, необходимо активно вести разъяснительную работу, которая предоставит людям возможность сделать самостоятельный информированный выбор, выразить согласие или сказать «нет» в отношении посмертного донорства.
Развитие донорства должно быть альтруистическим движением. Но это очень тяжело с моральной точки зрения, особенно когда речь заходит о посмертном донорстве, потому что люди 
не хотят задумываться о том, что однажды они умрут, и о том, каким образом они могут распорядиться своим телом.
Это очень чувствительный вопрос. В любом случае основная идея Конвенции – это уважение 
желания человека по распоряжению своим телом. Например, если речь идет о режиме презюмированного согласия, то человек может выразить свое несогласие становиться донором в реестре отказов от донорства. В стране с презюмируемым несогласием человек, наоборот, должен четко сказать, что он хочет быть донором какого-то конкретного органа.

А что такое биоэтика лично для вас?

– Для меня это размышление о применении научных и технологических достижений на благо 
людей. В Совете Европы такое размышление фокусируется на правах человека. И здесь юристы 
выступают в роли правоохранителей в том смысле, что они охраняют то или иное право с юридической точки зрения. Но работники сферы здравоохранения находятся в авангарде данных 
отношений, ведь именно они контактируют с пациентами. Соответственно, и юристы, и медики – 
каждые на своем уровне – обеспечивают защиту прав человека. Естественно, юристы вступают 
в процесс позже, чем медработники, но и те. и другие несут ответственность. Поэтому очень 
важно поддерживать диалог между двумя профессиями, чтобы медики понимали, что существуют определенные юридические принципы, которые важно знать и соблюдать, а юристы четко 
представляли себе всю сложность и многогранность ситуаций в сфере здравоохранения. В этой 
области затрагиваются различные комбинации прав и интересов. Соответственно, юристы могут 
узнать больше о сложностях, с которыми сталкиваются врачи, а потом использовать эти знания 
в своей работе. А значит, врачи также помогут предотвратить нарушения. В частности, своевременное получение информированного согласия снимает многие юридические вопросы.

Спасибо большое за интервью. 

САНКЦИОНИРОВАНИЕ НЕДОБРОВОЛЬНОГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 3 (51) 2018
11 

СУДЕБНОЕ САНКЦИОНИРОВАНИЕ НЕДОБРОВОЛЬНОГО ОКАЗАНИЯ  
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

JUDICIAL AUTHORIZATION OF INVOLUNTARY MEDICAL CARE  
IN THE RUSSIAN FEDERATION

Наталия Анатольевна Бурашникова,
заместитель председателя Тамбовского областного суда,  
E-mail: buraschnickova.n@yandex.ru

Natalia A. Burashnikova,
Deputy Chairman of the Tambov regional court  
E-mail: buraschnickova.n@yandex.ru

Аннотация. В статье анализируются особенности административного судопроизводства по делам, 
связанным с судебным санкционированием оказания медицинской помощи в недобровольном порядке. 
Формулируются положения о предмете судебного контроля, осуществляемого по делам о судебном 
санкционировании недобровольного оказания медицинской помощи. Приводятся характеристики 
отдельных категорий дел о недобровольном оказании медицинской помощи, содержащихся в Кодексе 
административного судопроизводства Российской Федерации.

Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, право на 
свободу и личную прикосновенность, оказание медицинской помощи в недобровольном порядке, 
судебный контроль, дела о судебном санкционировании.

Abstract. The article analyzes the features of administrative proceedings in cases related to judicial 
authorization of medical care in involuntary order. Provisions on the subject of judicial control exercised 
in cases of judicial authorization of involuntary medical care are formulated. The characteristics of certain 
categories of involuntary medical care cases contained in the Code of administrative procedure of the Russian 
Federation are given

Key words: Code of administrative procedure of the Russian Federation,, provision of medical care in 
involuntary order, judicial control, cases of judicial authorization.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь. Этому праву корреспондирует обязанность государства по охране здоровья граждан и обеспечению предоставления им необходимой медицинской помощи.
Вместе с тем медицинская помощь, оказываемая в целях охраны здоровья человека и сохранения его жизни, как правило, предполагает определенного рода вмешательство в сферу автономии личности человека и затрагивает его физическую и психическую неприкосновенность, 
право на соблюдение которой гарантировано ст. 22 Конституции Российской Федерации. Соответственно, вмешательство в физическую и психическую сферу личности даже в целях оказания медицинской помощи может осуществляться только с согласия лица, которому данная 
помощь оказывается, а в случае его недееспособности – с согласия законного представителя.
Принцип добровольного информированного согласия на оказание медицинской помощи 
является основополагающим принципом биомедицинского права. Он предполагает свободное 
волеизъявление пациента, обладающего необходимой информацией о процедуре и последствиях медицинского вмешательства, на осуществление такого вмешательства и, соответственно, право пациента либо его законного представителя отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.
Однако в медицинской практике встречаются ситуации, когда медицинская помощь должна 
быть оказана пациенту вне зависимости от его согласия.
Такие ситуации перечислены в ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ 
(в редакции от 29 декабря 2017 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федера