Гуманитарный вектор, 2019, том 14, № 1

ГУМАНИТАРНЫЙ 

ВЕКТОР

ISSN 1996-7853

ISSN 2542-0038 (Online)

Humanitarian 
Vector

УЧРЕДИТЕЛЬ И ИЗДАТЕЛЬ

ФГБОУ ВО «Забайкальский 

государственный университет»

672039, Россия, Забайкальский край, 
г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30

АДРЕС РЕДАКЦИИ

672007, Россия, г. Чита,

ул. Бабушкина, 129

Телефон: 8 (3022) 35-24-79

Факс: 8 (3022) 41-64-44

FOUNDER AND PUBLISHER

FSBEI HE 

“Transbaikal State University”

30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 
Transbaikal Territory, Russia, 672039 

EDITORIAL OFFICE ADDRESS

129 Babushkina st., 

Chita, Russia, 672007

Phone: 8 (3022) 35-24-79 

Fax: 8 (3022) 41-64-44

Том 14, № 1
2 0 1 9

Vol. 14, No. 1
2 0 1 9

E-mail: zab-nauka@mail. ru 

http://www. zabvektor.com

DOI: 10.21209/1996-7853
DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-1

Редакционная коллегия 

Главный редактор 
И. В. Ерофеева, доктор филологических наук, доцент
Выпускающие редакторы
М. В. Пименова, доктор филологических наук, профессор 
(Санкт-Петербург, Россия);
Ц. П. Ванчикова, доктор исторических наук, профессор (Улан-Удэ, 
Россия)

Б. В. Базаров, доктор исторических наук, профессор, академик РАН 
(Улан-Удэ, Россия); 
Вейзель Батмаз, доктор наук, профессор (Стамбул, Турция); 
Т. В. Бернюкевич, доктор философских наук, доцент (Москва, 
Россия); 
Андре Буржо, доктор социальных наук (Париж, Франция); 
Бэрон Келли, доктор наук, профессор университета Луисвилл 
(Штат Кентукки, США)
Т. В. Воронченко, доктор филологических наук, профессор (Чита, 
Россия); 
Мариан Геруля, доктор филологических наук, профессор (Катовица, 
Польша);
М. И. Гомбоева, доктор культурологии, профессор (Чита, Россия); 
З. К. Дербишева, доктор филологических наук, профессор (Бишкек, 
Киргизская Республика); 
В. С. Диев, доктор философских наук, профессор (Новосибирск, 
Россия);
Жамбалын Цэцэгма, доктор исторических наук, профессор 
(Монголия);
Н. Л. Жуковская, доктор исторических наук (Москва, Россия); 
Е. Ю. Захарова, доктор философских наук, доцент (Чита, Россия); 
В. К. Зубарева, доктор филологических наук, профессор 
(Филадельфия, США);
Т. Ю. Игнатович, доктор филологических наук, доцент (Чита, 
Россия); 
Масами Изухо, доцент (Токио, Япония); 
А. А. Камалова, доктор филологических наук, профессор 
(Ольштын, Польша); 
В. И. Карасик, доктор филологических наук, профессор (Волгоград, 
Россия); 
В. В. Колесов, доктор филологических наук, профессор (СанктПетербург, Россия); 
М. В. Константинов, доктор исторических наук, профессор (Чита, 
Россия); 
В. А. Маслова, доктор филологических наук, профессор (Витебск, 
Белоруссия); 
Б. Я. Мисонжников, доктор филологических наук, профессор 
(Санкт-Петербург, Россия); 
А. Н. Новиков, доктор географических наук, доцент (Чита, Россия); 
Н. С. Розов, доктор философских наук, профессор (Новосибирск, 
Россия); 
Грег Саймонс, доктор наук, доцент (Уппсала, Швеция); 
Д. В. Сергеев, доктор философских наук, доцент (Чита, Россия); 
Д. Л. Стровский, доктор политических наук, профессор (Ариэль, 
Израиль); 
Д. В. Трубицын, доктор философских наук, доцент (Чита, Россия); 
М. Н. Фомина, доктор философских наук, профессор (Чита, Россия);
Фуми Иизука, доктор антропологии (Калифорния, США);
Хероним Граля, доктор исторических наук (Варшава, Польша); 
И. В. Черникова, доктор философских наук, профессор (Томск, 
Россия); 
Чжао Сяобин, доктор литературы, доцент (Баодин, КНР)

Ответственный секретарь
Е. В. Седина, кандидат культурологии

Редактор О. Ю. Гапченко, вёрстка Г. А. Зенковой

редактор перевода В. М. Ерёмина

Подписано в печать 25.02.2019. Дата выхода в свет 28.02.2019.

Формат 60×84 1/8. Бумага офсетная. Гарнитура "Arial". 

Способ печати оперативный. Заказ № 19001.

Усл. печ. л. 13,9. Уч.-изд. л. 11,7. Тираж 1000 экз. (1-й з-д 1–100 

экз.).

Цена свободная

Отпечатано в ФГБОУ ВО «Забайкальский 

государственный университет»

672039, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30

Гуманитарный вектор

Журнал зарегистрирован 
Федеральной службой по надзору в сфере 
связи, информационных технологий и массовых 
коммуникаций (Роскомнадзор)

Свидетельство о регистрации
ПИ № ФС 77-71267 от 10.10.2017

Журнал входит в Перечень ведущих 
рецензируемых научных журналов и изданий, 
в которых должны быть опубликованы основные 
научные результаты диссертаций на соискание 
учёных степеней доктора и кандидата наук: 

07.00.02 – Отечественная история 
(исторические науки);
07.00.03 – Всеобщая история 
(соответствующего периода) (исторические 
науки);
07.00.06 – Археология (исторические науки);
07.00.07 – Этнография, этнология 
и антропология (исторические науки);
07.00.09 – Историография, источниковедение 
и методы исторического исследования 
(исторические науки);
09.00.11 – Социальная философия 
(философские науки);
09.00.13 – Философская антропология, 
философия культуры (философские науки);
10.01.01 – Русская литература 
(филологические науки);
10.01.10 – Журналистика (филологические 
науки)

Направление номера журнала
Филологические науки

Авторы несут полную ответственность  за 
подбор и изложение фактов, содержащихся 
в статьях; высказываемые взгляды  могут не 
отражать точку зрения редакции

Языки издания: русский, английский, китайский

Редакция журнала руководствуется положением 
Гражданского кодекса РФ по авторскому праву, 
международным стандартом 
редакционной этики, лицензией Creative 
Commons "Attribution" («Атрибуция») 
4.0 Всемирная 

Подписной индекс журнала 
в «Пресса России» 42407

Размещение и индексация 
журнала
CrossRef, ERIHPLUS, Index Copernicus, 
Ulrich'sPeriodicals Directory, Citefactor, JIFACTOR, 
Journal Factor, Google Scholar, WorldCat, НЭБ, 
Соционет, Znanium, БиблиоРоссика, Арбикон, 
ИВИС, КиберЛенинка, Университетская 
библиотека онлайн, IPRbooks

Тематика журнала связана с ключевыми смыслами, ценностями и ар
тефактами культуры. Данный выпуск представляет собой сборник оригинальных и обзорных научных статей по русской и зарубежной филологии, 
языковой картине мира и медиалингвистике. Также в журнале представлены 
материалы российских и зарубежных авторов по востоковедению, освещающие проблемы литературы и языка, материальной и духовной культуры 
стран Востока.

Материалы журнала будут интересны широкой научной общественности, 

преподавателям вузов, аспирантам, студентам, деятелям культуры и образования.

© Забайкальский государственный университет, 2019

Издаётся с  1997 г.                                                                                              
Выходит 6 раз в год

Editorial Board 

Editor-in-Chief
I. V. Erofeeva, Doctor of Philology, Associate Professor

Main Handling Editor 
M. V. Pimenova, Doctor of Philology, Professor 
St. Petersburg, Russia);
Ts. P. Vanchikova, Doctor of History, Professor (Ulan-Ude, Russia) 

B. V. Bazarov, Doctor of History, Professor, Full Member 
of the Russian Academy of Sciences (Ulan-Ude, Russia); 
Veysel Batmaz, Doctor of Sciences, Professor (İstanbul, Turkey); 
T. V. Bernyukevich, Doctor of Philosophy, Associate Professor (Moscow, 
Russia);
Andre Bourget, Doctor of Sociology (Paris, France); 
Baron Kelly, Doctor of Sciences, Associate Professor (University of 
 Louisville, Kentucky, USA) 
T. V. Voronchenko, Doctor of Philology, Professor (Chita, Russia); 
Marian Gerula, Doctor of Philology, Professor (Katowice, Poland);
M. I. Gomboeva, Doctor of Culturology, Professor (Chita, Russia); 
Z. K. Derbisheva, Doctor of Philology, Professor (Bishkek, Kyrgyz 
Republic);
V. S. Diev, Doctor of Philosophy, Professor (Novosibirsk, Russia); 
Zhambalyn Tsetsegma, Doctor of History, Professor (Mongolia);
N. L. Zhukovskaya, Doctor of History (Moscow, Russia); 
E. Yu. Zakharova, Doctor of Philosophy, Associate Professor (
Chita, Russia); 
V. K. Zubareva, Doctor of Philology, Professor (Philadelphia, PA, USA);
T. Yu. Ignatovich, Doctor of Philology, Associate Professor (Chita, 
Russia); 
Masami Izuho, Associate Professor (Tokyo, Japan); 
A. A. Kamalova, Doctor of Philology, Professor (Olsztyn, Poland); 
V. I. Karasik, Doctor of Philology, Professor (Volgograd, Russia); 
V. V. Kolesov, Doctor of Philology, Professor (St. Petersburg, Russia); 
M. V. Konstantinov, Doctor of History, Professor (Chita, Russia); 
V. A. Maslova, Doctor of Philology, Professor  (Vitebsk, Belarus); 
B. Ya. Misonzhnikov, Doctor of Philology, Professor (St. Petersburg, 
Russia); 
A. N. Novikov, Doctor of Geography, Associate Professor (Chita, Russia); 
N. S. Rozov, Doctor of Philosophy, Professor (Novosibirsk, Russia); 
Gred Simons,  Doctor of Sciences, Associate Professor (Uppsala, 
Sweden); 
D. V. Sergeev, Doctor of Philosophy, Associate Professor (Chita, 
Russia); 
D. L. Strovsky, Doctor of Political Science, Professor (Ariel, Israel); 
D. V. Trubitsin, Doctor of Philosophy, Associate Professor (Chita, 
Russia); 
M. N. Fomina, Doctor of Philosophy, Professor (Chita, Russia); 
Fumie Iizuka, Doctor of Anthropology (California State University, USA);
Hieronim Grala, Doctor of History (Warsaw, Poland); 
I. V. Chernikova, Doctor of Philosophy, Professor (Tomsk, Russia); 
Zhao Xiaobing, Doctor of Literature, Associate Professor (Baoding, 
People’s Republic of China)

Executive Secretary 
E. V. Sedina, Candidate of Culturology

Corrector  O. Yu. Gapchenko, 

Editor of the English Translation V. M. Eremina, 

Make-up G. A. Zenkova

Signed to print 25.02.2019. Date of publication 28.02.2019.

Format 60×84 1/8. Offset paper. Headset “Arialˮ. 

Operative printing. Order No. 19001. 
Conv. quires 13,9. Ed.-print quires 11,7. 

Circulation 1000 copies. (first impression 1–100 copies).

Free price

Printed  by FSBEI HE “Transbaikal State Universityˮ

30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita,  Russia, 672039 

The journal is registered
by the Federal Service for Supervision of 
Communications, Information Technology and Mass 
Media (Roskomnadzor)

Registration certificate
ПИ № ФС 77-71267 of 10.10.2017

The journal 
is in the list of the leading refereed scientific journals 
and editions which publish the main results of 
dissertations for academic degrees of doctors and 
candidates of sciences: 

07.00.02 – National history (historical 
sciences);
07.00.03 – Universal history (of the corresponding 
period) (historical sciences);
07.00.06 – Archeology (historical 
sciences);
07.00.07 – Ethnography, ethnology and 
anthropology (historical sciences);
07.00.09 – Historiography, source study and 
methods of historical research (historical 
sciences);
09.00.11 – Social philosophy (philosophical 
sciences);
09.00.13 – Philosophical anthropology, philosophy 
of culture (philosophical sciences);
10.01.01 – Russian literature (philological 
sciences);
10.01.10 – Journalism (philological sciences)

Journal Issue direction
Philological Sciences 

The authors are fully responsible for the selection 
and presentation of the facts contained in their articles; the views expressed by them may not necessarily reflect the views of the editorial board

Publication languages: 
Russian, English, Chinese

The editorial board is guided by the provisions of 
the Civil Code of the Russian Federation on Copyright, International Editorial Ethics 
Standards, Creative Commons license "Attribution" 
("Attribution") 4.0 Universal

Subscription index of the journal
in “Press of Russia” 42407

Journal placement and indexing
CrossRef, ERIHPLUS, IndexCopernicus, 
Ulrich'sPeriodicalsDirectory, Citefactor, JIFACTOR, 
Journal Factor, Google Scholar, WorldCat, RSC, 
Sotsionet, Znanium, BiblioRossika, Arbikon, IVIS, 
KiberLeninka, Universitetskaya biblioteka onlain, 
IPRbooks

Humanitarian Vector
Gumanitarnyi Vektor

The dominant subject matter of the journal is connected with key meanings, 

values and artifacts of culture.The issue is a collection of original and review scientific papers on the Russian and world philology,  linguistic worldview, and media linguistics.The journal also presents materials of Russian and foreign authors 
on Oriental studies covering the issues of literature and language, material and 
spiritual culture of Oriental countries.

Materials will be interesting to the wide scientific community, university lec
turers, postgraduate students, students, workers in culture and education.

© Transbaikal State University, 2019

Founded in 1997                                                                                                                               

Published six times a year

СОДЕРЖАНИЕ

ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА 

Колесов В. В. Синергийные связи концептов  ....................................................................................................  6
Яо Жун. Концепт «печаль» в русском языковом сознании (на фоне сравнения 
с китайским концептом) ......................................................................................................................................   13
Березина А. В., Александрова М. Д. Концепт «смерть» в иранской культуре 
(на примере фраземики персидского языка)  ...................................................................................................   20
Ерофеева И. В., Бочарников В. Н. Собака как гештальт в языковой картине мира охотника: 
дискурс специализированных журналов  .........................................................................................................   30

МЕДИАТЕКСТ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

Войтик Е. А. Категория «спорт» в русской литературе и журналистике середины XIX века  ....................   41
Зубко Д. В. Публицистические дискуссионные программы на отечественном радио XXI века: 
полемика против софистики  .............................................................................................................................   50
Маслова В. А., Гурина Т. С. Речевой портрет политика на материале твитов Д. Трампа  .........................   58
Ташпулатова Н. К. Жанр беседы в современном узбекском интеллектуальном журнале  .......................   64

ИГРА В БИСЕР: СКРЫТЫЕ СМЫСЛЫ ТЕКСТА 

Пименова М. В., Алаева С. А. Реализация понятийных признаков макроконцепта человек
в произведениях Ч. Т. Айтматова  .....................................................................................................................   73
Акматова А. Б. Зооморфные сравнения в произведениях Т. Касымбекова «Сынган кылыч» 
(«Сломанный меч»)  ...........................................................................................................................................   81
Дугаржапова Т. М. Роль стихотворных фигур в художественном тексте  
Э.-Х. Галшиева «Бэлигэй толи» («Зерцало мудрости»)  .................................................................................   86
Чжао Сяобин, Ван Инли. Реконструкция эстетических и поэтических значений 
при переводе на основе интерактивного взаимодействия двух языков  .......................................................   93

РЕЦЕНЗИИ 

Жамсаранова Р. Г. Рецензия на издание «Топонимический словарь Республики Калмыкия»  .................  100
Тепляшина А. Н. Рецензия на монографию «Экстремизм в современном мире»  ....................................  103

Звенящая струна: душа учёного (Поэтическая страничка)  ........................................................................   105

4

ГУМАНИТАРНЫЙ 

 вектор

HUMANITARIAN
Vector

CONTENTS

LINGUISTIC WORLDVIEW

Kolesov V. V. Synergetic Relations of the Concepts  ............................................................................................   6
Yao Rong. The Concept of “Sorrow” in Russian Language Consciousness 
(In Comparison with Chinese Concept) .................................................................................................................  13
Berezina A. V., Alexandrova M. D. The Concept of “Death” in the Iranian Culture (on the Example of Persian 
Idioms)  ..................................................................................................................................................................  20
Erofeeva I. V.,, Bocharnikov V. N. Dog as Qestalt in Hunter’s Linguistic View of the World: Specialized Magazine 
Discourse ..............................................................................................................................................................  30

MEDIA TEXT IN THE PUBLIC COMMUNICATION SYSTEM

Voytik E. A. The Category of “Sports” in Russian Literature and Journalism in the Middle 
of the 19th Century  ...............................................................................................................................................  41
Zubko D. V. Publicistic Discussion Programs on Russian Radio of the 21st Century: 
Controversy against Sophistry ..............................................................................................................................  50
Maslova V. A., Gurina T. S. A Politician’s Speech Portrait: a Case Study of D. Trump’s Tweet Material  ............  58
Tashpulatova N. K. Genre of Conversation in the Modern Uzbek Intellectual Journal  .......................................  64

THE GLASS BEAD GAME: HIDDEN MEANINGS OF THE TEXT

Pimenova M. V., Alaeva S. A. Implementation of the Macroconcept Human Being Cognitive Signs 
in Ch. T. Aitmatov`s Works  ...................................................................................................................................  73
Akmatova A. B. Zoomorphic Comparisons in the Works by T. Kasymbekov “Syngan Kilich” 
(“Broken Sword”)  ..................................................................................................................................................  81
Dugarzhapova T. M. Role of Poetic Figures in The Literary Text “Baliga Toli” (“Mirror of Wisdom”) 
by E.-Kh. Galshiev  ................................................................................................................................................  86
Zhao Xiao-bing, Wang Ying-li/ Reconstruction of Aesthetic and Poetic Meanings in Translation 
Based on Bilingual Interactivity .............................................................................................................................  93

REVIEWS

Zhamsaranova R. G. A Review of “Toponymic Dictionary of the Republic of Kalmykia” ...................................  100
Teplyashina A. N. Review of the Monograph “Extremism in the Modern World”  ..............................................  103

A Ringing String: the Soul of a Scientist (Poetic Rubric)  ...............................................................................  105

5

ГУМАНИТАРНЫЙ 

 вектор

HUMANITARIAN
Vector

ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА 

LINGUISTIC WORLDVIEW

УДК 81
DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-1-6-12

 Владимир Викторович Колесов,

доктор филологических наук, профессор,

Санкт-Петербургский государственный университет

(199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 11),

e-mail: prof.kolesov@gmail.com

Синергийные связи концептов

В предлагаемой статье описываются особенности концептологии как формы когнитивной лингвистики 

в сопоставлении с современными достижениями естественно-научного знания, прежде всего с квантовой 
физикой. На материале серии философских работ конца ХХ века показано полное сходство между этими 
научными направлениями в распределении материала, в постановке проблемы, в методе, в синергийных 
связях исходных элементов и в конечных результатах. Особое внимание уделяется категории «Причинность» (основание – условие – причина – цель) и первосмыслу концепта в виде концептума (вневременность бессознательного). Из произвольного хаоса авторских текстов последовательными редукциями выявляются исходные денотаты (синергийная связь предметного значения и объёма понятия), на основе 
которых строится семантическая константа, синергийно связывающая все составы Причинности в целях 
создания метатекста, который раскрывает глубинные представления концепта. Ментальная парадигма 
в последовательности элементов также создаётся синергийной связью всех составов Причинности и выступает в виде своеобразного блока памяти. Последовательное наложение ментальных парадигм друг на 
друга организует концептуальное поле национального сознания в глубинном отражении от бессознательного. Все эти действия укладываются в логику синергии (т. е. содействия). Концептология использует её 
в целях получения ясных ответов относительно виртуальных позиций, поскольку синергетика есть метод 
построения порядка из хаоса в динамике самоорганизации, на основе логических правил отбора релевантных единиц текста. Доказано, что концептология как учение о концептах сознания является адекватным 
отражением процессов, происходящих в реальном физическом мире.

Ключевые слова: синергийные связи, семантическая константа, ментальная парадигма, семантиче
ский треугольник, концептуальное поле сознания, «первосмысл» концепта

Развитие в мире предполагает ничто.

Николай Бердяев

Введение. Содержание концептологии 

как формы когнитивистики соответствует современному уровню научного знания. Это 
проявление глубинной грамматики языка в 
противоположность формальной грамматике 
речи. Расширяя границы возможных приложений концептологии, можно указать серию 
философских работ, опубликованных журналом «Вопросы философии» (ВФ), которые 
освещают, например, принципы современной 
теоретической физики, и убедиться, насколько точно основные положения этой науки 
соответствуют содержанию концептологии. 
Целью дальнейшего изложения и является 

обоснование сказанного; необходимость соотнести ключевые установки концептологии 
с основными открытиями естественных наук. 
Для краткости изложения привлечены только 
несколько работ, написанных в то время, когда в отечественной научной среде происходило распространение новых идей. Они вполне 
исчерпывают все необходимые параметры 
сопоставлений, необходимые для сравнения. 
Цитаты приводятся без конкретных ссылок, 
поскольку они не имеют принципиального 
значения, а служат только для оживления изложения. В качестве наводящего на тему текста использована глубокая по содержанию 
работа В. В. Налимова [12].

Начать следует с описания операций при 

концептуальном анализе текстов.

© Колесов В. В., 2019

http://www.zabvektor.com                                                                                 ISSN 2542-0038 (Online)   ISSN 1996-7853

7
6

Методология и методы исследования. 

Алгоритм описания. Исходим из того, что 
концепт есть единство четырех составов: образ – понятие – символ – концептум – как их 
ментальный прообраз, или «первосмысл». 
Наличие всех четырех – обязательное условие актуальности концепта, который хранит 
в себе коллективное знание в совокупности 
всех смыслов, объединённых словесным знаком. Понятие о концепте как совокупности содержательных форм слова возникло именно 
в связи с завершившимся к началу ХХ века 
наполнением концептов русского коллективного бессознательного всеми возможными 
содержательными формами. В современном 
употреблении имеются слова, лишённые концептуального единства именно потому, что у 
них не развиты некоторые содержательные 
формы (типа безнадёга и т. п.).

Для лучшего уяснения предмета следует 

напомнить три модели, которые использует 
концептология: семантический треугольник, 
концептуальный квадрат и семантическая 
константа: 

Знак R обозначает наличие или отсут
ствие референта, знак D – наличие или отсутствие денотата, под которым понимается совмещённость предметного значения слова и 
объёма понятия. Содержательно три состава 
треугольника совпадают с тремя составами 
квадрата (образ вещи, понятие идеи, символ 
знака) ‒ кроме концептума, который является 
ментальным образованием и одновременно 
начальной точкой движения составов концептуального квадрата.

Концептуальный анализ предполагает 

следующую последовательность действий: 
подбирается определённый массив текстов, 
желательно близких стилистически, относящихся к определённому периоду и к известному кругу, авторов, но представленных в случайном хаотическом состоянии. Эти тексты 
подвергаются предварительной редукции – 
из них выбираются десигнаты (единство 
словесного значения и содержания понятия) 
и выделяются предикаты, на основе которых в дальнейшем определяются денотаты
(единство предметного значения и объёма 
понятия). Последовательные редукции стяги
вают контент (содержание форм) в точку подобий, которые распределяются по составам 
причинности как следования четырёх причин 
Аристотеля: основание – условие – причина – 
цель.

Затем на основе выделенных составов 

формируется семантическая константа, основанная на произвольно выбранном ментальном Основании (он д а н) и следующих 
из него трёх конструктивных причин (они 
з а д а н ы ключевым словом Основания). Троичность конструктивных причин не случайна: 
«триады – аспекты гармонии между мыслью 
и природой» [12]. 

В результате рисуется реальная картина 

действительных соотношений смысла, которые могут быть прочитаны в законченном 
метатексте. Здесь синтагматически представлено обобщённое высказывание всех 
участников речевого акта. В зависимости от 
выбора Основания, вербально эти высказывания могут варьировать в широких пределах, но в конечном счёте ментально они, 
как правило, выражают один и тот же общий 
смысл. Важно правильно выбрать Основание, ибо, по суждению Лейбница, «аксиома, 
что ничего не бывает без основания, должна 
считаться одной из самых важных и плодотворных аксиом человеческого познания» [6].

После этого те же составы концепта 

располагаются в концептуальном квадрате, причём образ замещает условие, понятие – причину, символ – цель, а Основание 
соотносится с «зерном первосмысла» – концептумом. 
Выстроенная 
таким 
образом 

ментальная парадигма выражает уже не 
действительную, а идеальную перспективу 
возможных отношений. Это уже парадигматика всех составов концепта, системно 
представляющая все содержательные формы. Ментальная парадигма, графически 
представленная концептуальным квадратом, 
предстаёт своеобразным блоком памяти, в 
системном порядке располагающим четыре содержательные формы концепта. «Мир 
предстаёт перед нами в своей четверичности, ибо четверичность есть архетип почти 
универсального явления, он формулирует логическую основу для любого цельного 
суждения. Четверичность начал мира – не 
более чем заданный в нашем сознании способ его видения» [12, с. 104]. Более того, как 
заметил С. Н. Булгаков, «четверица – та же 
троица, только в движении», в данном случае 
движение задаёт концептум.

В составе парадигмы концепт, данный как 

род, одновременно есть и вид – в зависимо
7

Языковая картина мира 

сти от содержания самого концепта: это либо 
понятие (концепт «страх» на фоне концептов «трепет», «ужас и полох»; «гнев» на фоне 
концептов «гроза», «лютость» и «ярость»; 
«грусть» на фоне концептов «скука», «тоска» и «печаль»), либо исходный концептум
(«зерно первосмысла») как «лик» на фоне 
концептов «лицо», «личина» и «личность» 
или «София» на фоне концептов «вера», 
«надежда» и «любовь». Иными словами, 
это указание либо на начало парадигмы в 
виде концептума, либо на её завершение 
в виде понятия. Поскольку каждый концепт 
в составе парадигмы одновременно и сам 
может иметь свои содержательные формы, 
обсуждения требует и вопрос о совмещённости ряда видовых концептов в составе родовой парадигмы. По-видимому, это проблема 
пересечения видовых значений и родового 
смысла. Таким образом, последовательным 
наложением индивидуальных парадигм друг 
на друга мы получаем концептуальное поле
русского сознания. «С некоторым удивлением мы замечаем, что наши попытки описания психических явлений в их глубинном понимании связаны с обращением к бессознательному, напоминают современные представления квантовой теории поля… Таким 
образом, состояния семантического поля, 
лежащего в основе слов, оказываются проявлениями бессознательного… , поскольку 
всё научное знание опирается на некоторые 
шаблоны нашего бессознательного» [12, 
с. 93, 104, 235].

Тот факт, что концепт, например, «страх» 

является одновременно и родом в собственном развёртывании содержательных форм, и 
видом в составе парадигмы, является существенным признаком структуры познания, поскольку «двоичность и двусторонность определяют структуру человеческого» [9].

Ментальная парадигма становится наво
дящим принципом воссоздания изоморфных 
категорий, в которых следование содержательных форм концепта осуществляется в 
определённом порядке. Например, последовательности ментальных парадигм София ‒ 
вера – надежда – любовь, лик – лицо – личность – личина, ум – разум – рассудок – мудрость и т. п., совмещаясь, выстраивают 
общую структуру концептуального поля. При 
этом «структура – это процесс, имеющий 
определённую геометрическую форму, событие развёртывается по внутренним свойствам среды в спектре возможного» (курсив 
наш – В. К.) [4; 5]. Соотнося представленные 
концепты по составам (все Основания, Усло
вия, Причины и Цели в совместном их проявлении), мы получаем цепочки, например: 
Основания – Лик Софии Ум, Условия – Лицо 
Веры Разум, Причины ‒ Рассудок Личности 
Надежда, Цели – Любовь Личины Мудрость. 
Никакие перестановки не допускаются, потому что в противном случае произошло бы 
смешение всех составов, например, причин и 
целей.

Все эти действия укладываются в логи
ку синергии, начиная с семантического треугольника, который объединяет три реальных состава: вещь, её идею и их именование 
(знак, слово). Показать их синергийную связь 
можно на традиционном примере сопряжения трёх – власти в идее, народа в вещи и закона в знаке, ‒ которые зависят друг от друга 
и вступают во взаимные действия. Конфликт 
между народом и законом решается властью 
(эволюция), между властью и народом – законом (деволюция – перемещением власти), 
между законом и властью ‒ народом (революция – смещением власти). Это при условии, 
что закон действует, причём для всех одинаково, иначе всё зависит от терпения народа. 
Единство трёх – внутренняя синергия среды, 
единство четырёх в концептуальном квадрате – структурированная матрица внешней
синергии, обогащённой динамическим «перводвигателем» всех составов.

В конечном счёте, путём ряда редукций 

(анализ) и заключительного синтеза в новом тексте (создание метатекста) мы получаем развёрнутое высказывание о составах концепта в их виртуальном (скрытом) до 
того виде. По замечанию Л. В. Щербы, смысл
целого больше значения его частей ‒ мы получаем возможность проникнуть в подтексты 
всех привлечённых текстов и прочесть то, о 
чём их авторы думали, но по разным причинам не смогли выразить в полном виде.

Синергия. Синергию как утверждение 

содействия элементов систем установили в 
естественных науках, и это возвело её в область точного знания неявных позиций. Греческое слово синергия (συνεργεία – «содействие») обозначает совместное действие, по 
крайней мере, минимально трёх составов. 

Концептология также использует синер
гию в целях получения ясных ответов относительно виртуальных позиций. Сопоставление 
алгоритма концептуального анализа текста 
с синергией позволит уточнить место и роль 
концептологии в границах современного научного знания. Значение теоретической физики в таком сравнении весьма выразительно 
показано в работе С. С. Аверинцева [1]. 

9
8

Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 1

Синергетика как содействие – это метод 

построения порядка из хаоса «в динамике самоорганизации». Неравновесность неустойчивости и случайность проявления, сугубая 
вероятность описания нарушают классическое понимание мира, который теперь видится несколько иначе – не в обязательных причинно-следственных связях, а в вероятностном развитии. В процессе познания осуществился переход от механической к электродинамической картине физического мира, 
и прежние представления о мире сменила 
квантово-релятивистская картина, с одновременным преобразованием реальных принципов самого мира. Более того, произошло 
включение науки в культуру ‒ одновременно 
с отказом от прежнего плоскостного взгляда 
на мир и с пониманием относительности
теорий и самой картины мира в многообразии её описаний, поскольку в каждом из таких 
описаний может содержаться истинное знание, которое не следует упускать из виду [17]. 
«Многообразие описаний» и представляет 
собой совокупность семантических констант, 
выражающих один и тот же концепт. Случайность и неопределённость – свойства хаоса, 
но его самоорганизация «не представляет 
собой абсолютного произвола – не всё… может наблюдаться в реальности. Существует 
некая система законов – правил отбора, отличающих реальное от виртуального. Её описание и составляет основу фундаментальных 
наук». «Сборка» (новых текстов) также имеет 
свои закономерности. «В процессе «сборки», 
т. е. возникновения новой системы, у неё… 
могут возникать новые свойства», развивается энтропия, «как источник порядка», а не 
разрушения и не деградации [11]. Правила 
отбора регулируются выбором Основания, 
а неопределённая случайность текстов в их 
хаотическом проявлении выстраивается в 
систему Причинности. «Все возможности актуализируются, сосуществуют и взаимодействуют друг с другом, а система оказывается 
в одно и то же время всем, чем она может 
быть» [14], подобно тому, как сосуществуют 
все семантические константы одного концепта, взаимодействуя в построении ментальных парадигм: целостность системы во 
времени определяется вариантностью её 
положений. Своё значение имеет и «множественность интерпретаций: это, по существу, 
множественность ракурсов видения предмета, каждый из которых несёт в себе определенную информацию» [11]. 

Все эти смыслы находим и у концепто
логии: случайность проявления текстов, не
устойчивость их содержания, вероятность
вариантов констант, наличие концептума как 
кванта смысла, новое представление о причинности, признание постоянных преобразований её составов. Даже функция концептума совпадает с физическим квантом: и тот и 
другой не существуют в изолированном виде, 
внешним образом представляя собой ничто.

На основе анализируемых текстов возни
кают сложные саморегулирующиеся системы, создающие новое единство с обязательным включением ценностных характеристик 
в состав нового истолкования. Понимание 
когнитивистики как общенаучного подхода к 
новому типу познания определяется современной научной теорией «постнеоклассической рациональности» в исследовании саморазвивающихся систем с формированием 
«категориальных матриц». Мы переживаем 
тот момент развития научного познания, когда важна включённость субъекта в процесс 
исследования, когда классическое понимание традиционных смыслов заменяется категорией части ‒ целого (несводимость целого 
к сумме его частей – у нас денотаты в составе 
семантических констант, которые предстают 
с обогащённым смыслом), изменяются понятия причинности (не одна причина, а состав
причин – «вероятностная причинность»), 
случайности и необходимости, процесса и 
состояния и т. п.

Причинность. Как и многое другое, «фи
лософия проверяет справедливость таких 
общих законов, как причинность» [10]. По 
мнению Марка Планка, даже «физическая 
причинность обладает явно выраженным телеологическим характером», поскольку она 
виртуальна [13].

Сложным системам нельзя диктовать 

траекторию их развития – они самоорганизуются. Сам хаос предстаёт как созидающее 
начало, поскольку именно через него происходит связь разных уровней организации.
В нашем случае тексты, произвольно набранные, представляют собой этот хаос, который 
становится источником всех дальнейших 
действий.

Однако хаотическая система ставит под 

вопрос понятие традиционной причинности 
как причинно-следственной связи. Более 
того, высказано мнение, что вообще «причинно-следственная классика оберегала всесветный дурдом» [2]. Новое представление о 
причинности предполагает множественность 
«причин» разной степени жесткости; в нашем 
понимании это вытекающие одна из другой 
основание – условие – причина – цель. 

9

Языковая картина мира 

Важнейшее свойство систем есть их 

нелинейность, но при организации порядка
важен момент выбора, который в нашем случае осуществляется редукцией предикатов 
до денотатов, «как фактором выдавливания 
“лишнего” из глыбы текста». Варианты выбора дают различные практические следствия, 
и на их основе строятся образные понятия
в режиме «неединственности решения». Образное понятие – это актуально выраженное 
понимание смысла в данный момент, представленное сочетанием десигната (определение) и денотата (имя существительное). 
Белый дом, жёлтый дом, казенный дом и 
прочие дома в том же роде различаются и в 
номинации немедленно превращаются в символы как устойчивые сочетания двух слов. 
Понятиями они становятся благодаря соединению содержания (прилагательное) и объёма (существительное) понятия.

Четыре указанных действия: хаос – ре
дукции до денотата и десигната и построение 
на их основе понятия представляют собой 
поверхностную структуру сознания в её вербальном воплощении. Следующие действия 
создают его глубинную структуру.

Неустойчивость и разнообразие текстов, 

их хаос делают возможным развитие, начиная с выбора Основания и построения синтагматики семантической константы. Перебором новых текстов система «нащупывает 
карту возможностей, всё больше удаляясь 
от состояния равновесия», и «эта деятельность определяет, что в описании… системы 
существенно, а чем можно пренебречь» [15]. 
Семантическая константа ‒ это вербальное 
оформление логически (ментально) постоянного, т. е. «первосмысла» концептума. Слова 
разного значения в вариантах констант передают ментально один и тот же смысл. Форма 
относительна, содержание абсолютно.

В силу вступает каузальная цепь причин
ности в реальном (условие – причина – цель) 
и идеальном составе, т. е. с добавлением 
ментального концептума в концептуальный 
квадрат. В итоге именно «системный взгляд 
на любое действие заставляет прогнозировать цепочку последствий» [3]. В самом начале движения находится «идеализированный образ», который и даёт «возможность 
проникнуть в глубинную суть вещей», в нашем случае ‒ в концептум Основания как 
исходной точки развития. В конце концов, и 
«15 миллиардов лет тому назад вся материя 
и энергия, составляющие Вселенную, должны были быть сконцентрированы в точке, 
не имеющей измерения» [15]. Именно таков 

концептум – вневременная точка неразвёрнутого смысла, актуализирующегося в содержательных формах концепта.

Причинность в русском понимании есть 

также последовательность вхождений одного в другое. Применительно к нашему случаю это вхождение составов семантического 
треугольника в концептуальный квадрат с 
изменением самого состава: вещь становится помысленным образом, идея – понятием, 
знак – символом. В свою очередь концептуальный квадрат, становясь ментальной парадигмой, входит в широкое концептуальное 
поле человеческого сознания.

«Первосмысл». «В системе исходных 

гипотез желательно иметь и некий “постулат 
о начале”. Здесь произвол в выборе ещё 
больше» [11]. Из многих терминов, которые 
именуют такое «начало», избираем термин 
концептум.

 Первосмысл, или, по А. Потебне, вну
треннюю форму слова концептология понимает как концептум (от лат. сonceptum «зерно»), который в процессе исследования преобразуется в Основание как начальную точку 
развёртывания причинности. О наличии перводвигателя, который сам не движется, писал ещё Аристотель (Метафизика, книга XII, 
1072b). Это нечто, принадлежащее материи и 
форме одновременно («чистая граница отношений»), где материя представлена как возможность (реальная), а форма есть её акт 
(действие актуализации).

Вневременность 
бессознательного 
и 

есть концептум. Вневременная точка Основания, одинаково связанная со всеми тремя 
временами [16], устанавливает связи между 
ними, в границах которых прошлое как причина отталкивает, а будущее как цель притягивает. В результате «причина – в будущем как 
таковая» [2]. «Нет различия между прошлым 
и будущим, ибо всё присутствует во всевидящем разуме» вневременного [15], под которым мы понимаем концептум. Концептум 
«существует как несуществующее, ибо само 
небытие – всего лишь предельность Мира, а 
физический вакуум – основное понятие квантовой теории поля… Это состояние абсолютной семантической непроявленности (или 
ненаблюдаемости, как сказали бы физики), 
которое должно быть дополнено представлением о Потенциальности как о начале, порождающем семантические проявления» [12, 
с. 94].

Показана 
«Предзаданность 
конечных 

целей, которые притягивают, организуют 
состояние самодостраивания структуры на 

11
10

Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 1

основе аттракторов» цели. Аттрактор ‒ «притягатель», от лат. attrahere «привлекать»). 
Тут важна интуиция: «в состоянии озарения, 
после выпадения из аттракторов, человеку-творцу остаётся только успевать записывать изливающиеся потоки мыслей, идей, образов. Не человек пишет, а ему пишется, не 
он говорит, а язык говорит через него. Мысли сами строятся, сами организуют себя», 
такова «предданность целого, которое достраивается интуицией по установочному 
плану», поскольку «блуждание по элементам 
наличного знания неизбежно в озарении» [5]. 
С. Аверинцев подчёркивал значение теории 
как абсолютного аттрактора: «Теория создаётся не как индуктивное обобщение опыта, а 
строится как бы сверху по отношению к опыту, т. е. так, как и учил великий Кант» [1].

Нет ничего удивительного, что понятие 

концептума выражено в теологических терминах – «в теоретической физике есть законы, которые (также) невозможно себе представить, их можно только сформулировать. Современная физика находит всё новые и новые 
глубокие закономерности, настолько далеко 

ушедшие от нашего повседневного здравого 
смысла, что мысленно увидеть их в качестве 
наглядных образов уже нельзя» [16]. То же самое относится и к проблемам когнитивистики. 
Это та, как представляется, мистическая область сознания в бессознательном, которая 
предстаёт как «не постижимая для нашего 
ума реальность, соединившая в себе противоположности – частица материи (корпускула) 
одновременно является волной» [17].

Выводы. Самое главное следствие про
ведённых сопоставлений состоит в том, что 
на их основе оправдывается суть концептологических «штудий»: авторская воля исследователя на основе хаотически представленных текстов, моделируя и структурируя 
их, создаёт законченную систему смыслов 
того, о чём думали и что знали в своё время 
авторы этих текстов. В результате исследования представленных текстов выявленный 
метатекст передаёт «отложенное знание», 
до поры скрытое в подсознании, но необходимое для понимания последующим поколением учёных скрытого смысла имплицитных 
высказываний.

Список литературы

1. Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. 1989. № 3. 

С. 3–13.

2. Гефтер М. Я. История – позади? // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 3–15.
3. Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 3–15.
4. Князева Е. И., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2. 

С. 110–122. 

5. Князева Е. И., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопро
сы философии. 1992. № 12. С. 3–20.

6. Лейбниц Г. Ф. Сочинения: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль,1984. 734 с.
7. Лефевр В. От психофизики к моделированию души // Вопросы философии. 1990. № 7. С. 25–31.
8. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. 

С. 3–18.

9. Марк В. Aрхаические корни аутизма // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 64–68. 
10. Мигдал A. Б. Физика и философия // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 5–32.
11. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3–28. 
12. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального. М.: Мир идей, 1995. 432 с.
13. Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 25–36.
14. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46–50.
15. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 3–19.
16. Раушенбах Б. В. О логике триединости // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 63–70.
17. Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. 

№ 10. С. 3–18.

Статья поступила в редакцию 20.09.2018; принята к публикации 16.10.2018

Библиографическое описание статьи

Колесов В. В. Синергийные связи концептов // Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 1. С. 6–12. DOI: 

10.21209/1996-7853-2019-14-1-6-12.

11

Языковая картина мира 

Vladimir V. Kolesov,

Doctor of Philology, Professor,

Saint Petersburg State University

(11 Universitetskaya emb., Saint Petersburg, 199034, Russia),

e-mail: prof.kolesov@gmail.com

Synergetic Relations of the Concepts

The article describes peculiarities of conceptology as a form of cognitive linguistics in relation to modern 

achievements of scientific knowledge, especially with quantum physics. On the basis of a series of philosophical 
works of the late 20th century, we show a complete similarity between these scientific areas in the distribution of 
material in the formulation of the problem, in the method, in synergetic relations of the source elements and end 
results. We give special attention to the category of Causality (base – condition – cause – goal) and the concept of 
“pervosmysl” in the form of conceptum (the timelessness of the unconscious). From the random chaos of the original texts, we reveal consistent reductions of the original denotations (synergetic relationship of subject value and 
volume concepts) on the basis of which a semantic constant is built, it synergically links all formulations of Causality 
in order to create a metatext, which reveals the underlying presentations of the concept. The mental paradigm in the 
sequence of elements is also created by synergetic relationship of all components of Causality and acts as a kind of 
memory block. Sequential imposition of mental paradigms to each other organizes the conceptual field of national 
consciousness in the deep reflection from the unconscious. All of these actions fit into the logic of synergy (i. e. assistance). Conceptology uses it to obtain clear answers relative to the virtual positions, because synergetics is a 
method of constructing order out of chaos in the dynamics of self-organization, based on logical rules of selection of 
relevant text units. We prove that conceptology as a theory of concepts of consciousness is an adequate reflection 
of the processes occurring in the real physical world. 

Keywords: synergetic relations, semantic constant, mental paradigm, semantic triangle, conceptual field of 

the consciousness, “pervosmysl” of the concept

References

1. Аverintsev, S. S. The two origins of European rationalism. Voprosy filosofii, no. 3, pp. 3–13, 1989. (In Rus.)
2. Gefter, M. Ya. Is history behind? Voprosy filosofii, no. 9, pp. 3–15, 1993. (In Rus.)
3. Kara-Murza, S. G. Science and the crisis of civilization. Voprosy filosofii, no. 9, pp. 3–15, 1990. (In Rus.)
4. Knyazeva, E. I., Kurdyumov, S. P. Intuition as self-building. Voprosy filosofii, no. 2, pp.110–122, 1994. (In 

Rus.) 

5. Knyazeva, E. I., Kurdyumov, S. P. Synergetics as a new worldview: dialogue with I. Prigozhin. Voprosy filo
sofii, no. 12, pp. 3–20, 1992. (In Rus.) 

6. Leibnits, G. F. Compositions. In 4 tons. M: Mysl’,1984. T. 3. (In Rus.)
7. Lefevr, V. From Psychophysics to modeling of soul. Voprosy filosofii, no. 7, pp. 25–31, 1990. (In Rus.)
8. Mamardashvili, M. K. Consciousness as a philosophical problem. Voprosy filosofii, no. 10, pp. 3–18, 1990. 

(In Rus.)

9. Марк, В. Archaic roots of autism. Voprosy filosofii, no. 3, pp. 64–68, 1993. (In Rus.)
10. Migdal, A. B. Physics and philosophy. Voprosy filosofii, no. 1, pp. 5–32, 1990. (In Rus.)
11. Moiseev, N. N. Universal evolutionism. Voprosy filosofii, no. 3, pp. 3–28, 1991. (In Rus.)
12. Nalimov, V. V., Drogalina, Zh. А. The reality of the unreal. M: “Mir idei”, 1995. (In Rus.)
13. Plank, M. Religion and natural science. Voprosy filosofii, no. 8, pp. 25–36, 1990. (In Rus.)
14. Prigozhin, I. Philosophy of instability. Voprosy filosofii, no. 6, pp. 46–50, 1991. (In Rus.)
15. Prigozhin, I. The rediscovery of time. Voprosy filosofii, no. 8, pp. 3–19, 1989. (In Rus.)
16. Raushenbakh, B. V. On the logic of triunity. Voprosy filosofii, no. 3, pp. 63–70, 1993. (In Rus.)
17. Stepin, V. S. Scientific knowledge and values of technogenic civilization. Voprosy filosofii, no. 10, pp. 3–18, 

1989. (In Rus.)

Received: September 20, 2018; accepted for publication October 16, 2018 

Reference to the article 

Kolesov V. V. Synergetic Relations of the Concepts // Humanitarian Vector. 2019. Vol. 14, No. 1. PP. 6–12. 

DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-1-6-12.

13
12

Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 1