Телевизионная служба новостей

В.Л. ЦВИК





                ТЕЛЕВИЗИОННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ




Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030601 «Журналистика»













ю н и т и UNITY

Москва • 2017

УДК [070:654.197](470+571)(075.8)
ББК 76.032(2Рос)я73-1
     Ц28




Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвипи, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники



      Цвик, Валерий Леонидович.
Ц28 Телевизионная служба новостей: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030601 «Журналистика» / В.Л. Цвик. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 319 с. — (Серия «Медиаобразование»).

      ISBN 978-5-238-01422-7
      Агентство CIP РГБ

         Доктор филологических наук, профессор кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова В.Л. Цвик много лет отдал практической тележурналистике, в том числе — информационному разделу вещания. Поэтому обращение к остроактуальной тематике создания современных теленовостей привело к прочному сплаву теории и практики журналистского творчества. Предлагаемая книга представляет собой достаточно полный и подробный опыт комплексного исследования проблем отечественного информационного телевещания в новых социальнополитических условиях демократической России. Это одновременно научный труд, учебное пособие и популярное изложение современной ситуации на российском ТВ.
         Издание рассчитано на студентов и преподавателей факультетов, колледжей и школ тележурналистики, репортеров и руководителей информационных служб федеральных и региональных телерадиокомпаний в России и странах СНГ, а также на широкий круг читателей, интересующихся телевидением.



ISBN 978-5-238-01422-7

ББК 76.032(2Рос)я73-1

   © ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2008 Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания.
                                Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в Интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства. © Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2008

            ОТ АВТОРА



Новейшая история отечественного ТВ делает нас свидетелями удивительных событий на телеэкране, а в еще большей степени — происходящих по ту сторону экрана. За полтора десятка постсоветских лет российское телевидение пережило по меньшей мере три передела телевизионной собственности со всеми вытекающими из этого последствиями.
    Сначала рухнула могущественная система Гостелерадио, причем если СССР развалился в одночасье — чуть ли не росчерком пера трех первых президентов — России, Украины и Белоруссии, то система советского телевидения еще какое-то время функционировала, постепенно теряя не только национальные (республиканские, переходящие в разряд «ближнего зарубежья») телеорганизации, но, в конце концов, и великое завоевание Центрального телевидения — единое информационное пространство.
    Потом наступил черед делить «ингредиенты телевизионного пирога» — камеры и микрофоны, здания и студии и самое большое богатство — эфирное время. Позже очередь дошла до эфирных частот и космических орбит для спутников связи — того, что, в сущности, является виртуальной основой информационного пространства. Приватизация, закадровые интриги, убийство В. Листьева, становление и развал НТВ В. Гусинского, «кончина» ТВ-6 Е. Киселева, превращение REN-TV в Рен ТВ, бурный рост местных телекомпаний — мир ТВ постепенно обретал узнаваемые черты новой реальности.
    Начало третьего тысячелетия ознаменовалось новым переделом, но вектор этого процесса изменил свое направление на 180 градусов. Если все предшествующее десятилетие упрочивался процесс разгосударствления — приватизации, акционирования телевидения, укрепления позиций частного сектора, то затем, по законам диалектики, маятник качнулся в противоположную сторону. Государство почувствовало смертельную угрозу в том, что выпустило из своих рук, добровольно уступило основной канал влияния на общественное сознание, без которого все остальное теряет смысл, да и самое государство оказывается под вопросом.
    Не следует считать, что этот процесс инициировал президент Путин или он возник вместе с выборами нового президента. Подобный поворот зрел в недрах властных структур — и признаки грядущих перемен были достаточно явными, просто медиамагнаты, в буквальном смысле подстрекаемые суперпрофи от журналистики (тот же Е. Киселев и Ко), слишком уверовали в свое могущество.
    Что же касается предпосылок изменения вектора развития, здесь факты выстраиваются в следующую цепочку. Как известно, еще при Б. Ельцине было принято решение о создании государственного холдинга на базе ВГТРК. Напрасно столичные медиамагнаты решили, что это касается только региональных телеорганизаций.

3

   Была работа по созданию доктрины информационной безопасности. Людям, которые считали деньги от телевизионной рекламы, казалось, что это чистая теория.
   Знаковое явление — переход О. Добродеева из негосударственного НТВ в государственную ВГТРК.
   И вот наступило новое тысячелетие. На ОРТ закончилась эра Б. Березовского. Государство возвратило Первый канал под свой контроль. Почему же владелец НТВ В. Гусинский не почувствовал угрозы и озвучиваемый Е. Киселевым вел себя столь самоубийственно? Оппозиция — достойная позиция, а для профессиональной прессы оппозиция власти — основа существования. Но профессиональная пресса — это профессиональная оппозиция. Речь не о том, чтобы дозировать критику, высчитывать возможную реакцию властей, подлаживаться под те или иные персоналии. Речь о том, что профессионализм предполагает аргументированную, конструктивную, строго выверенную критику. А чем же стала отличаться программа Е. Киселева от печально известных программ С. Доренко?!
   Маховик телевизионного вещания слишком массивен, инертен, чтобы появившаяся тенденция немедленно отразилась на всем телевизионном производстве. Аванпост ТВ — новости, информационные программы — самый дорогостоящий и, по-видимому, самый важный вид телевизионного творчества. Любая телекомпания, рассчитывающая на серьезный рейтинг, начинает с новостей и им, новостям, уделяет главное внимание. Новости не только более или менее адекватно отражают процессы, происходящие в обществе, но это столь же точный барометр происходящего в телевизионном мире. Разве взлет проекта А. Гурнова — ТСН — независимая телевизионная служба новостей, на создание которой корпорация ЛУКойл одноразово выложило десятки миллионов долларов, не был свидетельством того, что общество нуждается в независимой информации? Разве крах ТСН — не свидетельство того, что мы еще не созрели для независимых беспристрастных новостей?
   Налицо битва титанов, в которой участвуют не только федеральные каналы. Следует иметь в виду еще и процесс перераспределения зрительского интереса между федеральными и местными новостями в пользу последних. Это уникальная примета времени — смена зрительских приоритетов в пользу местного ТВ.
   Одним из характерных признаков современного состояния информационного вещания также является регионализация. Интерес региональной аудитории к новостям местного масштаба становится определяющим.
   Подобное положение чрезвычайно устраивает местные элиты, использующие региональные телекомпании как могущественные

4

каналы влияния. Совпадение интересов «верхов» и «низов» способствует бурному развитию новостного раздела вещания на всех российских телестудиях.
   Но бурный рост регионального ТВ не привел к расширению местного информационного поля. Наоборот: новые телестанции подчас не в состоянии готовить собственные программы (дорого, трудно, нет техники, кадров и т.д.), они заключают договоры с федеральными каналами на трансляцию центральных программ. В результате просмотровые возможности местной аудитории растут, а суммарный объем, точнее доля местных программ в общем объеме вещания, сокращается.
   Этим объясняется вторая тенденция развития ТВ — централизация. Процесс децентрализации нашего телевещания шел первые десять постсоветских лет и дошел до того предела, после которого снова (в который раз!) качели должны были качнуться в противоположную сторону. Теперь почти все телеканалы имеют свою новостную службу, но все они черпают из одного «котла» и предлагают весьма сходное «варево». Зритель выбирает не столько сами новости, сколько способ их подачи. Это стимул для роста профессионального мастерства.
   Все это привело к появлению «третьего кита» в развитии информационного вещания. Мы говорим о миграции — фантастическом кочевье информационщиков всех рангов — от великого менеджера Олега Добродеева, включая ведущих информпрограмм, до более и менее известных репортеров. Это следствие передела телевизионной собственности, телевизионного пространства, ибо человеческий ресурс — часть, может быть, важнейшая, вышеупомянутой собственности. К счастью, в последне время, кроме перетасовки старой колоды телевизионных персонажей, включая исчезновение из эфира «великих и ужасных» Е. Киселева, Л. Парфенова, Т. Мит-ковой, на экране все чаще появляются новые «свежие» лица — и вместе с ними грядут новые тенденции развития информвещания.
   Многочисленные технико-технологические новшества, сращивание ТВ и Интернета расширяют творческие, креативные возможности современной тележурналистики. И здесь чрезвычайно важна расстановка акцентов. Как часто телепрактики с чрезмерным, на наш взгляд, пиететом относятся к технике ТВ, которая не что иное, как инфраструктура творчества. Техника существует лишь для того, чтобы выполнять творческие задачи — и уж никак не наоборот!
   Интернет — самое динамично развивающееся средство массовой информации за всю историю человечества. Сеть позволяет получать новости в наиболее предпочтительной форме и дает возможность скомбинировать короткий видеоряд с резюме события, его подробный текстовой разбор и фоновый звук. В обозримом будущем Всемирная сеть не заменит телевидения, но телевизоры, способные принимать пакеты из Интернета, уже созданы — соответст

5

венно интернет-телевизор привнесет элемент соучастия в достаточно пассивное созерцание события на телеэкране.
   Цифровое ТВ — это единая сеть, которая позволяет не только получать прекрасную картинку и качественный звук, но и пользоваться услугами интерактивного телевидения, а также подключаться ко всем службам, работающим через кабельные соединения, к примеру к Интернету, к охранной и пожарной сигнализации.
   Анализ развития спутникового сегмента телевещания позволяет утверждать, что цифровое ТВ в России состоялось. Цифровые технологии уверенно вошли в студии, аппаратные, АСК, АСБ практически всех федеральных и немалого числа региональных телекомпаний. И все же новые технологии с точки зрения журналистики — это лишь инструмент-помощник, позволяющий сделать качественный телепродукт, донести до зрителя суть явления. Новые технологии — это обрамление, невидимая оболочка, прозрачная скорлупа яйца. Это современный дизайн, особенности изображения и звука, формат записи и монтажа, хранения и воспроизведения материала. Они позволяют сэкономить время, повысить оперативность вещания, помогают раскрыться творческому замыслу автора. Но творчество, креатив, содержание в его изначальном искусствоведческом смысле остаются главным в телевизионной журналистике. Просто инфрастуруктура нашего творчества становится все более совершенной, и журналист должен достойно ответить на вызов времени.
   Безусловно, прогресс неостановим. Однако, вкладывая гигантские средства в техническое перевооружение, неплохо бы просчитать его возможные последствия...
   День сегодняшний дает богатейший материал для исследования новостного ТВ, влияния форм собственности на информационную политику. Существуют серьезные проблемы доступа к информации. Раньше оперативность была показателем развития материальнотехнической базы и организации работы. Теперь — и формы собственности. Не утихают разговоры о свободе слова на государственных и коммерческих телестанциях.
   В телевизионном мире — брожение. Телеканалы меняют собственников или просто исчезают; телекомпании переходят из рук в руки; известные телеперсонажи исчезают с экранов, а их место занимает молодая и во всех отношениях «зеленая» поросль. Это на поверхности. В недрах ТВ-системы, как представляется, постепенно зреет новое цивилизованное отечественное телевещание, где все разнообразие форм собственности будет служить единой цели: максимально полному удовлетворению рынка зрительских интересов при максимально высоком профессиональном уровне деятельности телевизионных журналистов. Поживем — увидим.

6

            ВВЕДЕНИЕ



Топ-менеджеры телекомпаний, исследователи тележурналистики и большинство телекритиков информационную функцию считают важнейшей или, по крайней мере, первой среди равных. Информировать общество обо всем неисчерпаемом многообразии реальной действительности — основная задача СМИ. В политике и экономике, науке и технике, культуре и искусстве выявляются новые факты и сведения, заслуживающие всеобщего внимания. Нередко происходят неожиданные повороты в развитии событий, которые заставляют менять прежние оценки и их объяснения. Новостная информация для массовой аудитории — это прежде всего сообщения об актуальных событиях и проблемах в стране и на международной арене, которые делают историю в самом широком толковании этого понятия.
    Сегодня телевидение за счет практически полного охвата аудитории и сформировавшегося в значительной части общества относительно высокого доверия к нему остается наиболее мощным инструментом воздействия на умы и настроения населения страны, на формирование общественного мнения. Поэтому именно на ТВ-вещание возлагаются особенно большие надежды в деле не только укрепления государственности и защиты национальных интересов, но и построения демократического гражданско-правового общества.
    В России почти 90% населения узнают о событиях в стране именно из выпусков телевизионных новостей. «Новости превратились в доминирующий способ создания представлений о реальности, реальность стала одним из фрагментов потока новостей» — вот парадокс, высказанный в статье с характерным названием «Новости на ужин» (Искусство кино. 2003. № 11. С. 27) и всецело соответствующий действительности. Не потому ли на Международном конгрессе «Евразийское телевизионное пространство в эпоху глобализации» заместителю председателя ВГТРК (Всероссийской государственной телерадиокомпании) А. Быстрицкому задали вопрос: «Бытует мнение, что есть новости и телевизионные новости. Как вы относитесь к такому подходу?» В этом вопросе отделение реальных новостей от их телевизионного эквивалента вполне правомерно.
    Отвечая, руководитель информационной службы главного государственного телеканала «Россия» вполне уместно вспомнил пассаж из одной западной газеты о человеке, который, оказавшись на месте трагических событий, метался по Нью-Йорку, не понимая, что происходит, и только зайдя в бар, где работал телевизор, разобрался в ситуации. А. Быстрицкий сослался также на известного теоретика, который говорил, что люди только тогда понимают, что происходит


7

рядом с ними, когда услышат об этом по телевидению или по радио или прочитают в газете:


   Большинство людей действительно испытывают проблемы с интерпретаций, — утверждает руководитель службы новостей ВГТРК. — И поэтому власть телевизионная, власть создания телевизионных новостей, как создания второй реальности, — это чистая правда, и такая проблема существует.

   Деление новостей на реальные и виртуальные — это лишь одна сторона медали. Масштаб новостей в самом общем виде может быть обозначен делением на глобальные и локальные или, применительно к России, федеральные и местные новости. К числу определяющих или оказывающих существенное влияние на весь процесс современного развития телевизионной журналистики и информационного раздела телевещания в частности относятся такие тенденции, как:
   (1) регионализация;
   (2) централизация и децентрализация (оптимизация производства и распространения информационных потоков);
   (3) массовизация (нередко превращающаяся в беспринципную погоню за пресловутыми рейтингами, влияющими на предпочтения рекламодателей, от которых несвободны также и государственные телерадиокомпании);
   (4) влияние форм собственности на информационную политику телеканалов и т.д.
   Здесь можно привести также мнение Д. Лесневского, до 2005 г. бывшего генеральным директором телекомпании REN-TV, который главными телевизионными тенденциями последних лет считает «увеличение объема денег у каналов и в индустрии в целом, вследствие чего цена ошибки в программировании многократно увеличивается». Впрочем, известный телевизионный менеджер наряду с этим указывал на «подчеркнуто ощущаемую советизацию телевидения... такой комсомольский тон, который, по его мнению, присущ прежде всего федеральным каналам» (Известия. 2005. 10 авг.). Однако последнее замечание, как представляется, не может считаться определяющей тенденцией развития отечественного ТВ. Здесь есть о чем говорить и спорить, но любые эмоциональные оценки, по крайней мере, нуждаются в объективном анализе и убедительных аргументах.
   Безусловно, значительную роль в развитии и совершенствовании новостного раздела телевещания играют технологические инновации (компьютеризация, переход на цифровые, онлайновые технологии, передача оперативной информации на мобильные телефоны

8

и т.д.). Каждая из этих тенденций также заслуживает подробного разговора и тщательного анализа. Но здесь, в этой книге, основное внимание мы уделим наиболее характерным, принципиальным направлениям современного функционирования информационного телевещания — направлениям, связанным с креативными, творческими особенностями создания телевизионного контента, журналистскими проблемами адекватного содержания новостных программ.
   Нынешнему поколению телезрителей уже трудно представить себе, что совсем недавно, в советский период отечественной истории, функционировало всего два общенациональных телеканала — и на обоих в 21 час транслировался один и тот же выпуск программы «Время». Короткие и довольно тенденциозные местные (республиканские и областные) новостные программы дополняли весьма скудный информационный «рацион» телевизионной аудитории.
   Однако бурное развитие многопрограммности телевещания в постсоветский период создало ситуацию выбора. Понимание того, что обязанность информировать общество о событиях в стране и в мире, о политике, экономике, науке, культуре, обо всем неисчерпаемом многообразии реальной действительности есть важнейшая забота любой телевизионной компании, привело к лавинообразному росту количества новостных программ. Теперь даже самый политизированный телезритель уже не может «переварить» весь объем предлагаемой ему телевизионной информации, вследствие чего перед журналистами возникает ряд серьезных проблем, направленных на привлечение аудитории или хотя бы более или менее значительной ее части к данной конкретной программе, определенному телеканалу. Как бы ни формулировались эти проблемы производителями и потребителями информации, все они прежде всего характеризуют уровень профессионального мастерства тележурналистов.
   Эти проблемы ежедневно, ежечасно, ежеминутно встают перед каждым телевизионным репортером, шеф-редактором, выпускающим и ведущим информпрограммы, руководителями служб информации и руководителями телеканалов. Многообразие этих проблем, их непредсказуемость, необходимость оперативного (подчас мгновенного) принятия сложных решений не только не исключают возможности их научного исследования, классификации, выработки обоснованных рекомендаций, но и делают эту работу крайне важной и актуальной.
   Конечно, нельзя дать жесткие и безапелляционные советы, «выписать рецепты», как вести себя репортеру в той или иной ситуации, как выстраивать данный конкретный информационный материал, какими словами начать и закончить сюжет. Непросто объяснить композиционную логику выпуска в целом, определить и обосновать предпочтения выпускающих редакторов, так, а не иначе

9

верстающих программу. Но можно и нужно понять, проанализировать наиболее общие проблемы, современные тенденции подготовки и выдачи в эфир информационных выпусков, успешно решающих по крайней мере две задачи: дать достаточно полную информационную картину дня и привлечь внимание аудитории к программе или хотя бы к отдельным материалам.
   Сегодня наиболее типичными, важными и действенными из имеющихся в арсенале профессиональных средств, приемов и методов, по мнению автора, являются:
   (1) прямой эфир как инструмент создания информпрограммы;
   (2) ставка на репортера (учитывая, что персонификация — имманентное качество телевизионного вещания и основа профессионализма новостных материалов);
   (3) характерное для нашего времени (вполне возможно, носящее как раз временный характер) направление, называемое инфотейментом.
   Производство новостных программ для любого телеканала — первоочередная задача. Хотя на отечественном ТВ прочно утвердилось разделение на вещательные и программопроизводящие организации (продюсерские фирмы), подобная дифференциация пока почти не коснулась информационного раздела вещания. Можно лишь снова вспомнить попытку А. Гурнова создать продюсерскую телекомпанию ТСН, которая весьма успешно производила и продавала оперативные информационные телематериалы. Однако к концу 1999 г. компания прекратила свое существование, что объясняется не только сменой владельца телеканала ТВ-6, главного потребителя продукции ТСН, но в не меньшей степени и тем обстоятельством, что любой телеканал может покупать любые программы, а производство новостных, как правило, оставляет за собой.
   По-видимому, это объясняется тем фактом, что теленовости — не просто «визитная карточка» канала, но и, безусловно, один из важнейших инструментов влияния на аудиторию, формирования общественного мнения. В то же время содержание информационной службы (речь здесь не о контенте, а о его материальнотехническом, экономическом, креативном обеспечении) является наиболее существенной статьей расходов. (Вот почему Д. Леснев-ский говорит о том, что с увеличением объема денег цена ошибки в программировании многократно увеличивается.) Так как создание новостей — самый дорогостоящий вид телевизионного производства, рост популярности у зрителей информационных программ, с одной стороны, и оптимизация производственно-творческого процесса — с другой, — вопрос крайне важный и остроактуальный. От состояния, от уровня информационной составляющей существенно зависит место любого канала в «табели о рангах», в рейтинговых

10