Судебный контроль в уголовном процессе

                Судебный контроль в уголовном процессе





Под редакцией доктора юридических наук Н.А. Колоколова

Второе издание, переработанное и дополненное

Допущено Министерством внутренних дел Российской Федерации в качестве учебного пособия для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция»

Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»









ю н и т и UNITY

Закон и право « Москва «2017

УДК 343.13(075.8)
ББК 67.410.2я73
    С89


Коллектив авторов:
И.А. Давыдова, А.В. Ендолъцева, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, А.Н. Павлухин, Н.Д. Эриашвили, Р.В. Ярцев




        Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие С89 для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [И.А. Давыдова и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. — 847 с.
      I. Колоколов, Никита Александрович, ред.

        ISBN 978-5-238-01573-6
        Агентство CIP РГБ


        В учебном пособии впервые анализируются основные виды судебно-контрольных действий на всех стадиях уголовного судопроизводства: от возбуждения уголовного дела и до исполнения обвинительного приговора.
        Для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов. Пособие может быть использовано при изучении курса уголовно-процессуального права, а также сопутствующих спецкурсов. Представляет интерес для судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов.




ISBN 978-5-238-01573-6

ББК 67.410.2я73

© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2008, 2009
                             Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания.
                             Воспроизведение всей книги или какой-либо ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.
                             © Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2009

Предисловие


    В течение последних 20 лет произошли существенные изменения, коснувшиеся, в первую очередь, организации власти: Российская Федерация взяла уверенный курс на создание демократического правового государства, власть в котором разделена на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ).
    В основу строительства и развития Российское государство положило классическую доктрину разделения властей, согласно которой судебная власть является самостоятельной и независимой. Такой государственнополитический статус «третьей» власти обусловливает необходимость новых подходов к исследованию ряда научно-практических проблем, касающихся понятия, целей, задач, принципов организации и деятельности судебной власти в России.
    Конституция РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). Основной Закон одновременно закрепил и наиболее важные слагаемые механизма обеспечения названных ценностей, особая роль в котором принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.
    Речь идет об охране таких благ и ценностей человека, ограничение которых допускается только по решению суда (ст. 22, 23 и 25). Конституцией предусмотрено также, что все действия и решения органов государственной власти, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд (ст. 46).
    Закреплены новые, доселее не известные российскому конституционному праву гарантии свободы и неприкосновенности человека, отвечающие положениям ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, принятой и провозглашенной Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г., обусловившим необходимость совершенствования уголовно-процессуального механизма охраны прав, свобод и неприкосновенности личности, в котором решающая роль принадлежала бы судебной власти. В значительной мере данному требованию, традициям российского уголовнопроцессуального права соответствуют УПК РФ, регламентирующий многообразие форм реализации судебной власти на различных стадиях уголовного процесса, и смелая судебная практика последних десятилетий.
    Основной вид судебной деятельности в уголовном процессе — рассмотрение дел по существу. Действующее законодательство возлагает на суды еще и особую правообеспечительную и правовосстановительную функцию контроля. Данный вид судебной деятельности также неоднороден.
    Анализу различных форм и методов судебного контроля в уголовном процессе в различных отраслях юридической науки посвящены многочисленные статьи, исследования монографического характера, учебные пособия и учебники.
    Различные аспекты судебно-контрольной деятельности освещали В.П. Божьев, А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, В.В. Дорошков, Н.И. Капинус,

3

ВА. Лазарева, B.M. Лебедев, Е.Б. Мизулина, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова, ИЛ. Петрухин, Н.В. Радутная, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, М.Е. Токарева, А.П. Фоков, О.В. Химичева, О.И. Цоколова, НА. Якубович и др.
    В более широком плане проблемы охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе разрабатывали А.С. Кобликов, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, МА Чельцов-Бебутов, П.С. Элькинд и др.
    Непосредственно изучению понятий «контроль» и «надзор» в Российском государстве посвящены монография и многочисленные статьи В.П. Беляева, многих других авторов.
    Обозначенная проблематика давно является предметом научного исследования, осуществляемого создателями настоящего учебного пособия. По теме судебного контроля ими опубликованы десятки книг, сотни научных, научно-методических и научно-публицистических статей.
    Тем не менее, в юридической науке пока еще нет цельного исследования, которое бы охватывало как теоретическую трактовку всех форм реализации судебной власти в уголовном процессе, так и практические результаты данного вида государственной деятельности.
    По-прежнему дискуссионны вопросы о природе судебного контроля вообще, его месте, роли и пределах в уголовном процессе в частности. По данным проблемам нет полного единства мнений даже у авторов настоящего учебного пособия. Часть из них считает, что судебный контроль — самостоятельный вид судебной деятельности, особая судебная функция, имеющая по отношению к правосудию второстепенный характер. Цель судебного контроля — не разрешение уголовного дела по существу, не умиротворение тем самым социального конфликта, возникновение которого обусловлено преступным поведением конкретных лиц, а всего лишь обеспечение возможности законного разрешения такого конфликта.
    Другие утверждают: судебный контроль в уголовном процессе — форма осуществления правосудия.
    Расхождение в суждениях относительно природы судебного контроля в уголовном процессе не мешает авторскому коллективу быть единым во мнении относительно содержания судебно-контрольной деятельности. Для нас судебный контроль — не формальность, дань переменчивой моде, а процессуальная деятельность судьи, кропотливая работа по доказыванию.
    Поскольку издание адресовано преимущественно практикам, авторы постарались уйти от теоретических изысков, поставили перед собой внешне скромную, но исключительно значимую цель: детально осветить текущую судебно-контрольную деятельность. Исключив анализ научных воззрений по затронутой проблематике авторы пополнили повествование примерами из следственной, прокурорской и судебной практики, дали практические рекомендации правоприменителю.

                                     Колоколов НА, руководитель авторского коллектива, доктор юридических наук

4

Авторский коллектив



   Руководитель авторского коллектива — Колоколов Никита Александрович — доктор юридических наук, судья Верховного Суда РФ;
   Ендольцева Алла Васильевна — доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России;
   Ковтун Николай Николаевич — доктор юридических наук, профессор Высшей школы экономики;
   Эриашвили Нодари Дарчоевич — доктор экономических наук, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России;
   Павлухин Анатолий Николаевич — кандидат юридических наук, профессор, начальник управления Судебного департамента в Рязанской области;
   Давыдова Ирина Александровна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-исполнительного права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний;
   Ярцев Роман Валерьевич — кандидат юридических наук, судья Нижегородского областного суда, член президиума Нижегородского областного суда.

5

Принятые сокращения



   Нормативные правовые акты:
   Конституция РФ — Конституция Российской Федерации;
   АПК — Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
   ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации;
   ГПК — Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации;
   У   К РСФСР — Уголовный кодекс РСФСР;
   У   К — Уголовный кодекс Российской Федерации;
   У   ПК РСФСР — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР;
   УПК — Уголовно-процессуальный кодекс РФ;
   ФЗ — Федеральный закон;
   Закон РФ — Закон Российской Федерации;
   ФКЗ — Федеральный конституционный закон.

   Органы власти:
   КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации;
   ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации;
   ПВС РФ — Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
   Президиум ВС РФ — Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
   СК при прокуратуре РФ — Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации;
   СК при МВД России — Следственный комитет при Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

6

Введение


    Термин «контроль» в научной и практической деятельности употребляется достаточно часто. Однако нет единой позиции относительно определения его понятия и сущности. Авторы, занимавшиеся данной проблемой, определяют его по-разному: как форму обратной связи, как стадию управленческого цикла, как организационно-правовую форму, как способ обеспечения законности, как функцию управления¹.
    Данные подходы, очевидно, не столько отражают стремление дать универсальную формулу понятия контроля, сколько являются следствием рассмотрения этого феномена через призму интересов представителей различных научных направлений — административных, управленческих, правовых и др. Поэтому можно согласиться с позицией каждого из авторов, ибо в индивидуальном подходе содержится какой-либо элемент емкого содержания понятия «контроль». Тем не менее, систематическое исследование контроля проводилось, в основном, представителями науки управления, и оно не совпадает с его трактовкой в правовом аспекте, особенно в рамках теории уголовно-исполнительного права. В связи с этим необходимо выработать единые терминологические подходы к определению контроля в науке уголовноисполнительного права.
    В толковом словаре В.И. Даля понятие «контроль» определяется как проверка чего-либо¹ ². В словаре-справочнике по социальному управлению контроль определяется как проверка; наблюдение с целью проверки исполнения законов, постановлений, управленческих решений и т.п.³. Среди значений слова «контроль» такие, как господство, руководство, наблюдение, верификация, регистрирование, проверка, а также власть, сила, авторитет⁴.
    Применительно к общественным системам контроль рассматривается как особая разновидность социальной деятельности определенных государственных и общественных структур. С этих позиций контроль — это «специфическая форма рефлексии, способность общества делать себя предметом своего рассмотрения и реагировать на отклонение от идеального состояния»⁵. В любом обществе контроль существует как «система разнородных механизмов, способов, фиксирующих и запре

¹ Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965. С. 340; Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. С. 11.; Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963. С. 4—5; Горшенев В.М, Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 35—43.

² Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994. С. 153.

³ Социальное управление: Словарь. М., 1994. С. 74.

⁴ Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973. С. 49—60.

⁵ Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта // Социокультурный словарь. Т. 3. М., 1991. С. 147.

7

щающих отклонения действий людей за рамки допустимого с точки зрения нравственности, права, технических инструкций и т.д., причем снижение контроля ниже определенного порога либо его усиление свыше этого порога приводит к росту дезорганизации».
    Контроль в широком понимании представляет собой разветвленную систему государственных и общественных институтов. Для обозначения совокупности социальных механизмов, воздействующих на человеческое поведение с целью устранения его отклонений от общепринятых норм, в литературе используется термин «социальный контроль»¹. Его происхождение восходит к основателю социологии О. Конту, который употреблял понятие «регулирующее влияние» для характеристики специфических отношений власти. Социальный контроль (в его наиболее распространенном значении) служит важным организационным фактором в системе общественного производства материальных и других благ. Человеческое общество, на какой бы ступени развития оно ни находилось, контролирует деятельность целых классов, социальных групп, отдельных индивидуумов как через специальные органы контроля, так и через всю систему общественной организации. Социальное назначение контроля заключается в том, что он служит средством получения информации о происходящих в обществе и его отдельных образованиях процессах, соответствии общественной деятельности намеченным целям, а поведение граждан — установленным обществом правовым и нравственным нормам, средством выявления причин отклонения от них, разработки мер, противодействующих выявляемым отклонениям¹ ². В философской, социологической и юридической литературе одни авторы понимают под социальным контролем совокупность процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т.п.), посредством которых обеспечивается следование определенным «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение которых отрицательно сказывается на функционировании системы. Другие считают, что социальный контроль — это механизм, с помощью которого общество и его подразделения (группы, организации) обеспечивают соблюдение определенных ограничений, условий, нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы. Третьи полагают, что социальный контроль — это целостная система всех социальных регуляторов (государственных и общественных институтов, права, морали, обычаев, традиций, установок)³.
    Наконец, специалисты в области социального управления рассматривают контроль как функцию управления и исходят из того, что контроль — это система наблюдения и проверки процесса функциониро

¹ Краснов А.В. Социальный контроль и его место в общественном развитии. Иркутск, 1967. С. 131.

² Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981. С. 16.

³ Горшенев В.М., Шахов И.Б. Указ. соч. С. 17—18.

8

вания соответствующего объекта с целью устранить его отклонения от заданных параметров¹.
    Контроль присущ всем государственным и общественным органам, независимо от их задач и рода деятельности. Поскольку контроль выступает не в изолированном виде, а осуществляется с учетом содержания конкретной деятельности, его объем, формы и методы проведения дифференцируются в зависимости от специфики сфер и отраслей управления, места субъекта, осуществляющего контроль, в политической системе организации общества, системе государственного или общественного механизма управления¹ ². Насколько разнообразны сферы управления той или иной деятельностью, настолько неодинаковы формы и способы контроля.
    Это предоставляет широкие возможности для классификации. В зависимости от научных и практических задач классификация видов контроля может быть осуществлена по различным критериям: природа субъектов контроля, их задачи, содержание контрольной деятельности, характер контрольных полномочий, характер взаимоотношений субъекта контроля с подконтрольным объектом, стадии управления, на которых проводится контроль, юридические последствия контроля и др.³
    Так, по характеру деятельности контроль делится на общий и специальный. В первом случае производится обследование целого комплекса вопросов деятельности подконтрольного объекта, во втором — проверка по четко определенному вопросу. В зависимости от того, на какой стадии деятельности контрольного объекта проводится проверка, различают контроль предварительный (превентивный), текущий и последующий. Исходя из организационной взаимосвязи контролирующего и подконтрольного объектов, можно говорить о внутреннем (внутриведомственном) и внешнем (надведомственном) контроле. Внутренний контроль ведется за органами одной системы, внешний осуществляется в отношении организационно не подчиненных объектов. Особенности соподчинения субъектов и объектов контроля обусловливают различия между внешним и внутренним контролем, проявляющиеся в характере и формах контроля, а также в объеме контрольных полномочий⁴. Такая классификация видов контроля полностью применима также при рассмотрении контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
    Наибольшее распространение в юридической литературе получили классификация и систематизация видов контроля по его субъекту в зависимости от природы, роли и места субъекта в системе Российского государства. Это вполне оправданно и понятно, ибо природа, место и

¹ Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973. С. 240.

² Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. С. 269—271.

³ Шорина Е.В. Указ. соч. С. 43.

⁴ Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. С. 14—15.

9

роль субъекта контроля в системе социального механизма управления обществом являются, в конечном счете, главными и объективными критериями, при помощи которых определяются цели, задачи, характер, формы и объем контроля.
    В зависимости от того, о каком субъекте идет речь, можно назвать контроль государственный, общественный и частный.
    Государственный контроль осуществляют государственные органы, организации, учреждения; общественный — всевозможные общественные организации, отдельные граждане; частный — контролирующие структуры (специальные юридические и физические лица), например, различные негосударственные аудиторские фирмы (компании)¹.
    Особенностью государственного контроля является то, что в сфере государственного управления больше, чем в какой-либо иной области общественной деятельности, контроль отличают многосторонность и разнохарактерность, позволяющие компетентным органам судить о соответствии результатов деятельности аппарата управления в целом, отдельных органов управления разных уровней, их структурных подразделений и работников стоящим перед ними задачам, возложенным должностным обязанностям. Такой контроль позволяет правильно оценивать качество их работы, отношение к делу, соответствие осуществляемой деятельности нормативным правовым актам.
    По вопросу о том, является ли контроль одной из основных функций государства, в научных исследованиях высказаны различные мнения. Так, ряд авторов выделяет контрольно-надзорную деятельность в самостоятельную форму государственной деятельности. Другие утверждают, что функция контроля как составная часть более крупных направлений государственной деятельности целиком растворяется в них и не имеет самостоятельного значения¹ ².
    Когда речь идет о государственном надведомственном контроле, акцент делается на то, какие органы определены в качестве субъектов контроля, в какой мере объекты контроля выполняют свое социальное назначение, обеспечивают стабильное функционирование государства и общества, общенациональные интересы.
    Рассматривая контроль как функцию государственного управления, на наш взгляд, необходимо акцентировать внимание на ее правовых истоках и характере происхождения. По поводу сущности контрольной функции в литературе высказываются мнения о том, что она реализуется исключительно в процессе организационно-управленческой деятельности соответствующих органов. В юридической науке особо подчеркивалась необходимость интерпретации контроля как обособленной, автономной формы управленческой деятельности³. Некоторые авторы

¹ Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. №1. С. 11—13.

² Лазарев Б.М. Некоторые вопросы государственного управления в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1963. №12. С. 3—5.

³ Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. № 3. С. 26—31.

10