Отечественная журналистика новейшего периода

Д. Л. Стровский





                Отечественная
                журналистика новейшего периода




Допущено секцией Научно-методического совета по журналистике Урало-Сибирского региона РФ в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальности «Журналистика»

Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Журналистика»











ю н и т и UNITY

Москва • 2017

УДК 070(470+571)(091)(075.8)
ББК 76.01(2Рос)я73-1
     С86

Рецензенты:
кафедра телерадиожурналистики факультета журналистики Томского государственного университета
(зав. кафедрой кандидат филологических наук, доцент Ю.М. Ершов) доктор политических наук, профессор Г.С. Мельник
(профессор кафедры периодической печати Санкт-Петербургского государственного университета)

Научный редактор:
доктор филологических наук, профессор М.М. Ковалева

Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники


      Стровский, Дмитрий Леонидович.
С86 Отечественная журналистика новейшего периода: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» / Д.Л. Стровский. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 359 с. — (Серия «Медиаобразование»).

      ISBN 978-5-238-02115-7
      Агентство CIP РГБ

         Рассматривается эволюция средств массовой информации в России с момента провозглашения советской власти и по сегодняшний день. Особое внимание уделяется становлению, развитию системы СМИ, а также особенностям взаимодействия власти, общества и СМИ в различные исторические периоды — нэп, периоды сталинского правления, хрущевской оттепели, горбачевской перестройки. Каждый из них ярко отразился в содержании, жанровом своеобразии и организационных принципах СМИ.
         Особый интерес представляют российские массмедиа в годы постсоветской социально-политической трансформации.
         Исследуется деятельность наиболее видных редакторов и журналистов; жизнь и судьба многих из них стали отражением противоречий эпохи.
         Для студентов и аспирантов факультетов и отделений журналистики, истории и политологии, а также всех тех, кто интересуется отечественной историей и культурой.

ББК 76.01(2Рос)я73-1

ISBN 978-5-238-02115-7
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2011
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания (ФЗ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.). Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2011

         ВВЕДЕНИЕ










   Исследователи отечественных СМИ сегодня сталкиваются с рядом проблем, связанных с изучением медиадеятельности. Так, все более заметным оказывается несоответствие между теоретическими представлениями о месте и задачах журналистики в обществе и спецификой ее повседневной реализации. На практике журналистские способы восприятия действительности все чаще подменяются пиаровскими и рекламными, что искажает саму суть данной профессии. В результате в сознании студентов факультетов и отделений журналистики и практиков, работающих в СМИ, возникают ложные представления о возможностях творческой самореализации и их использования в редакционной работе. Общество же в сложившейся ситуации не в состоянии адекватно реагировать на изменения в социально-политической жизни, что приводит к развитию страны в интересах узкой группы людей.
   Поэтому приоритетной является потребность раскрытия сути и закономерностей развития журналистской деятельности¹. В современной России обозначились качественные изменения в сфере организации и содержания массмедиа. Это неизбежно ставит вопрос: как исследовать особенности развития отечественных СМИ за время их более чем 300-летней эволюции? Поиски эффективного алгоритма изучения истории СМИ пока не дали видимого результата. Она по-прежнему репродуцируется повсеместно как процесс фиксирования в первую очередь фактического материала — названий газет и журналов, теле- и радиоканалов и программ.
   Познание истории журналистики возможно посредством изучения медиапроцесса как процесса закономерных изменений в системе СМИ в определенные исторические периоды². Совокупность этих изменений в конечном итоге позволяет обнаружить особенности эволюции отечественных СМИ и дает возможность представить оптимальный путь развития журналистского процесса в настоящем и будущем.

¹ По ходу изложения материала понятия «журналистика» и «СМИ» используются как синонимы. — Д.С.

² Ковалева М.М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. Екатеринбург, 2000. С. 14.

В предлагаемой книге делается попытка рассмотрения истории отечественной журналистики с 1917 г. по настоящее время. Этот период в мировой и отечественной историографии получил название новейшего — с учетом грандиозных изменений в общественной жизни, охвативших нашу страну и во многом повлиявших на развитие мировой цивилизации. Приход большевиков к власти послужил толчком к формированию принципиально новых политических отношений в стране, последовательно развивавшихся на протяжении дальнейших десятилетий. Эти отношения характеризуются особым уровнем развития политической власти, обеспечившей существование мощного централизованного государства. Сформированный в этих условиях пропагандистский механизм пресекал оппозиционные настроения в обществе.
   Устойчивость реалий основывалась на уже сформированной системе политических отношений, при которой еще до победы большевиков обнаружил себя авторитарный характер власти. Это выразилось в создании задолго до 1917 г. не только отлаженного механизма политического управления, но и разветвленной по своим масштабам системы СМИ под патронажем власти, в развитии уникального на фоне других стран механизма ее функционирования. Политика российского государства традиционно влияла на содержание СМИ, их жанровое своеобразие, журналистские приемы отображения действительности.
   При формировании политики в области СМИ в советское время правящая партия опиралась на уже существующий опыт взаимодействия власти и журналистики, организационные и творческие традиции массмедиа, сложившиеся за двести с лишним лет их предшествующего развития в России.
   Формирование новых социально-политических отношений и активное влияние СМИ на общество соответствовало сложившемуся духовному состоянию нашего народа. Готовность самого общества принять перемены обусловливалась традицией существования авторитарного характера политической власти, наложившего отпечаток на развитие СМИ, и поддержкой большевиками сложившихся приоритетов духовной культуры народа. Традиционно в России формировался особый тип массовой психологии, выраженный в неприятии индивидуализма. Придя к власти, большевики позаботились о том, чтобы коллективистская ментальность получила дальнейшее развитие путем поддержки различных форм организационно-массовой деятельности на работе и в быту, что получило массовое одобрение. Коллективистские подходы с самого начала закладывались в организационную структуру и тематическое своеобразие советских СМИ. Партийное издание в соответствии с ленинской традицией всегда рассматривалось правящей партией как коллективный

Введение

5

пропагандист, коллективный агитатор и коллективный организатор¹. Поэтому его содержание включало в себя материалы не только сотрудников редакции, но и нештатных корреспондентов — рабселькоров. Коллективистские ценности определили и типологию журналистского героя. На протяжении длительного времени он был приверженцем коллективного труда, оставался верным решениям партии, ставил общественную жизнь выше личной. На примерах такого героя воспитывалось не одно поколение советских людей.
   Еще одной специфической чертой дореволюционного и послереволюционного времени в истории нашей страны стало чередование консервативных и либерально-ориентированных этапов развития, что также отражалось на взаимоотношениях российской власти и общества. Очевидно, что на всех этих этапах СМИ были активным участником происходящих общественных изменений. Они не только отражали эти перемены, но и сами влияли на формирование массового сознания посредством различных форм взаимодействия с аудиторией.
   Следует подчеркнуть, что отечественные СМИ после 1917 г. впитали в себя духовные и политические традиции, присущие нашему обществу на протяжении длительного исторического времени, но при этом развили их в соответствии с политическими требованиями дня. Это определило встроенность СМИ в психологию общества и интерес к ним со стороны многомиллионной аудитории. Понимание отмеченных закономерностей развития отечественных СМИ позволяет избежать их восприятия как исключительно пропагандистского механизма. Будучи «подручными партии», советские журналисты тем не менее предлагали нестандартные формы отображения действительности, что свидетельствовало об особом содержательном и эмоциональном уровне медиатворчества новейшего периода.
   Помимо исследования системы СМИ на протяжении различных исторических этапов советского времени, автор обращает внимание и на проявившие себя тогда же особенности журналистского мастерства. С одной стороны, творчество советских журналистов отличалось политически заданным характером, а с другой — наследовало в себе традиционную еще для дореволюционных СМИ идею просветительства. Идея реализовывалась в аналитических и художественно-публицистических жанрах — очерке, фельетоне, проблемном репортаже, памфлете и других, занимавших значимое место в журналистской практике. Подавляющее большинство этих материалов отличались авторской позицией, что делало их уникальными на фоне медиатворчества во многих других странах. Следует подчеркнуть, что эта уникальность проявила себя и в том, что в отличие от западной традиции абсолютизации факта и истины, полученной в

¹ Ленин В.И. С чего начать? // Поли. собр. соч. Т. 5. С. 11.

результате логических умонастроений, отыскание сути вещей в отечественных СМИ всегда носило нелинейный характер, приводящий подчас к серьезным философским обобщениям¹. Поэтому изучение творческого наследия многих известных журналистов советского и постсоветского времени строится в русле общих закономерностей развития отечественных СМИ.
    Эволюция отечественных массмедиа в полной мере отразила конфликтность и противоречивость минувшей эпохи, породив уникальный опыт в сфере информации (например, самиздат). Изучение этой эволюции дает ключ к пониманию многих сегодняшних процессов в СМИ, позволяет ответить на вопрос, почему современные журналисты оказываются не в состоянии стать «колонновожатыми» общества и почему после двух десятилетий надежд и ожиданий, сопровождавших годы горбачевской перестройки и трансформации ельцинского десятилетия, СМИ оказались не в состоянии преодолеть политическую сервильность и односторонность в оценках. Нельзя игнорировать тот факт, что изменение политической структуры общества в начале 1990-х годов привело к кардинальной трансформации привычной типологии СМИ, что определило последующее развитие информационного процесса в нашей стране. Однако нынешние реалии в сфере взаимодействия СМИ и политических институтов дают основания утверждать, что они несут в себе исторически сформированный «код», делающий прогнозируемой систему этих взаимоотношений.
    Автор сознательно не затрагивает в книге вопрос развития русскоязычной эмигрантской журналистики. Представляется, что, несмотря на проявления общей духовной традиции между русскоязычными СМИ нашей страны и зарубежья, последние традиционно развивались в принципиально иных политических условиях, что делало «ту» журналистику во многом иной в типологическом и содержательном отношении.
    В настоящей книге помимо изложения исторического материала представлены именной указатель персоналий и СМИ. Прилагаются также контрольные вопросы для самостоятельной проверки и подготовки к экзамену, темы рефератов, курсовых и дипломных работ.
    Выражаю искреннюю признательность коллегам по кафедре истории журналистики Уральского государственного университета им. А.М. Горького (Екатеринбург) и многим зарубежным исследователям, с которыми мы заинтересованно обсуждали вопросы, ставшие предметом обобщения в данной книге. Особая благодарность моей семье — за моральную поддержку этих научных поисков, ставших частью моей жизни.

¹ Мансурова В.Д. Принципы самоопределения российской журналистики: контекст русской культуры // Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века. М., 2003. С. 232.

I

Часть

  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА
  В СФЕРЕ ЖУРНАЛИСТИКИ
  В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ






    Чем дальше отступает время, коренным образом изменившее систему социально-политических отношений в нашей стране, тем более неоднозначно оно воспринимается. На протяжении десятилетий советским людям внушалась мысль о том, что приход большевиков к власти вывел Россию на качественно новый путь развития по сравнению с дореволюционным временем, однако начиная с 1990-х годов эта точка зрения подвергалась изрядной критике. До сих пор в обществе так и не сформировалось единых представлений о тех событиях.
    Очевидно, что стабильная, несмотря на значительные противоречия, эволюция советского политического режима стала возможной не только благодаря внедрению особых принципов государственного управления. Особую роль в этом процессе сыграли средства массовой информации (СМИ). С одной стороны, большевики разрушили существовавшую до пролетарской революции систему прессы, а с другой — сформировали уникальную в мировой информационной практике систему отечественных СМИ. Ее существование во многом предопределило перспективу общенационального развития, характер взаимоотношений СМИ и аудитории, специфику подготовки журналистских кадров. Анализ сложившейся к началу 1920-х годов типологии прессы показывает направления ее взаимодействия с властью и обществом и дает отчетливое представление о ее содержании, включая жанровую специфику, круг авторов и т.д.
    Это было время появления ярких изданий и ярких журналистских имен. Эти талантливые люди верили в идеалы социализма. В этом — их счастье и трагедия.

Глава


        ЛИКВИДАЦИЯ БОЛЬШЕВИКАМИ ОППОЗИЦИОННОЙ ПЕЧАТИ в 1917—1919 годы




      • Формирование ленинского плана ликвидации дореволюционной журналистики до прихода большевиков к власти в 1917 г.
      • Реализация большевистской стратегии в отношении оппозиционной печати после пролетарской революции
      • Либеральная интеллигенция и ее отношение к действиям большевиков (публицистика А.М. Горького и Б.Г. Короленко)
      • Цензурная политика власти в послереволюционные годы

    В ночь с 25 на 26 октября 1917 г.¹ в Петрограде под руководством большевистской партии произошло вооруженное восстание. После исторического выстрела крейсера «Аврора» штурмом был взят Зимний дворец и арестовано Временное правительство. Собравшийся через несколько часов II Всероссийский съезд Советов принял первые законодательные акты — Декрет о мире и Декрет о земле. Тогда же был избран Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и сформировано первое советское правительство — Совет народных комиссаров во главе с В.И. Лениным.
    Большевики постарались в короткий срок подорвать политические и экономические основы прежнего режима, чтобы на их месте создать новые институты государственного управления. Особое внимание в рамках этой стратегии было сосредоточено на ликвидации дореволюционной системы печати как враждебной интересам новой власти.
    В сложившихся условиях это было очень не простым делом из-за значительного числа изданий. Еще в 1913 г., по официальным данным, в России издавались 1351 журнал и 916 газет. Пресса, выходившая не только на русском, но и на национальных языках народов России, отражала многочисленные политические, социальные, духовные интересы населения. К началу пролетарской революции разнообразие периодики еще более возросло. Многие политические партии выпускали свою прессу.

¹ Здесь и далее в главе даты указаны по старому календарному стилю.

1. Ликвидация большевиками оппозиционной печати в 1917—1919 годы

9

   Большевики выполнили поставленную задачу: уже за первые два послереволюционных года оппозиционная журналистика была полностью ликвидирована. К августу 1918 г. только в Петрограде прекратили свое существование 460 газет¹. Примерно половину из них составили буржуазные издания, остальные были газеты, сочувствующие эсерам, меньшевикам и другим политическим партиям.
   В. И. Ленин и его сторонники испытывали к оппозиционной печати серьезное недоверие. Это не скрывал в своих воспоминаниях Л.Д. Троцкий, тогдашний Председатель Петроградского Совета:
   «Буржуазные, эсеровские и меньшевистские газеты представляли собой с первых дней переворота довольно согласный хор волков, шакалов и бешеных собак...
   — Неужели же мы не обуздаем эту сволочь? — спрашивал при всякой оказии Владимир Ильич [Ленин]. — Ну, какая же это, прости господи, диктатура»².
   Большевистская пресса пестрела многочисленными обвинениями по поводу «контрреволюционности» печати других политических партий. Часты были открытые призывы закрыть оппозиционные издания. Уже зимой 1918 г. по всей стране началась последовательная ликвидация газет и журналов оппозиционных партий. Если в начале 1918 г. в стране выходило 154 издания меньшевиков, левых и правых эсеров, анархистов и других партий, то к сентябрю их осталось 50, а в 1919 г. — лишь три³. Продолжавшие же существовать оппозиционные газеты подвергались политической цензуре и поэтому нередко выходили «с большими пустыми местами»⁴.
   О том, как относилась новая власть к небольшевистской прессе, хорошо видно из высказывания В.И. Лениным по поводу журнала «Экономист»: «Это, по-моему, явный центр белогвардейцев... Я думаю, почти все (сотрудники — Д.С.) — законнейшие кандидаты на высылку за границу. Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей учащейся молодежи»⁵. Это высказывание не хуже, чем протокольные документы, позволяет представить суть проводимой Советской властью политики в отношении небольшевисткой журналистики.
   Исторический подход требует последовательного рассмотрения приоритетов большевистской политики в отношении печати, реали


¹ См.: Окороков А.З. Октябрь и крах русской буржуазной прессы. М., 1970. С. 310.

² Цит. по: Огонек. 1989. № 17. С. 5.

³ Цит. по: Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М., 1996. С. 25.

⁴ Цит. по: Бунин И.А. Окаянные дни: Дневники, рассказы, воспоминания, стихотворения. Тула, 1992. С. 33.

⁵ Цит. по: В.И.Ленин о печати. Изд. 2-е, доп. М., 1974. С. 458.

I- Государственная политика в сфере журналистики в годы Советской власти

зованных в первые годы советской власти. Это даст возможность лучше представить последующее развитие журналистского процесса в нашей стране.

    Разработка В.И. Лениным стратегии в области печати до октября 1917 г.

   Ликвидируя прессу, находящуюся в оппозиции новому политическому режиму, большевики не были оригинальными в своих действиях. Задолго до их прихода к власти европейская история уже знала примеры, когда голос оппозиционной прессы сознательно заглушался. Так было, например, в период Великой Французской революции (XVIII в.). Хотя Декларация прав человека и гражданина и провозгласила, что «свободная передача мнений и мыслей является одной из самых драгоценных прав человека», Дантон, Робеспьер и другие лидеры революции подвергали жесточайшей цензуре все «несогласные» издания. На эшафот тогда были отправлены многие редакторы.
   Так было и в дни Парижской коммуны 1871 г., руководители которой также стремились заглушить голос оппозиционной прессы. Правда, в отличие от якобинцев они были менее последовательными в своих действиях. За что в конечном итоге и поплатились.
   В.И. Ленин тщательно изучал опыт Коммуны, находя в нем крупицы полезного опыта для действий своей партии. Еще в 1905 г., находясь в эмиграции, он подробно законспектировал книгу первого председателя Президиума Коммуны Г. Лефрансе «Очерк о коммунистическом движении в Париже в 1871 году» («L’etude sur le movement communiste a’ Paris en 1871»). Тот отмечал, что поначалу коммунары закрыли несколько «лживых» газет, а затем отменили это решение. Хотя правительство президента Франции Луи Адольфа Тьера, изгнанное в Версаль, с помощью своей печати развязало истеричную пропагандистскую кампанию против коммунаров, руководители восстания так и не могли прийти к единому мнению, как поступить в отношении оппозиционной печати. Только в мае повстанцы вынесли вердикт: прекратить выпуск в общей сложности 23 враждебно настроенных изданий¹. Но время было уже упущено.
   Позже в статье «Уроки коммуны» В.И. Ленин напишет, что одна из главных ошибок парижского пролетариата заключалась в его

¹ См.: Павлов В.И. Ликвидация контрреволюционной прессы в России в первый год пролетарской диктатуры // Ученые записки УрГУ, № 109. Сер. Журналистика. Вып. 4, 1970. С. 44.