Современное предпринимательство как зеркало реформ российского законодательства


, jU IWi,





                5OV\ ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Й|йШ|) ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




 PocctfJ>z^





ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА





СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ЗЕРКАЛО РЕФОРМ РОССИЙСКОГО
         ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
















Москва

2016

УДК 34
ББК 67
    С 56

Главные редакторы:
Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Ручкина Гульнара Флюровна

Редакционная коллегия:
Васильева О.Н., к.ю.н., доцент, Гримапьская С.А., к.ю.н.






          Современное предпринимательство как зеркало реформ Российского С56 законодательства. Вестник юридического факультета (г. Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации). - М.: Научный консультант. - 2016. - 296 с.
             ISBN 978-5-9908932-4-5

          В сборнике опубликованы результаты научных исследований, представленные на студенческих научно-практических конференциях по различным отраслям права, проводимых Юридическим факультетом Финансового университета
          Предназначен сборник для студентов высших учебных заведений, аспирантов и всех тех, кто интересуется вопросами правовых наук. Издается в авторской редакции.
                                                              УДК 338
                                                              ББК 65.5













ISBN 978-5-9908932-4-5

          © Финансовый университет, 2016
          © Оформление. Издательство «Научный консультант», 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Амбарцумов Р.А. НАЛОГ НА РОСКОШЬ: ДИСКУССИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ...................8
АрсентьеваЕ.А. СОВРЕМЕННЫЕ ТРУДОВЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ...............................12
Баканов М.А. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА В ОРГАНАХ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ.......16
Баширова Г.М., Мусаева У.М. НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, КАК СУБЪЕКТЫ КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВА.................18
Бериев А.И. К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ДОГОВОРА РЕПО, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ЕГО ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ...............21
Брциев К.Д. ГЕНЕЗИС ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ...........................25
Брайко А.С. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСТРАДИЦИИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.........29
БулановаА.М. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА..............................31
Волковская Е.А. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ОРГАНИЗАЦИЙ.....................36
Грибкова А.А. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ В РОССИИ И В
ВЕЛИКОБРИТАНИИ...................................41
Голенко А.Е. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХСТАТЬЕЙ 172.1 УКРФ................45
Григорян А.Г. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО
ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.................................50
Гулиев Ш.Р. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ИХ ПУТИ РЕШЕНИЯ..................................53
ДавыдоваА.В., Кравченко Н.О. ИНСТИТУТ ФИНАНСОВОГО ОМБУДСМЕНА (УПОЛНОМОЧЕННОГО) КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ
МЕХАНИЗМ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ МЕЖДУ ГРАЖДАНАМИ-ПОТРЕБИТЕЛЯМИ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ И
ФИНАНСОВЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ.........................56
Добрякова В.И. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ........................59

3

Екимова Д.Е. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ, ОГРАНИЧЕННЫХ В ОБОРОТЕ........63
Ефимов С.Н. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ! КВАЛИФИКАЦИИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ........67
Ермолаев М.А. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА...............................70
Жухевич И.А. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ...............75
Златогорский В.И. САНКЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ...79
Золотухина М.С. ПРОБЛЕМА ОПТИМИЗАЦИИ НЕНАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА................86
Иваньшина О.В., МитрофановаВ.В. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА...91
КанцыбинаА.Н. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ! РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АГРАРНОЙ СФЕРЕ.....93
Качанова М.Г. ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ......................99
Ковалева С.В., Ляпина Е.В. ПРОБЛЕМЫ! СЕРЫХ ЗАРПЛАТ......104
КонгинА.И., СергееваА.А. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛИ В РОССИИ......107
Коренева Е.В. ОСОБЕННОСТИ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.................111
Кочетков П.А. ПРОБЛЕМЫ! ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ТОВАРНОГО ЗНАКА.115
Кравченко Н.О., ДавыдоваА.В. ПРОБЛЕМЫ! КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА........................120
Кускичева М.А. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛИ...123
Лавелина В.С. РОСКОШЬ В ПЕРИОД НЭПА.....................127
ЛайпановаА.Д. ОСНОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В СФЕРЕ
ТОРГОВЛИ.........................................130
Лобачев П.А. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА..134
Лубенец В.В. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ РОСКОШИ
В РОССИИ В ПЕРИОД НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ..........135
Майстренко А.О. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.....................................139

4

Матис С.П. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ОГРАНИЧЕННЫХ
ВЕЩНЫХ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ОТ ИНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ........................................145
МифтаховаГ.Р. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.......................149
МихалеваМ.А. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О РОСКОШИ В XVIII-НАЧАЛЕ ХХ ВЕКАХ..........................154
Михеева А.И. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ........................................158
Полухина Ю., Нгуен Т. ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ОБЪЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА.......................161
Лепешкина Д.Л., Невская Д.А. ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ
МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.........164
Новикова Е.В. БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН: ЗА ИЛИ ПРОТИВ.169
Носырев Н.А. ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА................................172
Ондар А.Ю. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД УРОВНЕМ ЦЕН НА РЫНКЕ.........................178
Петухов С.В. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ РОСКОШИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ...........184
Подкопаева М.С. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД.............................188
Подолянский М.С. УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
КАК СПОСОБ УХОДА ОТ НАЛОГОВ В СОВРЕМЕННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ..............................191
Пономаренко Н.Ю. ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКАЯ КОМБИНАЦИЯ
КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕЗУЛЬТАТАМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...194
Пономаренко И.Д. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАТОРОВ ТОРГОВЛИ...........................198
Прасолов А.Р. К ВОПРОСУ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ..................203
Прокофьев А.А. МЕСТО СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...........205

5

ПронюшкинаЕ.А. РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ПЕРИОД
КРИЗИСА..........................................209
Решетникова В.С. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ................214
Рюмин А.Р. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ....................219
СаволайненА.А., Гаделия Н.Г. МЕДИАЦИЯ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ТОРГОВОГО ОБОРОТА................223
Салимгареева Д.М. ЛИЗИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА............256
Сафронова О.П. К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ ХУЛИГАНСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 237
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН........230
Семенова Т. Н. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ! СОЦИАЛЬНОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА..............................233
Сорокина Е.А. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА
ГРАДООБРАЗУЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ЗАТО (НА ПРИМЕРЕ ЗАТО САРОВ)..........................238
СошниковаА.Г. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНЦИИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ......................243
Старкова Д., Тихомирова А. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА..247
Сухоруков А.В. ПРОБЛЕМЫ! ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ............253
Узбеков Э.Р. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РОССИИ.............................256
Ульяновский В.С. ПРИНЦИПЫ! СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ......................261
Ульяновский В.С. ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА............266
Фесенко Я.С., Чернышов Р.В. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА
ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (НА ПРИМЕРЕ Г. МОСКВЫ).......270
Чернецов В.С. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТОРГОВЫХ СЕТЕЙ......................275
Шадрин А.Д. К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ.........277

6

Шиш Е.О. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА..............................283

Юдина Е.Л., Никитас И.В. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ............................288

7

НАЛОГ НА РОСКОШЬ: ДИСКУССИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Р.А. Амбарцумов
    Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации

    Научныйруководитель: Е.ААгеева, к.и.н., доцент кафедры ЭИиИЭУ Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации

      Современному государству необходима эффективная налоговая система. Она благотворно влияет на финансовые возможности государства и является одним из условий экономической стабильности. Кроме того, налоги обеспечивают существенные поступления в государственный бюджет, что позволяет гарантировать его независимость от заимствований.
      В настоящее время в нашей стране существует экономическая нестабильность, низкая культура уплаты прямых налогов, «теневая» экономика, а также сложность точного определения доходов граждан. В этих условиях наиболее устойчивым источником доходов выступают именно косвенные налоги. Многие экономисты, юристы и общественные деятели считают, что одним из таких налогов в Российской Федерации может стать налог на роскошь, так как при грамотном механизме налогообложения, этот налог может послужить источником существенных поступлений в государственный бюджет [1, с. 132]. Попытаемся выявить потенциальные возможности и перспективы введения налога на роскошь в российском обществе.
      Определим, какие факторы и обстоятельства влияют на возможные решения законодателя в этом вопросе. Известно, что в нашей стране существуют серьезная разница в доходах населения. Доход большого количества людей гораздо ниже среднего уровня по стране, в то время как доходы тысяч граждан значительно превосходят этот уровень. Если брать данные Росстата на 2014 год, обновленные 29 января 2016 года, то мы видим, что децильный коэффициент равен 16 [2, с. 158], что в 1,6 раза превышает значение, рекомендованное ООН. Вследствие этого, с каждым годом возрастает социальная напряженность. На нивелирование этой несправедливости и должен быть направлен налог на роскошь.
      Предполагается, что к предметам роскоши есть доступ только у особо богатого населения страны, для которого они являются лишь способом демонстрации своего статуса. Названные причины должны послужить толчком к созданию системы справедливого изъятия сверхдоходов, где одним из элементов может стать налог на потребление предметов роскоши. Отметим, что в проектах закона о введении налога на роскошь предполагается обложение не доходов, а чрезмерных расходов, направленных на удовлетворение потребностей не первой необходимости. [3, с. 4] Безусловно, что введение такого налога в Российской Федерации может иметь серьезные последствия как для экономического развития страны, так и для общества.
      Следует отметить, что законодательное рассмотрение налога на роскошь в современной России уже имеет свою историю. В 2010 году Государственная Дума первый раз рассмотрела законопроект, связанный с введением этого налога. Согласно законопроекту, к объектам роскоши относились: 1) дачи, жилые дома, квартиры и иные строения, и земельные участки (доли в них) стоимость, которых

8

выше 15 млн. рублей; 2) транспортные средства стоимостью более 2 млн. рублей; 3) драгоценные камни, драгоценные металлы, произведения живописи и скульптуры стоимостью более 300 тысяч рублей [4]. Но по ряду причин, главным образом из-за недостаточной проработки законопроекта, Государственная Дума его отклонила.
      Следующая попытка была сделана в 2012 году. Перечень предметов роскоши был расширен, стоимость некоторых из них - увеличена. Согласно новому законопроекту, к объектам роскоши относились: 1) жилые дома, части жилого дома, квартиры, части квартир стоимостью от 30 млн. рублей; 2) жилые строения, помещения и сооружения, а также земельные участки, на которых находятся указанные объекты недвижимости (а так же доли в них) стоимостью от 30 млн. рублей и выше; 3) объекты незавершенного жилищного строительства вместе с земельными участками, по истечении трехлетнего срока строительства стоимостью от 30 млн. рублей и выше; 4) автомобили, пассажирские морские, речные и воздушные суда стоимостью от 3 млн. рублей и выше [4].
      В обоих рассмотренных проектах по введению налога на роскошь, налоговая ставка должна была определяться, исходя из вида объекта, и рассчитываться по прогрессивной шкале. Однако в отличие от первого законопроекта, во втором налоговой базой должна была стать кадастровая стоимость объектов, определенная уполномоченными органами, а не их рыночная стоимость. Думается, эту поправку можно рассматривать как отступление от первоначального проекта по введению в России прогрессивной ставки налогообложения и уступку наиболее состоятельным слоям, оказывающим влияние на ход законотворческого процесса.
      По оценкам некоторых экспертов этот законопроект мог принести около 200 миллиардов рублей в доходную часть бюджета, а также значительно уменьшить социальное неравенство в обществе [5, с. 558]. Ввести налог предполагалось начиная с 2013 года, а поступления должны были пойти в федеральный бюджет. Но и этот законопроект не был одобрен Государственной Думой во многом из-за неясности относительно направленности поступлений.
      В 2013 году были выдвинуты варианты проектов от Минэкономразвития РФ и членов Российского союза промышленников и предпринимателей, что показывает хоть и незначительное, но приобщение к исследуемому процессу представителей гражданского общества современной России. Законопроекты примерно совпадали с ранее предложенными, однако эти усилия также не увенчались успехом.
      В 2014 году представители партии «Справедливая Россия» сделали последнюю на сегодняшний день попытку введения налога на роскошь, доработав проект 2012 года. Но Государственная Дума РФ отклонила его 23 апреля 2014 года. Инициатором данного решения выступил комитет по бюджету и налогам, что вызывает целый ряд вопросов у исследователей данной проблемы.
      Для объективного анализа законодательных инициатив по рассматриваемой проблеме необходимо отметить, что в настоящее время существуют узкопрофильные налоги, которые, на наш взгляд, является частью налога на роскошь. В частности, в нашей стране с 1 января 2014 года действует повышенный налог, которым облагаются транспортные средства, стоимость которых превышает 3 миллиона рублей. Законопроект о его введении был принят 5 июля 2013 года. Согласно ему налоговая ставка определяется исходя из года выпуска автомобиля, а также его стоимости. Таким образом, можно сказать, что в нашей стране частично,

9

но действует налог на роскошь.
      Вполне естественно, что в настоящее время не прекращаются дискуссии по поводу налога на роскошь. Не стоит полагать, что его введение повлечет только благоприятные последствия, очевидно, что при его введении возможны и негативные результаты. Видимо, законодателю еще раз придется рассмотреть возможные плюсы и минусы введения рассматриваемого налога, проанализировать опыт других стран и уже после этого делать вывод о необходимости его введения в нашей стране.
      Можно привести некоторые доводы и аргументы по этому поводу, учитывая, кроме рационально - экономических соображений, исторический опыт регулирования российским государством потребления предметов роскоши.
      В чрезвычайных условиях Первой мировой войны и революции в России патриотически настроенные лидеры либерального движения, в частности прогрессист А.А.Бубликов, выдвинули программу государственных мер по ограничению роскоши в российском обществе. Программа 1915 года включала, помимо прочих пунктов, требование полного запрета импорта предметов роскоши сроком на три года и запрет выезда российских туристов за рубеж [6, с.37 ].
      В период Первой мировой войны и революционного кризиса в России было произведено повышение налогов и пошлин на потребительские товары: акцизов на табак, сахар, нефть, пиво, виноградные вина, байховые сорта чая, был выработан проект налогообложения на потребление и производство тканей [7, с.99 фОднако проект вызвал серьезные возражения со стороны производителей текстильной продукции. Доводы предпринимателей состояли в том, что любое чрезмерное изъятие - с фискальной целью - средств у предприятия ведет к снижению инициативы, техническому застою и даже регрессу в экономике.
      Исторические факты, однако, свидетельствуют о том, что серьезно ограничить потребление роскоши российской элитой даже в годы революционного кризиса не удалось. Роскошь продолжала оставаться одним из самых устойчивых социальных институтов.
      Если рассматривать особенности современного российского общества, то помимо снижения социальной напряженности, потенциальный налог на потребление роскоши позволил бы изменить направление денежных трат состоятельных людей. Возможно, они стали бы расходовать средства не только на покупку предметов роскоши, но и вкладывать их в развитие российской экономики, что положительно сказалось бы на дальнейшем развитии нашей страны.
      Стоит также отметить, что благодаря налогу на роскошь налоговое бремя переместилось бы с бедных слоев населения на более состоятельных граждан. Это позволило бы освободить средства первых для покупки дополнительных материальных благ и увеличить потребление предметов первой необходимости. Таким образом, повысился бы совокупный спрос в стране.
      Однако данный налог может быть неэффективным по ряду причин, а его введение сопровождаться рядом сложностей. Так, нельзя не учитывать, что четко установить, какой вид имущества, и с какой стоимостью будет рассматриваться как роскошь, весьма сложно. Например, непонятно, является ли двухэтажный дом или пятикомнатная квартира роскошью, если у владельца такого имущества есть несколько несовершеннолетних детей. Сложность может возникнуть и при установлении стоимости имущества, которое подлежит налогообложению.

10

Примером может быть определение стоимости ювелирных украшений, драгоценных металлов и предметов искусства. В отличие от земли и недвижимости, где налог начисляется по кадастровой стоимости, стоимость указанных объектов определить достаточно сложно.
      Немаловажной проблемой является опасность обложения налогом среднего класса, что может привести к его значительному сокращению. В России численность этого слоя и так гораздо меньше, чем необходимо для стабильного развития общества, поэтому, как признается многими исследователями, сокращение среднего класса - более опасное для страны явление, чем большой разрыв между богатыми и бедными.
      Кроме этого, можно предположить, что налог на роскошь может не повысить доход государства, а напротив, стать причиной оттока капиталов за рубеж. Ярким примером в решении исследуемой проблемы является опыт Франции. После того как, Президент страны Франсуа Олланд объявил о введении налога в 75% на доходы свыше 1 млн. евро, многие состоятельные граждане покинули страну. Известный актер Жерар Депардье переехал из Франции в Россию, чтобы сохранить свои финансовые средства. Очевидно, российские предприниматели, обладающие большим капиталом, могут продать свои компании и переехать в другие страны до вступления закона о налогообложении сверхдоходов в силу.
      Следует учитывать и то, что налоговым органам сложно выявить наличие объектов роскоши, которые часто находятся за границей, а, следовательно, и обязать их владельцев платить налог. Известно также, что среди российской элиты распространена практика регистрации своего имущества на подставные лица, поэтому предметы роскоши, подлежащие налогообложению, сложно администрировать. Многие экономисты отмечают, что уходить от этого налога очень просто, учитывая низкую культуру уплаты налогов в нашей стране [8].
      Кроме того, может быть нарушен такой принцип налогообложения, как однократность платежа, установленный в Российской Федерации. Ведь некоторые объекты, которые, как предполагается, будут относить к предметам роскоши, уже облагаются налогом. Это приведет к неразберихе и противоречиям в существующей системе налогообложения.
      Суммируя все вышесказанное, можно утверждать, что в данный исторический момент в Российской Федерации нет острой необходимости во ведении налога на роскошь. Существуют более насущные проблемы, например, повышение общей культуры уплаты налогов и ответственности бизнеса за развитие социально-экономического прогресса общества.
Литература
1.    Васильева О.Н. Правовые основы налогообложения субъектов предпринимательской деятельности. / Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2014. №52. С. 132-143.
2.    Российский статистический ежегодник. 2015год. Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 728 с.
3.    Жеребцова А.А. Налогообложение объектов роскоши в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2013. 25 с.
4.    Проект федерального закона № 66360-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, изменения в статью 13 части первой

11

Налогового кодекса Российской Федерации и изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части введения налога на объекты роскоши) [Электронный ресурс] // СПС Гарант. - URL: http://base.garant.rU/58068247/#ixzz46jsJrSrW.
5.    Николаева Е. В. Анализ законопроектов введения налога на роскошь в Российской Федерации // Молодой ученый. 2014. №8. С. 557-559.
6.    Агеева Е.А. А.А.Бубликов как выразитель идей торгово-промышленных кругов России начала XX века // Государство, общество, церковь в истории России XX века. Материалы XIV Международной конференции 18-19 марта 2015 г. Иваново,2015.
7.    Агеева Е.А. Роскошь. Кризис. Государство. Государственное регулирование российского рынка роскоши в период кризиса 1916-1917 гг. //Россия XXI век.2015.№ 4.
8.    Агузарова Ф.С. Некоторые вопросы модернизации налоговой системы Российской Федерации // Финансовое право и управление. 2013. № 2. С.24-44. DOI: 10.7256/2306-4234.2013.2.629. URL: http://e-notabene.ru/flc/article 629.html.



    СОВРЕМЕННЫ Е Т РУ ДОВЫ Е ПРАВООТНОШ ЕНИЯ: АКТУАЛЬНЫ Е ВОПРОСЫ

ЕА.Арсентьева
Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации»

Научныйруководитель: АН.Приженникова, доцент кафедры «Гражданский и арбитражный процесс»
Финансовыйуниверситет при ПравительствеРоссийской Федерации

   Современное трудовое законодательство активно защищает права и законные интересы работника, что порождает желание работодателей заключать с работниками не трудовой, а гражданско-правовой договор. Чем это выгодно работодателю? В случае заключения гражданско-правового договора он, например, избавляет себя от обязанности предоставления работнику отпуска, выплаты пособий по временной нетрудоспособности и т.д. Заключив гражданско-правовой договор с работодателем, работник не только не закрепит за собой статус работника (он будет только лишь стороной гражданско-правового договора), но и лишится всех гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. В этом заключается одно из отличий гражданско-правовых отношений от трудовых. Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием возникновения трудовых правоотношений является только трудовой договор [1]. В данной работе будут рассмотрены некоторые актуальные вопросы возникновения, продолжения и прекращения современных трудовых правоотношений.
   В последнее время на практике наблюдается ранее не свойственная российским трудовым правоотношениям практика: работодатель все чаще прибегает к подписанию нового документа - job offer (с англ. - «предложение работы»). Правовая природа данного документа до сих пор не определена. С одной стороны, job offer похож на трудовой договор: как правило, этот документ содержит

12

информацию о работодателе, сведения о трудовых обязанностях, о размере заработной платы, о количестве рабочих часов и дней отдыха. С другой стороны!, job offer не является трудовым договором, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию трудового договора, закрепленным в ст. 57 и 67 ТК РФ.
   Трудовой договор как юридический факт (соглашение работника и работодателя) «основан на свободе труда, его стороны! свободны! в выборе друг друга, а соглашение, свободно достигаемое сторонами, предполагает их доброволыное волеизъявление» [2]. Работающие по трудовому договору должны! получаты лыготы и преимущества, предусмотренные трудовым законодателыством. Другие формы! свободного распоряжения способностями к труду не предполагают исполызование лыгот и преимуществ трудового законодателыства.
   В этой связи официалыной юридической силы job offer не имеет. Трудовые отношения устанавливает толыко трудовой договор [3].
   Видом современных трудовых правоотношений являются трудовые правоотношения с дистанционными работниками, которые выполняют свою трудовую функцию вне стационарного рабочего места. Федералыным законом от 05.04.2013 N 60-ФЗ «О внесении изменений в отделыные законодателыные акты Российской Федерации» ТК РФ был дополнен главой 49.1, определяющей правовой статус дистанционных работников и особенности регулированиях их труда [4].
   Трудовой договор дистанционного работника имеет свои особенности. Во-первых, процедура заключения договора о дистанционной работе в силу ст. 312.2 ТК РФ включает в себя обмен электронными сообщениями. Во-вторых, законодателыно закреплены! те условия, которые могут дополнителыно предусматривался в трудовом договоре о дистанционной работе. К таким условиям относятся, например, условия об исполызовании работником оборудования, программно-технических средств, средств защиты! информации и иных средств, предоставленных или рекомендованных работодателем; а также условия о размере, порядке и сроках возмещения расходов работников, связанных с выполнением дистанционной работы. Но важно обратиты внимание на то, что, несмотря на все отличия трудового договора о дистанционной работе, дистанционные работники наравне с другими имеют право полызоватыся всеми гарантиями, предусмотренными ТК РФ. К примеру, согласно ст. 186 ТК РФ дистанционный работник также имеет право быты освобожденным от работы в дены сдачи крови и ее компонентов. Единственная особенносты может заключатыся в том, что в локалыные нормативно правовые акты работодателя будет зафиксирована обязанносты работника по информированию работодателя о невозможности исполнения трудовой функции в рабочее время.
   Таким образом, трудовой договор о дистанционной работе по праву можно назваты видом трудового договора, при этом место выполнения трудовой функции никоим образом не влияет на предоставление ему общих предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций.
   Обсуждаемым является и вопрос о далынейшем исполызовании трудовых книжек, которые, по мнению ряда авторов, являются бессмысленным документом, анахронизмом, бумажным носителем. Сторонники мнения о прекращении исполызования трудовых книжек настаивают на том, что они постепенно утрачивают свою основную функцию. На сегодняшний дены периоды трудовой и

13

иной деятельности, включаемые в стаж, для назначения страховой пенсии указывается в индивидуальном счете застрахованного лица, открытого Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР) [5]. Такие сведения предоставляются страхователями, в качестве которых выступают работодатели. Следовательно, данные в трудовой книжки больше не используются для учета продолжительности трудовой деятельности работника.
   Также высказывается мнение о том, что вместо оснований увольнения работника, записанных в трудовой книжке, удобнее использовать систему рекомендательных писем от работодателей. Данное предложение является очень спорным, так как сложно себе представить ситуацию, что бывшие работодатели будут серьезно подходить к такой просьбе работника. Более того, мнение работодателя о работнике, высказанное в рекомендации является субъективным и не может в полной мере оценить квалификацию работника.
   По нашему мнению, в настоящее время Россия не готова отказаться от использования трудовых книжек. Мы не можем полностью полагаться на базы данных ПФР (как и любая база данных она является не надежной). Нетрудно представить, что исчезновение всей или части информации из этой базы данных может привести к социальному взрыву. Поэтому трудовые книжки необходимы, хотя бы в качестве дубликата информации о продолжительности трудовой деятельности работника. Для того, чтобы уйти от системы трудовых книжек, мы должны сначала выработать альтернативную форму учета трудовой деятельности и ее продолжительности граждан.
   Говоря о последних дополнениях ТК РФ, нельзя упустить из виду так называемые «золотые парашюты», право получения которых закреплено в ст. 279 ТК РФ. Руководитель организации в случае прекращения трудового договора при отсутствии виновных действий с его стороны получает компенсацию в размере, установленном трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Обсуждаемым является вопрос о размере таких «золотых парашютов». Практика показывает, что зачастую размер такой компенсационной выплаты является несоразмерно огромным. Проблема правового регулирования выплаты «золотых парашютов» заключается в том, что отношения, возникающие в процессе этих выплат, регулируются нормами не только трудового права, но и нормами корпоративного права. Так, юридические лица и их участники могут признавать условия о выплате золотого парашюта недействительными по той причине, что соглашение о размере компенсаций для хозяйственного общества являлось крупной сделкой.
   Таким образом, выплата «золотого парашюта», с одной стороны, является неплохим стимулом добросовестного выполнения своих трудовых обязанностей и соблюдения трудового законодательства. С другой стороны, выплата «золотого парашюта», размер которого может быть предусмотрен в трудовом договоре, не является гарантированной. Практика показывает, что решения о выплате «золотого парашюта» могут быть либо вовсе отменены либо сумма компенсационной выплаты может быть снижена, что не будет соответствовать ожиданиям руководителя организации.
   Необходимо обратить внимание на рассмотрение трудовых споров. С 1 января 2011 г. в России действует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации). Медиация в мировой практике

14

общепризнанно считается эффективным способом разрешения трудовых споров. В научных исследованиях много внимания уделено институту примирения сторон [6]. Применение медиативных процедур в отношениях, регулируемых трудовым правом, будет способствовать укреплению законности, стабилизации социальнотрудовых отношений и «утверждению начал справедливости и безопасности» [7. С. ¹²]. „ .
   В данной работе мы рассмотрели лишь некоторые особенности современных трудовых правоотношений. В заключении хотелось бы отметить, что время диктует свои условия и требует внесения следующих изменений в регулирование трудовых правоотношений: 1) информационные технологии делают возможным уйти от трудовых книжек; 2) работать вне стационарного рабочего места; 3) появляются новые способы заключения трудовых договоров; 4) в трудовых правоотношениях возможны конфликты, поэтому необходимо развивать медиацию, т.к. данный институт упрощает процесс разрешения трудового спора и является более мягкой процедурой [8, С. 26].
   Таким образом, трудовые правоотношения динамичны и требуют должного внимания законодателя. А вот что остается статичным, так это важность вступления именно в трудовые правоотношения, т.к. современное трудовое законодательство активно защищает права и законные интересы работника. И тут нужно выделить - работника, сторону трудового договора. Только вступая в законные трудовые правоотношения, работник может обезопасить себя от нарушения его прав. Именно трудовые правоотношения являются основанием достойного пенсионного обеспечения в будущем.
Литература
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
2. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. - М.: Юрист, 2004. - 493 с.,С. 174.
3. Алексеева Г.И., Приженикова А.Н. Современные трудовые правоотношения: актуальные вопросы права и бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2014 декабрь. ISSN 2311-9411 (Online), ISSN 2079-6714 (Print).
4. Федеральный закон от 05.04.2013 N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013,N14, ст. 1668.
5. Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» // Собрание законодательства РФ, 01.04.1996, N 14, ст. 1401.
6. Приженникова А.Н. Медиативные процедуры: российские проблемы // Сборник материалов XXVII Международной научно-практической конференции «Экономические и правовые процедуры управления преодоления социального кризиса» Лондон (Великобритания) и Киев (Украина). 2012 / http://gisap.eu. Она же. Медиация в России: актуальные вопросы // В мире научных открытий. № 11.2. Красноярск: НИЦ, 2012. № 6.1. Она же. Альтернативные способы разрешения споров: актуальные вопросы // NB: Вопросы права и политики. — 2013. - № 12. -С.1-10.         DOI:           10.7256/2305-9699.2013.12.10280.        URL:

15