Современная экономика: проблемы, пути решения

 

 

 
 
 
 
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 
 
 
 
 
СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА:  
ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ РЕШЕНИЯ 
 
 
СБОРНИК СТАТЕЙ ОТКРЫТОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ 
КОНФЕРЕНЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КАФЕДРЫ ЭКОНОМИКИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Королев 
2015 
 

УДК 330 
ББК 65.5 
С56 

СОСТАВ ОРГКОМИТЕТА КОНФЕРЕНЦИИ 
Меньшикова М.А., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики – 
председатель оргкомитета; 
Рыжкова Т.В., к.э.н., доцент кафедры экономики – зам. 
председателя оргкомитета; 
Христофорова И.В., д.э.н., профессор, проректор по учебной 
работе ФТА – член оргкомитета; 
Баширова С.В., к.п.н., декан ФЭФ – член оргкомитета; 
Тужилкина М.В., преподаватель кафедры экономики – секретарь 
оргкомитета. 

С56 
Современная экономика: проблемы, пути решения 
[Текст] / под общей редакцией проф. Меньшиковой М.А., доц. 
Рыжковой 
Т.В.: 
сборник 
статей 
открытой 
научнопрактической 
конференции 
преподавателей 
кафедры 
экономики – М.: Издательство «Научный консультант», 2015. 
– 204 с.
ISBN 978-5-9906953-5-1 

Сборник статей содержит научные труды преподавателей, 
аспирантов, магистрантов кафедры экономики университета и 
ученых других вузов – участников открытой научнопрактической конференции.  
Содержание статей посвящено исследованию актуальных 
проблем современной экономики, поиску способов их 
решения и путей эффективного развития экономических 
систем. Издание предназначено для студентов, аспирантов, 
преподавателей и широкому кругу других читателей. 

УДК 330 
ББК 65.5 

ISBN 978-5-9906953-5-1 
© Технологический университет, 2015 
© Оформление. Издательство «Научный 
консультант», 2015 

СОДЕРЖАНИЕ 

Фиров Н.В. Методические положения оптимизации уровня 
инновационности разрабатываемых изделий…………………………..8 

Меньшикова М.А., Левицкий А.В. Совершенствование           
функций контрольного управления в отраслевом бизнесе ................. 12 

Горемыкин В.А. Гражданско-правовая природа лизинговых 
отношений ............................................................................................... 24 

Рыжкова Т.В., Лаптев Г.А. Экономическая эффективность           
труда: теоретико-методологические аспекты
определения и оценки ............................................................................. 35 

Горелова Л.В., Оболенская Ю.А. Микрофинансовые          
организации как участники финансового рынка России .................... 50 

Курдюкова Н.О. Мультиканальные стратегии продаж ....................... 64 

Джамалдинова М.Д. Роль консалтинга в развитии российского 
предпринимательства ............................................................................. 70 

Лучкина В.В. Инновационные методы оценки качества услуг .......... 81 

Смирнова П.В., Крицкая О.В. Оценка эффективности торгового 
персонала ................................................................................................. 89 

Журавлева Н.В., Лопаткин Д.С. Современные тенденции 
стимулирования продаж на российском обувном рынке .................... 95 

Скударева Н.З., Рыжкова Т.В. Система маркетинга как
фактор повышения статуса вуза .......................................................... 110 

Бутузов А.Г. Геополитические риски во внешнеторговой 
деятельности Российской Федерации ................................................. 122 

Карелина Е.Б., Клехо Д.Ю. Алгоритм построения модели    
управления производством на предприятиях               
пищевой промышленности .................................................................. 132 

Иванова Н.И., Струкова Т.Ю. Финансовая устойчивость 
застройщиков в условиях кризиса ....................................................... 141 

Авдонина В.В., Христофорова И.В., Сырейщикова О.А. Методика 
расчета уровня коммерциализации инновационного                 
продукта как основа выбора стратегии коммерциализации                 
на предприятиях ракетно-космического комплекса .......................... 146 

Масленцев Д.А., Омельчук Д.В. Функция управления  
материальными запасами в повышении эффективности   
производства .......................................................................................... 154 

Омельчук Д.В., Масленцев Д.А. Методологические аспекты 
ценообразования на предприятии ....................................................... 162 

Зунтова И.С., Бронникова Т.С. Оценка интеллектуального      
капитала вуза ......................................................................................... 174 

Гришечкина А.В., Меньшикова М.А. Формирование системы 
бюджетирования на предприятии ....................................................... 183 

Горелова Л.В., Козлов В.К. Особенности налогообложения    
торговых операций ............................................................................... 189 

Власова Е.С. Функции и методы краткосрочного финансового 
планирования промышленных предприятий ...................................... 197 

 

 

 

 

 

 
 

УДК 330.105 
 
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ УРОВНЯ 
ИННОВАЦИОННОСТИ РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ ИЗДЕЛИЙ 
 
Фиров Николай Васильевич, 
д.э.н., профессор кафедры экономики,  
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего 
образования Московской области «Технологический университет»,  
г. Королев 
 
Разработаны 
методические 
положения 
определения 
оптимальной 
степени 
радикальности 
инноваций, 
которую 
необходимо обеспечивать при разработке изделий. Предложен 
алгоритм 
оптимизации 
радикальности 
инноваций, 
приведены 
базовые расчетные зависимости. 
 
Инновационное изделие, степень новизны, алгоритм оптимизации 
степени радикальности инноваций 
 
METHODICAL POSITIONS OPTIMIZE THE LEVEL OF 
INNOVATIVE DESIGN PRODUCTS 
 
Firov Nikolai Vasilyevich, 
Doctor of Economics, Professor of chair of economy,  
State budget educational institution of higher education of Moscow region 
"Technological University", Korolev 
 
Methodical provisions determine the optimal degree of radical 
innovation, which is necessary to ensure the development of products. An 
algorithm for optimizing of radical of innovation, given the basic design of 
dependence. 
 

Innovative the product, the degree of novelty, the optimization algorithm 
degree of radical innovation 
 
В обеспечение достижения в разрабатываемых изделиях более 
высоких показателей качества по сравнению с существующими 

образцами 
в 
них 
реализуются 
определенный 
комплекс 
инновационных решений. Количество и степень радикальности 
указанных решений, в конечном счете, определяет степень отличия 
изделия от своего прототипа (уровень инновационности изделия в 
целом). 
Чем выше уровень инновационности перспективного образца, 
тем при прочих равных условиях больше затраты на его разработку и 
изготовление, выше эффект от его практического применения. В то 
же время в целях создания более совершенных образцов потребуется 
больше времени, что увеличивает потери от применения новых 
изделий, предусматривающих менее радикальные инновации. Более 
подробно характер и последствия влияния уровня инновационности 
изделия на основные технико-экономические показатели процессов 
их создания и использования рассмотрены в работах [1,2,3]. 
Разнонаправленность 
влияния 
степени 
радикальности 
инноваций на ресурсные и экономические показатели процессов 
создания и эксплуатации изделий, их эксплуатационно-технические 
характеристики определяет правомочность постановки задачи по 
определению рациональной по принятому критерию степени 
радикальности инноваций, которую необходимо обеспечить при 
разработке перспективных образцов. 
Некоторые 
из 
возможных 
постановок 
указанной 
задачи 
сформулированы в работах [1,2], где одна из задач имеет вид: 
min ∑
окр∗, ∆п∗, ∆э∗, ∆∈, 
∑
∗ , 
 (1) 
при ограничениях 
∑
1
∈, ∀; 0,1, 0 при ,  ∈ , 
где: 
окр∗, ∆, п∗, ∆, э∗, ∆– функции затрат на 
разработку, производство и эксплуатацию изделий; 
– величина спроса на k – ое изделие при замещении им i–го 
изделия; 
– булева переменная, отражающая применение k – го 
изделия для выполнения i – ых работ. 
Рассмотрим возможные подходы и разработаем алгоритм 
решения поставленной задачи. 

Как 
отмечается 
в 
работах 
[1,2,3], 
решение 
задачи 
в 
приведенной выше постановке может быть найдено на основе метода 
динамического программирования. 
Это обусловлено тем обстоятельством, что переменные затраты 
пер п э на удовлетворение спроса на изделие i с параметрами 
, 1, изделием lс параметрами , 1, обладают 
свойством связности или квазивыпуклости [4]. 
Функция пер обладает свойством связности, если для 
произвольной пары изделий l1 и l2с параметрами и , 
1, разность стоимостей пер и пер меняет знак при монотонном 
изменении i не более одного раза. 
Функция пер удовлетворяет свойству квазивыпуклости по , 
если для любой тройки из упорядоченного множества по выполнимо неравенство: 
пер пер, пер.  
 
 
 
(2) 
Указанные свойства в отдельности являются достаточным 
условием 
для 
решения 
задачи 
методом 
динамического 
программирования [4]. 
В основу решения задачи в этом случае может быть положено 
рекуррентное соотношение: 
…,  
 
 
 
(3) 
где 
- суммарные затраты на разработку, производство и 
эксплуатацию совокупности изделий (в дальнейшем суммарные 
затраты) на участке 1…i; 
- суммарные затраты на участке 1…k при реализации на нем 
оптимального по принятому критерию ряда изделий; 
…– суммарные затраты на разработку, производство и 
эксплуатацию (1) – го изделия для удовлетворения спроса на 
участке (k+1)…i. 
Блок-схема определения оптимальной степени радикальности 
инноваций представлена на рисунке 1. 
 
 
 
 

 

Рисунок 1 - Блок-схема алгоритма оптимизации степени 
радикальности инноваций, реализуемых при разработке изделий 

стоп 

Исходные данные:
окр∗, ∆, п∗, ∆, 
э∗, ∆, , , 
0, 0 

≔ 1, ∞

1

≔ 1

нет 

да 

…≔ Запомнить совокупность изделий, 
разрабатываемых на участке 0…i 
и уровень радикальности 
реализованных в них 
инновационных решений 

нет 

да 

1

нет 

да 

Решение задачи проводится в следующей последовательности. 
1. Известны: 
окр, п, э, - затраты на разработку, цена и эксплуатационные 
затраты в течение срока службы существующего (базового) изделия 
рассматриваемого вида, соответственно; 
– объем выпуска базового изделия; 
окр окр,п пзатраты на разработку и цена 
изделия как функции их показателей качества. 
2. Задать: 
 Уровень 
совершенствования 
изделий 
относительно 
прототипа (величину , либо ∆). 
 Количество изделий ряда – величину m. 
 Коэффициент , характеризующий изменение величины 
спроса в перспективе. 
 Коэффициент тех
э
, учитывающий изменение стоимости 
эксплуатации 
единичного 
изделия 
в 
результате 
изменения 
технологии и системы эксплуатации. 
3. Рассчитать: 
 Параметры изделий ряда ({}, ∀i, ∀j). 
 Показатели 
и 
∆по 
определению 
соответствуют 
зависимостям: 
/∗, 
 
∆∗/∗  
 
(4) 
где: 
, ∗ - значения j-ой характеристики рассматриваемого изделия 
и его прототипа, соответственно. 
Тогда 
∙ , ∙ ,…,∙ ,…, ∙
,∀, ∀. 
 Коэффициенты изменения стоимости разработки и цены 
изделий, вызванные изменением их показателей качества, – 
коэффициенты kокр и kп, kэ ,∀i. 
Расчет коэффициентов изменения стоимостных показателей 
зависит от вида стоимостных функций. Так, если функции степенные, 
т.е.: 
∙ ∙ ∙ … ∙ ∙ … ∙ , тогда 

окр
∏
окр
,п
∏
п
,  

э
∏
э
. (5) 

 Коэффициенты изменения стоимости разработки и цены 
изделий, вызванные изменением их показателей качества – 
коэффициенты kокр и kп, kэ ,∀i. 
4). В соответствие с представленной блок-схемой расчета 
сформировать варианты типоразмеров изделий рассматриваемого 
вида, рассчитать суммарные затраты по рекуррентному соотношению 
(3), определить оптимальный вариант и соответствующую ему 
степень радикальности инноваций. 
Центральный элемент в рекуррентном равенстве (3) - 
суммарные затраты на разработку, производство и эксплуатацию 
(1) – го изделия для удовлетворения спроса на участке 1… определяется по формуле 
…окр
п
∙ э
∙ , 
 
(6) 
где: 
окр
, п
, э
 – затраты на разработку, производство и 
эксплуатацию (1) – го изделия, соответственно; 
– величина спроса на (1) – е изделие. 
Стоимостные показатели (1)–го изделия определяются по 
следующим идентичным формулам: 
окр
окр ∙ окр
, 
п
п ∙ п
, э
э ∙
э
, (7) 
Спрос на изделия при выполнении работ, возлагаемых в 
исходном ряде на другие изделия, определяется их назначением и 
содержанием 
основных 
характеристик. 
Так, 
если 
основной 
показатель характеризует производительность изделия, либо в 
качестве основного показателя выступает интегральный показатель, 
отражающий технической совершенство образца, для определения 
величины 
спроса 
справедливо 
выражение 
(8), величина рассчитывается по формуле: 
∙ ∑
∙
.  
 
 
(8) 

Расчетные зависимости можно уточнять и детализировать. В 
частности, при расчете себестоимости можно учесть влияние объема 

производства, при расчете затрат на опытно-конструкторские работы, 
влияние степени преемственности изделий по отношению к 
прототипу на объем автономных и комплексных испытаний и т.п. 
Однако это не принципиально и приведенный алгоритм позволяет 
провести полный объем необходимых расчетов и установить 
оптимальный 
уровень 
радикальности 
инноваций, 
подлежащих 
реализации в разрабатываемых перспективных изделиях при более 
глубокой детализации расчетных зависимостей. Предлагаемый 
алгоритм позволяет установить влияние на оптимальную степень 
радикальности 
инноваций 
множества 
других 
факторов, 
не 
отраженных в расчетных зависимостях, но оказывающих влияние на 
переменные приведенной задачи (5). 
 
Литература 
1. Береснев, В.Л., Гимади, Э.Х., Дементьев, В.Т. Экстремальные 
задачи стандартизации [Текст] / Л.В. Береснев, Э.Х. Гимади, В.Т. 
Дементьев // - Новосибирск: Наука. - 1978. - 298 с. 
2. Викулов, С.Ф., Фиров, Н.В. Постановка задачи обоснования 
рациональной степени радикальности инноваций при разработке 
образцов вооружения и военной техники [Текст] / С.Ф. Викулов, Н.В. 
Фиров // Вооружение и экономика. – 2014. - № 26. – С. 77-88. 
3. Фиров, Н.В. Механизм повышения эффективности исполь-зования 
интеллектуальных ресурсов на приоритетных направле-ниях развития 
науки, техники, технологии [Текст] /Н.В. Фиров // Вопросы 
региональной экономики. - 2010. - № 2(02). - С. 21-31. 
4. Фиров, А.Н. Разработка экономико-математических моделей в 
условиях ограниченной статистической информации [Текст] / А.Н. 
Фиров//Вопросы региональной экономики. - 2010. - №2. - С. 48 - 57. 
5. Фиров, Н.В. Влияние инновационного потенциала предприятия на 
ставку дисконтирования и вероятность успешной реализации 
инновационных проектов [Текст] / Н.В. Фиров, И.В. Христофорова, 
С.В. Соколов // Вопросы региональной экономики. - 2012. - № 2(11). 
– С. 49-56. 
6. Фиров, 
Н.В. 
Обоснование 
рациональной 
степени 
новизны 
инновационных 
разработок 
[Текст] 
/Н.В. 
Фиров//Вопросы 
региональной экономики. - 2014. - №1(18) – С. 105-110. 
7. Фиров, Н.В. Закономерности инновационного развития [Текст] / 
Н.В. Фиров // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - № 
17(368). - С. 13-22. 
 

УДК 338 

 
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФУНКЦИЙ КОНТРОЛЬНОГО 
УПРАВЛЕНИЯ В ОТРАСЛЕВОМ БИЗНЕСЕ 
 
Меньшикова Маргарита Аркадьевна, 
д.э.н., профессор кафедры экономики,  
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего 
образования Московской области «Технологический университет», 
 г. Королев;  
Левицкий Арсений Вадимович,  
к.э.н., начальник отдела внешней кооперации 
 ЗАО "НАВИС", г. Москва 

В статье изложена сущность контрольного управления, 

определены методические положения по формированию технологий 
внутреннего контроля малых и средних отраслевых предприятий. На 
примере лесного комплекса разработана матрица рисков, которым 
подвержены 
лесопромышленные 
предприятия. 
Установлены 

характеристики 
отраслевого 
производственного 
процесса, 

влияющие на содержание системы контроля. Приведены основные 
методические 
положения 
по 
формированию 
инструментов 

контроллинга. Разработаны объекты анализа, а также модель 
анализа в контроллинге.  
Малые и средние предприятия, отраслевые особенности, матрица 
рисков, система внутреннего контроля, анализ в контроллинге 
 
IMPROVING THE FUNCTIONS OF THE CONTROL 
DEPARTMENT IN INDUSTRY BUSINESS  
 
Menshikova Margarita Arkadyevna, 
 Doctor of Economics, Professor of chair of economy, 
 State budget educational institution of higher education of Moscow region 
"Technological University", Korolev; 
 Levitsky Arseny Vadimovich, 
Ph. D., Director, external cooperation JSC "NAVIS", Moscow 
 
The article describes the essence of the control Department, 

identified a number of methods in forming technology internal control of