Англо-саксонская модель «особых отношений»: история и современность

ФМГУ – 10 Moscow University Press
2013

S. L. Pechurov

School of World Politics – Lomonosov Moscow State University
Institute for International Security Studies – Russian Academy of Sciences

The Anglo-Saxon Model of
“Speial Relationship”

Past and Present

А-«»

ИМ2013

С. Л. Печуров

ФМГУ М. В. ЛИРАН

ИУДК 94(419)
ББК 63.3(4Вел)(7Сое) 

П 31
Печуров С.Л.
Англо-саксонская модель «особых отношений»: история и современность. — М.: Издательство Московского 
университета, 2013. — 240 с.
ISBN 978-5-211-06435-5

Настоящая книга является завершающей в серии из четырех монографий автора, посвященных исследованию зарождения, становления 
и упрочения англо-саксонской модели общественного устройства в 
целом и вооруженных сил в частности. В ней рассмотрены вопросы, 
касающиеся зарождения американской нации и государственности, 
проанализирован тернистый путь развития отношений двух основных 
англо-саксонских государств — от состояния противоборства до фактического военно-политического союза. Впервые в отечественной исторической науке прослеживается путь формирования англо-саксонской 
идеологии, выстроенной на основах имперского национализма, и ее 
практического претворения в жизнь под знаком «доминирования» данных государств на международной арене. 
Книга предназначена для студентов, изучающих проблемы мировой 
политики и международного права, экспертов в области международной и военной безопасности, а также для всех интересующихся проблемами международных отношений. 

УДК 94(419)
ББК 63.3(4Вел)(7Сое) 

 
© С.Л. Печуров, 2012
 
© Факультет мировой политики
 
 
МГУ имени М.В. Ломоносова, 2012
 
© Издательство Московского 
 
 
университета, 2013
ISBN 978-5-211-06435-5

Редакционный совет:

академик РАН А.А. Кокошин (председатель); генерал армии Ю.Н. Балуевский; 
В.А. Веселов; канд. воен. наук генерал-лейтенант в запасе В.П. Володин; 
д-р филос. наук, полковник Н.Н. Ефимов; канд. ист. наук С.К. Ознобищев; 
академик РАН Г.В. Осипов; генерал-полковник в отставке В.Я. Потапов; 
канд. ист. наук А.А. Сидоров (заместитель председателя);  П.П. Скороспелов

Научный редактор д-р полит. наук А.Г. Савельев

Посвящается жене Нине
и дочери Наталье

Вместо предисловия  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 9

Глава 1
США — ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: 
ОТ ВОЙНЫ К СОЮЗУ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  11

I. 
Основание и становление британских колоний в Северной 
Америке  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  12
II. Открытое противоборство британских анклавов с метрополией  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  13
III. Развитие отношений от конфликтности к уважению интересов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  19
IV. Эволюция от кризиса в отношениях к сотрудничеству  .  .  .  .  .  24
V. 
Преодоление противоречий на основе принципов равенства.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  34
VI. Устранение разногласий и формирование базы союзных 
отношений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  38

Глава 2
НА ПУТИ К ДОМИНИРОВАНИЮ   .  .  .  .  .  .  .  .  50

I. 
К вопросу о «расовой исключительности» англо-саксов  .  .  .  .  50
II. «Научная» база концепции «англо-саксонской исключительности»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  56
III. Стимуляторы роста «англо-саксонского национализма»  .  .  .  .  65
IV. Вызовы доминированию англо-саксов.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  74
V. 
Демонстрация «англо-саксонского доминирования» в начале ХХ в.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  82
VI. Опасные последствия  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  88
 
1. Tезис об «избранности»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  88
 
2. «Наука» евгеника  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  90
 
3. Раса господ.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  90
 
4. Цель — территориальные завоевания  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  92
 
5. Воспитание «господ» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  93
 
6. Система воспитания  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  94
 
7. Философские основы   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  96
 
8. Теория в развитии.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  98
 
9. Отклики в Британии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  98
 
10. Пособники-аристократы .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  99
 
11. Британский фюрер   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .100

Оглавление

Оглавление

 
12. Практическое воплощение.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .101
 
13. Откровенное «попустительство»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .102
 
14. Слабое утешение.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .103

Глава 3

В РУСЛЕ «ОСОБЫХ ОТНОШЕНИЙ».  .  .  .  .  .  .105

I. 
Концептуализация идеи   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .106
 
1. «Отношения» как политика и как сотрудничество.  .  .  .  .  .  .107
 
2. Прагматизм — основа всего?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .109
 
3. Субъективизм самооценки   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .111
II. Американцы о британцах.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .113
 
1. Напряженность в прошлом  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .113
 
2. Период относительного потепления .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .114
 
3. Фактор национальной идентичности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .116
III. Британцы об американцах  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .117
 
1. Снобизм бриттов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .118
 
2. Истоки и виды «антиамериканизма»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .118
 
3. Личностный фактор   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .122
 
4. Сдвиг в сторону «позитива» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .122

Глава 4

ХРОНИКА «ОСОБЫХ ОТНОШЕНИЙ»: 
КОНЕЦ XIX — НАЧАЛО ХХI В. И ДАЛЕЕ.  .  .  .  .125

I. 
Предыстория  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .125
II. Первые реальные подвижки  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .129
III. Американцы экзаменуют Альбион  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .131
IV. Нормализация отношений .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .132
V. 
Новые испытания  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .134
VI. Время «застоя»: приливы и отливы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .138
VII. Вновь испытания   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .142
VIII. Поворот «к лучшему» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .146
IX. «Спокойствие» и «конструктивизм»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .148
X. «Беспрецедентный союз»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .151
XI. Возвращение к «умеренности»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .155
XII. Иллюзии Лондона  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .159
XIII. Поворот к идиллии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .161
XIV. Идиллия продолжается  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .163
XV. Вновь «умеренность»?   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .169

Глава 5

ИРЛАНДСКИЙ ФАКТОР 
В АМЕРИКАНО-БРИТАНСКИХ 
ОТНОШЕНИЯХ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .173

Оглавление

Глава 6
«ОСОБЫЕ ОТНОШЕНИЯ» В РАЗВЕДКЕ   .  .  .  .194

Глава 7
«ОСОБЫЕ ОТНОШЕНИЯ» 
В ОБЛАСТИ «ВОЕННОГО АТОМА» .  .  .  .  .  .  .  .204
I. 
Сотрудничество  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .204
II. Охлаждение.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .205
III. Вынужденные меры  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .207
IV. Независимое развитие   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .209
V. 
Вновь сотрудничество.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .211
VI. Коррекция в «сдерживании»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .212
VII. Неувязки   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .213
VIII. Новое в «сдерживании»   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .214
IX. Курс на модернизацию  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .216
X. Новые планы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .217
XI. Легитимность американского ядерного «присутствия» .  .  .  .  .219
XII. Проблемы с американским тактическим ЯО  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .220
XIII. «Сдерживание»: новый этап  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .221
XIV. Вновь модернизация   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .222
XV. Реализация планов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .222
XVI. Нарушение договоров.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .223
XVII. Вовлечение союзников  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .224

Вместо заключения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .226
Список сокращений   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .229
Литература  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .230
Summary.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .237
Contents  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .239

Настоящая книга является завершающей в серии из четырех монографий автора, посвященных исследованию зарождения, становления и упрочения англо-саксонской 
модели общественного устройства в целом и вооруженных сил 
в частности. В предыдущих работах серии (Англо-сак сонская 
модель управления в военной сфере. М.: URSS, 2005; Коалиционные войны англо-саксов. М.: URSS, 2008 и Военные профессионалы в англо-саксонской модели управления вооруженными силами. М.: URSS, 2009) были подробно проанализированы 
вопросы, связанные с историей формирования военной машины англо-саксонских государств, их управлением и применением в войнах и военных конфликтах, в том числе на коалиционной основе. В ранее вышедших монографиях серии впервые в 
отечественной военно-поли тической науке был вскрыт феномен «объединенности» («jointness»), т.е. специфики взаимодействия видов вооруженных сил в рамках англо-саксонской 
модели военного устройства, в значительной степени отличающейся от так называемой прусской или советской системы. Делался акцент на исследовании концептуальных подходов зарубежных ученых к вопросам формирования военных коалиций, 
их конкретном применении под руководством ведущих англосаксонских государств. В ходе анализа вынесенных на суд читателя вопросов была также впервые осуществлена попытка систематизации работ классиков британской и американской 
военной науки, сведены воедино и проанализированы проблемы профессионализма офицерского корпуса США и Великобритании, особенностей работы и взаимоотношений военных и 
гражданских служащих в рамках единого военного ведомства.
В настоящей монографии изложены вопросы, касающиеся зарождения американской нации и государственности, 
проанализирован тернистый путь развития отношений двух 
основных англо-саксонских государств — США и Велико
Вместо предисловия 

Вместо предисловия

британии — от состояния противоборства до фактическо го военно-полити ческого союза. Впервые в отечественной 
исторической науке прослеживается путь формирования 
англо-саксонской идеологии, выстроенной на основах «избранности», имперского национализма и ее практического 
претворения в жизнь под знаком «доминирования» данных 
государств на международной арене. В книге достаточно 
подробно рассмотрены вопросы американо-британского сотрудничества в области разведки, «военного атома» и других 
сферах.

У специалистов-международников сложилось 
стойкое, подтверждаемое многими фактами убеждение в том, 
что имеет место тесная, если не сказать, жесткая координация 
внешнеполитических курсов англо-саксонских государств, 
прежде всего США и Великобритании, во многом обусловленная принадлежностью этих стран к одним и тем же межстрановым военно-политическим, экономическим и другим 
блокам и организациям в рамках Западной цивилизации, но 
также схожей ментальностью, «расовой идентичностью» 
представителей истеблишмента данных государств. Вместе 
с тем процесс консолидации англо-саксов на международной 
арене на протяжении своей более чем двухсотлетней истории претерпевал неоднократные откаты и поступательные 
движения, спады и подъемы, концентрируясь главным образом на взаимоотношениях двух главных субъектов англосаксонского мира — Великобритании и США.
Как правило, развитие американо-британских отношений 
в историческом разрезе подразделяется на несколько этапов: 
1607–1763 гг. — основание и становление британских колоний в Северной Америке с одновременным ростом в них лидирующих позиций англо-саксов; 1763–1815 гг. — открытое 
противоборство британских анклавов в Северной Америке 
с метрополией; 1815–1861 гг. — эволюция американо-британских отношений от перманентной конфликтности к становлению зрелых, взаимоуважительных отношений; 1861–
1871 гг. — эволюция от кризиса, вызванного противоречиями 
периода Гражданской войны в США, к заключению взаимоприемлемого соглашения о сотрудничестве и арбитраже; 
1871–1898 гг. — преодоление острых противоречий на основе 
принципов равенства; 1898 г. — начало ХХ в. — формирование базы союзных отношений на основе общности интересов 
и «расовой идентичности».

Глава 1

США — ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: 
ОТ ВОЙНЫ К СОЮЗУ

Глава  1. От войны к союзу

I. Основание и становление британских 
колоний в Северной Америке

В англоязычной исторической литературе общепризнан тот факт, что история США якобы берет отсчет с 
5 марта 1496 г., когда английский король Генрих VII вручил 
итальянцу на английской службе Джованни Кабото (он же 
Джон Кэбот) патент на исследование Северной Америки. В 
ходе последовавших вслед за этим экспедиций был сделан 
ряд географических открытий на североамериканском континенте, и параллельно с этим началась постепенная колонизация северных территорий Нового Света выходцами из 
Европы, главным образом, с Британских островов [1, p. 5]. 
Начало же британским колониям в Северной Америке, собственно, с чего берут отсчет американо-британские отношения, было положено основанием в 1607 г. первого большого 
поселения — Джеймстауна. Вслед за этим в основном англосаксы, но также и их исторические соперники — французы 
(«латиняне») быстро основали многочисленные населенные 
пункты — от Лабрадора на севере континента до Испанской 
Флориды на юге. Примечательно, что во всех этих поселениях, чуть позже объединенных в более крупные образования — 
колонии, постепенно главенствующую роль стали играть 
именно выходцы с Британских островов, внесшие в зарождавшуюся здесь общественно-политическую жизнь дух свободолюбия, порожденный Великой Хартией вольностей и 
победоносным восстанием 1642 г. в Англии под руководством Оливера Кромвеля, которое освободило англичан от 
довлевшей над ними веками теории о «ниспосланном с небес 
абсолютном праве монархов».
Однако, хотя и ограниченные во власти, британские короли все же продолжали назначать по своему разумению своих 
наместников-губернаторов в полностью сформировавшиеся 
к тому времени колонии. Проблема состояла в том, что переданные им монархами властные полномочия все чаще стали 
входить в противоречие с решениями, которые предлагались 
так называемыми ассамблеями, избиравшимися самими колонистами. Немудрено, что сбежавшие от европейских деспотий поселенцы и их потомки отвергали принципы внеш

II. Открытое противоборство британских анклавов с метрополией

него руководства хозяйственно-экономической, а то и просто 
повседневной жизнью в колониях и уповали на утверждение 
здесь полного самоуправления. Примечательно, что если 
в 1775 г. из 8 млн населения Англии только 150 тыс. человек, 
или два процента, имели право выбирать представителей 
в Парламент, то в североамериканских колониях в эти же 
годы из трехмиллионного населения в среднем почти пять 
процентов имели полноценное право голоса [1, p. 7].
Растущей напряженности во взаимоотношениях колоний 
и метрополии в определенной степени способствовали и религиозные противоречия. Так, большинство колонистов были 
протестантами. Именно их традиции оказывали существенное влияние на формирующееся американское общество. 
Патронируемые же Англиканской церковью из Лондона ее 
приверженцы в некоторых колониях, например в Вирджинии, периодически провоцировали конфликты на конфессиональной почве. Прибывшая же в начале XVII в. в Северную Америку крупная группа «пуритан», выступавших, 
с одной стороны, за «очищение церкви», а с другой — за веротерпимость и толерантность, в конце концов внесла существенный вклад в упорядочение межрелигиозных отношений. 
Но взаимная подозрительность и недоверие многих приверженцев той или иной конфессии продолжала оставаться фактором, будоражившим американское общество, настраивая 
его против метрополии в целом. 
В конце концов тлевшая многие годы напряженность во 
взаимоотношениях метрополии и ее колоний в Северной 
Америке, число которых к концу XVIII в. достигло 13, стала 
выливаться в открытую враждебность. Ситуация усугубилась 
воцарением на престоле в Лондоне короля Георга III, который вознамерился вернуть в страну автократию и «навести 
порядок» на подчиненных короне заморских территориях.

II. Открытое противоборство британских 
анклавов с метрополией

Первоначально Лондону удавалось использовать факторы разобщенности североамериканских колоний, 
сосредоточенности населения каждой из них на своих внут

Глава  1. От войны к союзу

ренних делах и почти полного отсутствия стремления к 
объединению даже перед лицом внешних угроз. Однако автократичный Георг Ш, подчинивший английский Парламент 
своему влиянию, не смог проявить гибкость и в результате 
целого ряда ошибочных шагов, сам того не желая, содействовал лавинообразному росту недовольства колонистов. Прежде всего это касалось серьезного ужесточения таможенного 
контроля, что, естественно, вызвало возмущение местных 
торговцев и спровоцировало беспрецедентный рост контрабанды с соответствующей репрессивной реакцией со стороны колониальных администраций. Король безрассудно отказал колонистам в их вооруженной защите от индейцев и 
французских конкурентов, взвалив бремя организации военного отпора на самих колонистов, что потом аукнулось британцам в ходе войны за независимость. Даже, казалось бы, 
судьбоносный шанс в виде кратковременного объединения 
усилий королевских войск и вооруженных отрядов англосаксонских колонистов по захвату канадских территорий 
в 1763 г. и окончательного подчинения их короне Георг III 
обратил против себя, взвалив возмещение материально-финансовых затрат на те же колонии. Это, естественно, добавило масла в разгоравшийся пожар всеобщего недовольства.
Данные и подобные им шаги официального Лондона до 
крайности возбудили радикально настроенные слои колонистов. Примечательно, однако, что далеко не все население 
колоний было настроено на формальное отделение от метрополии. Крупные землевладельцы, а также большинство 
страдавших от неупорядоченных экономических отношений 
бизнесменов и придерживавшихся традиционной ориентации на монархию консерваторов отвергали раскол. В целом 
противники отделения составляли примерно треть населения колоний. Еще одна треть колонистов, в основном фермеров средней руки, была настроена к происходящему индифферентно. Таким образом, только оставшаяся третья часть 
населения колоний, возглавляемая такими неординарными 
личностями и блестящими организаторами, как Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, отчаянно взялась за воплощение идеи независимости в жизнь. Данной группе воинственно настроенных деятелей, представлявших, по сути, все 
слои общества, стоило немалых трудов, чтобы в конце концов 

II. Открытое противоборство британских анклавов с метрополией

поднять большинство населения колоний на борьбу с метрополией. Несогласованность в планах и действиях, дезорганизация войск, неадекватное финансирование — все это, казалось бы, неминуемо должно было привести к провалу. Но 
невероятная целеустремленность, одухотворенность идеалами свободы и независимости, охватившие сначала руководителей, а затем и массы восставших, привели к победе.
Длившуюся почти семь лет (1776–1783) войну за независимость североамериканских колоний от метрополии, принимая во внимание беспрецедентные социальные последствия, 
зачастую называют Американской революцией. Но многие 
на Западе именуют ее и Первой гражданской войной в Северной Америке, в которой с одной и с другой стороны участвовали, в подавляющем большинстве, представители одной 
расы — англо-саксонской, но отражавшие диаметрально 
противоположные спектры внутриполитического устройства — автократии и демократии.
Поражение английской монархии в данной войне (или революции) многие западные исследователи склонны объяснять и непопулярностью этого вооруженного противоборства в самой Британии, вызванной крайним недовольством 
англичан узурпаторскими методами правления монарха. Дело 
доходило до того, что многие офицеры королевской армии 
демонстративно отказывались выполнять приказы и выступать против колонистов. Отражая настроения масс, целый 
ряд британских государственных деятелей — противников 
войны объединились, чтобы «дать бой» королю и его ставленникам, но не на поле брани, а в английском Парламенте. 
Ими была избрана, как оказалось, беспроигрышная тактика 
блокирования планов подчинявшегося королю военного министерства по силовому давлению на колонистов. Постепенно 
в Парламенте стали преобладать силы, ставшие в жесткую 
оппозицию монарху и, в конце концов, навязавшие ему свою 
волю.
Ослабление позиций сторонников войны во главе с монархом в Лондоне обернулось военным поражением королевских войск в Северной Америке. Таким образом, Американская революция самым непосредственным образом оказала 
воздействие и на политическую жизнь метрополии. Отныне 
и навсегда монархи в Британии утратили абсолютную власть,