Англо-саксонская модель военной реформы: история и современность

Pechurov_TITLE.indd   1
Pechurov_TITLE.indd   1
14.05.2015   11:56:28
14.05.2015   11:56:28

Moscow University Press
2015

Sergei L. Pechurov

School of World Politics – Lomonosov Moscow State University

The Anglo-Saxon Model of
Military Reform

Past and Present

Pechurov_TITLE.indd   2
Pechurov_TITLE.indd   2
14.05.2015   11:56:28
14.05.2015   11:56:28

А-ИМ2015

С. Л. Печуров

ММ.В. ЛФИPechurov_TITLE.indd   3
Pechurov_TITLE.indd   3
14.05.2015   11:56:28
14.05.2015   11:56:28

ISBN 978-5-19-011052-4

П31
Печуров С.Л.
Англо-саксонская модель военной реформы: история и 
современность. — М.: Издательство Московского университета, 2015. — 192 с.
ISBN 978-5-19-011052-4
Настоящее издание является продолжением в серии монографий автора, посвященных исследованию зарождения, становления и упрочения 
англо-саксонской модели общественного устройства в целом и вооруженных сил в частности. В нем рассмотрены вопросы, касающиеся превалирующих в англо-саксонской военной науке и практике взглядов на 
осуществление военных реформ, как в ретроспективе, так и в настоящее 
время. Впервые в отечественной военной и исторической науке прослеживается связь между проводимыми в англо-саксонских государствах, главным образом в США, преобразованиями государственной военной машины и революцией в военном деле. На многих примерах показан тернистый 
путь осуществления реформ вооруженных сил и очерчены ориентиры и 
направления преобразований в военной сфере в данных государствах и 
мире в целом на перспективу.
Книга предназначена для студентов и слушателей военных и гражданских высших учебных заведений, изучающих проблемы мировой политики и международного права, экспертов в области международной и 
военной безопасности, а также для всех интересующихся проблемами военного строительства.
УДК 94(419)
ББК 63.3 (4Вел)(7Сое)

© Печуров С.Л., 2015
© Факультет мировой политики, 2015
© Издательство Московского университета, 2015

УДК 94(419)
ББК 63.3 (4Вел)(7Сое)
 
 П31

Серия «ПОЛИТИКО-ВОЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ 
СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ» 

Редакционный совет серии:

академик РАН А.А. Кокошин (председатель); д-р полит. наук С.А. Бабуркин; генерал армии в запасе Ю.Н. Балуевский; В.А. Веселов; генерал-лейтенант в запасе 
канд. воен. наук В.П. Володин; генерал-полковник в отставке канд. воен. наук 
В.И. Есин; д-р филос. наук Н.Н. Ефимов; генерал-майор в запасе д-р ист. наук 
В.А. Золотарев; А.В. Лисс; полковник в запасе канд. воен. наук С.В. Мезенцев; 
канд. ист. наук. С.К. Ознобищев; генерал-полковник в отставке В.Я. Потапов; 
д-р полит. наук А.Г. Савельев; П.П. Скороспелов

Рецензенты:

д-р полит. наук А.Г. Савельев; д-р ист. наук П.П. Тимохин

Pechurov_1.indd   4
Pechurov_1.indd   4
18.05.2015   13:47:33
18.05.2015   13:47:33

Содержание

Введение ................................................................................................  
7

I. Революция и реформа  .....................................................................  
8

II. Борьба со злоупотреблениями........................................................  22

III. «Движение реформаторов» ............................................................  46

IV. «Реконструкция» в застой ..............................................................  63

V. Сто лет тому назад ...........................................................................  75

VI. «Золотой век» амфибийных операций .........................................  80

VII. Методом проб и ошибок ..............................................................  96

VIII. Приоритет «объединенности»! ...................................................  108

IX. Рождение видовой концепции ......................................................  123

X. Пиррова победа?  .............................................................................  135

XI. После «холодной войны» ...............................................................  146

XII. «Национальное достояние Америки» .........................................  161

XIII. Ориентиры реформы ...................................................................  170

Вместо заключения ..............................................................................  181

Список сокращений .............................................................................  184

Список литературы ...............................................................................  185

Summary and Contents ..........................................................................  191

Pechurov_1.indd   5
Pechurov_1.indd   5
18.05.2015   13:47:35
18.05.2015   13:47:35

Посвящается маме 
Валентине Григорьевне — 
ветерану Великой Отечественной войны 
и дипломатической службы — 
и сестре Татьяне

Pechurov_1.indd   6
Pechurov_1.indd   6
18.05.2015   13:47:35
18.05.2015   13:47:35

Введение

З
ападная военно-научная школа не разделяет термины «военная реформа» и «реформа вооруженных сил», подразумевая 
под ними тождественные понятия, относящиеся к «преобразованиям военной организации государства, направленные на ее 
приведение в соответствие с политическими, экономическими, 
социальными, военно-техническими и другими изменениями в 
обществе» [2, с. 41]. В принципиальном плане западная трактовка 
«военной реформы» идентична принятому в отечественной военной науке термину, обозначающему «совокупность существенных 
преобразований военной организации государства, направленных 
на ее приведение в соответствие с изменившимися условиями» 
[1, с. 470]. Во всяком случае, речь идет прежде всего о мероприятиях, напрямую касающихся вопросов разработки военной 
стратегии, оперативных и тактических концепций, комплектования, боевой подготовки, всестороннего обеспечения воинских 
формирований, разработки и поставок в войска вооружения и 
военной техники. 
Изложенный в данной книге анализ теоретических, исторических и оперативно-тактических разработок западных и, в 
частности, американских и британских авторов охватывает ключевые аспекты реорганизации «военной машины» конкретных 
государств (главным образом США, но также и Великобритании). При этом акцентируется внимание на нюансах деятельности, в том числе в ретроспективе, военно-политического 
руководства англосаксонских государств по упорядочению реорганизационных мероприятий и доведению их до логического конца — созданию эффективных, соответствующих велению 
времени национальных вооруженных сил. Вся совокупность социальной конкретно порожденной человеческим разумом реальности может служить моделью, выполняющей познавательную роль, выступая средством объяснения и предсказания тех 
событий в жизни общества как такового и, в частности, в его 
динамично развивающемся фрагменте — в вооруженных силах, 
что должно учитываться в ходе отечественного военного строительства.

Pechurov_1.indd   7
Pechurov_1.indd   7
18.05.2015   13:47:35
18.05.2015   13:47:35

I. РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМА 

Н
а страницах специализированных изданий, как в США, так 
и в Европе уже относительно длительный период времени 
идет оживленная дискуссия о том, какие же уроки из прошлых 
реформ вооруженных сил следует извлечь, чтобы не повторять 
якобы неизбежные при этом ошибки впредь. При этом подчеркивается естественная связь между проводимыми реформами, 
что является обязательным условием успеха преобразований, 
«революцией в военном деле».
Термин «революция в военном деле», как известно, это — не 
сегодняшнее и даже не вчерашнее изобретение пытливых умов, 
применяемое в том числе на Западе для обозначения воедино 
связанных процессов в технической (технологической), доктринальной и организационной областях, ведущих в конечном счете к кардинальным изменениям в формах и способах ведения 
войн и военных конфликтов. Зарубежные специалисты обращают внимание на тот факт, что периодически повторяющиеся 
эпохальные «революционные» изменения в истории войн происходили постоянно, по крайней мере, на протяжении последних четырех тысяч лет — от появления колесницы до ядерного 
оружия [6, р. 7].
С принятием на вооружение в передовых армиях мира оружия 
массового поражения научно-технический прогресс, естественно, не остановился. Первые признаки очередной революции в 
военном деле (далее — РВД), по мнению западных теоретиков, 
были вскрыты еще в середине 1980-х годов Маршалом Советского Союза Николаем Огарковым и его единомышленниками [1], которые впервые обратили внимание на значимость для 
войн будущего уже разработанных к тому времени продвинутых 
неядерных технологий, давших толчок к масштабным научным 
исследованиям в теории, производству и применению разнообразных видов вооружения и военной техники, которые сулили 
коренные изменения не только в характере противоборства на 
поле боя, но и в менталитете военных — от солдата до генерала. 
Эти идеи, получившие огласку, были быстро подхвачены на Западе, в том числе американскими теоретиками военного дела, 

Pechurov_1.indd   8
Pechurov_1.indd   8
18.05.2015   13:47:35
18.05.2015   13:47:35

I. РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМА

оперативно опубликовавшими уже в 1990-е годы целый ряд своих фундаментальных изысканий в данной сфере: С. Роузен — 
в 1991 г.; Э. Маршалл — в 1993 г.; Э. Крепиневич — в 1994 г.; 
У. Мюррей и Б. Уоттс, а также К. Грэй — в 1995 г.; М. Либики, 
а также У. Мюррей и А. Миллет — в 1996 г.; Дж. Блэйкер — 
в 1997 г.; Р. Хандли — в 1999 г. и др. Они достаточно подробно 
описали и проанализировали отличительные черты нынешней 
РВД, объединяющей последние достижения в разработке систем боевого управления, связи, компьютерного обеспечения 
и разведки со средствами доставки принципиально новых высокоточных боеприпасов и с оперативными концепциями, 
включая так называемую информационную войну, автономные 
действия компактных сил специального назначения и «объединенные» (межвидовые) операции, молниеносно охватывающие 
территорию противника на всю ее глубину. Но этого, как полагают некоторые наиболее продвинутые исследователи, явно 
недостаточно для того, чтобы понять, как «работает» РВД и каким образом и, самое главное, как своевременно извлечь из нее 
пользу, чтобы планируемая или уже осуществляемая реформа 
ВС «не захлебнулась». Для этого, продолжают мысль данные 
исследователи, есть резон обратиться к предыдущим РВД и сделать некоторые обобщения.
Итак, не подлежит обсуждению тот факт, что сторона, умело 
и своевременно воспользовавшаяся плодами РВД, немедленно 
приобретает преимущества на поле боя. Так, Уинстон Черчилль 
в одном из своих трудов, написанном на закате лет, приводит 
пример того, как англичане, применившие гигантские, а следовательно, мощные и дальнобойные луки в битве с французами 
при Креси в 1346 г., достигли эффекта внезапности и тем самым 
обеспечили себе победу над традиционным противником [4, 
р. 332–351]. Из наиболее ярких (по их мнению) западные аналитики ссылаются и на такие примеры, связанные, в частности, 
с применением пулеметов британцами против зулусов в битве 
при Аланди в Натале в 1879 г. или с концепцией «блицкрига», примененной германцами против поляков в 1939, франкобританцев в 1940 и русских в 1941 гг.
Американские аналитики подметили тот факт, что РВД за 
редким исключением инициируется не доминирующим в данный период времени игроком в военной сфере. В качестве 
примера приводится пассивность британских и французских 
теоретиков наземных боевых действий в период между двумя 
мировыми войнами, прозевавших рывок их коллег из разгром
Pechurov_1.indd   9
Pechurov_1.indd   9
18.05.2015   13:47:35
18.05.2015   13:47:35

АНГЛО-САКСОНСКАЯ МОДЕЛЬ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ

ленной накануне Германии, разработавших упоминавшуюся, по 
истине, революционную концепцию «блицкрига». Точно так же 
военно-морские теоретики «Владычицы морей» — Великобритании в тот же период не додумались до концепции ведения так 
называемой авианосной войны, в чем преуспели формальные 
военные «аутсайдеры» того времени — американцы и японцы.
Что касается примера с пулеметами, то западные исследователи параллельно делают вывод о том, что зачастую плодами РВД с успехом для себя впервые пользуется не та сторона, 
где было осуществлено революционное изобретение. Известно, 
что «родиной» этого стрелкового оружия являются Соединенные Штаты, в которых благодаря изысканиям таких изобретателей, как Уильям Браунинг, Ричард Гатлинг, Исаак Люис и 
Хайрам Максим, пулемет и появился на свет. Американцы же 
поначалу недооценили свое национальное изобретение. Так, генерал Джордж Армстронг Кастер, имея в своем распоряжении 
четыре пулемета, «забыл» ими воспользоваться в сражении с 
индейцами при Литл-Бигхорн в 1876 г., в результате чего имел 
неоправданно высокие потери в живой силе и погиб сам [12]. 
Германцам же в сентябре 1914 г. именно благодаря шквальному 
огню пулеметов удалось остановить продвижение союзников и, 
по существу, положить начало так называемой окопной войне. 
Аналогично и британцы, впервые применившие танки во время 
битвы при Сомме 15 сентября 1916 г., так до конца и не уяснили, какие преимущества сулит в будущем это грозное оружие.
Опыт свидетельствует, что наибольшего эффекта следует 
ожидать от совокупности плодов РВД, а не от одного, пусть 
и существенного достижения. Успех германского «блицкрига» 
был обеспечен применением комбинации трех технический достижений — танка, радиообмена и пикирующего бомбардировщика [6, р. 14].
Процесс революционных преобразований, от какого-либо 
выдающегося изобретения до его воплощения в жизнь, как правило, занимает относительно продолжительный промежуток 
времени. Так, например, американские ВМС начали экспериментировать с летательными аппаратами морского базирования в 1910 г/, а масштабно применили авианосные соединения 
только в 1942 г. в битвах с японцами в Коралловом море, у 
атолла Мидуэй, Восточных Соломоновых островов и островов 
Санта-Крус. Германцы приступили к экспериментам с танками 
в начале 1920-х годов и лишь через 20 лет реализовали эти экс
Pechurov_1.indd   10
Pechurov_1.indd   10
18.05.2015   13:47:35
18.05.2015   13:47:35

I. РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМА

перименты в «блицкриг». Если вернуться к упоминавшимся далеким временам Средневековья, то англичане стали применять 
гигантские луки в ходе внутренних сражений почти за столетие 
до битвы с французами при Креси в 1346 г., когда факт успеха 
при их ошеломляющем массированном использовании стал достоянием европейской общественности того времени.
Технические плоды РВД совсем необязательно означают 
изобретение нового оружия. Американский исследователь из 
аналитической корпорации «РЭНД» Ричард Хандли ссылается 
на начавшееся в 30–50-е годы XIX в. широкое использование в 
Европе железных дорог для быстрой переброски значительного 
количества войск, что произвело известный переворот в стратегической мобильности [6, р.14]. Впервые это было продемонстрировано французами, оперативно перебросившими порядка 
250 тыс. военнослужащих в Северную Италию в ходе войны 
с австрийцами в 1859 г. Чуть позже данный феномен был неоднократно повторен противоборствующими сторонами в ходе 
Гражданской войны в США (1861–1865) и в 1870 г. во время 
Франко-прусской войны.
Кстати, в соответствии с другим вскрытым фактом, правда, 
из мира бизнеса, но применимым и для военной сферы, не 
всегда, например, техническое революционное открытие делается в данной производственной области. Например, электрические пишущие машинки были изобретены не в индустрии 
машинописи, шариковые ручки — не в индустрии производства 
«вечного пера», как и персональные компьютеры — не в компьютерной промышленности [1, р. 43–53].
Воплощение плодов РВД не всегда однозначно воспринимается специалистами, пока их значимость не подтверждается 
на поле боя. Так, британские и французские генералы долгие 
годы продолжали выражать сомнения относительно ценности 
пулеметов на Европейском театре, пока высокая эффективность 
пулеметного огня не была доказана на практике германцами. 
Примечательно, что не только представители британского и 
французского генералитета, но и частично их коллеги в самой 
Германии не были уверены в эффективности и возможности 
«блицкрига», пока танки Гудериана не совершили прорыв обороны при Седане 13–14 мая, а затем уже к 20 мая 1940 г. не 
достигли Ла-Манша. Многие американские адмиралы до самой 
битвы у атолла Мидуэй в июне 1942 г. также продолжали сомневаться в ударных возможностях авианосной авиации.

Pechurov_1.indd   11
Pechurov_1.indd   11
18.05.2015   13:47:35
18.05.2015   13:47:35