Развитие лексической семантики: процессы позитивации / негативации значения слова в русском языке

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное 

учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт филологии, журналистики

и межкультурной коммуникации

Д. Н. Ильин 

РАЗВИТИЕ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СЕМАНТИКИ: 

ПРОЦЕССЫ ПОЗИТИВАЦИИ / НЕГАТИВАЦИИ 

ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Монография

Ростов-на-Дону – Таганрог

Издательство Южного федерального университета

2018

УДК 811.161.1`37(035.3) 
ББК 81.411.2-3я7
        И46

Печатается в соответствии с решением заседания комитета по 
гуманитарному и социально-экономическому направлению науки и 

образования при ученом совете ЮФУ, протокол № 6 от 14 сентября 2017 г.

Рецензенты:

заведующий кафедрой русского языка и культуры речи РостГМУ, 

д. филол. н., доцент Г. Д. Скнар;

профессор кафедры русского языка ЮФУ, 

д. филол. н., профессор Л. Б. Савенкова

Ильин, Д. Н. 
Развитие лексической семантики: процессы позитивации / 
негативации значения слова в русском языке : монография / 
Д. Н.  Ильин ; Южный федеральный университет. – Ростовна-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального 
университета, 2018.  – 150 с. 

ISBN 978-5-9275-2787-8

Монография посвящена одной из важных проблем современной 

семасиологии – исследованию процессов позитивации и негативации 
лексического значения. Представлено комплексное исследование причин и 
механизмов подобных семантических изменений, дается их типология.

Полученные результаты могут найти применение в практике преподавания 

студентам-филологам 
курсов 
лексикографии, 
лингвокультурологии, 

социолингвистики, общего языкознания, спецкурсов по проблемам русской 
лексикологии, семасиологии, а также могут быть использованы при обучении 
русскому языку студентов-иностранцев.

Работа может быть интересна лингвистам, преподавателям, а также всем, 

кого интересует теория и история русского языка.

УДК 811.161.1`37(035.3) 

ББК 81.411.2-3я7

ISBN 978-5-9275-2787-8    
© Южный федеральный университет, 2018

                                                         © Ильин Д. Н., 2018
                                                         © Оформление. Макет. Издательство             
                                                         Южного федерального университета, 2018

И46

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ...............................................................................................4

ГЛАВА I. Лексическое значение слова 
в синхронии и диахронии ................................................................13
§ 1. Лексическое значение как структура. 
Оценочный компонент значения .....................................................13
§ 2. Процесс изменения структуры значения 
лексико-семантического варианта. Возможные 
изменения лексического значения в диахронии ..........................39
Выводы ..........................................................................................68

ГЛАВА II. Семантические и лингвокультурные 
составляющие процессов позитивации / негативации 
значения в русском языке ................................................................71
§ 1. Приемы выявления оценочного компонента значения ......71
§ 2. Основы типологии позитивации / негативации 
значения ..................................................................................................85
§ 3. Кумулятивная функция позитивации / негативации 
значения в русском языке.................................................................103
§ 4. Анализ трансформаций лексического значения
как способ лингвострановедческой семантизации 
в иноязычной аудитории ..................................................................123
Выводы ..................................................................................................125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................128
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ .....................................131
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ...................132
БИБЛИОГРАФИЯ ..............................................................................133

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия в науке о языке наблюдается повышен
ное внимание к семантике лексических единиц. Это обусловлено, 
с одной стороны, объективно возросшей динамикой в лексике, см. 
[Дуличенко, 1994; Костомаров, 1999; Русский язык конца XX столетия ... 2000; Розина, 2005; и др.], с другой – разработкой новых методик исследования словарного состава в рамках экспериментальной лингвистики, лингвокультурологии, когнитивной лингвистики. 
В настоящее время исследователей [Арутюнова, 1988; Вежбицкая, 
1999; Апресян, 2001; Алефиренко, 2002; Зализняк, 2013; и др.] больше интересует не формальная сторона языкового знака, а его внутренняя сущность, собственно значение. 

Изучение семантики лексических единиц, как и другие лингви
стические исследования, можно проводить с позиций синхронии 
или диахронии. Во втором случае это прежде всего анализ исторического изменения лексического значения. В настоящей работе рассматриваются процессы изменения семантики слов, конкретно – семантические сдвиги, при которых сущностно важным оказывается 
качественное изменение оценочного компонента значения лексической единицы. Данные процессы, как представляется, мало изучены, в лингвистической литературе о них лишь заявлено [Ахманова, 
1966; Блумфильд, 1968], но подробного монографического рассмотрения этого типа семантических изменений, насколько известно 
автору, не осуществлялось. Очевидно, это связано с тем, что приобретение значением той или иной оценочности зачастую рассматривается в рамках стилистики, с позиций конкретных прагматических установок говорящего в конкретной ситуации. Данная точка 
зрения имеет право на существование, однако лишь до тех пор, пока 
ситуативная оценочная установка не перерастает в постоянную, 
нормативно закрепленную, универсальную для всех носителей языка. В этих случаях значение, одной из дифференциальных сем которого становится положительная либо отрицательная оценка, закрепляется лексикографически, фиксируется толковыми словарями 

Введение

литературного языка. Тогда уже не стилистика «диктует условия» 
контекстного метафорического или метонимического употребления лексико-семантических вариантов, а характер закрепленных в 
языке значений позволяет использовать их в стилистических целях. 

Недостаточная изученность рассматриваемого типа семанти
ческих изменений (вплоть до отсутствия общепринятой терминологии) обусловливает актуальность настоящего исследования. 
Описываемые процессы представляют собой языковое явление, 
аккумулирующее в себе, помимо собственно языковой, еще и культурологическую информацию. Изучение связи языка и культуры в 
настоящее время является одним из основных направлений современной лингвистики, что так же подтверждает необходимость более тщательного изучения семантических процессов, основанных на 
изменении отношения носителей языка к тем или иным предметам, 
явлениям окружающей действительности. 

Объектом исследования стали именно такие, зафиксированные в 

словарях значения. Весь первоначальный анализ лексической семантики проводился путем изучения материала толковых словарей (как исторических, так и современных), что, с нашей точки зрения, позволяет говорить только об опосредованном влиянии стилистики на полученные 
результаты и, прежде всего, подтвердить один из главных тезисов работы – о том, что оценочный компонент значения не является исключительно коннотативным, второстепенным, а может входить в структуру 
семантики лексической единицы, в ее сигнификативную часть. 

Изучение словарных дефиниций по лексикографическим источ
никам, фиксирующим различные исторические этапы существования языка, позволяет рассматривать языковое явление в его историческом развитии, то есть в диахроническом плане. Предметом
рассмотрения в нашей работе является такой тип изменения семантики как позитивация / негативация оценочного компонента значения, представляющая собой диахронический процесс, в результате 
которого слово стало обозначать предметы (процессы, качества людей и т. п.), считающиеся в данном обществе более ценными, полезными, уважаемыми (позитивация) или менее ценными, полезными, 
уважаемыми (негативация). 

Введение

Приобретение словом так или иначе выраженной объективной 

оценки, прослеженное по изменениям в словарных дефинициях на 
разных исторических срезах, конкретизирует предмет исследования 
и позволяет поставить его в один ряд с такими хорошо изученными 
типами изменения семантики слов (семантической деривации), как 
сужение значения, расширение значения и т. п. 

Целью настоящей работы является анализ позитивации / нега
тивации оценочного компонента значения в русской лексике, чему 
может способствовать  решение следующих задач:

1) определить место оценочного компонента в структуре значе
ния слова;

2) дать определение процессам позитивации / негативации оце
ночного компонента значения, выявить, насколько их механизм отличается от других типов изменения семантики;

3) определить причины позитивации / негативации оценочного 

компонента значения;

4) выявить наиболее адекватные методы исследования рассма
триваемого типа семантических изменений;

5) определить способы выявления оценочного компонента значе
ния и – как следствие – способы выявления самого факта позитивации / негативации;

6) разработать основы типологии процессов позитивации и нега
тивации в русском языке в соответствии с механизмом семантического изменения слова;

7) определить значимость рассматриваемого языкового явления 

в лингвокультурологическом плане.

Материал исследования составляет картотека из 511 примеров 

позитивации / негативации оценочного компонента значения, извлеченных методом сплошной выборки из лексикографических 
источников [Материалы …; СРЯ, XI–XVII; Дьяченко, 1998; ТСЖВЯ; 
Фасмер, 1996; КЭСРЯ; СРЯ; Ожегов, 19931; ТС; и др.], в которых отражена русская лексика различных исторических эпох.

1 В очень редких случаях (при наличии семантических сдвигов в лексике конца 

ХХ в.) использовались более ранние издания словаря Ожегова.

Введение

В основе любого научного исследования лежит определенная ме
тодология, опирающаяся на соответствующую философскую базу. 
В данной работе при исследовании материала используются основные принципы методологии отечественного языкознания, сложившиеся к настоящему времени. Главные среди этих принципов: язык 
представляет собой один из видов общественной деятельности, неразрывно связанный с общественным сознанием и с человеческой 
коммуникацией; материальная природа языка тесно связана с идеальной, знаковой функцией, которая представляет собой отражение 
фактов объективной действительности в сознании человека (см. 
[ЛЭС, с. 299–300]).

Опираясь на данные методологические положения, необходимо 

четко определить, какими способами и приемами будет исследоваться объект, другими словами – обозначить методы исследования. 

В отечественной лингвистике сложился целый комплекс разно
образных методов исследования семантики. Б. А. Плотников в книге 
«Основы семасиологии» суммирует данные различных источников 
и представляет следующие методы исследования семантики слов: 
описательный, исторический, сопоставительный, психолингвистический, квантитативные методы, дистрибутивный, метод компонентного анализа [Плотников, 1984, с. 158–209]. Однако не все эти 
методы с одинаковым успехом могут быть применены для изучения 
семантической деривации, частным случаем которой является позитивация / негативация оценочного компонента значения. 

Для обработки материала целесообразно использовать, с одной 

стороны, описательный метод в сочетании с историческим и сопоставительным, с другой – дистрибутивный метод выявления в 
значении оценочного компонента путем анализа толкования слова 
в лексикографических источниках. Использование данных, полученных с помощью  экспериментального метода компонентного анализа, 
позволит подтвердить (или опровергнуть) выводы, сделанные ранее 
на основе теоретического рассмотрения материала. Данные методы 
можно обозначить как главные, основные в настоящем исследовании.

Описательный метод является одним из наиболее древних и рас
пространенных. Он используется для описания основных свойств 

Введение

объекта исследования. Как правило, этот метод является основой 
для применения в последующем других методов или используется 
параллельно с ними. Основными компонентами описательного метода являются наблюдение, обобщение, интерпретация и классификация материала.

Применение описательного метода исследования к собранной ав
тором картотеке примеров позитивации / негативации оценочного 
компонента значения позволило  сгруппировать данные, выявить 
основные закономерности.

Исторический метод позволяет фиксировать многочисленные 

и разнообразные изменения, происходящие с течением времени в 
окружающей действительности и в нашем мышлении. Особенно отчетливо эти изменения прослеживаются по данным исторических и 
этимологических словарей, по текстам, написанным в разное время.

Позитивация / негативация оценочного компонента значения – 

семантический процесс, наблюдаемый в диахронии. Следовательно, он подразумевает изучение языковых фактов в историческом 
развитии. Очевидно, что при его рассмотрении следует учитывать 
фактический материал самых разных толковых и этимологических 
словарей, сравнивать лексикографические данные разных эпох. 

В основе сопоставительного метода лежит принцип синхро
нического анализа фактов одного (реже – разных) национального 
языка. Как правило, сопоставляются данные разных территориальных или социальных вариантов языка с литературным языком. 
Синхронный план не позволяет рассматривать какое-либо явление 
в развитии. Данный метод в работе использован при изучении рассматриваемых семантических явлений лишь отчасти – например, 
при сравнении динамики семантических изменений в литературном 
языке с одной стороны, и жаргоне, диалектах и т. п. – с другой.

Особый интерес представляет группа психолингвистических ме
тодов, с помощью которых предполагается обработка и анализ тех 
языковых фактов, которые можно получить от информантов, носителей языка, в результате специально организованных экспериментов. 
Эти методы основаны на экспериментальных приемах исследования, 
отсюда их второе название – экспериментальные.  Одной из главных 

Введение

причин семантических изменений является психологическая детерминированность ассоциативных явлений в языке. «План содержания 
языка по своей природе психичен, концептуален, поэтому привлечение к его исследованию испытуемых – не только правомерное, но и 
необходимое средство изучения семантики языка в целом и значений 
отдельных языковых единиц в частности» [Плотников, 1984, с. 177]. 

Наличие у значения той или иной оценки подчас определяется 

интуитивно, выявление его другими методами достаточно затруднено. Психолингвистические эксперименты позволяют с большей 
надежностью говорить о наличии в значении слова того или иного 
компонента. Использование экспериментального метода делает результаты исследования более надежными, валидными. 

Квантитативные (математические) методы, используемые в 

языкознании, связаны с исследованием частотных, вероятностных, 
градуальных и т. п. характеристик языка. Квантитативные методы дают хороший результат при большом количестве исследуемого материала. Позитивация / негативация оценочного компонента 
значения не может быть напрямую подвергнута, например, глубокому статистическому анализу, поскольку выявляется в сравнении с 
древними текстами, которых по определению не может быть достаточно для обширного исследования. 

Дистрибутивный метод является определяющим в исследова
нии того, как языковые единицы распределяются (встречаются и сочетаются) в речевом потоке (письменном тексте) одна относительно 
другой. Грамматическая и лексическая сочетаемость не являются 
определяющими при выявлении описываемого нами типа семантических изменений. Здесь важен оценочный компонент значения, а не 
слово в целом. Применение дистрибутивного метода, как правило, 
возможно лишь на синхронном уровне и не позволяет рассматривать процессы во времени (диахронный анализ осуществим лишь 
при сравнении синхронных дистрибуций слова в различные эпохи). 

 Если же в центре внимания исследователя находятся лексикогра
фические дефиниции слов, применение дистрибутивного метода не 
лишено смысла. Словарная статья тоже своего рода текст, и в нашем 
случае она является основой для семного анализа значения. 

Введение

При таком подходе к дистрибуции этот метод пересекается с ком
понентным анализом, сущность которого сводится к тому, что в совокупности исследуемых языковых единиц выделяются те признаки, с помощью которых одни единицы различаются между собой, 
другие, напротив, объединяются в группы или совокупности. Выявление в толковании слова семы положительной / отрицательной 
оценочности позволяет судить о том, произошла ли позитивация / 
негативация оценочного компонента значения. 

Обычно для выявления компонентов значения слова используется 

так называемый оппозитивный компонентный анализ. Однако в лингвистической литературе отмечается, что, в отличие от денотативного 
компонента (в нашем случае это интеллектуальная, логическая оценочность), «плохо поддаются компонентному анализу слова с ярким 
эмоционально-оценочным характером значения» [Левицкий, Стернин, 1989, с. 93] (т. е. единицы, оценочность которых осложнена коннотативной эмотивностью). Более эффективным является использование сочетания экспериментального метода и компонентного анализа.

Безусловно, все методы, применяемые в семантике, опираются в 

той или иной мере на интуицию авторов исследования или информантов. Однако, в конечном счете, использование языка есть не что 
иное, как интуитивный выбор нужных значений говорящими. Исследование данных, полученных от достаточно больших групп информантов, пожалуй, является ключом к выявлению реальных семантических компонентов слова. 

Специфика материала и поставленных задач исследования обу
словила следующую структуру работы: Введение, 2 главы, Заключение и Библиография.

В первой главе определяется место оценочного компонента в се
мантике языковой единицы, выявляется обусловленность процессов позитивации / негативации качественной сменой оценочного 
компонента в семантике; мотивированно дефинируется рассматриваемый тип семантических изменений, делается попытка отграничить его от смежных языковых явлений.

Во второй главе определяются способы выявления оценочного 

компонента значения – умозрительные, дистрибутивные, экспери

Введение

ментальные; конкретизируются место и значимость (в том числе и 
лингвокультурологическая) процессов позитивации / негативации 
значения в системе языка; раскрывается механизм лингвокультурологического анализа рассматриваемого типа семантических изменений.

В Заключении излагаются итоги работы и намечаются основные 

перспективы дальнейшего исследования.

Библиография состоит из двух разделов. В первом перечисле
ны источники материала (толковые, этимологические, исторические словари); во втором представлена научная литература – более 
200 наименований.

Новизна настоящего исследования заключается в том, что впер
вые дается подробный комплексный анализ причин, механизмов 
и особенностей такого типа семантических изменений, как позитивация / негативация оценочного компонента значения. Разрабатываются основы его типологии, определяется его значимость для 
лингвокультурологических исследований. Также в работе определяется место оценочного компонента в структуре лексического 
значения, в связи с чем разграничиваются узуальная (объективная, 
зафиксированная лексикографически) и окказиональная (субъективная) оценка, тем более что «вопрос о соотношении коммуникативных и эмотивных факторов в семантических изменениях … 
требует специального изучения» [Левицкий, 1984, с. 7]. Объективная оценочность рассматривается отдельно от эмоционально-экспрессивных моментов, как неотъемлемая часть сигнификативной 
составляющей семантики.

В теоретическом плане данная работа значима для различных об
ластей лингвистики:

1) семиотики: анализируется структура означаемого языкового 

знака, определяется место оценочного компонента в этой структуре, 
соотношение денотации и коннотации;

2) диахронной семасиологии: анализируются закономерности 

процессов позитивации / негативации оценочного компонента значения, дается их характеристика, выявляются факторы, влияющие 
на семантическую деривацию такого рода;