Мнимое сиротство: Хлебников и Хармс в контексте русского и европейского модернизма

С
Е
Р
И
Я

И
С
С
Л
Е
Д
О
В
А
Н
И
Я

К
У
Л
Ь
Т
У
Р
Ы

МНИМОЕ 
СИРОТСТВО

Хлебников и Хармс 
в контексте русского 
и европейского 
модернизма

Л А Д А  П А Н О В А

 
Издательский дом
Высшей школы экономики

МОСКВА, 2018

2-е издание (электронное)

УДК 821.161.1
ББК 83.3(2Рос=Рус)
П16
Составитель серии 
ВАЛЕРИЙ АНАШВИЛИ
Рецензент 
доктор философских наук 
ИГОРЬ ЧУБАРОВ
Дизайн серии 
ВАЛЕРИЙ КОРШУНОВ

П16
Панова, Л.
Мнимое сиротство. Хлебников и Хармс в контексте русского и европейского модернизма [Электронный ресурс] / Л. Панова ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл 
pdf : 609 с.). — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. — (Исследования 
культуры).  — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 
4.5 ; экран 10".
ISBN 978-5-7598-1605-8
«Мнимое сиротство: Хлебников и Хармс в контексте русского и европейского 
модернизма» — попытка подвергнуть художественные произведения, манифесты и 
жизнетворческие практики первого авангарда непредвзятому рассмотрению, не зависимому как от культа авангарда, так и от сложившейся за столетие инерции его 
восприятия. В монографии проблематизируются природа первого авангарда, легитимность того уникального места, которое он занял в сегодняшнем литературном 
каноне, и масштаб его новаторства. В развитие этой исследовательской программы 
прокладываются увлекательные интеллектуальные маршруты от существующих 
трактовок прославленных произведений Хлебникова и Хармса — через их контекстуализацию — к новым. В результате у обоих писателей обнаруживается богатейшая 
доавангардная родословная. Драматического пика анализ творчества Хлебникова и 
Хармса достигает при обсуждении их программных жестов разрыва с традицией 
(вроде бросания Пушкина с парохода современности). оба писателя оказываются, 
сами того не желая, типичными представителями модернизма, разделяющими со 
своей эпохой интеллектуальные моды, сюжеты, мотивы, жизнетворческие и рекламные стратегии. Их принадлежность к модернизму демонстрируется и в разделе, посвященном нумерологическому топосу русской литературы. Почерпнув математический репертуар у современников-модернистов, Хлебников использовал его для 
создания своих автомифологем (вроде «Короля Времени»), на которые затем нетривиальным образом отреагировали такие модернисты, как Кузмин и Замятин, Мандельштам и обэриуты.

УДК 821.161.1
ББК 83.3(2Рос=Рус)

Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Мнимое сиротство. Хлебников и Хармс в контексте русского и европейского модернизма [Текст] / Л. Панова ; Нац. исслед. 
ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. — 608 с. — 
(Исследования культуры). — ISBN 978-5-7598-1509-9.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими 
средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения 
убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-1605-8
© Панова Л. Г., 2017
© Оформление. Издательский дом 
Высшей школы экономики, 2017

СоДеРжание

о ЧеМ эТа Книга ................................................................................................................... 12

СПиСоК СоКРащений ...................................................................................................... 18

ПРиМеЧание........................................................................................................................... 19

ВВеДение ПеРВое, ТеоРеТиЧеСКое: о СолиДаРноМ 
и неСолиДаРноМ ПРоЧТении аВангаРДа......................................................... 20

1. «новый Первый неожиданный» авангард и литературный процесс .......... 20

2. Самообразы кубофутуризма и оБэРиУ в манифестах.................................. 24

3. «островной» миф Хлебникова и Хармса............................................................. 32

4. Cолидарное чтение: истоки..................................................................................... 40

5. альтернатива солидарному чтению: кубофутуризм
и оБэРиУ глазами неангажированных современников...................................... 49

6. Солидарное чтение как возвышающий обман .................................................... 60

7. несолидарное чтение: антиавангард
или малая ветвь авангардоведения?........................................................................... 61

8. Солидарное и несолидарное чтение в социокультурной перспективе ........ 63

ВВеДение ВТоРое, ПРаКТиЧеСКое: РУКоВоДСТВо 
По ВоЗВРащению ХлеБниКоВа и ХаРМСа В МоДеРниЗМ.......................... 65

1. авангардные семантика и прагматика................................................................. 66

1.1. Общие соображения............................................................................................ 66

1.2. Авангардное жизнетворчество....................................................................... 76

1.3. Авангардный текст под лупой монографического анализа...................... 81

2. авангардная интертекстуальность......................................................................... 83

2.1. Авангардная интертекстуальность при солидарном чтении ............... 83

2.2. Несолидарный анализ: интертекстуальность поневоле.......................... 87

РаЗДел ПеРВЫй. ПиСаТельСКаЯ ПРаКТиКа ХлеБниКоВа

I. ПоДноВление МоДеРниСТСКого СюжеТа: 
«ЗаКлЯТие СМеХоМ» и «МиРСКонца»..................................................................... 93

1. Революционер-будетлянин или примерный модернист? ................................. 93

2. «Заклятие смехом» — постсимволистская мистерия....................................... 101

3. «Мирсконца» и готовый сюжет о жизни, прожитой вперед и вспять......... 112

II. «AlSo SprACh ZArAthuStrA» — CoSì pArlò MAfArkA
Il futurIStA — ТаК гоВоРил и ХлеБниКоВ («Ка», его  
СюжеТ, ПРагМаТиКа и лиТеРаТУРнЫе иСТоЧниКи)......................................121

1. Существующие прочтения «Ка»: бессюжетность и загадочность ............... 123

2. новое прочтение «Ка»: сюжет как жизнетворческая программа................. 127

2.1. Три с половиной сюжетообразующих персонажа...................................... 127

2.2. Сюжетообразующие эпизоды ........................................................................ 130

2.3. Прагматические пружины сюжета и повествования............................. 139

3. египетская фактура «Ка»: назад в будущее........................................................ 143

4. «Ка» и европейские прецеденты: «Пер гюнт» .................................................... 147

5. «Ка» и традиции ницшеанства .............................................................................. 149

5.1. «Так говорил Заратустра» и ницшеанство русских символистов.......149

5.2. Ницшеанство Маринетти............................................................................ 157

5.3. Ницшеанство Хлебникова в кубофутуристском контексте ............... 167

РаЗДел ВТоРой. нУМеРологиЯ оТ ХлеБниКоВа  
До оБэРиУТоВ

III. нУМеРологиЧеСКаЯ УТоПиЯ ХлеБниКоВа —  
феноМен РУССКого МоДеРниЗМа..........................................................................173

1. Чертежник истории и слов геометр ..................................................................... 173

1.1. Нумерологический проект.............................................................................. 173

1.2. Арифметическая историософия................................................................... 176

1.3. Математизированная семантика и «звездный» язык............................ 181

1.4. Эксперименты с «мнимыми» числами ........................................................ 188

1.5. Системность..................................................................................................... 190

2. нумерология Хлебникова: проблема авторства.............................................. 191

3. нумерологический дебют Хлебникова:  
по стопам символистской поэзии............................................................................. 193

3.1. «Могилы вольности — Каргебиль и Гуниб...» («Вам»).............................. 193

3.2. «Гибель Атлантиды»....................................................................................... 193

3.3. «Учитель и ученик».......................................................................................... 194

3.4. «Числа»................................................................................................................ 195

4. нумерологическая историософия Хлебникова и ее истоки:  
от льва Толстого до символистов ............................................................................. 207

4.1. Историософия Вл. Соловьева и символистов  
в нумерологическом преломлении Хлебникова................................................... 207

4.2. Под знаком Толстого: мир без войны  
и другие историософские концепты.................................................................... 211

4.3. Хлебников vs русские писатели-гуманисты ............................................... 218

5. геометризованная лингвистика и традиция «кратилизма» ........................... 219

5.1. «Кратил» Платона.......................................................................................... 219

5.2. «Английские слова» Малларме....................................................................... 220

5.3. Другие литературные источники хлебниковского кратилизма........... 223

6. азы оккультизма....................................................................................................... 225

6.1. Наивный пифагореизм..................................................................................... 226

6.2. Переработка теософии................................................................................... 227

6.3. Поэтический топос «звезды-числа, ставшие словом»............................. 229

7. Конкуренты Хлебникова......................................................................................... 231

7.1. Константин Случевский: поэтический сциентизм ................................ 233

7.2. Андрей Белый: математическая и кубистическая фактура  
«Петербурга» ............................................................................................................ 238

7.3. Мережковский — Гиппиус: «тайна трех»................................................... 246

8. В ряду утопий............................................................................................................. 251

8.1. Число как моноидея .......................................................................................... 251

8.2. Художественный мир Хлебникова: по рецептам символистских  
утопий........................................................................................................................ 252

9. Самопрезентация — жизнетворчество — культ............................................... 253

9.1. Огранка самообраза ......................................................................................... 253

9.2. Заратустрианский эпилог: «Зангези».......................................................... 255

9.3. Антихрист навыворот .................................................................................. 260

9.4. «Что делать?» по Хлебникову ....................................................................... 262

9.5. Культ Хлебникова............................................................................................. 263

10. Миссия Хлебникова: выводы............................................................................... 267

10.1. Прометей от авангарда: интертекстуальное осмысление................. 267

10.2. Король и Председатель: жизнетворческое осмысление.......................... 268

10.3. Мегаломания: психоаналитическое осмысление ..................................... 268

10.4. На пути к тоталитаризму: историософское осмысление.................. 270

10.5. Подлинное искусство: художественное осмысление............................... 272

11. Хлебниковедение и Король Времени: верноподданничество  
или осада?........................................................................................................................ 272

IV. КаРТа нУМеРологиЧеСКого ВлиЯниЯ ХлеБниКоВа: 1917–1941 ......276

V. ПоДРажание ХлеБниКоВУ (гаСТеВ, глаЗКоВ и ДРУгие) .......................281

VI. ПоРТРеТиРоВание ХлеБниКоВа (КУЗМин, КаВеРин)..........................291

1. нумерологическое чудачество Хлебникова  
в «Прогулках, которых не было» Кузмина.............................................................. 291

2. Вольдемар Хорда Первый в «Скандалисте» Каверина..................................... 301

VII. РаЗгоВоР о ВеТРе (ХлеБниКоВ В МанДельшТаМоВСКоМ
ВоСьМиСТишии «СКажи Мне, ЧеРТежниК ПУСТЫни...») .......................303

1. Существующие прочтения, или кто есть кто  
в «Скажи мне, чертежник пустыни...» ..................................................................... 305

2. Диалоги двух поэтов в жизни и стихах ............................................................... 310

3. Ветер, Велимир, «звездная» азбука....................................................................... 313

4. Мандельштам vs Хлебников: богословско-поэтический диспут .................. 320

5. имитация хлебниковского идиолекта................................................................. 322

6. Творческие обертоны ключевых слов.................................................................. 326

7. некоторые выводы ................................................................................................... 328

VIII. ПолеМиЧеСКий ПоДРЫВ ХлеБниКоВа («МЫ» ЗаМЯТина)..............329

1. Замятин против Хлебникова.................................................................................. 329

2. нумерология Хлебникова в общем дизайне романа........................................ 333

3. Способы подрыва...................................................................................................... 341

3.1. Разоблачение концепта «последнего и окончательного» ........................ 341

3.2. Судьбы главных героев ..................................................................................... 342

3.3. Смех ..................................................................................................................... 348

4. интегральный кубизм ............................................................................................. 350

IX. СоРеВноВание-УЗУРПациЯ (оБэУРиУТСКий  
нУМеРологиЧеСКий Канон и ХлеБниКоВ) .....................................................354

1. Хармс: «Я хочу быть в жизни тем же, чем лобочевский  
был в геометрии»........................................................................................................... 357

2. олейников: не раб я числа, а его господин........................................................... 365

3. Введенский: численность простая как весло ..................................................... 368

РаЗДел ТРеТий. ПиСаТельСКаЯ ПРаКТиКа ХаРМСа

X. «лаПа»: аБСУРД иЗ ВТоРЫХ РУК .............................................................................375

1. Существующие трактовки ...................................................................................... 376

2. Даниил в бермудском треугольнике русских «отцов абсурда» ..................... 383

2.1. Абсурдизация абсурда...................................................................................... 383

2.2. Хлебников, Гоголь и Кузмин: в роли литературных «отцов»................. 384

2.3. Хлебниковский слой в «Лапе» ......................................................................... 385

2.4. Гоголевский слой в «Лапе» ............................................................................... 387

2.5. Кузминский слой в «Лапе»............................................................................... 388

2.6. Опора на библейского тезку........................................................................... 389

3. Купальский сюжет: источники и жизнетворческая огранка ......................... 390

3.1. Гоголевская основа сюжета ............................................................................ 392

3.2. «Мистерия мне»................................................................................................ 394

3.3. Модели купальского жизнетворчества....................................................... 396

4. Загромождение купальского сюжета ................................................................... 397

5. Конкуренты купальского сюжета ......................................................................... 399

5.1. Оккультная топика ........................................................................................ 399

5.2. Любовная топика............................................................................................. 406

5.3. Советская топика ........................................................................................... 408

6. образы......................................................................................................................... 411

6.1. ‘Лапа’.................................................................................................................... 412

6.2. Земляк.................................................................................................................. 413

6.3. Бог......................................................................................................................... 417

6.4. Власть................................................................................................................. 418

6.5. Статуя............................................................................................................... 420

6.6. Хлебников............................................................................................................ 422

6.7. Утюгов................................................................................................................. 425

6.8. Нил, он же подсвечник, он же гроб ................................................................ 428

6.9. Покойник............................................................................................................. 429

6.10. Аменхотеп ....................................................................................................... 432

6.11. План Аменхотепа........................................................................................... 434

6.12. Николай Иванович с ибисом......................................................................... 434

6.13. Чета Подхелуковых........................................................................................ 435

6.14. ГПУ..................................................................................................................... 437

6.15. Небо, снизу воспринимаемое как крыша, а изнутри —  
как птичник.............................................................................................................. 438

6.16. Пара влюбленных деревьев, она же пара волков ...................................... 440

6.17. Сторож, он же громоотвод, и его клоны................................................... 440

6.18. Грязная девочка, она же Дева, и земляные лепешки................................ 441

6.19. Пеликан............................................................................................................. 442

6.20. Лебедь, он же Звезда Лебедь Агам, он же кусок неба, он же цветок  
над головой, он же цветок из головы, он же Кухивика..................................... 443

6.21. Ангел Капуста [Копуста, Пантоста, Хартраста, Холбаста]  
и навоз......................................................................................................................... 445

6.22. Мария Ивановна, она же Сосна................................................................... 447

6.23. Рабинович ......................................................................................................... 448

6.24. Ребенок .............................................................................................................. 449

6.25. Ледник................................................................................................................ 449

6.26. Морёл в переднике........................................................................................... 450

6.27. Млин .................................................................................................................. 451

7. невольный пэтчворк................................................................................................ 451

8. жанровые характеристики «лапы»...................................................................... 484

8.1. Между жанрами ................................................................................................ 484

8.2. По рецепту «Прогулок Гуля» Кузмина: пьеса абсурда с уклоном  
в мистерию................................................................................................................ 486

8.3. Освежение пьесы абсурда советской сатирической пьесой .................... 489

8.4. По примеру «Снежимочки» Хлебникова: переписывание классики ....... 489

8.5. Абсурд второй свежести ................................................................................ 490

9. Выводы......................................................................................................................... 491

РаЗДел ЧеТВеРТЫй. ПРагМаТиКа КаК иСКУССТВо

XI. игРа на ВЫигРЫш: о ТРаеКТоРии УСПеХа  
КУБофУТУРиЗМа и оБэРиУ ......................................................................... 495

1. Прагматика с точки зрения успешности............................................................. 497

2. Как монополизировать поле литературы:  
о Хлебникове и немного о Маяковском .................................................................. 507

3. о Хармсе и немного об оБэРиУ: от неудачного дебюта — к триумфу...... 527

XII. ТеКСТоВЫе ПРелоМлениЯ ТеХ же СТРаТегий.........................................536

1. Контракт авангарда с потребителем .................................................................... 538

2. Комплекс мнимого сиротства:  
символическая экзекуция отцовских фигур.......................................................... 543

3. эталонный авангардный текст.............................................................................. 553

4. Первый авангард и наступившее будущее.......................................................... 556

лиТеРаТУРа.............................................................................................................................559

УКаЗаТель иМен и ПРоиЗВеДений (сост. М. Трунин)......................................580

Светлой памяти М. Л. Гаспарова, 
моего учителя, и В. П. Григорьева, 
замечательного коллеги и оппонента

о ЧеМ эТа Книга
а

вангардоведение — назову так литературоведческую дисциплину, 
изучающую первый русский авангард, или писателей начиная с кубофутуризма и кончая оБэРиУ, — отмечает свое столетие. ему есть 
чем гордиться. За этот промежуток времени появилось много архивных 
публикаций и собраний сочинений; были сделаны проницательные наблюдения над авангардными поэтиками и практиками; произведения 
признанных авторов активно комментировались, по ним составлялись 
словари, хрестоматии и антологии; растет число биографических исследований о выдающихся фигурах авангарда. Среди достижений почетное 
место занимают истории авангардных течений, далеко не простые ввиду 
массовости участников, множества коллективов и их перегруппировок. 
Побочный эффект бурно развивающегося авангардоведения — триумфальный взлет, который в постсоветские десятилетия переживают литературные репутации Велимира Хлебникова и Даниила Хармса, двух 
главных героев этой монографии.

интеллектуальное осмысление того, ч т о писалось авангардистами, 
к а к  писалось и  з а ч е м  писалось, на мой взгляд — взгляд истори- 
ка русского модернизма, тащится в самом арьергарде авангардоведческих штудий. Связано это с тем, что по укоренившейся традиции применительно к Хлебникову, Хармсу и другим авангардистам приняты особые процедуры анализа. особые — в том смысле, что при рассмотрении 
большинства неавангардных модернистов они считаются ненаучными и 
потому не используются. Речь идет, например, о том, что в хлебнико- и 
хармсоведении представление о гениальности, научной и философской 
прозорливости, наконец, поэтической мощи Хлебникова и Хармса не 
является следствием анализа их произведений, а опережает его. К тому 
же в обеих субдисциплинах взят курс на укрепление культа обоих писателей, и в результате собственно научный разбор их текстов и художественных практик не приветствуется, как способный подорвать их 
статус.
В канонической картине русского модернизма, сложившейся в постсоветские десятилетия, авангард занял — в согласии со своим названием — ведущие позиции. Более того, слава кубофутуризма и оБэРиУ, 
Хлебникова и Хармса перешагнула границы России и приняла мировой 
характер. о них выходят монографии, им посвящаются конференции и 
коллективные сборники; их произведения, и не только драматические, 
ставятся на сцене. но вот вопрос: честным ли было соревнование между 

О чем эта книга

авангардом и неавангардным модернизмом? не получилось ли так, что 
авангардоведение подыграло своим авторам, рассматривая их не на общих, а на особых основаниях, увеличив тем самым их шансы на продвижение по иерархической лестнице?
«Мнимое сиротство» — попытка сориентироваться в только что 
очерченном круге вопросов, руководствуясь здравым смыслом, т. е. рассмотреть тексты и художественные практики авангарда по возможности непредвзято, без оглядки на сложившуюся за целое столетие культовую инерцию его восприятия. Кстати, и культ авангарда, и инерция 
его восприятия заслуживают самостоятельного изучения, и оно тоже 
станет важной составляющей этой книги.
Как будет показано дальше, культ авангарда был запрограммирован 
самим авангардом, транслировавшим своей аудитории особые правила восприятия себя и настаивавшем на собственной самобытности. 
это ставит историка модернизма перед дилеммой: верить или не верить? 
В частности, верить ли в разрыв авангарда с предшествующей традицией, 
который тот столь настойчиво прокламировал? Солидарное с авангардом 
магистральное авангардоведение соглашается интерпретировать созданные авангардом тексты как письмо «с чистого листа», а его внелитературные практики — как подлинно научные, философские или политические. 
В результате Хлебников и Хармс оказываются искусственно изолированными от литературы как таковой, литературности, традиций, поля литературы (в смысле Пьера Бурдье), наконец, эпохи модернизма. Более того, 
их произведения приобретают репутацию сверхценных — таких, к которым обычные литературоведческие процедуры неприменимы. несолидарный подход к авангарду, исповедуемый небольшой группой исследователей, включая автора этих строк, напротив, отделяет литературную 
продукцию от манифестов и жизнетворчества, и каждую из этих сторон 
деятельности анализирует на общих основаниях.

несколько слов о структуре и содержании книги.
В ее хлебниковском и хармсовском разделах прокладываются интеллектуальные маршруты от существующих трактовок самых прогремевших произведений Хлебникова («Заклятия смехом», «Мирасконца» 
и «Ка») и знаменитой «лапы» Хармса — через их историзацию и контекстуализацию — к новым. В результате у обоих писателей обнаруживается богатейшая доавангардная родословная. Хлебниковские тексты 
оказываются хорошо вписанными в русский модернизм с его ницшеанством, оккультными интересами, историософией и приматом жизнетворчества над творчеством, а «лапа», созданная, как считалось ранее, 
исключительно по заветам Хлебникова, — еще и переработкой наследия 

Мнимое сиротство

гоголя и Михаила Кузмина в символистском жизнетворческом каноне, 
который можно по-сологубовски назвать «Мистерия мне», и в готовом жанре «пьесы абсурда». Драматического пика анализ Хлебникова 
и Хармса достигает при обсуждении их жестов разрыва с традицией, 
долженствующих отвлечь внимание от предшественников, чтобы сфокусировать его на грандиозном «я» автора.

один из разделов книги посвящен модернистскому топосу, трактующему арифметику и геометрию в утопическом, оккультном, жизнетворческом или просто художественном ключах, и Хлебникову как его 
самому яркому и артистичному представителю. Хлебников перенял от 
предшественников, преимущественно символистов, их нумерологические наработки, из которых выстроил свою утопию (законы времени) 
и интернациональный «звездный язык», оба проекта — во благо счастливого будущего человечества, дабы народы могли договориться между 
собой и избежать войн. В дальнейшем для писателей-модернистов и 
эти законы, и взятая на себя Хлебниковым роль Короля Времени стали предметом горячего обсуждения. Хлебникова имитировали и пародировали, а его утопическую идеологию подрывали. Силами Кузмина, 
евгения Замятина, осипа Мандельштама и т. д., вплоть до оБэРиУ, нумерологический топос, когда-то присвоенный Хлебниковым и приспособленный под себя как пророка числа и основателя звездной азбуки, 
вновь вернулся в модернизм — и полностью растворился в нем. Реконструировать этот топос и обнаружить особые заслуги Хлебникова в его 
функционировании и дальнейшем развитии — таковы две основные задачи данного раздела.
Последняя часть монографии — опыт прочтения литературной продукции авангарда и его поведения в поле литературы как единонаправленного усилия по захвату власти. Властные устремления, о которых 
идет речь, хорошо чувствовали неавангардные современники кубофутуристов — и не замечали первые исследователи, формалисты, видевшие 
себя частью авангардного движения. В этом разделе выясняется, в частности, что приемы авангардного творчества — словотворчество и заумь, бессюжетность и абсурдизация, алеаторичность и разрушение привычного, — обычно выставляемые в качестве его сигнатур, на деле были 
подчинены задаче рекрутирования массовой аудитории, внедрения себя 
в сознание читателя и критика, а там и занятия наиболее престижной 
позиции — впереди прогресса, цивилизации и усилий современников 
и предшественников. Благодаря этим приемам — кстати, не изобретенным русскими авангардистами, а позаимствованным (в частности, из 
итальянского футуризма и русского символизма) — кубофутуристам и 

О чем эта книга

Хармсу удалось разрекламировать себя как создателей сверхценной новейшей литературы.
«Мнимое сиротство» получилось книгой полемической, но полемической поневоле. Солидарное авангардоведение мифологизировало объекты своих исследований настолько, что сакральный ореол Хлебникова 
и Хармса полностью затмил их литературные достижения. В сущности, 
опасения, высказанные после смерти Хлебникова юрием Тыняновым, 

«Хлебникову грозит теперь... его собственная биография. Биография на редкость каноничная, биография безумца и искателя, погибшего голодной смертью. а биография — и... смерть — смывает дело человека. Помнят имя, почемуто почитают, но что человек сделал — забывают с удивительной быстротой» 
[Тынянов 1977b: 180],

стали нашей реальностью. автор этой книги отдает себе отчет в том, что 
перевод обоих писателей из разряда «культовых» в разряд «обычных», 
пишущих, «как все», и, в частности, черпающих вдохновение в окружающей литературе, не пройдет безнаказанно, как не проходит безнаказанно никакое вторжение в область сакрального.
Больше всего мне хотелось бы донести до научного сообщества свою 
аргументацию, а меньше всего — чтобы сделанные мной выводы принимались на веру или автоматически опровергались.
Во избежание недоразумений подчеркну, что «Мнимое сиротство» 
стоит на подступах к уяснению природы первого авангарда. из литературной продукции авангардистов, чрезвычайно обширной, взята «проба» — проанализированы произведения с репутацией наиболее представительных, сильных и загадочных. Для поставленных в книге задач 
этого набора реинтерпретаций достаточно: мое научное любопытство 
удовлетворено. Следующий шаг — систематическое описание всей совокупности авангардных произведений — был бы проектом длиною в 
жизнь или же проектом для большого авторского коллектива, для меня 
неподъемным.

итак, насколько притязания «нового Первого неожиданного» авангарда на новизну оправданы, предоставляю решать читателю этой книги. Мой ответ — ее заглавие.
С вопросом о притязаниях связан и вопрос о выдающемся месте 
авангарда внутри ныне действующего канона: надо ли считать его заслуженным — или же завоеванным благодаря авангардной саморекламе 
и подыгрыванию со стороны судей-авангардоведов? и здесь ответ остается за читателями и коллегами. Я со своей стороны постаралась обеспечить равные условия для соревнования Хлебникова и Хармса с их со

Мнимое сиротство

временниками-неавангардистами, переставив эти две фигуры с линии 
уже достигнутого ими финиша обратно на линию старта.

* * *

Первое авангардоведческое исследование, о литературных источниках «Ка» 
Хлебникова, писалось в 2004 г. в Москве, когда я была научным сотрудником 
института русского языка Ран. над остальными сюжетами, составившими 
эту монографию, я работала с осени 2005 г. по осень 2015 г., при славянских 
кафедрах двух лос-анджелесcких университетов, uSC и uClA. Мой приятный 
долг — поблагодарить прекрасных коллег, особенно Рональда Вроона, и замечательных администраторов, особенно Сюзан Кечекьян, за гостеприимство и 
содействие. В интеллектуальном отношении америка оказала на меня раскрепощающее действие, в частности, освободила от страхов и институциональной 
необходимости следования стереотипам. 
Монография посвящена памяти двух ученых, М. л. гаспарова и В. П. григорьева, моих выдающихся коллег по отделу стилистики и языка художественной литературы (ныне отдел корпусной лингвистики и лингвистической поэтики) института русского языка. они оставили нас в те годы, когда вошедшие 
в нее статьи только начали складываться.
Михаилу леоновичу гаспарову, научному руководителю сначала моей дипломной работы, а потом и кандидатской диссертации, выросшей из нее (обе 
об осипе Мандельштаме), я благодарна за гигиену научного мышления. Перенятым у него принципом «здравый смысл прежде всего» я старалась руководствоваться и в настоящей работе.
Виктор Петрович григорьев был заведующим отдела стилистики и языка 
художественной литературы иРЯ, когда я там училась в аспирантуре, а потом 
служила научным сотрудником. Я признательна ему за то, что он подвел меня 
к занятиям Хлебниковым (как шутили старшие коллеги, из-за созвучия моего 
имени с «ладомиром»). Виктор Петрович успел прочитать мою статью о «Ка», 
а потом и попенять мне за постановку хлебниковской нумерологии («Математики, не нумерологии!» — наставлял меня он) в контекст модернистских мод, 
но до завершения монографии, к сожалению, не дожил. Думаю, что в его лице я 
потеряла блистательного оппонента.
В процессе работы над книгой я пользовалась «Словарем языка русской поэзии XX века» и электронным ресурсом «национальный корпус русского языка», созданными моими коллегами по отделу стилистики иРЯ. Всем им вместе 
и каждому в отдельности — моя благодарность за замечательные проекты, позволяющие глубже и полнее понять язык и топику модернизма.
Я также признательна Михаилу Безродному, н. а. Богомолову, Михаилу 
Вайскопфу, Виллему Вестстейну, Борису гройсу, юрию левингу, и. е. лощилову, е. Д. Толстой, М. В. Трунину, фредерику Уайту за ценные соображения