Философские проблемы науки и техники

Министерство образования и науки Российской Федерации
Уральский федеральный университет  
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина 

В. П. Прытков 

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
НАУКИ И ТЕХНИКИ 

Рекомендовано методическим советом УрФУ  
в качестве учебного пособия для студентов  
негуманитарных специальностей и направлений подготовки 

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
Издательство Уральского университета
2017

2-е издание, стереотипное

УДК 16(075.8) 
ББК 72вя73+30-1я73 
П85 

Рецензенты: д-р филос. наук, проф., зав. кафедрой философии Института философии и права Уральского отделения РАН Ю. И. Мирошников; 

д-р филос. наук, проф., зав. кафедрой философии Российского государственного профессионально-педагогического университета С. З. Гончаров 

Научный редактор – д-р филос. наук, проф. В. И. Кашперский 

Прытков, В. П. 
    Философские проблемы науки и техники [Электронный 
ресурс]: учебное пособие / В. П. Прытков. — 2-е изд., стер. — 
М. : ФЛИНТА : Изд-во Урал. ун-та, 2017. — 63, [1] с.

ISBN 978-5-9765-3453-7 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-0937-5 (Изд-во Урал. ун-та)

Пособие предназначено для первоначального ознакомления студентов 
с проблематикой философии науки и философии техники – это обстоятельство определяет элементарный уровень изложения и соответствующий отбор учебного материала.  
Библиогр.: 45 назв. 

УДК 16(075.8) 
ББК 72вя73+30-1я73 

© Уральский федеральный
университет, 2013 

П85 

ISBN 978-5-9765-3453-7 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-0937-5 (Изд-во Урал. ун-та)

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Предисловие ................................................................................................... 4 
Глава 1. Философские проблемы науки ................................................... 5 
1.1. Что такое наука? .................................................................................... 6 
1.1.1. Анализ основных понятий .............................................................. 6 
1.1.2. Наука – это организованное знание .............................................. 8 
1.1.3. Научное познание как деятельность ........................................... 11 
1.2. Наука и общество ................................................................................ 16 
1.2.1. От общества к науке ...................................................................... 17 
1.2.2. От науки к обществу ..................................................................... 21 
1.3. Наука и культура ................................................................................. 24 
Контрольные вопросы ............................................................................... 32 
Литература .................................................................................................... 33 
Глава 2. Философские проблемы техники ............................................ 34 
2.1. Что такое техника? .............................................................................. 37 
2.1.1. Происхождение термина .............................................................. 37 
2.1.2. Техника – это «вторая природа» .................................................. 38 
2.1.3. Техника – это средства человеческой деятельности ................. 40 
2.1.4. Техника – это «овеществленная сила знания» ........................... 42 
2.1.5. Техника как мироотношение ........................................................ 44 
2.2. Понятие технологии ............................................................................ 47 
2.3. Становление философии техники...................................................... 49 
2.4. Человек и техника ............................................................................... 52 
Контрольные вопросы .................................................................................................................. 60 
Литература .................................................................................................... 61 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данное учебное пособие соответствует требованиям Федераль
ного государственного образовательного стандарта по дисциплине 
«Философия» для бакалавриата. Пособие содержит развернутое изложение раздела № 7 рабочей программы дисциплины «Философия», 
рекомендованной методическим советом УрФУ для студентов негуманитарных специальностей и направлений подготовки, и материалы 
для самостоятельной работы студентов. 

В главе 1 излагаются основные подходы к пониманию феномена 

науки, представленные в зарубежной и отечественной философской 
литературе: когнитивный, деятельностный, социокультурный и антропологический. Анализируются формы взаимодействия естественных и технических наук с различными сферами жизнедеятельности 
современного общества: экономикой, политикой, культурой. Студенты 
знакомятся с философскими вопросами научно-инновационной деятельности, с дискуссиями о перспективах перехода от информационного общества к обществу знаний, о взаимоотношениях науки и культуры, о ценностном измерении научно-познавательной и инновационной деятельности.

В главе 2 излагаются основные подходы к пониманию феномена 

техники. Указанные подходы анализируются в контексте философии 
истории, в частности – перехода от традиционных обществ к техногенной цивилизации. Раскрывается происхождение понятий «техника» и «машина» в культуре Древней Греции. Анализируется развитие 
указанных понятий в европейской культуре Нового времени, в частности, понимание техники как «второй природы» и как «овеществленной силы знания». Излагается современная концепция техники 
как особого вида отношения человека к миру, отношения инструментального и целерационального. Анализируются значения понятий 
«технология» и «технологическая система». Значительное место уделяется проблемам антропологии техники и социальным последствиям 
научно-технического прогресса.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ

Сквозь всю историю человечества проходят две взаимосвязан
ные, тесно переплетающиеся линии развития: движение от незнания к 
знанию и переход от донаучного знания к научному. Философское 
осмысление этих процессов демонстрирует, что основные этапы развития общества – социально-экономического, политического, культурного – так или иначе соотносятся с главными вехами развития познания. Другими словами, история людей соотносительна с историей идей. 

Этот тезис, утверждающий социальную и культурно-истори
ческую обусловленность любого познания – научного, технического,
обыденного, философского, можно подтвердить следующими фактами. Во-первых, фактами истории культуры, упорядоченными в концепции «осевого времени», сформулированной Карлом Ясперсом в 
его книге «Истоки истории и ее цель» (1948). Осевое время – это период между 800 и 200 гг. до н. э., в течение которого в Китае, Индии, 
Греции возникли первые философские школы. «В эту эпоху были 
разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей 
день…» [Ясперс, с. 33]. Кроме того, в эту эпоху происходит становление трех великих научных программ Античности: математической, 
атомистической, программы Аристотеля.

Во-вторых, научная революция XVII в. совпадает со временем 

перехода от феодализма к капитализму в Западной Европе. Возникновение классической механики Галилея – Ньютона было опосредовано, как утверждают историки науки, потребностями техники и 
промышленности. Неслучайно, что именно тогда появился афоризм 
Фрэнсиса Бэкона:

Знание – сила.

Капитализм начался с переворота в умах. «…Пока наука не ста
ла признанным лидером и вдохновителем жизни, экономические ценности как таковые вообще не могли быть созданы» (Герман фон Кайзерлинг).

В-третьих, научно-техническая революция, начавшись в 50-е г.

XX в., за короткое время не только существенно преобразовала науку 
как сферу жизнедеятельности общества и создала принципиально новые технологии и отрасли материального производства, но и породила

важнейшие социокультурные изменения и обусловленные ими проблемы. Прав был английский писатель Гильберт Кит Честертон: 

Прогресс – отец проблем. 

Указанные факты помогают понять, почему во второй половине
XX в. сама наука становится объектом исследования. В это время 
возникает науковедение – комплекс «наук о науке» – и происходит
возрождение философии науки. В науковедении выделяют следующие области: историю науки (оформившуюся еще в XIX в.), социологию науки, психологию и социальную психологию науки [Юревич],
наукометрию, научно-техническую прогностику, этику науки и др.
Все эти дисциплины направлены на изучение феномена науки. 

1.1. Что такое наука? 
1.1.1. Анализ основных понятий 

Сформулировать логически удовлетворительный и философски 
обоснованный ответ на этот «детский», казалось бы, вопрос отнюдь 
не легко, поскольку за ним скрываются многочисленные проблемы, 
не имеющие окончательных решений. Начнем с уточнения терминов. 
Проблема (познавательная) – это совокупность исследовательских задач, содержащих существенную неопределенность. Неопределенность может присутствовать: а) в самой постановке задачи – это
не просто смутное сомнение или «затруднение в мышлении» (Аристотель), а достаточно ясная формулировка основных элементов задачи; б) в выборе метода – «как решать задачу?»; в) ожидаемом результате.  
Кроме познавательных проблем – научных и философских – говорят также о практических («Как это сделать?»), поведенческих 
(«Что я должен делать?»), моральных, экзистенциальных и других 
проблемах. «Для современного человека почти все стало проблемой;
мы уже почти ничего не видим вокруг себя, кроме проблем» (Владимир Вениаминович Бибихин). 
Какие же проблемы скрываются за вопросом «Что такое 
наука?». Прежде всего проблема происхождения науки. Подвергнем
ее анализу, то есть мысленно разделим на составляющие, и выделим
главные затруднения. 

Где и когда впервые возникает наука?

Здесь недостаточно ограничиться «школярскими» ответами, то 

есть назвать страну или цивилизацию (например, Шумер, Древний 
Египет или Греция) и век. Главная трудность в том, чтобы объяснить 
и обосновать любой из предлагаемых ответов: «Почему именно в 
этой цивилизации и культуре и именно в данное время, а не раньше 
и не позже?». Далее, нельзя отождествлять понятия «знание» и 
«наука»: первое из них – родовое, второе – видовое. Не всякое знание 
является научным! Кроме того, наука не может существовать в культуре, не имеющей письменности. Следовательно, нельзя употреблять 
бессмысленный термин «первобытная наука» (чем грешит, например, 
Алексей Федорович Лосев в «Диалектике мифа»). Необходимо напомнить некоторые исторические факты: в Древней Греции письменность появляется в IX в. до н. э., поэты Гомер и Гесиод творили в 
VIII–VII вв. до н. э., а легендарные «семь мудрецов» жили в VII–VI вв. 
до н. э. С учетом сказанного, утверждение о том, что Фалес Милетский (ок. 624–546 гг. до н. э.) – первый древнегреческий астроном, 
математик и философ, является вполне правдоподобным.

Кроме того, необходимо учитывать научные достижения древ
негреческих мыслителей. К ним относятся три великие научные программы Античности – 1) математическая (пифагорейско-платоновская), в рамках которой был сформулирован закон консонансов – первый в истории науки закон природы, выраженный в математической 
форме, а также идеи симметрии и мировой гармонии, геометрия Евклида, арифметика Диофанта, астрономия Птолемея; 2) атомистическая программа – попытка создания целостной материалистической 
картины мира на основе идей о движении и взаимодействии атомов 
(Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций и др.); 3) программа Аристотеля – учение о материи и форме, учение о движении, идеи непрерывности, актуальной и потенциальной бесконечности, труды по зоологии, 
психологии, поэтике, риторике. Все это – исторические аргументы. 

Следующая группа – аргументы логические и методологиче
ские. Аристотель разработал логику – науку о мышлении, о доказательстве. Центральная проблема логики Аристотеля – вопрос о том, как 
должно строиться правильное дедуктивное рассуждение (силлогизм). 
Термины «научное доказательство» и «доказывающий силлогизм» он 

употребляет как синонимы. Ответ Аристотеля на первый вопрос «Что 
такое наука?» гласит:

Наука есть вид бытия, способный доказывать.

Следовательно, первая черта научного знания – его доказатель
ность. Далее, опираясь на идеи Платона, Аристотель сформулировал 
классическую концепцию истины: «Истина – это соответствие знаний 
действительности» [Чудинов, с. 11]. Действительность – это чувственно-воспринимаемый мир (реальность, мир вещей). При этом 
подразумевается, что знания выражены в форме суждений, высказываний (например, «Трава зеленая», «Мед сладкий»; логическая форма: S есть P). В своих трудах по логике Аристотель разработал также 
методологию – учение о методах познания в эмпирических (опытных) и теоретических науках. Все эти аргументы доказывают обоснованность следующего ответа на вопрос о сущности науки:

Наука – это познание мира по способу древних греков.

(Д. Барнет)

Возвращаясь к проблеме происхождения науки, укажем другую 

ее компоненту.

Из каких форм культуры возникает наука?

Отвечая на этот вопрос, исследователи указывают разные исто
ки: технику эпохи неолита, повседневное (обыденное) знание, миф, 
магию. Весьма обоснованной является такая версия: 

Наука возникает в материнском лоне философии.

(П. П. Гайденко)

Очевидно, что решение этой проблемы кроется в понимании

природы самой науки (см.: [Лапицкий, с. 48–49]), в частности –
в адекватном понимании специфики научного знания, его структуры, 
функций и закономерностей развития.

1.1.2. Наука – это организованное знание

Этот тезис, служащий очередным вариантом ответа на вопрос 

«Что такое наука?», сформулировал английский философ-позитивист 
Герберт Спенсер (1820–1903). Такой ответ направляет любого вопрошающего на поиски основных существенных признаков, или атрибутов, научного знания. Три таких атрибута впервые указал Аристотель.

1. Первый атрибут научного знания – его доказательность.
Повторим еще раз, что, по определению самого Аристотеля, наука 
есть вид бытия, способный доказывать. Само же доказательство может 
быть доказательством только о том, что не может происходить иначе, 
то есть о необходимом, а также об общем. Таким образом, научные 
утверждения – законы, аксиомы, теоремы – характеризуются необходимостью своего содержания и всеобщностью своего применения. 
Лучшая иллюстрация этому тезису – закон всемирного тяготения. 
2. Второй атрибут – способность объяснения: научное знание
успешно выполняет объяснительную функцию. Например, объясняет, почему происходят затмения Луны и Солнца, почему небо голубое, а деревья зеленые, почему происходят экономические кризисы.  
3. Третий атрибут – системность, системная организация научного знания, то есть его единство в сочетании с подчинением одних знаний другим [Аристотель, с. 37–39]. Системность научного знания имеет 
множество аспектов. Рассмотрим важнейший из них – когнитивный. 

Уровни организации научного знания 
Прежде всего уточним термины. Во-первых, здесь и далее мы 
отождествляем понятия «научное знание» и «естественно-научное 
знание». Во-вторых, речь идет о фундаментальных естественнонаучных дисциплинах, таких как физика, химия, биология, астрономия 
и другие. В-третьих, о внутренней структуре этих дисциплин. С учетом сказанного в структуре научного знания можно выделить следующие три уровня. 
1. Эмпирический уровень. Он включает в себя научные факты,
различные формы их упорядочения (систематика, классификация) и
эмпирические законы – устойчивые связи между явлениями. Эти 
факты и законы устанавливаются посредством эмпирических методов – на-блюдений, измерений и экспериментов. Уместно напомнить
афоризм великого русского физиолога И. П. Павлова: 

Факты – это воздух ученого. 

2. Теоретический уровень. Он включает в себя гипотезы, модели, теории и другие формы научного знания, выполняющие функции
объяснения и предсказания (прогнозирования). Некоторые научные 
законы приобретают статус принципов (начал). 

Ценность принципа определяется количеством фактов, 

которые он объясняет.

(Р. У. Эмерсон)

Однако научная теория не описывает непосредственно окружа
ющий мир; она описывает идеальные объекты (например, материальные точки, идеальный газ), их свойства и отношения. Тем не менее теоретические законы позволяют понять свойства реальных объектов. Это происходит благодаря взаимодействию эмпирического 
и теоретического знания, благодаря их самокоррекции (Ч. С. Пирс). 
Взаимодействие эмпирического и теоретического знания в процессе 
конкретного исследования, в ходе историко-научного или методологического анализа познавательной деятельности – одна из главных и 
труднейших проблем философии науки. Ее пытался решить Иммануил Кант в «Критике чистого разума», однако его версия – априоризм –
не выдержала испытания временем. Научная революция в физике на 
рубеже XIX–XX вв., отмечал Альберт Эйнштейн, убедительно доказала, что нет прямого пути от опыта к теории. В создании фундаментальных научных теорий заметную роль играют философскомировоззренческие, метафизические идеи, образы, категории.

3. Мировоззренческий, или уровень научной картины мира

(НКМ). В понимании его природы нет согласия среди специалистов. 
Некоторые исследователи (например, В. С. Стёпин) характеризуют этот 
уровень как основания науки, представленные идеалами и нормами исследования, НКМ и философскими основаниями науки [Стёпин,
с. 191–206]. Такой подход многим специалистам представляется 
не вполне логичным, поскольку указанные компоненты рассматриваются как рядоположные, независимые. Другие авторы дополняют 
эти компоненты совокупностью методологических принципов (таких, 
например, как принципы наблюдаемости, простоты), третьи квалифицируют их как определенный этап в развитии данной научной дисциплины. Многообразие подходов свидетельствует о недостаточной 
изученности, о проблемности оснований научного знания.

Необходимо подчеркнуть, что в процессе научного познания все 

указанные уровни организации постоянно взаимодействуют друг с 
другом, совместно выполняя различные познавательные функции. 
Например, в истории физики многократно воспроизводились ситуации, в которых первичная гипотеза, в соответствии с которой плани

ровались экспериментальные исследования, была «подсказана» физической картиной мира [Стёпин].

1.1.3. Научное познание как деятельность

Изложенный выше подход к пониманию науки – его можно 

назвать когнитивным – не является единственным и тем более исчерпывающим. В немецкой классической философии были разработаны 
идеи, которые позднее сформировали новый, деятельностный подход
в эпистемологии (теории научного познания).

«В начале было Дело», – утверждал гётевский Фауст. Вслед за 

Гёте классики немецкого идеализма развивали принцип деятельности в
понимании человеческого бытия и познания:

Работа – лучший способ наслаждаться жизнью.

(И. Кант)

Действовать! Действовать! – вот для чего мы существуем.

(И. Г. Фихте)

Страдание – это побуждение к деятельности. 

(И. Кант)

Человек есть не что иное, как ряд его поступков.

(Г. Гегель)

Этот же принцип развивал в своей философии Карл Маркс, по
нимаемой многими марксистами как «философия практики». В советский период был сформулирован следующий подход к пониманию 
науки:

 Наука – это специализированная деятельность социально орга
низованного субъекта, направленная на познание законов реальности.

Современная философия науки есть прежде всего системный 

анализ научно-познавательной (далее – НПД), научно-технической 
(НТД) и инновационной деятельности (ИД). Для характеристики НТД 
и ИД используют также близкие по значению термины: «прикладные 
исследования», «технонаука», «НИОКР» – научно-исследовательские и 
опытно-конструкторские работы. Далее перечислим основные структурно-функциональные компоненты научно-познавательной деятельности, содержание которых будет раскрыто в разных частях данного 
пособия.