НИР. Экономика, 2018, № 6 (36)

Содержание

Бабанов В.Н. 
Современные факторы развития экономики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4
Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.
Институциональная проблема роста экономики современной России  .  .  . 8
Поляков В.А., Фомичева И.В.
Концептуальные аспекты цифрового маркетинга   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .12
Бабанов В.Н., Хомяков В.Н.
Принцип наименьшего действия в логистике  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .20
Басовская Е.Н., Басовский Л.Е.
Проблемы эффективности стратегии предприятий и организаций  
современной России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .24
Унтура Г.А., Новикова Т.С., Горбачева Н.В.
Интегративный подход к оценке реализации научных проектов  
СО РАН  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .28
Хлынин Э.В., Борисов А.Н., Фатуев В.А.
Организация амортизационного процесса, обеспечивающего  
интенсификацию обновления основных средств предприятия  .  .  .  .  .  .  .  .42
Жуков Р.А., Поляков В.А., Васина М.В., Соболева Д.В.
Формирование системы взглядов на процесс управления  
устойчивым развитием региона  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .48
Хлынин Э.В., Борисов А.Н., Фатуев В.А.
Определение рациональной структуры финансирования процесса 
инновационного воспроизводства основных средств предприятия  .  .  .54
Власов Д.А.
Теоретико-игровое моделирование в практике принятия решений   .  .  .59
Буневич К.Г., Иванова О.С.
Воздействие прямых иностранных инвестиций на структуру  
экспорта России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64
Краюшкина Е.И., Секенова О.И.
Правовые знания как институциональный фактор  
развития рыночной экономики в Российской империи  
(на примере деятельности тульских предпринимателей  
второй половины XIX — начала ХХ в .)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .71
Алхаммуд М.Ф.
Государственная политика по развитию индустрии туризма  
и гостеприимства в арабском мире (на примере ОАЭ)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .77
Галустян М.Ж.
О проблемах прогнозирования фондового рынка России  
в краткосрочном периоде  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .84
Секушина И.А.
Состояние и основные проблемы развития лесопромышленного 
комплекса регионов Европейского Севера России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .89
Шелестинский Д.Г., Буртасова А.В.
Практика Итальянской Республики в области противодействия  
легализации доходов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .103
Гришина С.А., Шишкин А.Н.
Эффективная система управления организацией: определение  
отклонения от цели управления  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .108
Маевская Е.Б.
Методический инструментарий определения критериальных 
показателей и факторов формирования стоимости  
промышленных предприятий   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .112
Прокофьев И.А.
Оценка влияния фазы кредитного цикла на потенциал 
межрегиональной экспансии коммерческого банка .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .121
Шишкин А.Н., Гришина С.А.
Продуктивность технологических укладов в экономике  
Новой Зеландии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .127
Информация для авторов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .133

издается с 2013 года

С 20 июля 2017 г. журнал выходит
как сетевое издание. 
Свидетельство о регистрации 
средства массовой информации 
от 20 июля 2017 г. ЭЛ № ФС77–70441.
До 20 июля 2017 г. журнал выходил 
как печатное издание 
(свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
от 24 января 2011 г. ПИ № ФС77–43690).

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная,
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280–15–96, доб . 501
Факс: (495) 280–36–29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации

Доступ к электронной версии журнала  
можно приобрести на сайте http://znanium.com/ 
в разделе «Научная периодика»

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag5@naukaru .ru
DOI 10 .12737/issn .2587–9111

© ИНФРА-М, 2018

Опубликовано 25 .12 .2018 .

НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика
№ 6(36)/2018

Журнал «НИР. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны 
быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 
на соискание ученой степени доктора наук, действующий с 1 декабря 2015 г.

РЕДАКцИОННАя КОЛЛЕГИя
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского государственного педагогического 
университета им . Л .Н . Толстого (ТГПУ им . Л .Н . Толстого), 
почетный работник высшего профессионального 
образования Российской Федерации
Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Члены редакционной коллегии
Аверина Т.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Иванова О.С. — канд . полит . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Карпченко Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Коржов В.А. — канд . экон . наук, зав . лаб . 
экономико-математического моделирования  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Краюшкина Е.И. — канд . истор . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Куперман В.Г. — д-р экон . наук, профессор 
Государственного университета штата Нью-Йорк  
(г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Левкина Н.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Логвинов С.И. — д-р техн . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Поляков В.А. — д-р экон . наук, профессор 
Финансового университета при правительстве РФ
Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Российского 
экономического университета им . Г .В . Плеханова
Фомичева И.В. — канд . экон . наук, доцент 
Финансового университета при Правительстве РФ
Юдина О.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им Л Н Толстого

РЕДАКцИОННый СОВЕТ
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник  
высшего профессионального образования  
Российской Федерации (г . Тула, Россия)
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, 
проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, 
вице-президент образовательной корпорации «Туран» 
(г . Астана, Казахстан)
Аронова С.А. — д-р экон . наук, декан факультета 
экономики и управления Орловского 
государственного университета (г . Орел, Россия)
Измалкова С.А. — д-р экон . наук, профессор, 
зав . кафедрой экономики и менеджмента 
Госуниверситета — УНПК (г . Орел, Россия)
Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, 
директор Института экономики и международной 
торговли Ханойского государственного университета 
внешней торговли (г . Ханой, Вьетнам)
Мехтабдин Халид — канд . экон . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики университета 
Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, 
ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Родина Г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Ярославского филиала Финансового университета  
при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия)
Попов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, главный  
ученый секретарь Уральского отделения РАН  
(г . Екатеринбург, Россия)
Сафаров Б.Ш. — канд . экон . наук, доцент Самаркандского 
государственного университета  
(г . Самарканд, Республика Узбекистан) 
Сюй Вэйдун — д-р экон . наук, профессор Цзилиньского 
университета (г . Чанчунь, Китайская народная 
республика)
ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор 
Университета РАО (г . Москва, Россия)

CONTENTS

Babanov V.N.
Modern Factors of Economic Development  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Basovskiy L.E., Basovskaya E.N.
The Institutional Problem of Economic Growth in Modern Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 8

Polyakov V.A., Fomicheva I.V.
Conceptual Aspects of Digital Marketing  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .12

Babanov V.N., Khomyakov V.N.
The Principle of Least Action in Logistics  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .20

Basovskaya E.N., Basovskiy L.E.
Problems of Efficiency of Strategy of Enterprises and Organizations 
of Modern Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .24

Untura G.A., Novikova T.S., Gorbacheva N.V.
Integrative Approach to the Evaluation of Implementation Research 
Projects: Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .28

Khlynin E.V., Borisov A.N., Fatuev V.A.
Organization of the Amortization Process, Providing  
an Intensification of Updating of the Basic Means of the Enterprise  .  .  .  .  .  .  .42

Zhukov R.A., Polyakov V.A.,  
Vasina M.V., Soboleva D.V.
The Formation of a System of Views on the Process of Management 
of Sustainable Development of the Region  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .48

Khlynin E.V., Borisov A.N., Fatuev V.A.
Definition of Rational Structure of Financing of Process  
of Innovative Reproduction of the Basic Means of the Enterprise  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

Vlasov D.A.
Game-Theoretic Modeling in Practice of Decision-Making  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .59

Bunevich K.G., Ivanova O.S.
The Impact of Foreign Direct Investment on the Structure  
of Russia's Exports  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64

Krayushkina E.I., Sekenova O.I.
Legal Knowledge As an Institutional Factor of Market Economics 
Development in Russian Empire (Tula Entrepreneurs Activity 
in the Second Half of the 19th Century — the Beginning 
of 20th Century As an Example)   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .71

Alhammud M.F.
State Policy on the Development of Tourism and Hospitality  
in the Arab World (on the Example of UAE)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .77

Galustyan M.Zh.
On the Problems of Short Term Forecasting of Russian Stock Market  .  .  .  .  .  .84

Sekushina I.A.
Status and Main Problems of Forest Industrial Complex  
Development of the European North Regions of Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .89

Shelestinskiy D.G., Burtasova A.V.
The Practice of the Italian Republic in the Field of Combating  
Money Laundering .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .103

Grishina S.A., Shishkin A.N.
Efficient Management System of the Organization: Definition  
of Error from the Object of Control  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .108

Maevskaya E.B.
Methodical Tools of Definition of Criteria Indicators and Factors 
of Formation of Cost of the Industrial Enterprises  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .112

Prokofiev I.A.
Assessment of the Influence the Credit Cycle’s Phase  
on the Potential of the Inter-Regional Expansion  
of a Commercial Bank  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .121

Shishkin A.N., Grishina S.A.
Efficiency Technological Ways in Economy of New Zealand  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .127

Information for Authors  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .133

Уважаемый читатель!

Вашему вниманию предлагается очередной выпуск 
 научно­практического журнала, посвященного проблемам 
экономической науки, проблемам экономики и экономической политики. В журнале рассматриваются проблемы 
мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования 
экономического развития, вопросы экономической политики и экономической стратегии. Публикуются статьи российских и зарубежных ученых на русском и английском 
языках (без взимания платы с авторов публикуемых статей).
Задача издания заключается в распространении достижений современной науки, 
обсуждении лучших практик в экономической политике и бизнесе. Журнал знакомит 
читателей с успешно осуществленными инновационными проектами, позволившими 
разрешить проблемы национальной, региональной эконо мики, экономики территории, 
разрешить отраслевые экономические проблемы, проб лемы бизнеса, международной 
торговли и инвестиций. С момента своего основания журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий Ulrich's, и базу данных РИНЦ. 
В 2015 г. журнал включен ВАК РФ в перечень рецензируемых научных журналов, 
в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание 
ученой степени кандидата наук и на соискание ученой степени доктора наук. Следующим 
этапом развития издания является повышение научного уровня и популярности, необходимых для включения издания в базу данных Scopus. 
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых­экономистов, 
докторантов и аспирантов, руководителей и специалистов организаций и предприятий, 
авторов, которые видят проблемы экономической науки, проблемы модернизации экономики и предлагают конкретные пути их решения.

Л.Е. Басовский, 
главный редактор журнала 
«НИР. Экономика»,
д­р техн. наук, профессор

Экономика как система хозяйствования находится под непрерывным воздействием многочисленных внутренних и внешних факторов. Как те, так 
и другие факторы могут носить объективный и субъективный характер.
На практике нередко имеет место интегральное 
воздействие этих факторов на процессы хозяйственной деятельности. С точки зрения системного управления развитием экономики приоритетную значимость имеют объективные факторы, так как именно 
они задают главный вектор развития экономики.
Однако следует принимать во внимание и исходную точку вектора развития экономики.
Такой точкой является момент в истории человечества, когда люди осознали необходимость хозяйственной деятельности как основы их существования.
Понимание важности системного подхода к управлению экономикой появилось значительно позже, 
но в силу ряда причин остается актуальным по настоящее время.
Центральное место в экономике как системе хозяйствования принадлежит процессам производства, 
распределения и потребления создаваемых и обращающихся в этой системе благ, необходимых для 
жизнедеятельности людей. Используя метод научной 
абстракции, автор исследования сформулировал как 
элемент новизны следующий вывод: каждый из наНИР. Экономика (№ 6 (36), 2018). 134:4–7

званных процессов должен обеспечивать конечному 
потребителю блага наибольшую полезность.
По поводу оценки полезности благ существуют различные точки зрения. Но все они отмечают полезность 
как важный критерий рационального хозяйствования.
Наша точка зрения на полезность производимых 
и потребляемых людьми благ отражена в ряде опубликованных нами работ и состоит в следующем.
Поведение потребителя зависит от многих факторов, но главным фактором здесь является полезность потребляемого блага [1, c. 253]. 
Полезность блага означает удовлетворение, которое человек может получить или получает от потребления этого блага. 
Таким образом, по­нашему мнению, полезность 
блага можно оценить ее потенциальной величиной, 
то есть той полезностью, которую «может получить» 
потребитель блага, и фактической полезностью, 
то есть той ее величиной, которую потребитель «получает» от потребления этого блага.
Потенциальная величина полезности – это максимальная ее величина в данном благе, которая сформировалась из свойств исходных ресурсов. Фактическая 
величина полезности – это та ее величина, которая 
отражает степень использования потенциальной полезности потребителем блага. Например, теплотворная спо собность единицы топлива может значиБабанов В.Н.
Д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики,  
менеджмента и торгового дела, Тульский филиал  
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» 
Россия, 300000, г. Тула, пр. Ленина, д. 53 
e-mail: babanov45@yandex.ru

Babanov V.N.
Doctor of Economic Sciences, Professor, Head the Department 
of Economics, Management and Business,  
G.V. Plekhanov Russian University of Economics (Tula Branch) 
53, Prospekt Lenina, Tula, 300000, Russia 
e-mail: babanov45@yandex.ru

Аннотация
Экономика как система хозяйствования находится под непрерывным воздействием многочисленных внутренних и внешних факторов; имеет место 
интегральное воздействие этих факторов на процессы хозяйственной деятельности; центральное место в экономике принадлежит процессам производства, распределения и потребления создаваемых и обращающихся в этой 
системе благ; поведение потребителя зависит от многих факторов, но главным фактором здесь является полезность потребляемого блага; все отчетливее проявляются новые факторы, которые следует рассматривать как 
проблемы на пути экономического развития; первым из этих факторов 
следует назвать трансформацию традиционной экономики в цифровую; все 
более острой проблемой становится организация деятельности людей; роль 
человека в ключевых на сегодня сферах экономики: производстве, обращении, потреблении — будет ослабевать.

Abstract
The economy as an economic system is under continuous influence of numerous 
internal and external factors; it is the integral effect of these factors on the 
processes of economic activity; the Central place in the economy belongs to the 
processes of production, distribution and consumption of produced and traded 
in this system are good; the behavior of the consumer depends on many factors, 
but the main factor here is the utility of the consumed good; new factors that 
should be considered as problems on the way to economic development are 
becoming more and more evident; the first of these factors is the transformation 
of the traditional economy into a digital one; the organization of people’s activities 
is becoming an increasingly acute problem; the role of man in the key areas of the 
economy today: production, circulation, consumption — will weaken.

Ключевые слова: система хозяйствования, факторы, системный подход, 
производство, распределение, потребление, полезность, цифровизация 
экономики.

Keywords: economic system, factors, system approach, production, distribution, 
consumption, utility, digitalization of the economy.

Современные факторы развития экономики

Modern Factors of Economic Development

DOI 10.12737/article_5c1b5e6371d1e6.98831295 
Получено 28 октября 2018 г. / Одобрено 6 ноября 2018 г. / Опубликовано: 25 декабря 2018 г.

УДК 338.24

Законодательное регулирование — меняет баланс 
спроса и предложения, влияет на уровень цен на отдельные виды продукции, может задавать общий 
вектор развития экономики государства. 
Политическое воздействие на международном 
уровне (санкции, глобальные соглашения и т. д.) или 
в пределах государства (акцизы, налоги, субсидии, 
распределение капиталов между отраслями и т. д.). 
Развитие технологий — внедрение технологических 
инноваций в производстве продукции может сделать ее 
более качественной, дешевой и конкурентоспособной.
До недавнего времени в центре технологического 
прогресса были технические новинки бытового 
пользования: компьютеры, мобильные телефоны, 
фотоаппараты и др. Сейчас этот центр сместился 
в энергетику и автомобилестроение. За последние 
годы разработка и внедрение новых технологий 
позволила существенно удешевить производство 
энергии, а автомобили перестают быть предметом 
роскоши, при этом их технические показатели значительно выросли. По различным прогнозам произойдут радикальные изменения на рынке энергоносителей в ближайшие годы. В результате приток 
иностранной валюты может резко сократиться.
Географические факторы. Положение России 
в этом плане весьма выигрышное.
Демографическая ситуация и ее динамика — оказывают существенное влияние на экономическое 
развитие регионов. При недостатке численности 
и плотности населения возможности для экономического роста ограничены, что связано с дефицитом 
трудовых ресурсов и большой долей представителей 
старших возрастных групп в общей массе населения. 
В странах с высокой плотностью населения, где наблюдается также его стремительный рост (Индия, 
Китай), совокупный ВВП быстро увеличивается. Это 
связано с тем, что большее количество людей трудоспособного возраста способно произвести большее 
количество продукции. Однако такой рост не обязательно будет благоприятен для страны и проживающих в ней людей. Благосостояние населения влияет 
на покупательскую способность [3, c. 16], поэтому 
чем выше средний уровень доходов на душу населения, тем быстрее может развиваться экономика. 
Однако сказанное относится, в большей степени, 
к экстенсивному развитию экономики [4, c. 6]. Но многое указывает на то, что грядет эра интенсификации 
экономики: ее цифровизация, роботизация и т.д.
В этих условиях человеческий капитал будет 
определяться не столько числом работников, а их 
квалификацией. Понятно, что большую роль здесь 
будет играть образование.

НИР. Экономика (№ 6 (36), 2018). 134:4–7

тельно превышать фактическую величину тепловой 
энергии, полученную и использованную потребителем от этой единицы топлива.
Среди современных факторов, влияющих на состояние экономики, следует, в первую очередь, отметить факторы, влияющие на производство и распределение материальных благ [2, c. 331]. Существуют разные классификации такого рода факторов.
Наиболее простая классификация рассматривает 
всего 3 основополагающих фактора: трудовой, земельный и капитал.
Трудовой фактор играет сегодня наиболее важную 
роль в экономической жизни общества. Он определяется суммарной величиной рабочей силой и степенью квалификации работников. С увеличением 
доли высокотехнологичных производств и систем 
управления квалификация приобретает все большее 
значение. От нее зависит качество выпускаемой продукции и эффективность управления процессом. 
Земельный фактор — или фактор материальных 
ресурсов — определяет вещественную основу и возможность производства необходимых продуктов.
Капитал как фактор подразумевает наличие определенных материальных объектов, созданных человеком, с помощью которых материальные ресурсы 
трансформируются в ресурсы материальных благ.
В качестве дополнительных факторов рассматриваются информация и знания. Накапливаемые знания важны для продолжения прогресса технологий 
и потому напрямую влияют на экономику.
По другим, более сложным, классификациям среди 
факторов рассматриваются: процентная ставка, уровень инфляции, состояние финансового рынка, 
структура потребления и ее изменения, показатели 
спроса, торговый баланс, финансовая и кредитная 
политика, фондовые индексы и т.п.
На развитие национальной экономики наиболь шее 
влияние оказывают следующие экономические факторы. 
Изменение валового внутреннего продукта (ВВП). 
ВВП оказывает влияние на средний уровень доходов, уровень занятости, размер заработной платы 
и социальных выплат, величину ставок по кредитам 
и темпы развития страны в целом. 
Размер инфляции. Инфляция во многом определяет величину ставок по кредитам, распределение 
спроса между разными товарами потребления, объем 
денежной массы, стоимость товаров и ресурсов и ее 
динамику. 
Изменение курса национальной валюты — может 
влиять на ценообразование и структуру экспорта и импорта.

Все отчетливее проявляются и новые факторы, 
которые, скорее, следует рассматривать как проблемы на пути экономического развития.
Первым из этих факторов следует назвать трансформацию традиционной экономики, традиционной 
формы хозяйствования в цифровую. И это внесет 
и уже вносит дополнительные проблемы в развитие 
систем хозяйствования. Эта трансформация будет 
сопровождаться развитием целого ряда процессов, 
например, процессов, связанных с формированием 
и использованием баз или массивов больших данных. 
Большие данные — это данные огромных объемов 
и многообразия, о которых говорят как о социальноэкономическом феномене, связанном с появлением технологических возможностей анализировать 
огромные массивы данных, в некоторых проблемных 
областях — весь мировой объем данных, и вытекающих из этого трансформационных последствий.
В качестве определяющих характеристик для 
больших данных традиционно выделяют три параметра: объем, скорость, многообразие.
Мировой технологический потенциал для хранения, передачи и вычисления информационных данных характеризуется их объемом, превышающим 
280 эксабайт. Это огромная величина, если учесть, 
что один эксабайт больше, чем в триллион раз мегабайта. Становится понятным, с какими объемами 
информации предстоит иметь дело человечеству.
В дальнейшем к известным ранее характеристикам добавились такие параметры, как достоверность, 
жизнеспособность, ценность, переменчивость. Этими 
признаками подчеркивается, что существенной характеристикой для больших данных является не только 
их физический объем, но другие параметры, которые 
необходимо учитывать и которые дают представление о сложности задачи обработки и анализа данных.
Но проблема состоит не только в увеличении 
объемов данных. Она включает также проблемы, 
связанные с хранением и обработкой этих данных. 
Другими словами, потребуются новые по своей природе аппаратно­программные комплексы и решения.
Среди факторов, которые будут влиять на развитие экономики, следует отметить трудности, возникшие в концепции использования моделей физических процессов для анализа экономических явлений. 
Дело в том, что физика как наука сама испытывает 
трудности в объяснении многих физических явлений. Нередко, не находя каких­либо понятных и приемлемых объяснений. Ясно, что в этом случае еще 
большие трудности могут возникнуть при использовании в экономике известных фундаментальных 
закономерностей.

Все более острой проблемой становится организация деятельности людей: занятость, роботизация, 
использование искусственного интеллекта. В этой 
проблеме ясно видны противоречия между различными взглядами и практическими шагами. Роль человека в ключевых на сегодня сферах экономики: 
производстве, обращении, потреблении — как непосредственно результатообразующего фактора будет ослабевать. Какова будет его социальная полезность? От решения этого вопроса будет зависеть 
направление вектора развития экономики.
Сегодня можно заметить, что влияние современных факторов на развитие экономики вызывает 
определенную озабоченность у известных в мире 
политиков, занимающих самые высокие посты в руководстве государствами. Для иллюстрации сказанного позволим себе процитировать двух из них. Вот 
что написал Дмитрий Медведев, в октябрьском номере 2018 года журнала «Вопросы экономики»:
«На повестке дня стоит проведение структурных 
и институциональных реформ, позволяющих в полной мере сформировать прочную основу для повышения благосостояния людей.
Инновации, меняющие жизнь человека, происходят за считанные годы, в рамках жизни одного поколения. 
Если этот темп обновлений сохранится, то можно 
будет говорить о наступлении новой фазы экономической динамики, существенно отличной от наблюдавшихся в последние 200 лет.
Сегодня наблюдается такое явление как технологическая дефляция. Речь идет о быстром удешевлении и быстром распространении) инноваций.
Отдельные продукты и услуги (например, в сфере 
связи и информации) не только становятся дешевле, 
но и предоставляются потребителям почти бесплатно. 
Некоторые экономисты считают, что показатели динамики ВВП и добавленной стоимости в настоящее время 
не учитывают вклад инноваций в благосостояние, что 
ведет к недооценке реальных темпов развития.
Однако, как бы ни измерять ВВП и относиться 
к проблеме технологической дефляции, задача обеспечить высокие темпы экономического роста как основы повышения благосостояния граждан остается 
всегда и для всех стран главной. [5]
А вот что говорил Дональд Трамп, выступая в Геттисберге, штат Пенсильвания 22 октября 2016 года:
«Я много лет близко знаком с (государственной) 
системой. Я долго был важной ее частью. Я знаю, 
как ведется игра в Вашингтоне и на Уолл­стрит. И я 
знаю, как там мошенничают с ее правилами в ущерб 
простым американцам. 

НИР. Экономика (№ 6 (36), 2018). 134:4–7

Почти каждый четвертый американец в самом 
трудоспособном возрасте не имеет работы. В каждом 
пятом домохозяйстве никто не работает. 45 миллионов американцев получают продовольственные 
талоны, а 47 миллионов живут в бедности. Страдают 
небогатые горожане … мы обманули их надежды.
Мы ввязываемся в военные авантюры за рубежом. Наши войны тянутся до бесконечности — потому что люди, которые их ведут, не могут их выиграть. Они не умеют выигрывать войны. Тем временем, у нас в стране наши героические ветераны 
умирают, не дождавшись медицинской помощи. Перемены не могут исходить изнутри сломанной системы — а наша система сломана». [6]
Слова высокопоставленных и известных во всем 
мире людей приведены здесь для того, чтобы подчеркнуть, что проблемы, сдерживающие экономическое и социальное развитие народов, существуют 
и вызывают озабоченность во многих странах. 
И центральными задачами для многих стран является поиск путей для решения указанных проблем.
Правильный выбор решений указанных выше 
проблем зависит от правильного понимания нынешнего состояния экономики.
Современная экономика, как утверждают многие 
специалисты, – экономика настроений. Это означает 
что перспективы ее развития в значительной степени 
определяются потребительскими ожиданиями населения. То есть тем, как население оценивает изменения экономической ситуации в стране, в личном материальном положении, например, благоприятность 
условий для крупных покупок. Появился новый раздел экономической науки — поведенческая экономика, и ряд экономистов мирового уровня получили 
Нобелевские премии за работы в данной области.
Последние официальные данные Росстата о потребительских ожиданиях в России в третьем квартале 2018 г. говорят о том, что ситуация в этой сфере 
в последнее время резко ухудшилась: Индекс потребительской уверенности снизился на 6 процентных 
пунктов по сравнению со вторым кварталом 2018 г. 
и составил по году минус 14%. То есть, именно 
на столько стало больше тех людей, которые негативно оценивают ситуацию.
До этого Индекс рос, начиная со второго квартала 
2016 г. Нынешнее падение сопоставимо с экономическими кризисами 2008 и 2014 гг.
Росстат приводит также аналогичные данные 
Евростата почти по трем десяткам стран. Россия 
со своим Индексом потребительской уверенности 
находится в числе стран, худших по этому показателю, опережая только Кипр.

Это обстоятельство указывает на существование 
еще одного препятствия на пути развития отечественной экономики. При этом следует отметить, 
что потребительские ожидания людей возможно будут снижаться и дальше. Это связано с повышением 
пенсионного возраста, ростом налоговой нагрузки, 
санкционного противостояния.
Развитие экономики будет предопределяться еще 
одним немаловажным фактором – социальной полезностью этого развития. Речь идет о том, что хозяйственная деятельность должна регулироваться 
не только экономической выгодой ее участников, 
но и социальной полезностью, т.е. полезностью для 
общества. Это фактор, в конечном счете, имеет приоритетное значение, как для отдельных групп людей, 
так и для мирового сообщества в целом.

Литература

1. Бабанов В. Полезность и конкурентоспособность результатов хозяйственной деятельности [Текст] / В. Бабанов 
и др. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2016. — 
№ 4–1. — С. 253–263.
2. Бабанов В. Рациональное хозяйствование как фактор 
долгосрочного благосостояния экономических субъектов 
[Текст] // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2014. — 
№ 5–1. — С. 331–337.
3. Бабанов В. Проблемы отечественной торговли в современных условиях хозяйствования [Текст] // Научно-методический электронный журнал Концепт. — 2015. — 
№ T9. — С. 16–20.
4. Бабанов В. Производительный потенциал России [Текст] // 
Научно-методический электронный журнал Концепт. — 
2016. — № T5. — С. 6–12.
5. Медведев Д.А. Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития [Текст] // Вопросы экономики. — 
2018. — № 10. — С. 5–28.
6. Речь Дональда Трампа в Геттисберге, штат Пенсильвания [Электронный ресурс]. — URL:  https://royallib.com/
read/tramp_donald/

References

1. Babanov V. Poleznost’ i konkurentosposobnost’ rezul’tatov khozyaystvennoy deyatel’nosti [Tekst] / V. Babanov i dr. // Izvestiya Tul’skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. — 2016. — № 4–1. — S. 253–263.
2. Babanov V. Ratsional’noe khozyaystvovanie kak faktor dolgosrochnogo blagosostoyaniya ekonomicheskikh sub”ektov 
[Tekst] // Izvestiya Tul’skogo gosudarstvennogo universiteta. 
Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. — 2014. — № 5–1. — 
S. 331–337.
3. Babanov V. Problemy otechestvennoy torgovli v sovremennykh usloviyakh khozyaystvovaniya [Tekst] // Nauchnometodicheskiy elektronnyy zhurnal Kontsept. — 2015. — 
№ T9. — S. 16–20.
4. Babanov V. Proizvoditel’nyy potentsial Rossii [Tekst] // 
Nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal Kontsept. — 
2016. — № T5. — S. 6–12.
5. Medvedev D.A. Rossiya-2024: Strategiya sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya [Tekst] // Voprosy ekonomiki. — 
2018. — № 10. — S. 5–28.
6. Rech’ Donal’da Trampa v Gettisberge, shtat Pensil’vaniya 
[Elektronnyy resurs]. — URL: https://royallib.com/read/
tramp_donald/

НИР. Экономика (№ 6 (36), 2018). 134:4–7

Басовский Л.Е.
Д-р техн. наук, профессор ФГБОУ ВО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого» 
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 
e-mail: basovskiy@mail.ru

Basovskiy L.E.
Doctor of Technical Sciences, Professor,  
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University 
125, Lenina St., Tula, 300026, Russia 
e-mail: basovskiy@mail.ru

Басовская Е.Н.
Канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВО «Тульский государственный  
педагогический университет им. Л.Н. Толстого» 
Россия, 300026, г. Тула, проспект Ленина, д. 125 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru

Basovskaya E.N. 
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,  
Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University 
125, Lenina St., Tula, 300026, Russia 
e-mail: basovskaya.elena@mail.ru

Аннотация
В экономике России достиг максимально возможной продуктивности четвертый технологический уклад. Экономический рост возможен на основе 
распространения новых постиндустриальных технологических укладов. 
Моделирование экономического роста в период 2008–2016 гг., показывает 
невосприимчивость научно-технического прогресса экономикой страны. 
Причиной этой невосприимчивости и снижения темпов экономического 
роста является влияние федеральных законов и рост численности работников органов власти. 

Abstract
In the Russian economy the fourth technical and economic paradigm dominates 
and has reached the maximum possible productivity. Economic growth is possible 
based on the spread of new post-industrial technical and economic paradigms. 
Modeling of economic growth in the period 2008–2016, shows the immunity 
of scientific and technological progress by the economy of the country. The 
reason for this immunity and the slowdown in economic growth is the influence 
of federal laws and the work of government officials.

Ключевые слова: новые технологические уклады, замедленный рост, институты, политика, законы.
Keywords: new technical and economic paradigm, slow growth, institutions, 
politics, laws.

Институциональная проблема роста экономики 
современной России

The Institutional Problem of Economic Growth in Modern Russia

DOI 10.12737/article_5c1b5f52af7e07.63056625 
Получено 26 октября 2018 г. / Одобрено 6 ноября 2018 г. / Опубликовано: 25 декабря 2018 г.

В экономике России в ходе кризиса 2008–2009 гг. 
произошли системные изменения. В период до этого 
кризиса в России наблюдался экономический рост, 
темпы которого превышали темпы роста мировой экономики. После кризиса темпы экономического роста 
не превышают темпов роста мировой экономики, 
а также наблюдаются периоды спада производства. 
Несмотря на огромное количество исследований детерминанты (факторы) изменений типов экономического роста пока достоверно установить не удается [1]. 
В последние годы были исследованы новые экономические, институциональные, политические, социальные, этнические и религиозные факторы, параметры государственной политики, демографические 
показатели в качестве детерминант экономического 
роста. Результаты этих исследований, в основном, противоречивы. В сложившихся обстоятельствах важной основой выявления детерминант (факторов) экономического роста может служить теория и история 
долгосрочного экономического развития в контексте 
роли институтов и институциональных изменений.
В истории экономики выделяют доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный этапы 
развития. Предпосылки перехода к индустриальному 
развитию сформировались в Западной Европе в период с 1500 по 1700 г. Необходимо обратить внимание на то, что в это период в Западной Европе 
произошли кардинальные изменения в религиозных 
верованиях, в этике, в системе политической власти, 
в структуре социальных отношений. Произошедшие 
исторические события в социальной и гуманитарной 
сферах способствовали переходу к новому этапу экономического развития. Иными словами, произошли 
глубокие институциональные изменения, нашедшие 
трактовку в работах Д. Норта [2]. Именно эти изменения позволили запустить современный механизм 
экономического развития. Его движущей силой 
по определению А. Шумпетера стала деятельность 
предпринимателей, которые в стремлении к сверхприбыли стали предлагать рынку радикальные нововведения [3]. Стали появляться новые товары, 
услуги, новые технологии, новые отрасли экономики. 
Рост производительности обеспечивался использованием машин, строительством заводов и фабрик. 
Технологическую основу перехода к индустриальной 
системе, как известно, составили машины, которые 
позволили заменить силу человека, силы природы, 
которые использовались ранее. Производство стало 
машинным, капиталоемким и энергоемким. Получение единицы национального продукта требовало 
все меньших затрат труда, но все больших и больших 
капиталовложений. Рост производительности обесУДК 330.342.3
НИР. Экономика (№ 6 (36), 2018). 134:8–11

печивался за счет роста капиталоемкости и энергоемкости единицы национального производства.
Исследованию проблем перехода от индустриальной экономики к постиндустриальной экономической системе в течение последних десятилетий посвящено множество опубликованных работ. Обсуждались социальные, экономические, технологические, 
политические и другие проблемы этого перехода. 
В XX в. в наиболее развитых странах характер 
экономического развития и роста стал изменяться, начался переход к формированию постиндустриальных 
экономических систем. Рост производительности труда 
перестал сопровождаться ростом капиталоемкости 
и энергоемкости производства. Традиционные машины 
и технологии производства стали заменяться автоматическими машинами, автоматизированными системами, в которых быстро росло количество используемой в производстве информации. Рост производительности труда стал возможен в условиях сокращения 
капиталоемкости и энергоемкости производства. Указанные изменения вклада ресурсов в производство 
можно считать признаками начала перехода от индустриальной системы к новой экономической системе, 
к постиндустриальной, информационной экономике. 
Изложенные факты экономической истории, положения теории долгосрочного экономического развития, основанной на зарождении и распространении 
инноваций, сформулированные С.И. Глазьевым [4] 
и Шарлоттой Перес [5] позволили сформулировать 
системную модель долгосрочного технико­экономического развития как индустриальных, так и постиндустриальных экономических систем. Экономическая система, например, экономика страны, региона, 
фирмы, домохозяйства состоит из нескольких подсистем. Каждая из этих подсистем воплощает определенную технико­экономическую парадигму – 
определенный технологический уклад. Совокупность 
этих подсистем обеспечивает производство определенного уровня потребляемых благ, определенный 
уровень душевого дохода. Каждая новая подсистема, 
воплощающая новую технико­экономическую парадигму – новый технологический уклад, обеспечивает за счет распространения кластеров нововведений, отражающих научно­технический прогресс, 
производство существенно более высокого уровня 
потребляемых благ, более высокий уровень душевого 
дохода. Масштабы новой подсистемы, воплощающей 
новую технико­экономическую парадигму – новый 
технологический уклад, растут, при этом масштабы 
предшествующей подсистемы остаются неизменными, 
а масштабы еще более ранней подсистемы сокращаются. Таким образом, осуществляется процесс экономического роста, основанный на переходах к новым 
ступеням технико­экономического развития, находящий отражение в постепенном увеличении душевого 
дохода. Переход к каждой новой ступени техникоэкономического развития – переход к преобладанию 
нового технологического уклада и зарождению новейшего технологического уклада происходит в период 
экономического кризиса, в ходе которого формируется повышательная полуволна цикла Кондратьева. 
В экономических системах стран, следовавших 
за лидерами мировой экономики по производительности труда, реализовывались технико­экономические 
парадигмы, составлявшие основу экономических 
систем лидеров. Поэтому в системах стран, следивших за лидерами, первые технологические уклады 
реализовывались позже, чем в системах стран­лидеров, но их реализация осуществлялась быстрее 
благодаря возможностям имитации. Это, с одной 
стороны, обеспечило возможность смен лидеров 
мировой экономики по производительности труда, 
с другой стороны, предопределило несовпадение 
циклов Кондратьева в разных странах. Кроме того, 
в системах стран, следивших за лидерами, стран, 
догоняющих лидеров, новые для них, но реализованные в странах – лидерах технологические уклады 
могут осваиваться параллельно друг другу. 
К индустриальной экономике можно отнести 
первый, второй, третий и четвертый технологические уклады. К постиндустриальной экономике 
можно отнести пятый, шестой и возможные последующие, например, седьмой, уклады. Реализация 
пятого уклада позволяет обеспечить значительный 
рост душевого дохода, что свидетельствует о его принципиально новой природе, о его принадлежности 
к новой постиндустриальной системе [6, 7]. Новые 
уклады характеризуются ростом производительности 
труда, ростом используемой информации при одновременном снижении капиталоемкости и энергоемкости национального производства. Новые технологии, реализуемые в этих укладах, основываются 
на использовании гибких автоматизированных систем, в которых ведущую роль играют новые информационные технологии. В этих системах находят 
применение роботы, в том числе виртуальные. 
Для подтверждения реализации описанной системной модели долгосрочного технико­экономического развития были построены эконометрические модели реального душевого ВВП развитых и крупнейших 
развивающихся стран. Полученные с использованием 
моделей оценки свидетельствуют о том, что календарные сроки начала формирования циклов Кондратьева в экономике разных стран существенно разНИР. Экономика (№ 6 (36), 2018). 134:8–11

личаются. Например, третий цикл Кондратьева начал 
формироваться в развитых странах в период с 1872 
по 1926 г., четвертый – в период с 1926 по 1959 г., пятый – в период с 1984 по 2007 г. Средняя длительность 
периодов циклов Кондратьева составила 50 лет. Средняя продолжительность третьего цикла Кондратьева 
составила 51,9 года, четвертого – 49,8 года. Полученные оценки продуктивности (производительности) 
позволили оценить структуру укладов российской 
экономики. В экономике России доминирует, достиг 
максимально возможной продуктивности четвертый 
технологический уклад. Вклад новых, постиндустриальных технологических укладов в душевой ВВП 
России растет, начиная с 2001 г., и в настоящее время 
обеспечивает до 40–60% душевого ВВП [8]. 
Для того, чтобы оценить насколько в сложившихся последние годы условиях рост экономики 
в современной России определяется научно­техническим прогрессом была построена простейшая 
стандартная эконометрическая модель экономического роста в темповой записи:

ВВП
a K
b T
c
δ
=
δ
+ δ
+ ,

где ВВП
δ
 — темп прироста реального ВВП; K
δ
 — темп 
прироста капитала (основных фондов); T
δ
 —темп 
прироста труда (численности занятого населения); 
a, b – коэффициенты; c – свободный член, характеризующий нейтральный научно­технический прогресс.
Использование данных Росстат за 2008–2016 г. 
позволило установить характеристики модели роста 
экономики, представленные в табл. 1. Получить адекватную модель, включающую свободный член, отражающий научно­технический прогресс оказалось 
невозможно. С вероятностью свыше 83% оценка 
свободного члена, отражающего научно­технический прогресс, оказалась недостоверна.

Таблица 1

Характеристики модели роста экономики России  
в 2008–2016 гг.

Характеристика
Величина
Стандартная 
ошибка
t-статистика
P-значение

a
0,53
0,10
5,4
0,000
b
5,64
0,53
10,6
0,000
Нормированный 
R-квадрат
0,80

Стандартная 
ошибка модели
1,06

Значимость 
F-модели
0,000

Полученные результаты свидетельствуют о том, что 
в период после кризиса 2008–2009 гг. экономика оказалась невосприимчивее к научно­техническому прогрессу, к инновациям нового технологического уклада. 
Причиной этой невосприимчивости и снижения темпов экономического роста является вли яние федеральных законов и деятельность работников органов власти.
Малое влияние на экономический рост новых 
производственных фондов позволяет предположить, 
что ин вестиции в основной капитал направляются, 
в основном, не на реализацию новых технологий, 
а на воспроизводство технологий четвертого технологического уклада, потенциал производительности 
которого уже исчерпан. Можно пологать, что это связано с несоответствием институциональной структуры возможностям формирования новых укладов 
в экономике страны.
Примером значимой оценки влияния институциональных факторов на экономический рост могут 
служить результаты, полученные авторами путем 
оценки взаимосвязи количества принимаемых Федеральных законов и темпов роста экономики России. 
Было показано, что до 2005 г. между темпами роста 
экономики и количества принимаемых законов существовала положительная взаимосвязь, которая 
начиная с 2006 г. сменилась значимой отрицательной 
корреляционной связь [9]. С помощью регрессион ной 
модели оказалось возможным объяснить значительную часть снижения темпов роста экономики влиянием законотворчества в период с 2006 по 2016 г.
Поскольку федеральные законы проводятся 
в жизнь работниками органов власти, были получены оценки влияния их численности работников 
органов власти на темпы роста экономики страны 
за период с 2001 по 2016 г. 
На рис. 1 приведены, в качестве примера, данные 
о корреляции численности работников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и темпов экономического роста по пятилетним периодам. Эти данные свидетельствуют 
о том, начиная с 2005 г. нарастающая численность 
чиновников, сосредоточенных в органах власти, отрицательно влияет на экономический рост. 
Разразившийся при прохождении поворотной 
точки 2008–2009 гг. экономический кризис повлек 
за собой спад национально производства в 2009 г. 
на 7,8%. Величина спада значительно превысила среднюю величину спада производства в развивающихся 
странах, в которых так же как и в России в экономике 
доминирует четвертый экономический уклад и происходит распространение новых постиндустриальных 
укладов. Спад производства в Бразилии составил 0,3%, 
экономика Индии продемонстрировала рост величиной 6,6%, экономика Китая – рост более 9% [10]. 
Объяснение изменений национальной экономической динамики еще В. Истерли и Р. Левин предложили искать в национальной политике, поскольку 

НИР. Экономика (№ 6 (36), 2018). 134:8–11

по литика формирует институты, которые ответственны 
за изменение типа экономической динамики [11]. 
Предложение Истерли и Левина согласуется анализом, 
выполненным Д. Осимоглу и Д. Робинсоном [12], 
а также с известной концепцией институтов Д. Норта, 
которые указывают на важную роль политики, которая будучи воплощена в законах, определяет правила, структурирующие поведение экономических 
субъектов [2]. Исследование влияния принятых в период 2001–2017 гг. федеральных законов и численности чиновничества на экономический рост показало, что национальная политика, начиная с 2005 г. 
тормозит рост экономики России. 
Российские экономисты в своих работах неоднократно обращали внимание на проблемы формирования и несовершенство институтов в России. Это 
позволяет полагать, что именно несовершенство институтов отрицательно влияет на продуктивность 
экономики современной России, причем несовершенство институтов порождено политикой, отраженной 
в федеральных законах. Для перехода к динамичному 
росту насущно необходимо формирование в экономике институтов постиндустриального развития.

Литература

1. Pritchett L. Understanding Patterns of Economic Growth // 
The World Bank Economic Review, 2000. Vol. 14. № 2. 
Р. 221–250.
2. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic 
Performance. Cambridge University Press, 1990.
3. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. New 
York: Harper & Brothers, 1942. 381 p.
4. Глазьев С. Стратегия опережающего развития российской экономики в условиях глобального кризиса [Текст]. — 
М.: Экономика, 2010. — 287 c.
5. Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: 
The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Elgar Publishing, 
2003. 224 p. 
6. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Продуктивность технологических укладов в экономике США [Текст] // Экономика. — 2015. — № 4. — C. 4–13. 

7. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Продуктивность технологических укладов в экономике Великобритании [Текст] // 
Экономика. — 2015. — № 6. — C. 13–20.
8. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Постиндустриальные 
уклады в экономике России [Текст]. — М.: ИНФРА-М, 
2017. — 159 с. 
9. Басовская Е.Н., Басовский Л.Е. Развитие в России экономики неравенства [Текст] // Журнал экономической 
теории. — 2011. — № 4. — С. 198–202.
10. World Economic Situation and Prospects 2013. Pre-release. 
United Nations: New York, 2013.
11. Easterly W., Levine R. It’s Not Factor Accumulation: Stylized 
Facts and Growth Models: World Bank Working Papers, 2000.
12. Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail: The Origins 
of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Publishing Group, 
2012. 

References

1. Pritchett L. Understanding Patterns of Economic Growth // 
The World Bank Economic Review, 2000. Vol. 14. № 2. 
R. 221–250.
2. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic 
Performance. Cambridge University Press, 1990.
3. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. New 
York: Harper & Brothers, 1942. 381 p.
4. Glaz’ev S. Strategiya operezhayushchego razvitiya rossiyskoy ekonomiki v usloviyakh global’nogo krizisa [Tekst]. — 
M.: Ekonomika, 2010. — 287 c.
5. Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: 
The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Elgar Publishing, 
2003. 224 p. 
6. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Produktivnost’ tekhnologicheskikh ukladov v ekonomike SShA [Tekst] // Ekonomika. — 2015. — № 4. — C. 4–13. 
7. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Produktivnost’ tekhnologicheskikh ukladov v ekonomike Velikobritanii [Tekst] // Ekonomika. — 2015. — № 6. — C. 13–20.
8. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Postindustrial’nye uklady 
v ekonomike Rossii [Tekst]. — M.: INFRA-M, 2017. — 159 s. 
9. Basovskaya E.N., Basovskiy L.E. Razvitie v Rossii ekonomiki 
neravenstva [Tekst] // Zhurnal ekonomicheskoy teorii. — 
2011. — № 4. — S. 198–202.
10. World Economic Situation and Prospects 2013. Pre-release. 
United Nations: New York, 2013.
11. Easterly W., Levine R. It’s Not Factor Accumulation: Stylized 
Facts and Growth Models: World Bank Working Papers, 2000.
12. Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail: The Origins 
of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Publishing Group, 
2012.

Рис. 1. Корреляции численности работников территориальных органов федеральных органов 
исполнительной власти и темпов экономического роста

НИР. Экономика (№ 6 (36), 2018). 134:8–11

Структурные изменения в мировой экономике 
второй половины XX в., связанные с изменением 
вклада различных секторов хозяйства в валовой 
выпуск, еще сравнительно недавно воспринимались как наступление эпохи постиндустриализации. 
Однако, статистические данные и реальные тенденции последних лет свидетельствую скорее о деаграризации мирового хозяйства, сопровождающейся 
«четвертой промышленной революцией». 
Известно, что результатом промышленных революций становится качественный скачок в производительности и, как следствие, доходности и/или 
капитализации национальных бизнесов. Эти качественные изменения затрагивают все стороны человеческого бытия и приводят к появлению новых 
социальных практик практически во всех сферах. 
Четвертая промышленная революция, или как ее 
еще называют «Индустрия 4.0» — это новый этап 
индустриализации стран, основанный на цифровой 
трансформации отраслей, под которой понимается 
массовое внедрение киберфизических систем в производство, результатом которого должны стать так 
называемые «безлюдные» технологии. Эти изменения охватят самые разные стороны жизни: рынок 
труда, жизненную среду, политические системы, технологический уклад, человеческую идентичность 
и другие сферы [5]. Одной из таких сфер, подвергающейся сегодня трансформации является маркетинговая деятельность. Взаимосвязь этапов индустриализации, стадий маркетинга и эволюции маркетинговой среды представлена на рисунке.
Схематическое представление взаимосвязи периодов доминирования концепций индустриализации со стадиями развития маркетинга позволяет 
наглядно представить и эволюцию маркетинговой 
среды как источника информации, «поля деятельности», коммуникационного пространства и объекта 
пристального внимания со стороны участников рыночного обмена. На этапе протомаркетинга характер 
и взаимодействие между продавцами и покупателями определялись внешним микроокружением. 
В период антрепренерского маркетинга конечный 
потребитель должен был быть предпринимателем, 
т.е. самостоятельно анализировать рыночное предложение, делать заказы, и ожидать получения заветного товара, таким образом объектом внимания 

Концептуальные аспекты цифрового маркетинга 

Conceptual Aspects of Digital Marketing

DOI 10.12737/article_5c1b61813e6018.10952730 
Получено 26 октября 2018 г. / Одобрено 6 ноября 2018 г. / Опубликовано: 25 декабря 2018 г.

Поляков В.А.
Д-р экон. наук, доцент, Тульский филиал  
ФГОБУ ВО «Финансовый университет  
при Правительстве Российской Федерации» 
Россия, 300012, г.Тула, ул. Оружейная, д. 1А 
e-mail: polyakovva@ya.ru

Polyakov V.A.
Doctor of Economic Sciences, Associate Professor,  
Tula branch of Financial University  
under the Government of the Russian Federation 
1A, Oruzhejnaja St., Tula, 300012, Russia 
e-mail: polyakovva@ya.ru

Фомичева И.В.
Канд. экон. наук, доцент,  
ФГОБУ ВО «Финансовый университет  
при Правительстве Российской Федерации» 
Россия, 125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49 
e-mail: fiw712@mail.ru

Fomicheva I.V.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,  
Financial University under the Government of the Russian Federation 
49, Leningradskiy Prospect, Moscow, 125993, Russia 
e-mail: fiw712@mail.ru

Аннотация
Рассмотрены этапы эволюционного становления цифрового маркетинга 
в зависимости от концепции индустрии, стадий развития маркетинга и маркетинговой среды. Раскрыты особенности инструментов маркетинга (4p) 
в цифровом маркетинге. Представлены новые рынки цифровой революции. 
Предложены стратегии цифрового маркетинга в Индустрии 4.0 в соответствии с концепцией кастомизированного маркетинга. Выделены особенности развития интегрированных маркетинговых коммуникаций в цифровой 
среде. Рассмотрен подход «сервис-ориентированного проектирования» 
в деятельности потребителя в цифровом маркетинге.

Abstract
The stages of evolutionary formation of digital marketing depending on the 
concept of the industry, stages of development of marketing and marketing 
environment are considered. The features of marketing tools (4p) in digital 
marketing are revealed. New markets of the digital revolution are presented. 
Digital marketing strategies in industry 4.0 are proposed in accordance with the 
concept of customized marketing. The features of the development of integrated 
marketing communications in the digital environment are highlighted. The 
approach of “service-oriented design” in consumer activity in digital marketing 
is considered. 

Ключевые слова: Индустрия 4.0, инструменты маркетинга, интернет-маркетинг, цифровая революция, цифровой маркетинг, цифровые каналы, 
продукты, рынки, потребители, кастомизированный маркетинг, каналы 
маркетинговых коммуникаций, форсайт.

Keywords: industry 4.0, marketing tools, Internet marketing, digital revolution, 
digital marketing, digital channels, products, markets, consumers, customized 
marketing, marketing communication channels, foresight.

УДК: 338.1:330.1
НИР. Экономика (№ 6 (36), 2018). 134:12–19