Информация и коммуникация в государственном управлении

Москва
ИНФРА-М
2019

ИНФОРМАЦИЯ 
И КОММУНИКАЦИЯ 
В ГОСУДАРСТВЕННОМ 
УПРАВЛЕНИИ

À.Ã. ÊÈÑÅ˨Â
Ï.Í. ÊÈÐÈרÊ

МОНОГРАФИЯ

Киселёв А.Г.
К44 
 
Информация и коммуникация в государственном управлении : 
монография / А.Г. Киселёв, П.Н. Киричёк. — М. : ИНФРА-М, 
2019. — 268 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/monography_5c3597c1afe618.59175672.

ISBN 978-5-16-014753-6 (print)
ISBN 978-5-16-107256-1 (online)

В монографии рассматриваются важнейшие аспекты диалектического синтеза информации, коммуникации и управления в современных 
условиях, определяется генезис феномена управленческой информации. 
Анализируются сущность и свойства системы государственного управления, осуществляемого в трансформирующемся обществе, выделяются 
особенности кадровой политики на федеральном и региональном уровнях. Формулируются идеологические и технологические концепты государственного управления в периметре реформационных преобразований 
российского общества. Характеризуется роль и значение медиакоммуникативного профессионализма государственных служащих как одного 
из ведущих оснований эффективности работы управленцев.
Для всех интересующихся вопросами управления, информациологии, 
коммуникологии, социологии, политологии, журналистики, связей с общественностью и других гуманитарных наук и профессий. Монография 
может использоваться и в качестве учебного пособия, в том числе для студентов, изучающих общий менеджмент на факультетах экономики.

УДК 35(075.4)
ББК 67.401.21 

УДК 35(075.4)
ББК 67.401.21
 
К44

© Киселёв А.Г., 
 
Киричёк П.Н., 2019 
ISBN 978-5-16-014753-6 (print)
ISBN 978-5-16-107256-1 (online)

Р е ц е н з е н т ы: 
Поелуева Л.А., доктор философских наук, доцент, профессор Института 
общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;
Шилина С.А., доктор социологических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы факультета педагогики и психологии Брянского 
государственного университета имени академика И.Г. Петровского

Введение

Так сложилось, что динамика продвижения людского сообщества по дороге цивилизации в наше время определяется процессом максимизации в повседневной его жизнедеятельности роли 
и значения двух основных компонентов развития — информационного и управленческого. Вместе они составляют современную 
формулу социального прогресса, означающего, в первую очередь, 
последовательную смену обществом всё более совершенных форм 
своей организации и самоорганизации в основных сферах собственного бытия — экономике, политике, культуре.
С первым компонентом формулы прогресса — информацией — 
всё предельно ясно: в настоящее время информация по ранжиру 
выстраивается рядом с уже привычными глобальными феноменами — веществом и энергией. В этом синтезе «два плюс один» рождается четвёртый феномен: витальная ноосфера как константное 
местобытование человека, причём вещество и энергия задают 
ей материально-практический алгоритм, а информация (в союзе 
с культурой) — духовно-практический его аналог. Последний сегодня настолько важен, что непрерывно образуемая и обновляемая им «информационная сфера, являясь системообразующим 
фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации»1.
Что ж, это знамение времени: ХХ век-предшественник закончился, а ХХI век-преемник начался под знаком информации, которая явилась современным «перпетуум мобиле» общественного 
развития. Взгляды человека на информацию — текущую, достоверную, разнообразную — возникают и мутируют с чрезвычайной 
для социальной формы движения материи оперативностью. Они, 
в конечном счете, означают свершающийся на глазах переход цивилизации в новую фазу эволюции — постиндустриальное общество, в котором главными продуктами производства становятся 
информация и знание, а основной чертой — быстрый рост доли 
информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом 
внутреннем продукте.
Со вторым компонентом формулы прогресса — управлением — 
всё как раз неясно: разные типы общества, выстраивая разные 
варианты отношений с разными типами государства, используют 
в социальной практике самые многообразные модусы управления 

1 
Доктрина Информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 28 сентября.

и самоуправления в основных сферах своего бытия — экономике, 
политике, культуре. И здесь пределы «допуска» государства в повседневную жизнь граждан могут колебаться по шкале управленческой допустимости от нулевого (присутствие в качестве «ночного 
сторожа») до стопроцентного (существование в роли абсолютного 
«повелителя») вариантов, отмеченных тавром национального менталитета в виде архетипов, традиций, обычаев, привычек и др.
Даже в однополярном мире, каким сейчас представляется геополитическая модель исторически сложившегося мирового сообщества, на глобальном подиуме непрерывно действует своеобразная конкуренция различных государственно-управленческих систем — американской, китайской, японской, шведской, 
немецкой, британской, французской, индийской и др., которые 
разными способами (более или менее убедительно) стремятся доказать, чья из них лучше для бытия и сознания простых граждан. 
И в этом естественном негласном состязании в различные периоды 
наиболее привлекательной становится та или иная государственноуправленческая система — в зависимости от степени её эффективности, продуктивности, полезности для большинства населения 
страны.
Что касается нынешнего состояния системы государственного 
управления в Российской Федерации, то её модель на всемирном 
социально-политическом вернисаже отличается национальной 
(ментальной) неопределённостью, связанной с происходящей в течение последних тридцати лет трансформацией общественного 
строя, когда подвергаются ревизии и заменяются многие опорные 
конструкции бытия и сознания граждан — материальные и духовные. В такой период упорядоченность циркулирующей в обществе информации обычно приближается к крайне низкому пределу, 
а управляемость в государстве сводится, как правило, к «ручному» 
варианту, который используется руководителями высшего ранга.
Исходя из сложившейся ситуации, задача российского общества 
и государства в повседневной реформационной практике сейчас, как 
считает Г.Д. Золина, сводится к тому, чтобы устранить энтропию 
(хаос) в экономической, политической, культурной жизнедеятельности путём сведения к паритету: а) существующего профицита 
нерегулируемой массы различной (деловой, публицистической, 
научной, художественной, рекламной) информации в трудовой, 
бытовой, досуговой сферах и б) дефицита элементов организации 
и управления, особенно в модусах социальной и информационной 
политики, прямо влияющих на качество жизни граждан1.

1 
См.: Золина Г.Д. Социально-политическая общность региона в информационно-коммуникативном универсуме: идентично-имиджевый дискурс: 
автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М., 2012.

Однако при всём коренном различии национальных государственных систем есть одно общее, что их объединяет в функциональном аспекте, — это диалектический синтез информации 
и управления. Первое начало определяется квантами смыслов, 
второе начало характеризуется импульсами изменений. Оба начала, в конечном счёте, сливаясь воедино в управленческом решении, переходят в рабочий алгоритм намерения и результата. 
По В.Г. Афанасьеву, «непрерывность процесса управления обеспечивается непрерывностью движения информации… Движение информационных потоков осуществляется соответственно структуре 
управления»1. В этом плане профессиональное (мастерское) владение комплексом «информация плюс управление» является настоящим инструментальным искусством, которым должны обладать 
государственные служащие федерального и регионального уровня.
В структурно-функциональном периметре «информация плюс 
управление» в непрерывном рабочем режиме образуется духовнопрактический продукт под названием «управленческая информация», о сущности, признаках и свойствах которой подробно говорится в дальнейшем, когда приводятся типологические основы 
общей классификации социальной информации. Сейчас же достаточно подчеркнуть, что ключевое значение (применительно 
к управленческой информации) имеют именной, временной и ценностный её аспекты: по-иному — кто, как, когда и с какой целью 
преподносит массе и элите данную информацию.
Разумеется, наибольшим весом в общественной жизни страны 
обладает управленческая информация, исходящая от первых лиц 
государства, — например, в виде установки от Президента страны 
В.В. Путина из Послания Федеральному Собранию РФ: «Нам 
нужны школы, которые не просто учат, что чрезвычайно важно, 
но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны — 
впитавших её ценности, историю и традиции. Людей с широким 
кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить. Уже дано поручение предусмотреть, начиная со следующего учебного года, в выпускном классе итоговое сочинение. Естественно, что его результаты должны наряду с ЕГЭ учитываться при поступлении в вузы 
и другие учебные заведения»2.
Этот вид управленческой информации следует считать высшим 
её разрядом, так как она изначально формируется и конкретно делегируется социальным структурам и институтам от лица государственного органа и его руководителя, уполномоченного верховным 

1 
Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 244, 249.
2 
Цит.: Путин В.В. Защищать традиционные ценности (Из Послания Федеральному Собранию РФ) // Литературная газета. 2013. 18–24 декабря.

законом управлять страной. По-другому подобную информацию 
можно определить как государственную (по названию её адресанта): основная её организационная ценность заключается в том, 
что она носит системообразующий характер, который обусловливается заложенными в информацию управленческими решениями 
и предполагаемыми практическими результатами.
Бывает и так, что информация и управление идут разными дорогами, не пересекаясь, как параллельные линии в евклидовой 
геометрии. Так случилось, например, с процессом осуществления 
в России административной реформы, которая, по данным социологического опроса, сделанного в 2015 году одним из авторов среди 
управленцев регионального уровня (руководители министерств, 
департаментов, управлений — всего 350 человек), фактически 
не имела достаточного информационного сопровождения, на что 
не обращали внимания инициаторы и исполнители аппаратных 
преобразований. В результате широкие массы людей в стране 
не только не понимали их сути, но даже не имели представления 
о главных целях и задачах очередной «перетряски» управленческих 
структур и их кадрового состава.
Сами региональные управленцы среднего и высшего звена 
оценили качество информационного обеспечения (сопровождения) административной реформы: а) как «удовлетворительное» 
и «скорее удовлетворительное» (суммарно 25,9% респондентов) 
и б) как «скорее неудовлетворительное», «неудовлетворительное» 
и «фактически отсутствующее» (суммарно 70,3% респондентов). 
Эта разница не в пользу позитива подтверждает, в основном, монологический характер действий власти в публичной сфере страны 
по поводу административной реформы, фактически исключающий 
из данной области реальной государственной практики принцип 
опережающего (предваряющего) информационного эффекта.
Судя по нынешней ситуации в России, для системы инновационного управления с автоматизированным сбором и обработкой 
информации в рамках «анализ — диагноз — прогноз» требуются 
кадры специалистов новой формации, которые умело и легко оперируют современными информационно-управленческими технологиями. Далее, резко возрастает сегодня значимость процесса управления персоналом государственных учреждений, который состоит 
из поиска, оценки, подбора, подготовки, расстановки кадров, владеющих достаточными теоретическими и практическими знаниями 
в области политического менеджмента, современных информационных технологий и компьютерных средств.
Об этой злободневной проблеме и способах её решения подробно говорил на всероссийском семинаре с вице-губернаторами 
по внутренней политике в 2013 году тогдашний руководитель пре

зидентской администрации С.Б. Иванов, отметивший необходимость в сегодняшней кадровой политике «…наличия разнообразных 
фильтров, с помощью которых регулировалось бы наполнение государственных органов высококвалифицированными работниками»1. 
Если кадры, по известному изречению, решают всё, тогда в отношении к ним, их подготовке и переподготовке не может быть никаких содержательно-организационных мелочей.
В частности, теория и практика руководства их деятельностью, 
целевым образованием и прикладным самообразованием не должна 
рассматриваться вне рамок их связности со всем комплексом информационно-коммуникационных процессов, протекающих как 
внутри, так и вне управляемой системы, а также без учёта синергетической компоненты её управляющего аналога. Ну, и достаточная 
для модернизации общества и государства информационно-коммуникационная компетентность управленческих кадров, разумеется, 
не придёт сама собой, по общей инерции научно-технического 
прогресса.

1 
Глава президентской администрации С.Б. Иванов призвал вернуть в страну 
прежнюю кадровую политику / 14.11.2013 // Режим доступа: http://www.
russia-on.ru

Раздел 1
СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО 
УПРАВЛЕНИЯ, ЕГО ЦЕЛИ, СВОЙСТВА 
И ФУНКЦИИ

Феномен государственного управления под пристальным 
взглядом исследователя всегда проявляет свою содержательноформальную двойственность: как литературный жанр у М.М. Бахтина — он одновременно и стар, и нов. На самом деле, это — удивительное явление: если судить по письменным источникам, государственность в мировой истории существует более 6 тысяч лет, о ней 
большими мудрецами написаны тысячи книг и сказаны миллиарды 
слов. Спрашивается, зачем лишний раз по науке обращаться к уже, 
казалось бы, изученному вдоль и поперёк социально-политическому институту с постоянным риском «изобретать велосипед»?
Тем не менее — прочь сомнения: конкретная потребность в изучении государственности не убывает по мере её развития и перехода в определённую данность (например, тоталитарную или 
демократическую). Пожалуй, это тот самый случай, когда теория 
не поспевает за практикой: последняя представляет науке такое 
многообразие государственных форм, что здесь впору состязаться 
с дарвиновской «классификацией видов». И, несмотря на столь 
длительный исторический стаж общемировой государственности, 
проблем (больших и малых) в пределах функции управления социальными общностями с годами и веками не отбавляется, а наоборот, прибавляется…
В данном случае проявляет себя диалектическая логика: как 
считает А.И. Соловьёв, «многовековая эволюция государства как 
важнейшего политического института наглядно демонстрирует 
непрерывную модификацию его структуры, функций и других 
важнейших черт и параметров в зависимости от изменения общественных отношений, постепенной рационализации способов 
властвования, наконец, от степени развития самого человека, его 
способностей и потребностей в государстве как механизме организации и поддержания политического порядка»1.
На самом деле, управление развивается и совершенствуется 
на протяжении всех эпох человеческой цивилизации, причём 
в каждом конкретном государстве оно имеет свои особенности, 

1 
Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2005. С. 201.

существенно отличающие его от другого аналога. И Россия не является исключением из общемирового правила — культивируемая 
в нашей стране система государственного управления также выделяется собственной (национально-ментальной) спецификой: 
это требует всестороннего изучения его сущности, свойств, целей 
и функций, отправляемых как в центре, так и в регионах на основе 
современных качественно новых информационных технологий.
Помимо данного обстоятельства, на специфику государственного управления в Российской Федерации значимый отпечаток накладывают процессы происходящей сейчас в стране 
трансформации общественного строя в ключевых его сферах — 
экономике, политике, культуре. Это предполагает появление инновационных форм и методов руководства различными областями 
повседневной жизнедеятельности отечественного социума. В то 
же время возникающие в рамках «анализ — диагноз — прогноз» 
проблемы воспринимаются, согласно анализу результатов проведённых авторами социологических исследований, неадекватно 
с обеих сторон: как лиц, принимающих управленческие решения 
(ЛПР), так и лиц, готовящих эти решения (ЛГР).
Действительно, сущность государственного управления, его 
свойства, цели и функции формировались и корректировались 
в течение многовековой истории государственности. Древнегреческий мыслитель Платон почти двадцать столетий тому назад озаботился поиском путей совершенствования системы управления. 
В аграрный период истории человечества главной целью политиков 
было овладение властью и её удержание, что становилось причиной 
бесконечных войн, интриг, заговоров, переворотов. В то время государство традиционно рассматривалось институтом организации 
насилия, обеспечивающим господство одних и угнетение других 
людей.
И только переход к индустриальному обществу, поднявшему 
на достаточно высокий уровень степень иерархии социальных 
отношений, привёл к легитимации того свода научного и прикладного знания, которое сегодня обозначается понятием «государственное управление». Не случайно к числу пионеров науки 
управления относят Г. Форда, Ф. Тейлора, Г. Эмерсона и других 
известных организаторов промышленного производства, сумевших 
впервые соединить знания, технику и человека в сложную и устойчивую динамичную систему. В последующем теории управления 
организациями успешно трансформировались в практику государственного управления на уровне властных структур и общественных институтов.
Настоящий «коперниковский переворот» в контексте значимости государственного управления как актуального системного 

общественного явления произошёл под влиянием эпохальных событий Первой мировой войны, буржуазных и социалистических 
революций, «великой» экономической депрессии (1929–1933 гг.), 
Второй мировой войны и вызванных ими последствий. Значительную роль в развёртывании государственного управления, соединяющего возможности власти с кибернетическим знанием, 
сыграл советский опыт руководства сферами экономики, политики, культуры, хотя и не давший в целом ожидаемого социальнопозитивного эффекта.
В сегодняшней ситуации действуют и другие факторы, поднимающие планку теоретического и практического интереса к проблемам оптимизации системы, форм и методов государственного 
управления. В субъективном плане большая роль здесь отводится 
идеям правового и социального государства (порядок и благосостояние для всех), гражданского общества, национального самоопределения, прав и свобод человека. В объективном плане научноисследовательский форсаж проблем государственного управления 
обусловливается множественными противоречивыми обстоятельствами «холодной» войны, обостряющейся экологической ситуации, ядерной угрозы человечеству, демографического «взрыва», 
становления взаимозависимого мира и др.
Особняком эти факторы стоят по отношению к России, вступившей в конце ХХ века в качественно новый период своего 
развития, аттрактором которого, помимо рыночной экономики 
и гражданского общества, выступает современный модус государственного управления. Кстати, Г.В. Атаманчук считает государственное управление одним из «исторически слабых мест России...», 
но «сегодня имеются знания, опыт и талант для того, чтобы улучшить ситуацию, демократизировать власть и научиться управлять 
рационально и эффективно», хотя, по его же мнению, «жаждущих 
власти не счесть, а способных управлять недостаточно»1.
Между тем в Российской Федерации, несмотря на сегодняшние 
социально-экономические и внешнеполитические трудности, 
в основном сохранились природные ресурсы, производственная 
инфраструктура, человеческий потенциал, интеллектуальные достижения, которые образуют фундамент государственного управления, включая его федеральный и региональный уровни. Значит, 
предпосылки, причём достаточно прочные и надёжные, в стране 
наличествуют. Главная же проблема упирается в их умелое использование, или в запуск в действие, следовательно, в систему управления, в том числе государственного.

1 
Атаманчук Г.В. Базовые аспекты концепции государственной службы Российской Федерации // Государственная служба: Ежегодник РАГС. 1995. 
С. 15.