Преподаватель XXI век, 2018, № 4. Часть 1

Журнал входит в Пе ре чень ве ду щих ре цен зи ру е мых на уч ных жур на лов и из да ний, 

выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных 
результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

ГЛАВНЫЙ 
РЕДАКТОР
Каракозов 
Сергей 
Дмитриевич, 

доктор педагогических 
наук, профессор, 
проректор МПГУ 

РЕДАКЦИОННАЯ 
КОЛЛЕГИЯ
С.С. Бойко
И.А. Бубнова
А.А. Веряев
О.В. Воробьева
Н.Ю. Гвоздецкая
М.А. Гончаров
И.Н. Грифцова 
Е.Ю. Лазарева
Е.А. Леванова 
С.И. Маловичко
Ф.В. Николаи
Н.А. Николина
Е.А. Никулина 
Н.И. Рыжова 
С.Б. Серякова
В.А. Славина
Л.А. Трубина 
А.В. Хазина
В.Е. Цибульникова
В.Д. Янченко

Ответственный 
редактор

О.В. Воробьева

Дизайнер

Н.И. Лисова

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский 
научный журнал  
о мире образования 4

2018

часть 1
ISSN 2073-9613
Журнал основан в 2003 году 
Выходит 4 раза в год
Издается в 2 частях

Учредитель:  Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего образования «Московский педагогический 
государственный университет»

Издатель:  
МПГУ

Подписной индекс журнала
по Объединенному каталогу

«Пресса России» — 85009

© МПГУ, 2018

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Блох Марк Яковлевич,
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой 
грамматики английского языка МПГУ, почетный академик 
Российской академии естественных наук, почетный академик 
Международной академии наук педагогического образования
Демьянков Валерий Закиевич, 
доктор филологических наук, профессор, заместитель директора 
Института языкознания РАН
Кузнецов Александр Андреевич, 
академик РАО, профессор, доктор педагогических наук, 
и.о. вице-президента РАО
Левицкий Михаил Львович, 
академик РАО, доктор педагогических наук, профессор, 
директор Института менеджмента МГПУ
Мурын Тереза,
доктор наук, профессор французской филологии, 
Краковский педагогический университет (Польша)
Петров Юрий Александрович,
доктор исторических наук, директор 
Института российской истории РАН
Попова-Велева Иванка, 
кандидат филологических наук, кафедра романистики, 
Университет св. Кирилла и Мефодия, Велико Тырново (Болгария),
Рогожин Николай Михайлович,
доктор исторических наук, профессор, директор Центра истории 
русского феодализма Института российской истории РАН
Уваров Александр Юрьевич, доктор педагогических наук, 
профессор, ведущий научный сотрудник Института 
образовательной информатики ФИЦ «Информатика 
и управление» Российской академии наук
Уваров Павел Юрьевич, 
доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, 
заведующий Отделом западноевропейского средневековья 
и раннего нового времени Института всеобщей истории РАН
Чубарьян Александр Оганович,
академик РАН, доктор исторических наук, 
директор Института всеобщей истории РАН
Штольценберг Юрген, 
доктор философии, профессор, кафедра истории философии, 
Университет Мартина Лютера, Галле-Виттенберг (Германия)

Мнение Редакционной коллегии по материалам дискуссионного характера может 
не совпадать с мнением авторов

ISSN 2073-9613
The journal was founded in 2003 
Published quaterly
Issued in 2 volumes

Founder:  
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education 
“Moscow Pedagogical State University”

Publisher:  
Moscow Pedagogical State University

The journal has been included in the List of the leading peer-reviewed scientific journals 

and periodicals recommended for the publication of the results of the dissertations 

submitted for academic degrees

EDITORIAL COUNCIL

Mark Ya. Bloch, ScD (Philology), Professor, Chairman, 
English grammar Department, Moscow Pedagogical State 
University, Honoraty Member of Russian Academy 
of Natural Sciences, Honoraty Member of International 
Academy of Sciences in Pedagogical Education

Valery Z. Demyankov, ScD (Philology), Professor, Deputy 
Director, Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences

Alexander A. Kuznetsov, Academician, Russian Academy 
of Education, ScD (Pedagogy), Acting Vice-President, Russian 
Academy of Education

Mikhail L. Levitsky, Academician, Russian Academy of Education, 
ScD (Pedagogy), Professor, Director, Institute of Management, 
Moscow City Pedagogical University

Theresa Muryn (Poland), ScD, Professor, French Philology, 
Krakow Pedagogical University

Yury A. Petrov, ScD (History), Director, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences 

Ivanka Popova-Veleva (Bulgaria), PhD in Philology, 
Romance Philology Department, St Cyril and St Methodius 
University, Veliko Turnovo 

Nikolay M. Rogozhin, ScD (History), Professor, Director, 
Center of Russian Feudalism History, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences

Alexander O. Chubaryan, Academician, Russian Academy 
of Sciences, ScD (History), Director, Institute of World 
History, Russian Academy of Sciences

Jurgen Stoltzenberg, (Germany), ScD (Philosophy), 
Professor, History of Philosophy Department, 
Martin Luther University, Halle-Wittenberg

Alexander Yu. Uvarov, ScD (Pedagogy), Professor, 
Chief Researcher, Institute of Educational Informatics, 
Federal Research Center “Informatics and Management”, 
Russian Academy of Science

Pavel Yu. Uvarov, ScD (History), Professor, Corresponding Member, 
Russian Academy of Sciences, Head of the Department 
of West European Middle Ages and Early Modern Times, 
Institute of General History, Russian Academy of Sciences

EDITORIN-CHIEF
Karakozov 
Sergey Dmitrievich,
Dr. of Science 
(Pedagogics), 
Professor, 
Vice-rector of MPSU

EDITORIAL 
BOARD
S.S. Boiko
I.A. Bubnova
A.A. Veryaev
O.V. Vorobyova
N.Yu. Gvozdetskaya
M.A. Goncharov
I.N. Griftsova
E.Yu. Lazareva
E.A. Levanova
S.I. Malovichko
F.V. Nikolai
N.A. Nikolina
E.A. Nikulina
N.I. Ryzhova
S.B. Seryakova
V.A. Slavina
L.A. Trubina
A.V. Khazina
V.E. Tsibulnikova
V.D. Yanchenko

Executive 
editor
O.V. Vorobyova

Designer
N.I. Lisova

VEK

PREPODAVATEL ХХI

Russian 
Journal 
of Education
4

2018

vol. 1

© MSPU, 2018

СОДЕРЖАНИЕ

4 / 2018
Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА
Педагогические науки (13.00.00)

Актуальные проблемы образования

Пассов Е.И. Как создать эффективную систему образования? .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

Философия и история образования

Гемранова А.Д., Митина И.Д. Культурная миссия университета .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .23
Джуринский А.Н. Межкультурное образование во Франции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .32

Социальная педагогика

Булавлева Т.В. О рисках и проблемах современной 
социальной педагогики .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .45

Педагогика профессионального образования

Царькова В.Б. Гражданская гордость как одно из методических средств 
реализации иноязычного образования (к проблеме становления 
субъекта диалога культур)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54
Конколь М.М. Особенности формирования межкультурной 
толерантности будущих специалистов по связям с общественностью  .  .  .  .  .  .  .  .  .65
Абульханова-Славская К.А., Славская А.Н., Леванова Е.А., 
Пушкарева Т.В. Представление о личности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .71
Братухина А.Р. Профессионально-личностное саморазвитие студентов 
в учебно-воспитательном процессе СПО  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .77

Содержание и технологии образования

Григорьева Н.А. Работа с архивами как неотъемлемая 
часть реализации исследовательского подхода в изучении 
хореографического фольклора в вузе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .82
Тураев С.Ж. Формирование научно-практических навыков студентов 
с привлечением к научному проекту № 1/1-f и применением технологий 
программирования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .88
Деза Е.И., Котова Л.В., Модель Д.Л. Информационные технологии 
как средство активизации учебно-исследовательской деятельности 
студентов-математиков .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .95
Изимариева З.Н. Инновационные технологии в высшем образовании: 
метод проектов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .103
Харламенко И.В., Титова С.В. Вики-проект в обучении иностранному 
языку в вузе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .112
Царенко Н.М., Шустова С.В. Прагматические принципы 
коммуникативно-когнитивного направления в аспекте развития 
грамматической компетенции  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .127

4/ 2018
Преподаватель XXВЕК

СОДЕРЖАНИЕ

Мойса Е.С. Развитие устной научной монологической речи аспирантов 
технических вузов при подготовке к сдаче кандидатского экзамена 
по английскому языку  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .134
Галямова Э.Х., Гареева Н.Н. Формирование методической 
компетентности через подготовку будущих учителей математики 
к диагностике образовательных результатов .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .144
Белобородова М.Е. Методика проведения практического занятия 
по курсу физики в техническом вузе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .152
Шевченко Г.И., Кочкин Д.А. Основные характеристики очков 
виртуальной реальности и перспективы их использования 
в учебном процессе .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .160
Соболева Г.Н., Алексеева Г.Д. Студенческий строительный отряд 
как важный фактор подготовки инженера-строителя  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .169

Язык и образование

Трушина М.К. Сравнительный анализ языковых особенностей речи 
учителя как отдельного жанра педагогического дискурса 
на примере романа Гэри Шмидта “The Wednesday Wars” 
и его перевода на русский язык  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .175

Образование и художественное творчество

Левашова Е.А. Формирование профессиональных компетенций 
бакалавров изобразительного искусства и дизайна .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .186
Татаринова М.С. Компетентностный подход в обучении студентовдизайнеров компьютерной графике  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .196

Педагогическая наука — школе

Никитская Е.А., Никитина Е.О. Совершенствование принудительных 
мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних 
с делинквентным поведением  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .206
Шаббани Н.Г. Основные подходы к характеристике 
взаимообучения детей  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .218

ФУНДАМЕТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

Исторические науки (07.00.00)

Буданова В.П. О сущности и проявлении современного варварства  .  .  .  .  .  .  .  .233
Кирюхин Д.В. “Incipit liber de naturis bestiarium…” – Абердинский 
бестиарий на занятиях по латинскому языку  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .247
Орлов А.А., Батшев М.В. Эпистолярное наследие русского историка 
Александра Николаевича Попова (1820–1877): опубликованные 
и архивные документы  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .255
Золотухин М.Ю. Борьба политического руководства Болгарии 
за отстаивание провозглашенного в 1885 году объединения страны .  .  .  .  .  .  .  .  .265
Воробьева О.В. Историография как транскультурный концепт 
(к постановке проблемы)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .277

4

СОДЕРЖАНИЕ

4 / 2018
Преподаватель XXВЕК

Зверева Г.И. Интеллектуальная история в современной России: 
институты и направления  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .288
Липкин М.А. «Новое прошлое»: являются ли выставочные проекты 
конкурентом историческому нарративу? Опыт выборочного сравнения 
европейских проектов по истории XX столетия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .303

Филологические науки (10.00.00)

Языкознание (10.02.00)

Сейранян М.Ю. Роль просодических контрастов в конфликтном 
дискурсе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .312
Нечаева Л.Т. Грамматические маркеры эмоциональности 
в передовицах японских газет  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .323
Бе Тхи Тху Хыонг. Новообразования в языке современных СМИ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .331
Беликова Г.В. Фразеологическая вариантность как средство 
экспликации метафорической синергии  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .337
Жорж Т.К. Феминитив: лингвистический аспект и проблема перевода  .  .  .  .  .  .356
Лызлов А.И. Концепт «бык» в паремиях английского и русского языка 
(в отражении литературы)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .364
Мамедова А.Н. Особенности появления собственно оценочного 
значения у лексемы «мечта» в функции предиката  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .377
Абдулджаббар Мухсен Аль-Рубаи. Фиксация взаимоотношения 
синтаксического концепта и структурной схемы предложения: 
лингвокогнитивный подход .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .383
Чжан Цзе. Лингвострановедческий анализ русских фразеологизмов, 
содержащих колоратив .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .396
Чжао Нань. Градационные отношения в русских паремиях 
с градонимами  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .405

Литературоведение (10.01.00)

Святославский А.В. Выступления М . Горького на Первом съезде 
советских писателей как предмет филологического анализа текста  .  .  .  .  .  .  .  .  .415
Трубина Л.А. Диалог литературы с историей в оценке современного 
литературоведения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .429
Славина В.А., Олейников А.С. Репрезентация образа России 
в испанской прессе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .444

Рецензии (10.02.00)

Болдова Т.П., Трегубова Л.В. Рец .: Jarosław Wierzbiński . Михаил 
Зощенко . Текстологические исследования и анализы, семантика 
и стилистика: монография . 2017 . 125 с .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .451

Хроника научной жизни (07.00.00)

Буданова В.П., Селиванова Л.Л. Цивилизация и варварство: 
антропология латентного варварства (круглый стол)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .454

4/ 2018
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

SCIENCE, EDUCATION, CULTURE

Modern Education Issues

Passov E.I. How to Create an Effective Educational System?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9
Gemranova A.D., Mitina I.D. Cultural Mission of the University .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .23
Dzhurinskiy A.N. Intercultural Education in France .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .32

Social Pedagogy 

Bulavleva T.V. About the Risks and Problems of Modern Social Pedagogy  .  .  .  .  .  .  .45

Profession Education Pedagogy

Tsarkova V.B. Civic Pride as One of the Methodological Means 
of Implementing the Foreign Language Education (To the Problem 
of Becoming a Subject of the Dialogue of Cultures)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54
Konkol M.M. Features of Formation of Intercultural Tolerance of Future 
Specialists in Public Relations .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .65
Abulkhanov-Slavskaya K.A., Slavskaya A.N., Levanova E.A., 
Pushkareva T.V. The Concept of the Personality  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .71
Bratukhina A.R. Professional and Personal Self-Development of Students 
in The Process of Technical and Vocational Education and Training  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .77

Education Topics and Techniques

Grigorieva N.A. Working with Archives as an Integral Part of Implementation 
of the Research Approach in the Study of A Choreographic Folklore 
in the High School  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .82
Turaev S.Zh. Formation of Scientific and Practical Skills of Students 
with Involvement in the Scientific Project No . 1/1-F and Application 
of Programming Technologies .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .88
Deza E.I., Kotova L.V., Model D.L. Information Technologies 
as Means of Activization of Educational and Research Activity 
of Students-Mathematicians  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .95
Izimarieva Z.N. Innovative Educational Technologies in the Higher 
Education: Project Method  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .103
Kharlamenko I.V., Titova S.V. Wiki-Project in Teaching Foreign Languages 
at University .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .112
Tsarenko N.M., Shustova S.V. Pragmatic Principles 
of Communicative and Cognitive Approach in Aspect of Development 
of Grammar Competence  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .127
Moisa E.S. The Development of Oral Scientific Monological Speech 
of the Post-Graduates of Technical Universites When Preparing to Pass 
PhD Candidacy Exam in English .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .134

6

4 / 2018
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Galyamova E.Kh., Gareeva N.N. Formation of Methodological Competence 
by Training of Future Mathematics Teachers For Educational 
Results Diagnostics  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .144
Beloborodova M.E. Methods of Conducting Practical Classes in Physics 
Course at Technical Universities  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .152
Shevchenko G.I., Kochkin D.A. Main Characteristics of Virtual Reality 
Glasses and Prospects of Their Use in the Training Process .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .160
Soboleva G.N., Alekseeva G.D. Student Construction Teams 
as an Important Factor in the Training of An Engineer-Builder  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .169

Education and Language 

Trushina M.K. Comparative Analysis of Language Features of the Teacher’s 
Speech as a Separate Genre of Pedagogical Discourse on the Example 
of the Novel By Gary Schmidt “The Wednesday Wars” and Its Translation 
Into Russian .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .175

Education and Arts

Levashova E.A. Formation of Professional Competences of Bachelors 
of Fine Arts and Design .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .186
Tatarinova M.S. Competency-Based Approach in Teaching Students — 
Designers Computer Graphics  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .196

Pedagogical Science to School

Nikitskaya E.A., Nikitina E.O. Improvement of Compulsory Measures 
of Educational Influence on Minors with Delinquent Behavior  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .206
Shabbani N.G. Main Approaches to the Characteristics of Reciprocal 
Teaching of Children  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .218

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

History

Budanova V.P. On the Essence and Manifestation of Modern Barbarity  .  .  .  .  .  .  .  .  .233
Kiryukhin D.V. “Incipit Liber De Naturis Bestiarium…” — The Aberdeen 
Bestiary at the Latin Language Classes  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .247
Orlov A.A., Batshev M.V. Epistolary Heritage of the Russian Historian 
Alexander Nikolaevich Popov (1820–1877): Published and Archival Documents  .  .  .255
Zolotukhin M.Yu. The Struggle of Bulgarias Political Circles to Assert 
the Unification of 1885 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .265
Vorobyova O.V. Historiography as a Transcultural Concept (To the Problem 
Statement)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .277
Zvereva G.I. Intellectual History in Modern Russia: Institutes and Directions  .  .  .  .  .  .288
Lipkin M.A. “The New Past”: Whether Exhibition Projects are a Competitor 
to a Historical Narrative Experiment of the Analysis of the European Projects 
on History of XX Century .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .303

4/ 2018

8

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Linguistics

Seyranyan M.Yu. Prosodic Contrasts in Conflict Discourse  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .312
Nechaeva L.T. Grammatical Markers of Emotionality in the Editorials 
of Japanese Newspapers  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .323
Be Thi Thu Huong. New Formations in the Language of Mass Media .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .331
Belikova G.V. Phraseological Variation as Means of Metaphorical 
Synergy Explication  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .337
George T.K. Gender Marking in Job Titles: Linguistic Aspect and Problem 
of the Translation .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .356
Lyzlov A.I. The Concept “Bull/Ox” in English and Russian Proverbial Units 
(In the Reflexion of Literature)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .364
Mamedova A.N. Features of Emergence of the Actual Value of the “Dream” 
Lexeme in the Function of the Predicate .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .377
Abduljabbar Muhsen Al-Rubai. Fixing the Relationship of the Syntactic 
Concept and Structural Scheme of Sentences: A Linguistic 
and Cultural Approach .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .383
Zhang Jie. Analysis of Russian Phrases Containing Colour 
from the Aspect of Language Conditions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .396
Zhao Nan. Gradational Relations in Russian Paremies with Gradonims .  .  .  .  .  .  .  .  .  .405

Study in Literature

Svyatoslavsky A.V. Speeches of M . Gorky at the First Congress 
of the Soviet Writers as a Subject of a Philological Analysis of the Text  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .415
Trubina L.A. Modern Literary Study on the Dialogue between Literature 
and History  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .429
Slavina V.A., Oleynikov A.S. Representation of the Image of Russia 
in the Spanish Press  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .444

Review

Boldova T.A., Tregubova L. V. Review: Jarosław Wierzbiński . Mikhail 
Zoschenko . Textological Research and Analysis, Semantics and Stylistics: 
Monograph . Lodz University, 2017 . 125 p .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .451

Scientific Chronical

Budanova V.P., Selivanova L.L. Civilization and Barbarism: Anthropology 
of Latent Barbarism (Round Table)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .454

4 / 2018
Преподаватель XXВЕК

Актуальные проблемы образования

УДК 378
ББК 74.04(2РОС)

КАК СОЗДАТЬ ЭФФЕКТИВНУЮ СИСТЕМУ 
ОБРАЗОВАНИЯ?

Е.И. Пассов

Аннотация. Статья посвящена ответу на поставленный в заглавии 
вопрос. В первой части статьи на феноменологическом уровне доказывается, что для решения интересующей нас проблемы необходимо понимание методики как самостоятельной науки нового типа. Утверждается, что основа образования заложена в новой методике как 
генетике образования. Во второй части речь идет о сущностных проблемах образования, таких как его цель, содержание и иерархия принципов. Таким образом автор пытается обосновать тезис о конвергентности образования и методики как теории и технологии 
образования.

Ключевые слова: обучение vs образование, методика как теория и 
технология иноязычного образования, методика как генетический код 
образования, цель образования, содержание образования, иерархия 
принципов образования, конвергентность образования как феномена и 
методики науки.

HOW TO CREATE AN EFFECTIVE EDUCATIONAL SYSTEM?

E.I. Passov

Abstract. The article focuses on the answer to the question in the title.  In 
the first part of the article, at the phenomenological level, it is proved that to 
solve the problem of our interest, it is necessary to understand the methodology as an independent science of a new type. It is argued that the basis of 
education lies in the new methodology as the genetics of education. The second part deals with the essential problems of education, such as its purpose, 
content and hierarchy of principles. Thus, the author tries to substantiate 
the thesis about the convergence of education and methodology as a theory 
and technology of education.

Keywords: teaching vs. education, methodology as theory and technology of 
foreign language education, methodology as genetic code of education, objective of education, content of education, hierarchy of educational principles, 
convergence of education as phenomenon and methodology as science.

/ 2018

10

Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

I. Основа всего нового — наука 
Практика 
жизнедеятельности 

доказывает, что осуществление какой-либо сложной и важной деятельности оказывается успешным лишь 
в том случае, когда в ее основе лежит 
серьезное научное обоснование. Какая же наука способна взять на себя 
ответственность, чтобы стать основой 
создания новой системы образования? Готов утверждать, что такой 
нау кой для системы образования является методика, что очень многим 
может показаться сомнительным. И 
это сомнение абсолютно оправдано, 
если иметь в виду методику того 
уровня, на каком она представлена в 
частных методиках, так называемых 
методиках обучения тому или иному 
предмету.

Назову основные причины, определившие нынешнее состояние методики, которое правомернее назвать 
стоянием:

● методистов как профессионалов нигде не готовят (нет такой профессии);

● отношение к методике как нау
ке несерьезное, что проявляется в 
мнениях, типа: «Это не наука, а искусство», «Методика придет к учителю с опытом»;

● традиционные представления о 

том, что методика — наука прикладная, следовательно, любой лингвист, 
психолог и т.п. может стать методистом, особенно, если, не дай бог, он 
написал монографию и защитил докторскую по методике;

● курс методики в специальных 

вузах куцый по объему, ущербный 
по содержанию и бесправный по положению;

● методическая литература фактически не публикуется (экономически, якобы, невыгодно, мол, есть «Книга для учителя» к УМК);

● кардинальные, основополагающие проблемы методики как науки 
(философия науки, методология, терминосистема, предметное поле методики и т.п.) вообще фактически выпали из поля зрения исследователей;

● отсутствие в России не только 

Института методики (имеется в виду 
научно-исследовательский институт), 
но даже исследовательских лабораторий;

● влияние западной, насквозь 

прагматичной методики, где проблемы методологии науки даже и не 
ставятся;

● отсутствие осознания того, что 

непонимание 
сущности 
методики 

как науки есть первопричина и 
многих псевдорешений теоретических проблем, и многих неудач в решении вопросов практических.

Добавлю, что в последние два 

года наметилась тенденция уничтожения отделов методики и кафедр 
методики во всех образовательных 
учреждениях.

Такое положение вызвано тем, 

что методика как наука больна. 
Только перечислю эти болезни: гносеологическая 
дистрофия, 
компетентностное умопомрачение, термисклероз, аналитическая недостаточность, западнизационная наркозависимость [1].

При таких условиях не думать о 

будущем методики в связи с ее ролью в образовании — преступно. Это 
прекрасно понимал великий Сергей 
Иванович Вавилов: «У науки имеется собственная специфическая логика развития, которую весьма важно 
учитывать. Наука всегда (выделено 
мною. — Е.П.) должна работать в за

4 / 2018
Преподаватель XXВЕК

Актуальные проблемы образования

пас, впрок, и только при этом условии она будет находиться в естественных для нее условиях».

Такая новая наука, а именно теория и технология иноязычного образования уже разработана и подробно 
описана1. Представлю краткий конспективный вариант концепции новой методики как генетики образования.

Конечно, найдутся те, кто называет себя дидактом и будет отстаивать право дидактики и ее способность служить основой образования. 
Я не стану здесь возражать им. Скажу только, что, на мой взгляд, дидактика как наука находится в кризисе. Правда издаются книги, пишутся диссертации, но давным-давно уже нет ни одной крупной идеи, 
которая была бы живой и плодотворной для образования в целом.

Сказанное ни в малейшей степени не относится к Яну Амосу Коменскому и к его великому свершению — 
созданию труда «Дидактика magna» 
(«Великая дидактика»). Эта действительно великая книга на протяжении почти полутысячи лет служила 
просвещению человечества. Но время как всегда сделало свое дело, разрушая все сущее. Мир неузнаваемо 
изменился и традиционную дидактику нельзя признать адекватной 
нашему и будущему времени. 

Поэтому, отдавая дань дидактике, хочу обратить внимание на то, 
что наукой, способной взвалить на 
свои плечи груз ответственности за 
создание образования, может стать 
методика, но не методика обучения
(преподавания), а методика как теория и технология образования. 

Вариант такой методики как некий 
образец, но образец не в смысле образцовости, а в смысле примера возможной реализации этой идеи в 
принципе опубликован в книге «Методика как наука будущего» [2].

Методика как генетика образования? Это может показаться странным или, по крайней мере, неожиданным. Чтобы объяснить это, представлю схему архитектоники как науки (см. схему 1).

1. Первое, что легко заметить, 

это отсутствие в схеме обозначений 
так называемых смежных наук (базовых наук и т.п.). Это означает, что 
методика является самостоятельной наукой, которая призвана жить, 
если можно так выразиться, натуральным хозяйством. У методики 
нет смежных наук, а есть общие сопредельные объекты (не предметы!), 
которые исследуются с методических 
позиций.

Методика зависима от других 

наук только тогда и потому, что так 
было кем-то заведено. Но онтологически и методологически это совсем 
не так. Мир един и поделен науками 
условно. Все зависит от объекта науки и ее предмета. Они диктуют 
включение тех или иных сфер реальной действительности, объектов в 
свою предметную область. Возьмем, 
к примеру, общение. Его вправе исследовать и социология, и психология, и лингвистика, и методика. И 
каждый раз это будут разные модели 
объекта. С точки зрения гносеологии 
мы можем для одного объекта действительности строить различные 
таксономические теории, таксономические модели.

1 См. серию книг Е.И. Пассова «Методика как наука».

/ 2018

12

Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

Что отсюда следует? Отсюда следует, что не от наук зависит методика и не от сфер действительности, 
которые изучают эти науки, а от того, 
изучает ли эти сферы (объекты) 
сама методика. А самостоятельная наука и должна это делать сама.

2. Второе, что также легко заметить, — это наличие у методики и 
двух (точнее, двуединых) уровней: 
теоретического и эмпирического
(см. гносеологический аспект). Стрелки указывают их взаимосвязь и взаимозависимость, о чем однозначно свидетельствует философия. Наличие 
обоих уровней в этой (как и в любой 
другой) науке еще раз доказывает, 
что пора прекратить всяческие досужие вымыслы о методике как о прикладной науке. Если она и «приложима», то только к объекту своего исследования, то есть к процессу образования, а если «неприложима», то 
она вообще не наука и все ее умозрительные построения бесплодны, бездетны и никому не нужны.

3. Взаимосвязь и взаимозависимость указанных уровней существует 
и в других аспектах: модельном и 
описательном. В этом плане прошу 
читателя обратить внимание на обратную стрелку, ведущую от «приемов» к «закономерностям». Это означает не только то, что приемы иерархически зависят от принципов, а 
принципы от закономерностей, но и 
то, что закономерности не вечны, они 
могут уточняться или даже быть заменены в зависимости от результатов 
их использования в виде приемов на 
уровне эмпирии. Это чрезвычайно 
важно помнить, потому что именно 
благодаря этой гносеологической 
спирали наука на каждом своем новом витке поднимается на новый уровень: новые данные эмпирии (приема) совершенствуют (уточняют) закономерность, на основе уточненной 
закономерности появляется обновленный принцип, на базе которого 
наука получает новый прием. Таково 
бесконечное продвижение познания.

 
Гносеологический аспект 
Модельный аспект 
Описательный аспект 

Теоретический 

Уровни 

 
 
Таксономические 
системы знаний о 
данной предмет- 
ной области на 
уровне познания – 
методика как 
теория 
иноязычного  
образования 

Подуровни 

Философский: 
аксиология, 
методология, логика

 
Терминологический 

 
Формулирования 
принципов и правил 

Закономерности 

процесса 
иноязычного 
образования 

Теориимодели;  
концептуальные 

системы 

 
Общеметодическ
ие принципы и 
правила (общая 

стратегия) 

 
 
 
Частнометодичес
кие принципы и 
правила (частная 
стратегия) 

Методы 
как 
системы 
принципов 

 

Методика как наука: 

- о закономерностях  
образования; 
- о всех формах научного 
знания (теории, модели, 
концепции, гипотезы, 
идеи и др.); 
- о терминосистеме 
(концепты, универсалии, 
категории, понятия) 

Общая методика 
образования 

Частные методики 
образования 

Эмпирический 

 

Таксономические 
системы знаний о 
данной предметной 
области на уровне 
реализации в 
практике — 
методика  
как технология  
иноязычного  
образования

 
 
Реализации принципов 
и правил и их 
адаптация к условиям 
(языку ступени и т.д.) 

 

 
 
Методические 
руководства
 
 

 
 
Приемы 
(тактика) 

 

 

Учебники и учебные 
пособия как 
технологическое 
воплощение условий 
эффективного 
образования 

Схема 1. Схема архитектоники методики как науки

4 / 2018
Преподаватель XXВЕК

Актуальные проблемы образования

4. В архитектонике методики выделяются и уровни: три основных, 
которые связаны (соотносятся) с модельным и описательным аспектами, 
и один метауровень (если его можно 
так назвать) — философско-методологический. 

Все упомянутые связи (с точки 

зрения диалектики главное для науки — познание связей, именно это 
приводит к формулированию закономерностей) как раз и могут послужить 
для 
описания 
в 
будущем 

структуры науки. Заметьте, что 
связи указаны не только иерархические (вертикальные), но и горизонтальные. Все они требуют серьезного 
осмысления.

Поскольку методика — самосто
ятельная наука, у нее не может быть 
базовых наук. Иногда их элегантно 
называют смежными, но по сути считают базовыми; отсюда и миф о методике как науке прикладной. Взгляните на следующую схему 2.

На ней видно, что каждая из сопредельных наук, как бы вклинивается в методику частью (частями) 
своего объекта, которая («часть»), 
преломляясь сквозь призму философии (аксиологии, методологии, логики науки), становится предметом исследования методики.

Следует заметить, что методика 

как теория и технология разных видов образования (филологического, 
исторического, математического и 
т.д.) требует уточнения перечня сопредельных областей и конкретизации содержания этих областей.

Общим предметом методики 

как науки являются закономерности процесса образования. Никакая другая наука не имеет указанного предмета. Следовательно, мы 
вправе говорить о методике как о самостоятельной науке. Но какая она? 
К какому разряду принадлежит? Гуманитарная? Безусловно. Но если у 
нее есть, скажем, физиологический 

Схема 2. Схема взаимоотношения областей методики с сопредельными науками (на примере иноязычного образования)

/ 2018

14

Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

аспект, то о чистоте гуманитарности 
говорить не приходится. Не устарела 
ли вообще традиционная классификация наук? Методология подсказывает, что методика образования — 
также наука нового типа, класса интегративных наук. И в этом кроется 
неимоверная сложность и величие — 
я подчеркиваю, я не стыжусь этого 
слова — да, величие нашей науки, 
потому что будущий век, как говорят 
все философы образования, станет 
веком именно таким, когда мы обратим серьезное внимание на гуманитарные технологии и, самое главное, 
на то, что непродуктивно выстраивать китайскую стену между гуманитарными и естественными науками. 
Если вести речь о вузах, то в них следует включать в программу развитие 
способностей мыслить. А где человек 

будет использовать эти способности, 
определится его потребностями. И начинать процесс такого развития необходимо еще в школе.

Как существует, например, физическая химия или космическая медицина, должны быть методическая 
лингвистика, методическая кибернетика, методическая логика, методическая психология и так далее. И методисты как профессионалы будут 
делиться, как например, физики: физик-электрик, физик-атомщик и т.д. 
Но они все физики. И в методике точно так же обязательно будут специализации по предметным областям. 
И это отнюдь не фантастика. Это — 
необходимость развития науки.

Таким образом, названные аспекты методики суть фактически относительно (!) самостоятельные ее обФ и л о с о ф и я :

аксиология, методология, логика науки
 
Высший 

ярус
 

1 
Методическая 
лексикография  

2 
Методическая  
аналитика 
3 
Методическая  
кибернетика  
4 
Методическая  
социология  
1 ярус

2 ярус

3 ярус

 

5 
Методическая
 
психология  

6 
Методическая
 
психолингвистика 

7 
Методическая
 
лингвистика
 

8 
Методическое
 
культуроведение
 

 

9 Методическая
 
физиология  

 
 
10 Методическая
 
семиотика  

11 Методическая
 
филология  

12 Методическое
 
конструирование  

13 
Методическое
 
мультимедиаведение  

14 Методическое
 
театроведение
 

15 
Методическая
логика

 
 
16 М е т о д и ч е с к а я  п е д а г о г и к а  
 
Базовый

ярус
 

Схема 3. Онтологическое содержание методики как науки

4 / 2018
Преподаватель XXВЕК

Актуальные проблемы образования

ласти как науки. Повторяю: ее области. Поэтому правомерно снабдить 
их эпитетом «методическая». Следующая Схема 3 представляет некую 
организацию этих областей.

К данной схеме необходимы некоторые комментарии.

1. Как и всякая схема, она не способна представить свой объект (методику) всесторонне, во всей полноте: 
она однобока. Ее назначение — показать (насколько это возможно на данном уровне исследования) расположение областей методики в самой науке, 
их назначение, значимость и определенные отношения между ними.

2. Расположение 
областей 
по 

ярусам 1, 2, 3 вовсе не означает, что 
1-й ярус более значим, чем 2-й, а 2-й 
более чем 3-й. Набор областей в каждом ярусе прежде всего означает их 
(областей) 
«родственные 
отношения», как в гносеологическом плане, 
так и в функциональном. Так, например, во 2-м ярусе области 5 и 6, 5 
и 9, 6 и 7, 7 и 8, 8 и 9, 7 и 10 могут 
связываться, пересекаться, интегрироваться и в процессе исследования, 
и в процессе иноязычного образования; в третьем ярусе все области также «родственны» и при создании
учебников (12), и мультимедийных 
материалов (13), и в учебном процессе (14 и 15).

3. Область 16 выделена в базовый ярус, так как содержание методической педагогики составляет общение как механизм образовательного процесса (педагогическое общение, 
педагогическое сотрудничество), — 
его основа, функциональная база, а 
также индивидуализация процесса, 
без которой подлинное общение немыслимо. Индивидуализированное, 
личностное (а не ролевое!) общение 

служит и каналом познания, и инструментом развития, и средством 
воспитания, и средой овладения всеми видами речевой деятельности. 
Только в этом смысле следует понимать название яруса «базовый». Оно 
ни в коем случае не означает, что педагогика играет роль базовой науки. 
Все аспекты de jure равноправны.

4. Области 1-го яруса (2, 3, 4) не 

связаны друг с другом, автономны и 
напрямую не связаны с другими областями. В этом — их идентичность. 
Несколько выбивается из этого ряда 
область 3, поскольку скрытое, латентное (для учащихся) управление 
образовательным процессом пронизывает его весь.

Проблема управления — одно из 

самых больших белых пятен на карте методических исследований и 
ждет своих первопроходцев.

5. Философия по праву занимает 

свое царственное место, что вряд ли 
кто-либо станет оспаривать. Что же 
касается разработки лексикографического аспекта, то он занял такое 
высокое место после долгих раздумий автора. Все дело заключается в 
значимости для становления науки 
наличия терминосистемы, каковой у 
методики нет. А главная наша забота состоит в том, чтобы методика стала подлинной наукой.

Одно дело — онтологическое содержание методики, показанное на схеме, 
другое — внутринаучные функциональные связи всех предметных 
областей.

Абсолютно строгое и окончательное размежевание ни сфер отдельных наук, ни тем более областей в 
пределах одной науки невозможно. 
Такой цели здесь и не преследуется. 
Но не без оснований можно предполо