Преподаватель XXI век, 2018, № 1. Часть 2

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский
журнал 
о мире образования

1/2018
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский
журнал 
о мире образования

1/2018

1/2018
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

часть 2

часть 2

Журнал зарегистрирован Государственным комитетом РФ по печати 

(Свидетельство ПИ № 7714961 от 03 апреля 2003 г.)

Редакция журнала «Преподаватель XXI век»

117571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, комн. 446

Телефон/факс: 8 (499) 730-38-61, e-mail: prepodavatel-XXI@inbox.ru

Сайт журнала: www.prepodavatel-xxi.ru

Подписано в печать 30 марта  2018 г.
Формат 70х100/16. Тираж 1000 экз. 

С требованиями к предоставляемым материалам 

и сопутствующей информацией можно ознакомиться 

на сайте журнала

www.prepodavatel-xxi.ru

Научный и информационно-аналитический педагогический журнал
«ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПЕДАГОГИКА»

Научный и информационно-аналитический гуманитарный журнал

«ЦЕННОСТИ И СМЫСЛЫ»

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-63015 от 10.09.2015 г.
Учредитель: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение 
«ИНСТИТУТ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ»

Издается с 2009 года. Учредитель: АНОО «ИЭТ»
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-32322 от 09.06.2008, с изм. ПИ № ФС77-54810 от 26.07.2013.

Журнал «Отечественная и зарубежная педагогика»: российский журнал об 
образовании, издается с 2011 года и публикует на своих страницах научные 
статьи, представляющие новейшие и наиболее значимые результаты гуманитарных исследований по специальностям: 
13.00.00 – педагогические науки; 
09.00.00 – философские науки; 
19.00.00 – психологические науки. 
Журнал включен в перечень российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендуемых для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), 
а также в российские и международные базы данных, в том числе: OCLC 
Worldcat, BASE, ROAR, RePEc, Open AIRE, Соционет, EBSCO A-to-Z, 
EBSCO Discovery Service. 

Журнал освещает проблемы гуманитарного знания по специальностям: 
09.00.00 – философские науки; 
13.00.00 – педагогические науки; 
24.00.00 – культурология 
Главный редактор Иванова С.В. – член-корреспондент РАО, доктор философских наук, профессор, директор ФГБНУ «Институт стратегии развития 
образования  Российской  академии  образования».  
Журнал включен в перечень российских рецензируемых научных жур- 
налов ВАК, рекомендуемых для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), 
а также в российские и международные базы данных, в том числе: OCLC 
Worldcat, BASE, ROAR, RePEc, Open AIRE, Соционет, EBSCO A-to-Z, 
EBSCO Discovery Service. 

Адрес редакции:
105062, г.Москва, ул. Макаренко, 5/16
Тел.: 8 (495) 621-33-74
E-mail: redactor@instrao.ru
Сайт: ozp.instrao.ru
Периодичность: 6 номеров в год, тираж 800 экз.

Оформить подписку можно в любом почтовом 
отделении РФ 
(подписной индекс 83284) или через редакцию. 
Для оформления договоров на подписку с 
физическими и юридическими лицами обращайтесь 
по адресу редакции. Для организаций Москвы на 
городском Портале поставщиков размещена оферта 
на подписку № 4647322-15.

Адрес редакции:
115035, г.Москва, ул. Садовническая, 58/60
Тел./факс: +7 (495) 951 2870
E-mail: instetano@gmail.com; 
http://instet.ru
Периодичность 6 номеров в год.
Тираж 800 экз.

Агентство «Роспечать».  Каталог «Издания органов научнотехнической информации», стр. 40 , индекс 65028 «Подписные 
издания. Официальный каталог Почты России» Электронный 
адрес: podpiska.pochta.ru,  индекс  П3241.
Для юридических лиц на портале поставщиков http://market.
zakupki.mos.ru  размещена оферта № 5108 986-15 .Редакционная 
подписка   на печатную и электронную версии журнала  
с любого номера и в любом комплекте  по адресу: 
cennostiismisli@gmail.com; instetano@gmail.com.

Журнал входит в Пе ре чень ве ду щих ре цен зи ру е мых на уч ных жур на лов и из да ний, 

выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных 
результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

ГЛАВНЫЙ 
РЕДАКТОР
Каракозов 
Сергей 
Дмитриевич, 

доктор педагогических 
наук, профессор, 
проректор МПГУ 

РЕДАКЦИОННАЯ 
КОЛЛЕГИЯ
С.С. Бойко
И.А. Бубнова
А.А. Веряев
О.В. Воробьева
Н.Ю. Гвоздецкая
М.А. Гончаров
И.Н. Грифцова 
Е.Ю. Лазарева
Е.А. Леванова 
С.И. Маловичко
Ф.В. Николаи
Н.А. Николина
Е.А. Никулина 
Н.И. Рыжова 
С.Б. Серякова
В.А. Славина
Л.А. Трубина 
А.В. Хазина
В.Е. Цибульникова
В.Д. Янченко

Ответственный 
редактор

О.В. Воробьева

Дизайнер

Н.И. Лисова

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

1
2018

часть 2
ISSN 2073-9613
Журнал основан в 2003 году 
Выходит 4 раза в год
Издается в 2 частях

Учредитель:  Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего образования «Московский педагогический 
государственный университет»

Издатель:  
МПГУ

Подписные индексы по каталогу 

«Роспечать» 33140 и 37285

© МПГУ, 2018

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Блох Марк Яковлевич,
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой 
грамматики английского языка МПГУ, почетный академик 
Российской академии естественных наук, почетный академик 
Международной академии наук педагогического образования
Демьянков Валерий Закиевич, 
доктор филологических наук, профессор, заместитель директора 
Института языкознания РАН
Кузнецов Александр Андреевич, 
академик РАО, профессор, доктор педагогических наук, 
и.о. вице-президента РАО
Левицкий Михаил Львович, 
академик РАО, доктор педагогических наук, профессор, 
директор Института менеджмента МГПУ
Мурын Тереза,
доктор наук, профессор французской филологии, 
Краковский педагогический университет (Польша)
Петров Юрий Александрович,
доктор исторических наук, директор 
Института российской истории РАН
Попова-Велева Иванка, 
кандидат филологических наук, кафедра романистики, 
Университет св. Кирилла и Мефодия, Велико Тырново (Болгария),
Рогожин Николай Михайлович,
доктор исторических наук, профессор, директор Центра истории 
русского феодализма Института российской истории РАН
Уваров Александр Юрьевич, доктор педагогических наук, 
профессор, ведущий научный сотрудник Института 
образовательной информатики ФИЦ «Информатика 
и управление» Российской академии наук
Уваров Павел Юрьевич, 
доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, 
заведующий Отделом западноевропейского средневековья 
и раннего нового времени Института всеобщей истории РАН
Чубарьян Александр Оганович,
академик РАН, доктор исторических наук, 
директор Института всеобщей истории РАН
Штольценберг Юрген, 
доктор философии, профессор, кафедра истории философии, 
Университет Мартина Лютера, Галле-Виттенберг (Германия)

Мнение Редакционной коллегии по материалам дискуссионного характера может 
не совпадать с мнением авторов

ISSN 2073-9613
The journal was founded in 2003 
Published quaterly
Issued in 2 volumes

Founder:  
Federal State-Financed Educational Institution of Higher Education 
“Moscow Pedagogical State University”

Publisher:  
Moscow Pedagogical State University

Subscription indexes in the catalogue 

“Rospechat” 33140 and 37285

The journal has been included in the List of the leading peer-reviewed scientific jpurnals 

and periodicals recommended for the publication of the results of the dissertations 

submitted for academic degrees

EDITORIAL COUNCIL

Mark Ya. Bloch, ScD (Philology), Professor, Chairman, 
English grammar Department, Moscow Pedagogical State 
University, Honoraty Member of Russian Academy 
of Natural Sciences, Honoraty Member of International 
Academy of Sciences in Pedagogical Education

Valery Z. Demyankov, ScD (Philology), Professor, Deputy 
Director, Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences

Alexander A. Kuznetsov, Academician, Russian Academy 
of Education, ScD (Pedagogy), Acting Vice-President, Russian 
Academy of Education

Mikhail L. Levitsky, Academician, Russian Academy of Education, 
ScD (Pedagogy), Professor, Director, Institute of Management, 
Moscow City Pedagogical University

Theresa Muryn (Poland), ScD, Professor, French Philology, 
Krakow Pedagogical University

Yury A. Petrov, ScD (History), Director, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences 

Ivanka Popova-Veleva (Bulgaria), PhD in Philology, 
Romance Philology Department, St Cyril and St Methodius 
University, Veliko Turnovo 

Nikolay M. Rogozhin, ScD (History), Professor, Director, 
Center of Russian Feudalism History, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences

Alexander O. Chubaryan, Academician, Russian Academy 
of Sciences, ScD (History), Director, Institute of World 
History, Russian Academy of Sciences

Jurgen Stoltzenberg, (Germany), ScD (Philosophy), 
Professor, History of Philosophy Department, 
Martin Luther University, Halle-Wittenberg

Alexander Yu. Uvarov, ScD (Pedagogy), Professor, 
Chief Researcher, Institute of Educational Informatics, 
Federal Research Center “Informatics and Management”, 
Russian Academy of Science

Pavel Yu. Uvarov, ScD (History), Professor, Corresponding Member, 
Russian Academy of Sciences, Head of the Department 
of West European Middle Ages and Early Modern Times, 
Institute of General History, Russian Academy of Sciences

EDITORIN-CHIEF
Karakozov 
Sergey Dmitrievich,
Dr. of Science 
(Pedagogics), 
Professor, 
Vice-rector of MPSU

EDITORIAL 
BOARD
S.S. Boiko
I.A. Bubnova
A.A. Veryaev
O.V. Vorobyova
N.Yu. Gvozdetskaya
M.A. Goncharov
I.N. Griftsova
E.Yu. Lazareva
E.A. Levanova
S.I. Malovichko
F.V. Nikolai
N.A. Nikolina
E.A. Nikulina
N.I. Ryzhova
S.B. Seryakova
L.A. Trubina
A.V. Khazina
V.E. Tsibulnikova
V.D. Yanchenko

Executive 
editor
O.V. Vorobyova

Designer
N.I. Lisova

VEK

PREPODAVATEL ХХI

Russian 
Journal 
of Education
1
2018

vol. 2

© MSPU, 2018

СОДЕРЖАНИЕ

1 / 2018
Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА
Педагогические науки (13.00.00)

Философия и история образования

Языкова Н.В., Макеева С.Н. Вклад научной школы профессора 
Г.В. Роговой в развитие отечественной концепции методической 
подготовки учителя иностранного языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Гальскова Н.Д. Эволюция научно-методического познания: 
от методики преподавания иностранных языков к методической науке. . . . . . . .18

Актуальные проблемы образования

Коряковцева Н.Ф. Современные тенденции лингвистического 
образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
Ариян М.А. Профессиональная подготовка учителя иностранного языка 
в новых образовательных условиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
Барышников Н.В. Инновационный подход к методической подготовке 
учителя иностранного языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Московская Н.Л. Билингвальное образование в высшей школе: 
проблемы и решения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Тарева Е.Г. Иноязычное образование как фактор развития цифровой 
экономики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73

Педагогика профессионального образования

Верейкина С.М. О критериях успешности, успешной социализации 
и киберсоциализации личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
Гаврилова Л.В, Козлова М.А. Теоретические аспекты изучения 
эмоциональной сферы начинающего учителя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88

Содержание и технологии образования

Гусарова В.С. Персуазивный дискурс как объект овладения 
студентами языковых вузов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
Фрейдина Е.Л. Вариативность английского произношения в контексте 
профессиональной подготовки учителя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
Данчевская О.Е. Методы межкультурных исследований в системе 
иноязычного образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Борзова Е.В. Принципы обучения иностранным языкам в теории 
методики и в подготовке будущих учителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
Чичерина Ю.В. Интегрированное обучение студентов бакалавриата – 
будущих учителей иностранного языка иноязычному чтению . . . . . . . . . . . . . . .139
Миронова О.А. Обучение студентов-бакалавров выражению средств 
эмоциональности на основе англоязычного политического дискурса. . . . . . . . .148

1/ 2018
Преподаватель XXВЕК

СОДЕРЖАНИЕ

Фаустова Н.А., Гордеева М.Ю. Общественно-политические 
неологизмы в практике преподавания русского языка как иностранного . . . . .155
Теремов А.В., Галушин В.М., Теплов Д.Л. Проблемы использования 
электронных средств обучения биологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168
Окулова Л.П. Методика формирования культуры здорового образа 
жизни у студентов вузов посредством освоения дисциплины 
«безопасность жизнедеятельности» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180

Педагогическая наука — школе

Рединова А.А. Формирование метапредметных умений и навыков: 
типология задач. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189
Куклина С.С. Средства организации учебной деятельности 
школьников по освоению иноязычной коммуникативной компетенции . . . . . . .198
Мазунова Л.К. Опыт раскрытия потенциала одаренности детей 
в системе дошкольного образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Дементьева О.М. Психолого-педагогические условия мотивации 
к познавательной деятельности подростков в основной 
образовательной школе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

Исторические науки (07.00.00)

Егизарян Э.М. Провинция Иуда: историческая перспектива и статус 
в Ахеменидской Персии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237
Девятайкина Н.И. Италия и италики  в «национальной идее» Петрарки 
(на материале трактата «О средствах против превратностей судьбы»). . . . . . .246
Старикова Е.И., Карпова Л.С., Гольберг М.Ф. «Альманах 
бедного Ричарда» Б. Франклина и становление американского 
мировоззрения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
Козлова Ю.А. Русско-прусские отношения в годы Северной войны 
(1709-1717гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .267
Киктева Е.В. Рецепция русско-японской войны в националистических 
кругах Германской империи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274
Ковалев Д.В. Экономическая мысль пореформенной России 
о модернизационных переменах в крестьянском хозяйстве 
Подмосковья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286
Ивочкин Д.А. Взаимодействие Смоленской епархии с миссионерскими 
организациями во второй половине XIX – начале ХХ века. . . . . . . . . . . . . . . . . .294
Селезнев О.В. Пастырское служение духовенства Хабаровской 
епархии в воинских формированиях и правоохранительных 
учреждениях 1994–2010 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309

Филологические науки (10.00.00)
Языкознание (10.02.00)

Джиоева А.А. Концептуализация мира средствами английского 
синтаксиса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .319
Корецкая О.В. Элементы ритмической прозы в публичных 
выступлениях современных британских политиков. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327
Морозова Н.Н. Ценностная картина мира через призму 
когнитивной метафоры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334

232

СОДЕРЖАНИЕ

1 / 2018
Преподаватель XXВЕК

Соколов С.В. Метафорическая номинация в современных 
терминосистемах (на материалах русского, немецкого 
и английского языков). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .343
Витько М.А. Когнитивные основы метафорического моделирования 
концепта “Health” в английском языке. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .349
Аль Мугаммай Аззам Ахмад. Сопоставительный анализ типов 
метафоры русского и арабского языков. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359
Лазарева О.М. Структурные особенности субстантивных английских 
анималистических фразеологизмов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365
Чэнь Пэйпэй, Мартыненко Ю.Б. Русские и китайские пословицы 
и поговорки со словом «ум». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373
Кадим Мундер Мулла, Хишам Али Хуссейн. Структурносемантическая характеристика архаической лексики 
как конституентов авторского идиостиля (на материале произведений 
поэзий Б. Ахмадулиной) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .382
Демидова Е.Б. Виды просторечий и особенности их функционирования 
в произведениях И.С. Шмелёва «Богомолье» и«Солнце мёртвых» . . . . . . . . . .392
Мурадова Л.А. Языковые средства характеристики персонажабилингва в романе М.Маджиди «Маркс и Кукла» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .404
Тимофеева А.А. Лингвистические средства выражения понятия 
«сверхъестественное» в новелле О. Уайльда «Кентервильское 
привидение» и ее переводах на русский язык. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .413

Литературоведение (10.01.00)

Петрушова Е.А. Русские мотивы и образы в автобиографической 
новеллистике С. Моэма (на  материале сборника новелл «Эшенден, 
или Британский агент») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .425
Рылова К.Ю. Концепция греха в рассказах И. Бунина «Натали» 
и З. Прилепина «Грех» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .435

1/ 2018
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

SCIENCE, EDUCATION, CULTURE

Philosophy and History in Education

Yazykova N.V., Makeeva S.N. Contribution of Professor G.V. Rogova’s 
Scientific School to the Development of the National Concept of Methodical 
Training of Foreign Language Teachers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Galskova N.D. Evolution of Scientific and Methodical Knowledge: 
From the Method of Teaching Foreign Languages to Methodical Science. . . . . . . . . .18

Modern Education Issues

Koryakovtseva N.F. Current Trends in Linguistic Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
Ariyan M.A. Foreign Language Teacher’s Professional Training 
in New Educational Environment. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
Baryshnikov N.V. Innovative Approach to the Foreign Language 
Teacher’s Methodological Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Moscovskaya N.L. Bilingual Education in High School: 
Problems and Solutions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Tareva E.G. Foreign Language Learning as a Factor of Digital Economy 
Development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73

Profession Education Pedagogy

Vereykina S.N. Criteria for Success, Successful Socialization 
and Cybersocialization of a Person. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
Gavrilova L.V., Kozlova M.A. Theoretical Aspects of Studying Beginning 
Teacher’s Emotional Sphere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88

Education Topics and Techniques

Gusarova V.S. Persuasive Discourse as an Object of Mastering 
by Students of Linguistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
Freydina E.L. Phonetic Variation in the Context of EFL Teachers’ 
Professional Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
Danchevskaya O.Y. Methods of Cross-Cultural Research in the System 
of Foreign Language Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Borzova E.V. Foreign Language Teaching Principles in the Teaching 
Methods Theory and in Pre-Service Teacher Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
Chicherina Yu.V. Integrated Teaching Reading in a Foreign Language 
to Bachelor Students — Future Foreign Language Teachers. . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
Mironova O.A. Teaching Post-Graduate Students to Express Means 
of Emotional States Based on English Language Political Discourse. . . . . . . . . . . . .148

234

1 / 2018
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Faustova N.A., Gordeeva M.Yu. Social and Political Neologisms 
in the Practice of Teaching Russian as a Foreign Language . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
Teremov A.V., Galushin V.M., Teplov D.L. Issues of Using Electronic 
Means in Teaching Biology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168
Okulova L.P. The Method of Forming the Culture of a Healthy Lifestyle 
of Students by Means of Learning the Discipline “Life Safety” . . . . . . . . . . . . . . . . . .180

Pedagogy Science to School

Redinova A.A. Forming of Meta-Subject Skills: The Typology 
of Exercises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .189
Kuklina S.S. Means of Organizing The Educational Activities 
of School Children For Developing Foreign-Language Communicative 
Competences. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
Mazunova L.K. Experience of Revealing the Talent Potential of Children 
in the Preschool Education System. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Dementyeva O.М. Psychological and Pedagogical Conditions 
of Motivation to Cognitive Activity of Teenagers in Secondary School . . . . . . . . . . . .218

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

History

Egizaryan E.M. The Province of Judah: A Historical Perspective and Status 
in Achaemenid Persia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237
Devyataikina N.I. Italy and Italic Peoples in the “National Idea” 
of Petrarch (On the Material of the Treatise “About the Means 
Against Vicissitudes of Life”) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .246
Starikovа I.E., Karpovа L.S., Golberg M.F. “The Almanac of Poor 
Richard” of Benjamin Franklin and the Formation of the American 
Worldview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
Kozlova U.А. The Russian-Prussian Relations in the Years 
of Northern War (1709–1717) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .267
Kikteva E.V. Reception of the Russian-Japanese War in The Nationalists 
Clubs of the German Empire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274
Kovalev D.V. The Economic Thought of Russia on the Post-Reform 
Modernization Changes in the Peasant Economy of Moscow Region . . . . . . . . . . . .286
Ivochkin D.A. Co-Operating of the Smolensk Diocese 
with Missionary Organizations in the Second Half of The XIX – 
Beginning of the ХХ Century. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .294
Seleznev O.V. Pastoral Ministry of Clergy of the Khabarovsk Diocese 
in Military Formations and Law-Enforcement Establishments of 1994–2010 . . . . . . .309

Linguistics

Jioeva A.A. World Conceptualization by Means of English Syntax. . . . . . . . . . . . . .319
Koretskaya O.V. Elements of Rhythmic Prose in Modern British 
Politicians Public Speeches. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327
Morozova N.N. A Value System of People in the Light of Cognitive 
Metaphor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334

1/ 2018

236

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Sokolov S.V. Metaphoric Nomination in Modern Terminological Systems 
(Based on Russian, German and English Languages) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .343
Vitko M.A. Cognitive Basis of Metaphorical Modeling of the Concept 
“Health” in English . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .349
Mogami Azzam al Ahmad. Comparative Analysis of Types of Metaphors 
of Russian and Arabic Languages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359
Lazareva O.M. Structural Peculiarities of Substantive English Animalistic 
Phraseological Units . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .365
Chen Peipei, Martynenko J.B. Russian and Chinese Proverbs and Sayings 
with the Word “Mind” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373
Munder Mulla Kadim, Ali Hussein Hisham. Structural and Semantic 
Characteristics of Archaic Vocabulary as Constituents of Authors’ Idiostyle 
(Based on B. Akhmadulina’s Works of Poetry) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .382
Demidova E.B. Types and Functions of a Popular Speech 
in I.S. Shmelyov’s Novels “Рilgrimage” and “the Sun of the Dead”. . . . . . . . . . . . . . .392
Muradova L.A. Language Means of Character-Bilingual in the Novel 
by M. Majidi “Marx and the Doll” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .404
Timofeeva A.A. Linguistic Means of Expressing the Concept 
of “Supernatural” in O. Wilde’s Novel “The Canterville Ghost” 
and Its Translations into Russian Language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .413

Study in Literature

Petrushova E.A. Russian Motifs and Images in Autobigraphical 
Novels by Somerset Maugham (On the Material of the “Ashenden: 
or the British Agent” Story Collection) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .425
Rylova K.Yu. The Concept of Sin in I. Bunin ’s Story “Natalie” 
and in Z. Prilepin’s “Sin” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .435

1 / 2018
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

УДК 94(3) 
ББК 63.3(5Изр): 63.3(5Ирн) 

ПРОВИНЦИЯ ИУДА: 
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА И СТАТУС 
В АХЕМЕНИДСКОЙ ПЕРСИИ

Э.М. Егизарян 

Аннотация. Недостаток источников и малая информативность существующих источников всегда порождают в науке разные трактовки. В данной статье поднимается вопрос относительно непростого 
периода в истории послепленного Израильского народа. Предпринята 
попытка понять функционирование административного аппарата 
внутри империи и ее связь с провинцией Иуда, дать оценку научному 
анализу количества населения провинции и ее границ, а также определить статус внутри персидской державы. Статья включает в себя 
четыре раздела: 1) Административная система, 2) Провинция Иуда, 
3) Население провинции и 4) Отношения с Самарией. В совокупности 
это позволяет понять историческую перспективу и статус провинции. На основании существующих источников доказывается независимый от Самарии статус провинции Иуда.

Ключевые слова: Провинция Иуда, границы, статус, губернатор, население, Ахеменидская Персия, сатрапия. 

THE PROVINCE OF JUDAH: A HISTORICAL PERSPECTIVE 
AND STATUS IN ACHAEMENID PERSIA

E.M. Egizaryan

Abstract. The lack of sources and lack of data in the existing sources always 
generate differences of opinions in science. The article deals with a difficult 
issue of post Exile period in the history of the Israel people. An attempt has 
been made to understand the functioning of the administrative apparatus 
within the Persian Empire and its relationship with the province of Judah, to 
assess the scientific analysis of the population of the province and its borders 
and determine the status in the Empire. The article includes four sections: 
1) Administrative system, 2) the Province of Judah, 3) Population and 4) Relations with Samaria. In total it makes possible to understand the historical 
perspective and the status of the province. On the basis of the existing sources 
the status of the province of Judah, independent from Samaria, is proved. 

/ 2018

238

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

П

ериод с VI по IV век до н.э. для 
еврейского 
народа 
является 

ключевым и судьбоносным. Вместе с 
тем, это одна из самых менее изученных страниц древнееврейской истории, так называемые «темные века». 
Основным источником изучения данного периода остаются тексты Ветхого Завета, а из внебиблейских источников можно упомянуть лишь краткие комментарии Иосифа Флавия и 
рукописи из Вади-Далиеха. Тем не 
менее, комплексный подход к изучению как персидских, так и иудейских 
источников позволяет сделать вывод 
о положении еврейского народа и статусе провинции Иудея в составе Персидской державы ахеменидского периода. Настоящая статья посвящена 
этому непростому историческому периоду и не менее сложным социальнополитическим взаимоотношениям. 

С тех пор как Иудея была завое
вана Навуходоносором, евреи перестали иметь свое государство. И даже после возвращения из плена у 
них больше не было своей страны. 
Это была всего лишь провинция в составе огромной империи Ахеменидов, тем не менее, она сохраняла некоторые особенности, благодаря которым Иуда воспринимается как суверенное государство. Поэтому очень 
важно понять положение провинции 
в ее контексте. Контекст же включает в себя, в данном случае, организационную и административную структуры Персидской империи, экономическую составляющую, а также демографический компонент Палестины 
и близлежащего региона. 

Административная система

Становление государственно-ад
министративного аппарата иудейской общины обусловлено взаимодействием трех причин: внутренним 
развитием самой общины, противоборством с другими социально-политическими образованиями на территории Палестины и политикой Ахеменидов [1, с. 28]. Исследование как 
иудейских, так и персидских источников позволяет сделать вывод о 
том, что политика первых Ахеменидских царей в Палестинском регионе 
не отличалась постоянством и стабильностью. Она варьировалась в 
зависимости от подходов различных 
царей к проблемам государственного 
строительства и внешнеполитической ориентации, особенно на югозападных окраинах державы [там 
же]. Стремясь укрепить свои юго-западные границы и руководствуясь 
своими внешнеполитическими задачами, Кир II Великий издал эдикт о 
репатриации иудейских (и не только) пленников. Кроме того, его поддержка проявлялась, прежде всего, в 
патернализме по отношению к строительству Иерусалимского храма, 
что не могло быть не выгодным бывшим пленникам.  

Эта политика была отражена в 

эдикте Кира, опубликованном после 
взятия Вавилона (Ездра 1:2-4; 6:3-5). 
Тексты являются вполне достоверными, «ибо его содержание соответствует всей политике персидского 
царя и содержит ряд смысловых и 
текстуальных совпадений с другими 
эдиктами этого правителя» [там же, 

Keywords: The province of Judah, boundaries, status, governor, population, Achaemenid Persia, the satrapy.

1 / 2018
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

с. 8–9]1. В Ветхом Завете указ Кира II
представлен в двух вариантах: один 
на еврейском языке (текст 2 Паралипоменон 36:22-23 и его повторение в 
Книге Ездры 1:1-4), другой на арамейском языке (Книга Ездры 6:3-5). «Сопоставление обоих вариантов доказывает, — отмечает И.П. Вейнберг, — 
что арамейский вариант был дикрона
(dkrwnh), то есть распоряжением финансовому ведомству ахеменидской 
администрации, содержавшем приказ о восстановлении Иерусалимского храма за счет царской казны и возвращении храмовой утвари. Древнееврейский вариант эдикта явился 
устным обращением к эскулантам, 
содержавшем 
разрешение 
желаю
щим репатриироваться, восстанавливать храм и собирать средства для 
репатриантов» [там же]. 

В силу ряда причин администра
тивные реформы не были произведены, старое территориально-административное деление огромного государства сохранялось вплоть до начала правления Дария I Гистаспа. 
Важно отметить, что Кир и Камбиз 
сохранили в покоренных странах 
внутреннее политическое устройство 
и, почти не изменив его, предоставили завоеванным народам местное самоуправление. Таким образом, «Ахемениды стремились создать в завоеванных странах нормальные условия для развития экономики» [3]. 

Однако восстания, прокатившие
ся по империи в 522–521 гг., продемонстрировали всю уязвимость и непрочность Ахеменидской державы. 
Становилось ясно, что в том виде, в 
котором империя существовала до 
настоящего времени, она существо
вать больше не может. Государственная система была неспособна отвечать на запросы империи, которая с 
каждым годом разрасталась все более и более. Поэтому Дарий I начинает проводить важнейшие административно-финансовые реформы, посредством которых предотвращаются 
сепаратистские настроения, создается мощная система государственного 
управления и контроля над завоеванными странами, упорядочивается сбор податей и увеличивается 
контингент войск.

Здесь важно заметить, что в древ
нем мире очень часто религия играла роль некоего социально-политического «клея», который объединял 
различные устремления народа и 
связывал различные государственные структуры в крепкую политическую власть. Однако, как замечает 
Л.С. Васильев, «в распоряжении 
персидских правителей не было развитой религиозной системы, которая 
могла бы послужить основой для 
формирования крепкой власти. Такого рода система в форме иранского 
зороастризма еще только зарождалась и потому не могла быть использована в необходимом для нужд империи объеме. Поэтому центр тяжести был вынужденно перенесен на 
создание оптимальной административной структуры, типа той, основы 
которой были заложены еще ассирийцами. Вот эту-то структуру и вырабатывал в ходе своих реформ Дарий I» [4, с. 140].

По замыслу Дария вся империя 

была разделена на отдельные области, сатрапии, во главе которой стоял сатрап. Сатрап — слово греческо
1 См. также его работу на английском языке: [2].

/ 2018

240

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

го происхождения, но оно восходит к 
древнеперсидскому hshatrapavan, 
что значит «начальник области» [5, 
с. 165], хотя сама должность сатрапа 
существовала уже в Мидии. Сатрап 
был мощным полунезависимым губернатором, который обычно являлся высокопоставленным персом и 
очень часто членом царской семьи. 
В работе М.А. Дандамаева представлена подробная статистика и сопоставлены перечни списков, данные в 
Бехистунской надписи и у Геродота. 
«В списке Геродота среди 20 сатрапий перечислено около 70 народов, 
входивших в состав Ахеменидской 
державы. В Бехистунской и персепольских надписях перечислены 23 
страны, из которых в списке Геродота отсутствуют Каппадокия и Арахосия. 12 стран, перечисленных в Бехистунской 
надписи, 
составляют 

пять сатрапий списка Геродота, и 
шесть стран, данных в Бехистунской 
надписи как отдельные провинции, 
у Геродота включены в состав других 
сатрапий. Сам список у Геродота начинается с Ионии и других малоазийских сатрапий, затем названы 
Сирия и Египет, Элам и Вавилония 
и, наконец, страны, расположенные 
между Ираном и Индией» [3, с. 627628]. Очень важное заявление делает И.М. Дьяконов в связи с разницей 
списков: «…в действительности расхождения между списком Геродота и 
списками 
наскальных 
надписей 

сильно преувеличены. Принимая во 
внимание возможность деления отдельных сатрапий и слияние других, 
что засвидетельствовано и независимыми источниками, следует признать, что эти списки совпадают во 
всем существенном, кроме порядка 
перечисления» [6, с. 343].

Провинция Иуда

Однако проблема списка Геродо
та связана не только с отсутствием 
упоминания провинции Иуда, но 
даже и региона Эбер-Нари (ТрансЕвфрат, названного на арамейском 
языке Avar-nahara, а на еврейском 
Ever-ha-Nahar) или Заречье.

В начале Персидского правления 

территория Нововавилонской империи была, по-видимому, включена в 
одну сатрапию «Вавилон и Эбер-Нари» [7, p. 134], то есть Транс-Евфрат. 
Вероятно, в правление Дария I эта 
мега-сатрапия была разделена на 
две, Вавилонию и, собственно, Заречье [Ibidem]. Эта сатрапия стала 
включать в себя все земли к западу 
от Евфрата вплоть до Египта. Остается не совсем ясным, какой город 
был «престольным» в сатрапии ЭберНари. В развернувшейся дискуссии 
преобладают две позиции: Сидон, со 
ссылкой на Диодора (16.41.2), и Дамаск, со ссылкой на Бероса (процитирован у Климента Александрийского, Протрептик, 5.65.3). 

Области провинции в Палестин
ском регионе в Персидскую эпоху 
известны лишь частично. После завоевания северного Израиля (722 г. 
до н.э.) Ассирия разделила эту землю на три области: Мегиддо, Дор и 
Самарию [Ibidem]. Такое положение 
вещей сохранялось и во время правления Нововавилонских царей. Когда же было завоевано южное Иудейское царство, то оно было включено 
в другую сатрапию под руководством местного правителя (ср. Иер. 
40:5) [8]. 

Несмотря на то, что у нас нет 

прямых свидетельств о том, что территория Иуды была провинцией, 
тем не менее, в подтверждение этому 

1 / 2018
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

можно привести печати и сам текст 
из Ездры (напр. 5:8; ср. Неем. 1:3; 
7:6; 11:3). Археология снабжает нас 
знаниями в отношении расположения и границ Иуды персидского периода (особенно печати и оттиски 
печатей), а кроме того, большую помощь оказывают сообщения из литературных текстов (особенно списки 
Ездры / Неемии). На основании разницы в существующих списках текстов в научном мире была развернута дискуссия. К большому сожалению, эти списки порождают проблемы связанные с их происхождением, 
источниками, их формированием и 
датировкой [7, р. 135]. К подобным 
документам относятся списки вернувшихся из плена (Ездра 2 / Неемия 7), которые являются потенциальными источниками информации 
в отношении переселения. Кроме 
того, особый интерес представляет 
список имен и мест обитания строителей стены под руководством Неемии (Неем. 3). Анализ названий городов и местностей показывает, что, 
по-видимому, речь идет о людях, которые строили городскую стену, но 
при этом они проживали вне провинции Иуда.

Как было отмечено, важную роль 

в определении границ и структуры 
провинции  Иуда играют печати и 
оттиски печатей. По крайней мере, в 
связи с этим можно обозначить две 
причины: во-первых, распространение их образцов кое-что может поведать о границах провинции, а вовторых, их надписи предоставляют 
информацию о некоторых правителях и других административных 
служащих провинции. Такая распространенность печатей и их оттисков демонстрирует, что некоторые 

города могли входить в границы 
провинции, а кроме того, быть более 
важными административными центрами, нежели это было известно ранее. Чарльз Картер на основании 
печатей приводит в своем каталоге 
шесть таких городов: 

Рамат Рахель, 
Телль эн-Нацбех (Мицфа), 
Эн-Геди,  
Моцах,
Иерихон,
Иерусалим [9].
На 
основании 
существующих 

данных можно вынести некое суждение в отношении границ провинции. 
Восточной границей служила река 
Иордан и побережье Мертвого моря; 
очевидно, что город Иерихон входил 
в границы провинции. Исследователь Штерн включает в границы 
Иуды и город Гезер [10], однако Картер не соглашается с этой идеей [9, 
p. 90]. Южная граница проходила на 
юг от Бефцура. Сюда также включают и незанятую территорию Хеврона 
(поскольку нет сведений, что эта территория была подконтрольна со стороны идумеев). Западная граница 
проходила по территории Шефела, 
что по-еврейски означает «Низменные места». Шефела простиралась 
между Средиземным морем и Центральным плоскогорьем Палестины. 
Северная же граница проходила на 
север от Иерусалима, в районе Бейт 
Ур эт-Тахта (то есть Нижний БетХорон), и, вероятно, включала город 
Вефиль. Таким образом, как утверждает Картер, территория провинции 
Иуда 
равнялась 
примерно 
1900 

кв. км. [9, р. 102; 11]. 

Далее, на основании Неем. 3, ко
торый вносит в список строителей 
Иерусалимской стены, можно сде

/ 2018

242

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

лать вывод о том, что провинция 
была разделена на шесть дистриктов, или округов, каждый из которых в свою очередь был разделен 
на два суб-дистрикта (в Синод. Пер. 
полуокруг):

1. Иерусалим, возможно с Рамат
Рахелем как подцентром;

2. Кеиль, включая северо-запад
ную часть провинции, подцентр не совсем ясен, возможно город Адоллам;

3. Мицфа, северный дистрикт с 

дополнительной столицей в Гаваоне;

4. Бефкарем, западный дистрикт, 

возможно с дополнительной столицей 
в Заноахе;

5. Бефцур, самый южный дис
трикт; Фекоя, возможно, была второй столицей;

6. Иерихон, восточный дистрикт, 

по-видимому, со вторым центром в 
Сенаи. 

Распространение монет также 

играет весьма существенную роль. 
Однако, к сожалению, за всю историю раскопок было найдено всего несколько монет из провинции Иуда, 
относящихся к исследуемому нами 
периоду [9, p. 262, 281]. В отношении 
этих находок развернулась небольшая дискуссия, которая не привела 
к сколько-нибудь положительным 
результатам [7, p. 137–138]. 

Население провинции

Проблема населения провинции 

Иуда является одной из самых непростых и дискуссионных. Сегодня существуют различные научные пути для 
определения количества населения. 
Это и пространственный анализ, и 
палеодемография, анализ по остаткам пищи и другие методы [9, p. 195]. 
Сколько людей в реальности проживало в провинции? Где именно они 

проживали? Как со временем изменяется количество населения? 

Кроме того, эти непростые вопросы 

усугубляются несоответствием между 
количеством всех членов гражданскохрамовой 
общины, 
которых 
было 

42 360 человек (Неем. 7:66 / Ездр. 
2:64), и количеством всех мужчин, 
число которых определяется, если 
суммировать данные о количестве 
мужчин в отдельных коллективах и 
социально-профессиональных группах 
[1, с. 74] (по Неемии 7 — это 31 089 человек, а по Ездре 2 — это 29 818 человек). Это несоответствие ученые пытались разрешать различными способами, однако, по-видимому, ни одна из 
попыток не приводит к удовлетворительному результату. 

Здесь необходимо отметить, что в 

определении количества населения 
провинции сложилось два основных 
подхода. Более ранние ученые, такие как Вейнберг и другие, принимали свидетельства библейских авторов в отношении количества репатриантов практически безоговорочно, а существующие несоответствия в 
числах пытались разрешать при помощи различных гипотез. Так, эти 
ученые соглашаются с Ездрой и Неемией, что репатриантов было около 
42 000 человек. Более современные 
ученые, такие как Картер, Липшитс 
и др., пытаются применять современные методы определения количества 
населения в провинции и приходят 
к иным данным. В их исследованиях 
эта цифра гораздо более низкая. Так, 
у Картера население послепленной 
Иуды составляет примерно 20 650 человек [9, p. 195–213], а у Липшитса 
30 125 [12, p. 359–360]. Кроме того, 
Картер делит послепленный период 
на две части: Персидский период I